partagenocce (partagenocce) wrote,
partagenocce
partagenocce

Categories:

А что же педология? А педология оказалась евгеникой

Советское общество страстно стремилось изменить само себя. 70% населения не умело ни считать, ни писать. Это надо было менять любыми силами. Причём общество само это чувствовало. Количество педвузов в стране только за 1919/1920 учебный год возросло в полтора раза; всё равно они были переполнены: в 1921 г. в них училось в шесть раз больше студентов, чем в 1914-м.

И тут возникла другая крайность. Её озвучил Бухарин на 1 Педологическом съезде в 1928 году: "Нам сейчас свои силы нужно устремлять не в общую "болтологию", а на то, чтобы в картчайший срок произвести определённое количество живых рабочих, квалифицированных, специально вышколенных машин, которые можно было бы сейчас завести и пустить в общий оборот".

Ну, как вам? Из безграмотного лапотника создать вышколенную машину, да?
Теперь, небольшой экскурс в политику 1920-х годов. А то кроме историков её никто и не знает.

Большая ошибка считать ВКП(б) некоей монолитной структурой. Отнюдь. Очень упрощенно она состояла из трёх направлений:

1. Левые троцкисты, мечтавшие о мировой революции.

2. Правые бухаринцы, мечтавшие о мелкобуржуазной демократии - их мечты сбудутся в девяностых годах при Ельцине.

3. Сталинисты, державше курс на строительство социализма в отдельно взятой стране.

Так вот. Именно Бухарин, поддерживавший эдакий социал-капитализм, и выдвигал задачу перед педологами: "Создать из человека машину". Ничего не напоминает?
[Spoiler (click to open)]
Создание планктона, который управляем условными рефлексами. Бухарин-то мечтал, а ныне его мечта осуществилась. Лайк, перепост и ретвиттинг - вот они, условные рефлексы современного офисного планктона. Завести и пустить в общий оборот. В том числе и в рыночный. Условный рефлекс как основа системы потребления.

И вот тут-то и начались проблемы.

Дело в том, что сталинцам не нужны были машины. А нужны были Чкаловы и Колобановы. Смелые и сильные люди.

Причём, каждый мог стать таким человеком. Вне зависимости от происхождения, генов, умственных и физических способностей. "Молодым везде у нас дорога" - это была главная идея сталинской эпохи.

А что же педология? А педология оказалась евгеникой. Проводилось тестирование. И на основе этого тестирования ребенку жёстко определялась его будущая судьба. Без каких либо вариантов. Нет ума - будешь землю пахать и даже не дергайся. IQ стал мерилом определения судьбы. И мало того, судьбы. Он ограничивал саму свободу выбора. Один шаг до кастовой системы...

И этого мало!

Педологи начали влазить везде аки тараканы. Уже упомянутый Арон Залкинд влез, например, в половую сферу. Именно ему принадлежат знаменитые "12 половых заповедей пролетариата".

Никого из педологов так и не арестовали и не посадили. Они спокойно перепрофилировались в педагогов. Правда, психотехника Исаака Шпильрейна расстреляли. Однако, если учесть то, что он занимался методикой психологического профотбора для РККА. Да, не всё так просто. Сестру его, Сабину, не тронули, между прочим.

А психотехника - это современные бизнес-тренера, паразитирующие на тренингах продаж и прочих социониках. Нет, история - далеко не простая штука...


....
Но не всё пошло так гладко. Дело в том, что у психоаналитиков нашлись очень серьёзные враги. Самым главным был знаменитый академик Павлов. Вот уж его трудно назвать консерватором от науки. Но фрейдистов он на дух не переносил. Павлова же, советская власть уважала – несмотря на то, что он относился к ней, мягко говоря, без особой любви – и никогда этого не скрывал. Но он дело делал, поэтому ему прощали и "диссидентство", и религиозные взгляды…

Троцкий по мере сил защищал своё детище, пытаясь объяснить, что между Павловым и фрейдистами принципиальных разногласий нет. Правда, сам Павлов так не считал. Тем более, что Павлова поддерживал Сталин, испытывавший к психоаналитической возне искреннее отвращение.

Считается, что последовавший крах психоанализа как раз и произошёл из-за того, что ему покровительствовал Лев Давыдович. Дескать, мстительный Сталин поспешил уничтожить все следы пребывания Троцкого у власти... Как бы ни относиться к Сталину, он был прежде всего прагматиком. И взглянув на эту психоаналитическую возню он задал резонный вопрос: а каковы результаты этой работы?

Как оказалось, результатов никаких не было. Да и какие могли быть результаты? Эксперимент с домом Детей, понятное дело, с треском провалился…

Между прочим, идея Дома детей имела продолжение. В конце 1960-х годов в Европе и Америке под влиянием идей "молодёжной революции" возникло огромное количество "школ нового типа". В них и в модных тогда коммунах пытались воспитывать детей в том числе и по тогдашнему авторитету – Вильгельму Райху. То есть, в том же самом ключе, что и в Доме детей. Результат получился вполне закономерный: полный провал. Кто из воспитанников этих школ не стал наркоманом – стал уголовником…


............................

Против "педократии"

С.Н. Булгаков в статье "Героизм и подвижничество", опубликованной в 1909 году в сборнике "Вехи" и посвящённой развенчанию революционных идей и революционных симпатий русской интеллигенции пишет: "Духовная педократия (господство детей) — есть величайшее зло нашего общества, а вместе и симптоматическое проявление интеллигентского героизма, его основных черт, но в подчёркнутом и утрированном виде. Это уродливое соотношение, при котором оценки и мнения "учащейся молодёжи" оказываются руководящими для старейших, перевёртывает вверх ногами естественный порядок вещей и в одинаковой степени пагубно и для старших, и для младших. Исторически эта духовная гегемония стоит в связи с той действительно передовой ролью, которую играла учащаяся молодёжь своими порывами в русской истории, психологически же это объясняется духовным складом интеллигенции, остающейся на всю жизнь — в наиболее живучих и ярких своих представителях — тою же учащейся молодёжью в своём мировоззрении… Наша молодёжь без знаний, без опыта, но с зарядом интеллигентского героизма берётся за серьёзные, опасные по своим последствиям социальные опыты и, конечно, этой своей деятельностью только усиливает реакцию".

К этой мысли Булгакова присоединился Ф.А. Степун в статье "Религиозный смысл революции" (1923 год), отмечая, что начальный этап революционного движения всегда осуществляется усилиями молодёжи.

Н.С. Трубецкой в письме П.Н. Савицкому от 12 июля 1933 года применял этот термин к кадровым изменениям в нацистской Германии: "В своём существе национал-социализм есть движение молодёжи, к которому примкнули люди и зрелого возраста… Убрали с места нескольких социал-демократов. Но и этим вопрос не разрешается. Остаётся вообще убрать людей старшего поколения. К этому теперь, кажется, и приступили. Во всех областях жизни устанавливается "педократия". В таком огромном городе, как Гамбург, бургомистру нет 30 лет".

Много позже, в связи с молодёжным движением во Франции 1968 года, о завышении роли молодёжи в развитии общества резко отрицательно писал А.Д. Шмеман (на его преемственность по отношению к Булгакову указывает, в частности, С. Рассадин): "Кошмарен современный трусливый культ молодёжи… Молодёжь, говорят, правдива, не терпит лицемерия взрослого мира. Ложь! Она только трескучей лжи и верит, это самый идолопоклоннический возраст и, вместе с тем, самый лицемерный".

В современной русской публицистике против "педократии" и культа молодёжи резко высказываются И. Медведева и Т. Шишова, обличая "погибельный культ "раскрепощённой" молодёжи", связанный с "подрывом устоев христианского общества"[9].

Б. Сыромятников пишет: "Российская Википедия приписывает авторство термина "педократия" знаменитому русскому философу Сергею Николаевичу Булгакову, который в своей статье в сборнике "Вехи" посвятил целый раздел столь уродливому, с его точки зрения, явлению, как культ молодёжи в интеллигентской среде. Этот нездоровый культ в наилучшей степени отражает, по мнению философа, те качества интеллигенции, которые он называет "героизмом", противопоставляя их православному "подвижничеству"[10].

А. Ашкеров пишет: "Самосознание Нового времени не было связано с представлением о том, что наступает царство детей. Тем не менее, эпоха победоносного шествия цивилизации отводила детям совершенно особую роль.

Нет, в мире не победил режим, который журналист С.Н. Сыромятников, а вслед за ним философы С.Н. Трубецкой и С.Н. Булгаков назвали некрасивым словом "педократия". Случилось кое-что поинтереснее.

Возможности детей оказались связанными с извлечением прибылей из положения рабов взрослых. Именем детства действовали и те, кто порабощал отпрысков, и те, кто предлагал им освободиться. Педократами становились все, кроме детей.

Строго говоря, дети вообще не существуют. Не потому, что их нет в природе, а потому что с ними не связано то, что со времён Фрейда обозначают словосочетанием "принцип реальности". Отсутствие связи с реальностью делает детей силой, которую легко достать из-за пазухи. Этим воспользовался председатель Мао. Но тот же приём использовали и те, кто вдохновлял выступления на Тяньаньмэнь.

Дети любого возраста являются идеальным инструментом. Они соглашаются на вспомогательную роль добровольно и с воодушевлением. В политике феномен детства вообще связан с признанием проявлений субъектности в самом дефиците субъектности.

Обнаруживая себя при детях, старшие с лёгкостью отождествляли с собой долг. Одновременно предъявляются права на реальность. В порядке компенсации детям достаются иллюзии. Обмен иллюзий на реальность является механизмом социального обмена. Вокруг этого обмена были организованы взаимоотношения детей и взрослых.

Мир иллюзий представляет собой первую резервацию. Дети живут в нём, пока иллюзии живут в них. Но поскольку, как оказалось, иллюзии были не только у детей, воображение стало тканью, объединяющей старших и младших…

Изобретение детства оказывается проектом всеобъемлющей контрабанды воображаемого. Чтобы на неё покусились, некоторая часть реальности должна быть опознана как иллюзия. Фактически речь о контроле по отношении к самой связи мечты и свободы.

Если обходиться без контрабанды, — а значит, без детства, — признание за иллюзиями статуса "дополнительной реальности" ведёт к тому, что воображаемое теряет объективный статус, а порядок обмена между взрослыми и детьми — нарушается…

Феномен детства превратил человека в фигуру, которая выражает конфликт поколений. В этой фигуре всё находится под вопросом, ответ на который определяется соотношением в человеке того, что человеком уже не является, и того, что еще им не стало"
Tags: Кровавое прошлое, жертвы репрессий, за все хорошее, индустриализация, историческое, разделяй и властвуй, социал-дарвинизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments