partagenocce (partagenocce) wrote,
partagenocce
partagenocce

Categories:

Г-н Кара-Мурза тоже рассуждает о марксизме

Оригинал взят у remi_meisner в Г-н Кара-Мурза тоже рассуждает о марксизме
Товарищ balbes92 приводит тут - http://balbes92.livejournal.com/163370.html?view=741674#t741674 - подборочку цитат из книги Кара-Мурзы "Спасти Россию: как нам выйти из кризиса". И отмечает, что это, мол, "реальные идеи Сути Времени", которые в дальнейшем были "испорчены Кургиняном". Такая аннотация меня заинтересовала, решил глянуть, что же конкретно сплагиатил у Кара-Мурзы СЕК.  И на вот этой цитате споткнулся.

Мобилизующая сила хилиазма колоссальна. Более ста лет умами владел хилиазм Маркса с его «прыжком из царства необходимости в царство свободы» после победы мессии-пролетариата.

Я Кара-Мурзу в своё время читал с интересом. Поэтому очень удивился подобной безграмотности. Про "скачок из царства необходимости в царство свободы" писал не Маркс, а Энгельс. И Энгельс писал именно про "скачок", а не про "прыжок". Наверное, для Кара-Мурзы это не принципиально. Иран, Ирак Маркс, Энгельс - какая разница? А прыжок и скачок - это вообще синонимы, так? Нет, не так. Прыжки - это, извините уж, определенный вид локомоторных движений. А скачок - это процесс перехода от старого качества к новому. Именно о таком переходе и говорит Энгельс в "Анти-Дюринге":
[Spoiler (click to open)]
Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путем устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их политических представителей. Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, — эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута... ...Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.

Всё просто и логично. Общество заберёт у буржуев средства производства. После этого абрамовичи больше не станут закрывать сельские школы, а на сэкономленные таким образом средства строить себе яхты ценой в миллиард бакинских. После этого потанины лишатся возможности превращать заводы в офисные центры, оборудование с этих заводов продавать на металлолом, а на вырученные деньги покупать супердорогие трюфеля себе на обед. После этого прохоровы лишатся возможности зверски эксплуатировать трудящихся и просаживать награбленные миллионы на куршавельских шлюх и кокаин. Огромные средства, которые сегодня бесследно исчезают в утробах рокфеллеров, клинтонов, бушей, морганов, коломойских, ахметовых, порошенок, путиных, гундяевых, немцовых, невзлиных, вексельбергов, гусинских и их обслуги - станут общественным достоянием, будут направлены на обеспечение условий для полного всестороннего развития каждого члена общества. Тогда люди, освобожденные от угнетения, от нужды и - главное! - от невежества, смогут подходить к общественным процессам СОЗНАТЕЛЬНО, со-знанием. Они будут предпринимать те или иные действия, отдавая себе отчёт в том, что и для чего делают. Тогда предпринимаемые людьми действия станут - наконец-то - приносить желаемый людьми результат (а не как сейчас - затеяли "Перестройку" чтобы было "больше социализма" - получили диктатуру криминальной буржуазии; вышли на Майдан "за демократию" - внезапно завоевали фашистскую хунту себе на шею и т.д. в том же духе). Такое положение дел Энгельс и называл "царством свободы".

Ну и при чём тут "хилиазм"? Хилиазм - вера в наступление "царства божьего на земле". То есть вера в торжество некоей абстрактной "Высшей Справедливости". Царства, в котором праведники, неуклонно следующие заповедям, получают воздаяние не только в "загробном мире", но и ещё при жизни. Какое отношение хилиазм имеет к марксизму-ленинизму? Кара-Мурза, по ходу, попутал коммунистов со "Свидетелями Иеговы" и "Адвентистами седьмого дня". Это они чают наступления "тысячелетнего царства", во главе которого встанет сам Христос. Это они ждут прихода "мессии". А вовсе не марксисты. Пролетариат - не "мессия". Этот класс передовой не потому, что он "нравится Марксу", не потому, что он "избранный", или типа того. Пролетариат передовой - в силу своего положения в исторически определенной системе общественного производства. Это - объективная реальность, а не измышления бородатых Классиков.

Энгельс говорит о том, что если экономика начнет работать не на пользу десятка пауков-эксплуататоров, а на пользу всего общества, то каждый человек сможет развить своё сознание настолько, чтобы уметь верно понимать суть и смысл общественных процессов, тогда и наступит царство свободы (на всякий случай напомню, что свобода - это способность действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости). Хилиасты же говорят о пришествии "идеального государя", который построит "идеальное царство". А Кара-Мурза говорит, что первое и второе - одно и то же.

Ещё из Кара-Мурзы цитата забавная:

В создании образа будущего надежда на избавление сопровождается эсхатологическими мотивами. К Царству добра ведет трудный путь борьбы и лишений, гонения и поражения, возможно, катастрофа Страшного суда (например, в виде революции — «и последние станут первыми»). Будучи предписанными в пророчестве, тяготы пути не подрывают веры в неизбежность обретения рая, а лишь усиливают ее.
Эсхатологическое восприятие времени, которое предполагает избавление в виде катастрофы, разрыва непрерывности, с древности порождало множество историй с ожиданиями «конца света» и желанием приблизить его. Но как норму — именно принятие страданий как оправданных будущим избавлением. В революционной лирике этот мотив очень силен.

Да, очень силён этот мотив. В ЛИРИКЕ! В ли-ри-ке! На то она и лирика - чтобы мироощущение выражать через излияния чувств, настроений и переживаний! Марксизм к этому не имеет отношения. Марксизм-ленинизм - не лирическое произведение, а научная система! При чём тут эсхатология, пророчества, рай, конец света?! Сила учения Маркса - не в вероятностных суждениях о будущем. Сила этого учения в том, что его создатель смог сформулировать научно законы развития общества. "Пророчества", my ass. Я прямо сейчас подбросил к потолку монетку и предсказываю, что через несколько мгновений монетка начнёт падать вниз. О! Упала! Я - шаман? Нет? А почему же я смог предсказать будущее? А потому, что имею представление о законе всемирного тяготения. Я увидел несколько капель воды на подоконнике и предсказал, что вскоре они испарятся. О! Действительно, исчезли. Я - оракул? Нет, я всего лишь имею представление о круговороте воды в природе. Я предвижу, что в будущем вместо капиталистического общества будет построено коммунистическое. Я - пророк? Нет. Я просто чуть-пачуть знаком с законами развития общества, а за пророчествами - идите к бабке Ванге, или к Глобе с Кашпировским. Эти ребята вам напрорицают, ага.
Короче, не увидел я у Кара-Мурзы каких-то там светлых и здравых идей, которые мог бы "испортить" Кургинян. Нечего там "портить". Не читайте всякую мутную фигню, товарищи. Читайте классиков, оно намного полезнее будет.

Tags: Кара-Мурза
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments