partagenocce (partagenocce) wrote,
partagenocce
partagenocce

Многие тут обижаются - мол, пришли почитать о парусном флоте, а тут много статей про экономику

https://george-rooke.livejournal.com/846352.html

Многие тут обижаются - мол, пришли почитать о парусном флоте, а тут много статей про экономику, промышленность, логистику, и так далее. В том-то и проблема, что без рассмотрения этих, казалось бы, далеких от флота тем совершенно не обойтись. И как бы не хотелось затрагивать эти вопросы - придется, поскольку бытие определяет сознание, а промышленность, экономика и развитие страны - возможности ее флота. Причем, что самое обидное, это справедливо и сейчас.

[Spoiler (click to open)] Петр по сути строил большой, но прибрежный флот, ибо под это была заточена вся его система строительства, подготовки, и комплектования. Поскольку флот был прибрежный, каботажный, проходили даже такие фортеля, о которых чуть дальше. Эльфинстон просто с охуе..., ладно, с неистовым удивлением отзывался о 80-пушечном "Святославе", построенном под руководством Ламбе Ямеса (то есть кораблестроитель не русский!): «.. .высота нижнего дека по правому борту у него оказалась выше левого на целых два фута». Еще раз. Медленно. Совсем прямо. Корабль был построен сикось-накось, и был по сути обречен на несчастье. Это тот самый "Святослав", который позже сел на риф у Лемноса.
.....
Это был действительно промышленный прорыв для России, если бы... Если бы чуть более внимания было уделено созданию сопутствующих технологий и инфраструктуры. Для этого надо было иметь более обученный персонал и развивать систему логистики и запасных материалов. Говоря проще - надо было проводить модернизацию экономики и производства. Причем не только в корабельном строительстве.
Но вот этого как раз не было сделано за первые 100 лет существования РИФ, причем ни в судостроении, ни в стране вцелом.
Еще раз отмечу - тяжелые корабли строим тогда, когда они нужны на других ТВД, вне Балтики. На Балтике они особо не нужны. Но блин... Это не были 100-пушечники англичан или французов. Вспоминаем первую часть. Строители не особо компетентны. Технология создана и налажена в расчете на прибрежные корабли. Логистика - каботажная, привязанная к своим портам. В результате стоило отплыть чуть подальше от своих баз, и начинались проблемы. Тот же 84-пушечный "Уриил" из экспедиции Сенявина через год был разоружен до 76 пушек, иначе командир корабля не ручался, что корабль не потонет. В общем, качество русской постройки было посредственным, призы в русском флоте служили гораздо дольше. И это было не потому, что мы косорукие или глупые, просто вся система корабельного строительства была настроена на создание прибрежного флота, а не океанского. Когда появились задачи за морями - о перестройке системы никто не задумался, что и логично, мысль эта могла прийти человеку с инженерным образованием.
Tags: историческое, судостроение
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments