partagenocce (partagenocce) wrote,
partagenocce
partagenocce

Categories:

Советский вульгарный марксизм-ленинизм и вишневые косточки

http://maxpark.com/user/923516544/content/669653

Со стороны последнего взрослого поколения СССР нередко приходится слышать бахвальства по поводу их знания марксизма-ленинизма «от и до», который они проходили в своих советских ВУЗах.

Вынужден разочаровать этих «знатоков», ибо то, что они так кропотливо изучали в своих советских ВУЗах, марксизмом-ленинизмом назвать никак нельзя. Назвать этот «марксизм-ленинизм» можно только глобальной профанацией.

Исполнена эта профанация была, всем известным эклектическим методом, когда из контекста какого-либо произведения вырываются отдельные цитаты, и эти же цитаты вставляются уже в совсем другой контекст. В результате, смысл извращается, чуть ли не диаметрально.

Таким образом, вульгаризировались Маркс, Энгельс, Ленин.

Сталин – это отдельная тема. Сталин был тертым калачом в эклектических делах, ведь все дискуссионные битвы между Лениным и европейской социал-демократией «за Маркса» происходили на его глазах, и он сделал из этого соответствующие выводы. Поэтому и писал он свои сочинения так, что из их контекста сложно было вырывать отдельные цитаты для последующих их вставок «не туда». Да и писал Сталин не так много, и было это для того времени не так давно, так что жило еще много очевидцев, помнивших смысл произведений Сталина в цельном виде. Вульгаризировать Сталина в то время было не реально.

Исходя из чего, Сталина, чтобы иметь предлог не следовать ему, было решено «зачислить» во «враги народа». Благо для номенклатуры, ошибки для этого, у него кое-какие были, ведь не ошибается только тот, кто ничего не делает, было много ошибок и у сталинского окружения, которые с успехом можно было отнести на самого Сталина.

Возникает вопрос, с какой же целью, номенклатура, в сговоре с советскими катедер-марксистами (марксистами от профессорских кафедр) устраивала весь этот балаган?
[Spoiler (click to open)]
Осуществлялось все это с одной единственной целью – подменить итоговую цель развития - «построение коммунизма», который, кстати говоря, если бы не экономический волюнтаризм Хрущева, был реален уже к 80-ым годам, на формальную цель – «построение общества развитого социализма».

И смысл этой подмены состояла в том, чтобы не допустить нивелирования роли государственно-бюрократического аппарата в управлении, как это предписывает делать, при переходе к коммунизму, истинная марксистксая теория.

Но и это еще не все.

Историческая практика показывает, что советская номенклатура уже с 1965-ого года полностью решила из управленцев превратиться в собственников, отбросить мешающие ей атавизмы марксизма-ленинизма и встроиться в мировую капиталистическую систему, для этого было, например, осуществлено:

1. Частичное внедрение в экономику рыночных механизмом регулирования, для того, чтобы смягчить в последующем переход к капитализму (косыгинская реформа)

2. Был осуществлен перекос в планировании в сторону развития сырьевого сектора экономики, в ущерб развитию производств товаров для массового потребителя, так как сырьевые отрасли - это надежный, защищенный от разорения конкуренцией, поплавок в мировой капсистеме, к тому же не требующий для управления больших умений и новаторской жилки.

3. Был существенно ограничен оборот западной культурной продукции, кроме самой лучшей (кино, музыки, литературы), для того, чтобы культурно-взыскательные слои СССР, которые были довольно многочисленны, не распробовали всю убогость и примитив американского масскульта, и не дай бог раньше времени не донесли свое мнение до менее взыскательного потребителя культурной продукции, подорвав тем самым доверие к такому рупору пропаганды как Голливуд.

4. Начался импорт в СССР отборных по качеству западных товаров для массового потребителя, чтобы в пропагандистских целях показывать, что в капиталистическом лагере все товары качественные и без брака, а вот при социализме очень часто бывает брак.

5. Коммунистическая идеология, специально навязчиво, чтобы вызвать отторжение, пропагандировавшаяся на словах, на деле, вытеснялась обслуживавшей современный капитализм потребительской идеологией. Превыше всего стал ставиться уровень потребления любой ценой («догнать Америку по потреблению молока и мяса», борьба за «привесы» воспитанников в пионерлагерях, возводилось в первостепенную святыню трио «машина, квартира, дача» и т. д.)

Таким образом, косыгинский «рыночный социализм», был ничем иным, как планируемым переходным этапом от социализма к капитализму, для чего и была придумана теория «развитого социализма».

И как водиться, внедрялась вся эта «отсебятина» по поводу «развитого социализма» под прикрытием цитат Маркса, Энгельса, Ленина, которые ни о какой конечной цели - «развитой социализм», как говориться, - были ни сном, ни духом.

Справедливости ради, нужно сказать, что подготовка перехода к капитализму началась не в 1965-ом году, а сразу же после вступления в свои права Хрущева. О чем свидетельствуют следующие факты:

Очень мощную работу, под названием «Экономические проблемы социализма в СССР» написал перед смертью Сталин. В данной работе, он обозначил основные «узкие» места экономики СССР, а так же наметил основные необходимые для дальнейшего успешного развития экономики положения и принципы.

Номенклатурой все было сделано с точностью до наоборот относительно советов этой книги. А для того, чтобы ни у кого не возникало лишних вопросов, имя Сталина усиленно шельмовалось, начиная с 20-ого съезда.

Так, например, некий Константинов, будучи автором советского учебника по диалектическому материализму, как бы между прочим, умудрился написать в нем, о том, что Сталин не понимал диалектический материализм… Ну, уж конечно, кто такой «замухрышка» Сталин, по сравнению с профессором Константиновым, «два» - Сталину за его не понимание диамата.

Только Сталин почему-то в тяжелейших условиях страну из лаптей в технологические сверхдержавы поднял, и дал толчок на ее дальнейшее развитие после себя, а вот такие вот Константиновы ее опустили из технологических сверхдержав обратно в лапти.

Понятно, что эта выходка Константинова была направлена на то, чтобы ошельмовать другую важнейшую, философско-прикладную работу Сталина – «О диалектическом и историческом материализме».

Таким макаром, изгонялись из коммунистической теории, пестовавшие ее, всеми признанные мировые авторитеты.

Путем же «цитатничества» из коммунистической теории изгонялись и сами ее основоположники.

Спрашивается, а куда же смотрел народ? Ведь не дураки же были.

А не до того народу было, чтобы во что-то вникать. Уровень жизни в целом неплохим был и перспективы для его дальнейшего улучшения у всех имелись. Обеспокоился народ только в конце 80-ых, когда была введена талонная система, да и то, впопыхах не разобрался в текущей ситуации, и с размаху, под сладкие подпевания и обещания - в капитализм угодил, как «кур в ощип».

Исходя из вышеизложенного, не трудно заметить историческое значение крушения КПСС и СССР, ведь с их крушением ушла «с трона» и идеологическая «кэпээсэсовская гвардия», вооруженная извращенным марксизмом-ленинизмом. Ибо с таким «марксизмом-ленинизмом» невозможно двигаться вперед по истории, а другие способы смещения этой, прочно сидевшей на своем фальшивом идеологическом троне гвардии, кроме как через крушение СССР были нереальны.

Эта кэпээсэсовская верхушка, начиная с хрущевских времен, настолько заигралась в эклектику и идеологическую «аферистику», что сама не заметила, как деградировала до морального уровня обыкновенных буржуа.

В результате, мы имеем сейчас то, что имеем. Текущую нашу ситуацию иначе как «подыхание от голода с булкой хлеба без ножа» и не назовешь. Наши богатейшие ресурсы и наши талантливейшие люди – и есть та «булка хлеба», не хватает только «ножа», т. е. правильной, подходящей к месту экономической системы. Как со всей очевидностью показала практика, экономическая система, которая внедрялась в СССР, и есть тот самый, нам необходимый «нож». Экономические успехи СССР неоспоримы, экономические провалы капиталистической России не подлежат сомнению.
Tags: Марксизм, Троцкизм, не надо питать иллюзий
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments