January 27th, 2016

Павлины, говоришь?

bronfenb

...госкорпорации были созданы по требованию глазьевцев, чтобы "мобилизовывать и стимулировать" экономику.

Если вам не нравится результат их предложений, то с чего вы взяли, что новые предложения про кредитную эмиссию не покажутся вам "полной фигней"?

cinecon
27 янв, 2016 00:15 (UTC)
Когда-то я посвятил большой материал "Записки дилетанта" экономическим бредням Фрицморгена. Сей труд - из той же серии. Идея-то благая, мол нужны дешёвые и длинные деньги. Но исполнение - это сборник курьёзов. Что свойственно всем допотопным монетаристам. Просто два примера для наглядности. По автору, если страна за 10 лет удвоит количество денег в обороте, то она получит 7-процентную инфляцию. Берусь утверждать, что это не так. Эта страна нормально развивается, удвоила свой ВВП и балансирует на грани дефляции.
"Развитие экономики без инфляции вообще невозможно". У автора в голове может быть и так, а жизни всё по-другому. В Швейцарии никогда не было инфляции, но при этом денег на единицу ВВП примерно в 30 (ТРИДЦАТЬ) раз больше, чем в России. А инфляции нет. Если деньги Швейцарии и России пересчитать в доллары, то окажется, что в Швейцарии их по валу в 4 раза больше, чем у нас. В январе 2015 Швейцария ревальвирует свой франк на 22% и вводит отрицательные ставки по депозитам, а ни инфляции, ни дефляции нет.
Автор, не изобретайте велосипед. Путин окружён гайдароидами, и они кормят его монетаристской жвачкой. Сам он в этих вопросах не рубит. Нам эту тему западные советники навязали, мы в ней и бултыхаемся. А весь западный мир живёт по нормам Кейнса и Самуэльсона. Если интересно, то посмотрите мой последний пост, как налить деньги в экономику таким образом, чтобы они создали рабочие места и принесли в казну почти столько же налогов.


Инквизиторское братство. Трогательный пример взаимовыручки.



Применение пытки в инквизиционном процессе было узаконено папой Иннокентием IV в 1252 г. и подтверждено Александром IV в 1259 г., а затем Климентом IV в 1265 г. Как правило, она должна была применяться светскими властями. Применение пытки самими инквизиторами, или даже их приближёнными, сержантами или другими светскими служителями, являлось нарушением процедуры. Кроме того, следовало соблюдать ещё некоторые четкие предписания: нельзя было получать признание обвиняемого рядом с пыточными инструментами, между пыткой и допросом должно было пройти самое меньшее три дня, пытка не должна была повлечь за собой ни потерю функций конечностей, ни тем более, смерть – все эти правила, были, впрочем, позаимствованы у уголовного суда. Тем не менее 7 июля 1256 г. Александр IV разрешил инквизиторам Тулузы взаимно снимать друг с друга отлучение, которое влекли за собой подобные нарушения при исполнении должности. Спустя четыре года, 27 апреля 1260 г., та же самая привилегия была дарована инквизиторам Каркассона. Таким образом, снимались все препятствия к применению пытки самими инквизиторами, при условиях, которые они сами были целиком и полностью вольны определять — что, к несчастью, приводило к наихудшим злоупотреблениям.

Папа Климент V попытался в 1312 г. предотвратить эти злоупотребления посредством буллы Multorum querela, запрещая подобное применение пытки без согласия епископа, но это вызвало яростный протест инквизитора Бернарда Ги (кто бы удивился — R.). 28 июля 1319 г. папа Иоанн XXII самолично снял обвинение в нарушении процедуры, в котором провинился церковый судья, доведший до смерти обвиненную в ереси женщину из Тулузен, кладя ей под подошвы ступней горячие угли.

оригинал статьи

Освобождению Ленинграда

Оригинал взят у tiina в Освобождению Ленинграда
Как я уже писала, в России  я посмотрела фильм "Ладога", оставил сильнейшее впечатление. Фильм проникнут духом невероятного патриотизма в условиях смертельной опасности.Кроме "Дороги жизни" немного показана жизнь в осажденном городе. В годы блокады Ленинград был не просто осажденным городом, жители которого пытались выжить вопреки голоду, холоду, бомбежкам и страданиям. Он превратился в целый обособленный мир с сильными и мужественными людьми, со своими порядками и, можно сказать, со своим языком. За 900 страшных дней и ночей в лексиконе ленинградцев появилось много слов, используемых для обозначения предметов блокадной жизни.





Collapse )

Я пожалуй пойду против Владимира Владимировича, XX съезда и против большинства моих читателей.

Оригинал взят у abrod в Я пожалуй пойду против Владимира Владимировича, XX съезда и против большинства моих читателей.
Сразу скажу, что мне не нравится Владимир Ильич Ленин, особенно его жестокость и отношение к Православию, но отрицать его роль в востановлении государства Российского, практического полностью уничтоженного в феврале 1917 года, просто невозможно. А то, что это государство оказалось социалистическим и оно просуществовало более 60 лет это вообще некое чудо, которое я даже и не знаю с чем сравнить по значению в социальной истории человечества. Быть может только с эпохой Наполеона в Европе или с эпохой Перикла в Афинах и Юлия Цезаря в Риме. Правда ему в этом придется посоперничать с Иосифом Виссарионовичем Сталиным, но объективно, если вынести за скобки отношение к Православию, то Сталин был конечно верным ленинцем. Причем, если не считать расстрелы большевиков большим преступление, чем расстрелы всех остальных, то вопреки решениям 20-го съезда, крайне тенденциозного и я бы сказал антисоветского, Сталин был более гуманным правителем, чем Ленин.
Collapse )

Настоящие причины санкционной войны

Оригинал взят у chipstone в Настоящие причины санкционной войны
Небольшое дополнение к недавней теме.

Нам все уши прожужжали на тему того, что санкции против России это ответка за Крым. И все вроде бы понятно. Россия по мнению Запада повела себя неадекватно, отобрав то, что ей никто на Западе не санкционировал. И плевать, что хотя бы с формальной точки зрения все было сделано в четком соответствии с международными нормами при том, что сам Запад ни разу таким похвастаться не может. Любой протест, тем более выраженный действием должен быть наказуем. Ибо Запад у нас тот, кто диктует всему миру правила игры. Примерно так звучат речи западных политиков. Так завывают доморощенные либералы в самой России. И все ошибаются.

Collapse )

Уничтожение "Антонова" - это американский заказ

Оригинал взят у alexandr_rogers в Уничтожение "Антонова" - это американский заказ
У наших ирландских братьев есть прекрасная поговорка «Бойся рогов быка, зубов змеи и улыбки англичанина».
И уже впору сочинять новую: «Кто с Западом поведётся, тот проблем не оберётся».
Пожалуй, не нужно рассказывать, как Евросоюз уничтожал экономику и промышленность Прибалтики. Можно сразу констатировать результат: атомная энергетика потеряна, крупные заводы уничтожены, 80-90% земли принадлежит скандинавским банкам, зависимость от грузоперевозок через порты и экспорта шпрот (да-да, тех самых, которых теперь Россия не покупает) огромная. И более трети населения выехали на заработки в страны ЕС, что фактически приводит к депопуляции региона (остаются жить там в основном как раз не «гордые эсты», а угнетаемые русские «ватники»).
С Польшей практически такая же картина: мои знакомые поляки со слезами констатируют, что Польшу превратили в «парковую зону ЕС», уничтожив большую часть промышленности. Что плохого в «парковой зоне»? Хотя бы то, что она слишком зависит от других стран – пример Египта, который сейчас очень страдает без российских и прочих туристов, весьма нагляден. И, кроме того, для «парковой зоны» не нужно столько рабочих мест, в результате чего несколько миллионов поляков вынуждены искать работу за границей (и в некоторые страны ЕС, как в Великобританию, их уже не хотят пускать).
И пример Украины в этом контексте особенно нагляден. За два года «евроинтеграции» ВВП упал в два с лишним раза, экспорт в страны ЕС также упал, против украинских товаров введены новые заградительные квоты и пошлины, зато европейские (и канадские) товары беспрепятственно вытесняют и без того хилого украинского производителя с внутреннего рынка.
Скакуны с майдана на это говорят «ну и что?», не понимая, что чтобы купить что-то, нужно продать что-то (а чтобы продать, нужно его сначала произвести, а затем завоевать место на рынке). Наконец это начало доходить и до бизнесменов, которые поддерживали евромайдан, когда они почувствовали, как их аккуратно кушают без соли. Правда, пока никаких выводов из своего плачевного положения они ещё не сделали.
А вот закрытие концерна «Антонов», о котором было объявлено вчера – это чисто американский заказ. «Антонов» один из немногих авиастроительных концернов, который мог составить достойную конкуренцию американскому «Боингу» и европейскому «Аирбасу». Теперь не сможет.
Слив «Антонова» начался ещё в 2008 году, когда Тимошенко сорвала уже почти подписанный контракт на поставку в Бразилию порядка 150 самолётов, а также передала западным компаниям все патенты и проектную документацию. Сколько она получила за это – науке неизвестно, но явно немало.
Но западные акулы этим не удовлетворились, поэтому американцы дали своим киевским марионеткам приказ окончательно угробить возможного конкурента. У них там это называется «лоббирование». И Яценюки с Яреськами кинулись исполнять.
И всем плевать, что закрытие такого предприятия это дальнейшее падение ВВП, это тысячи выброшенных на улицу квалифицированных рабочих и инженеров, это падение экспорта и поступлений в бюджет. Главное, чтобы хозяева были довольны и кинули своим верным рабам косточку.
«Коварный» Путин осенью 2013 года заключил с «злочинным» Янковичем 42 контракта, которые должны были загрузить работой и украинское авиастроение, и николаевские судоверфи, и многие другие высокотехнологичные производства. Но американским майданным рабам это не нужно, им нужны печеньки за русофобию.
Продолжайте поддерживать убивающую вас марионеточную американскую оккупационную администрацию! Естественный отбор никто не отменял, безмозглые особи не нужны эволюции. Чем яростнее вы будете скакать, тем быстрее вымрете – будет первый в истории случай коллективного получения премии Дарвина.
Давайте, подхватывайте:
Ще не вмерлы в Украйини
Рабы и холуи,
Ще мы зможем посмоктаты
Мэрыканськ ***
А покы нема роботы,
Щоб не нудьгуваты,
Мы концтабор «Украйина»
Будем будуваты.

Опубликовано http://news-front.info/2016/01/27/unichtozhenie-aviakoncerna-antonov-chisto-amerikanskij-zakaz-aleksandr-rodzhers/

Тайные богатства Путина остались тайными

Оригинал взят у uborshizzza в Тайные богатства Путина остались тайными
Посмотрела фильм «Тайное богатство Путина», показанный недавно по Би-би-си и переведенный на русский.
https://openrussia.org/post/view/12317/
У фильма есть одно достоинство – он относительно короткий (полчаса идет).
Увы, узнать что-то, чего бы прежде не говорили о Путине, из него невозможно.

Носит дорогие часы. Ну и что? Подарили.

Спортивные штаны у Путина стоили 3 тыс. долларов. При этом сами сообщают, что он получает по 100 тыс. долл. При его образе жизни первого лица, денег ему не на что тратить не приходится – почему бы ему и не купить себе штаны за 3 тыс. долларов?

Вот эти штаны разорили Россию. Странно, но про куртку в фильме ни гу-гу - неужели котрафактную подсунули?
http://www.mixnews.lv/uploads/media/image/2015/08/30/ts00bf26_newsdetailed_JPG.jpg

Нехорошо, что у нас первое лицо столуется бесплатно и не платит коммуналку (или с него вычитают?)? Наверное. Но мы еще не дошли до той стадии демократии, когда президенты обедают в общественной столовке и ездят на работу на метро. Наши первые лица все еще почти цари. Но такие уж и у нас обычаи. Вон англичане сами содержат целую королевскую семью с огромным количеством дворцов, и ничего, не удивляются этому.

Абрамович в 2002 году подарил Путину яхту. Об этом говорит некто, кто перегонял яхту к российским берегам. Бог ты мой! За 14 лет ничего нового не нашли. Где та яхта, кто на ней плавает – бог весть.

У Путина есть дворец где-то в Сочи, на строительство которых скидывались олигархи, причем бедняг обманули, потому что они думали, что сдают деньги для здравоохранения.
Стесняюсь спросить, а с чего бы олигархи стали давать деньги на здравоохранение? И, потом, как можно обдурить наших олигархов? Они сами кого хочешь обдурят – парни не промах.

Фильм выжимает слезу по части несчастной участи российских олигархов. Их заставляют давать деньги на разные проекты, у них все, что хочешь, может отобрать злой Путин, который считает, что все в стране принадлежит ему.
Наверное, это будет шоком для авторов фильма, но у нас никто не жалеет Абрамовича. Мы все помним, что он ниоткуда появился, сделался вдруг богатеем и укатил в Лондон, где ведет сказочный образ жизни. С чего это мы должны его жалеть? Он был сирота и торговал резиновыми крокодилами, а потом стал каким-то там «кошельком» для семьи Ельцина, а мы должны его за это уважать?
То же самое можно сказать и об остальных олигархах, о которых обрыдался английский фильм. Вот банкир Пугачев –ах, ограбили честнейшего человека. Они не знают, выводил ли он деньги из Межпромбанка, но преследовать Пугачева нехорошо. Честнейший человек что-то рассказывает о богатствах Путина.

Сколько денег у Путина? Это знает политолог Белковский. Он уже 100 лет говорит, что 40 млрд. долл. Откуда он это знает, неизвестно, но Би-би-си ему верит.

Вот, собственно, и весь компромат. А, еще, когда Путин был замом у Собчака, он крышевал какого-то торговца мазутом за 4%. Это один мужик сказал другому мужику, а тот уже сообщил на камеру.

Вообще, в фильме видна большая печаль, что богатство России принадлежат какому-то Путину, а не каким-нибудь хорошим людям.
Вот Путин обогатил своих друзей в обход тех ребят, что обогатились при Ельцине – это и есть большое преступление.
А, по-моему, преступление, что богатства России принадлежат частным лицам, как бы их ни звали, и как бы хороши они ни были.

Богатства России должны принадлежать народу России.
Но народ России авторов фильма вообще не интересует. По их мнению, тут никто, кроме Путина, его друзей и других олигархов, не живет. Остальные – так, массовка для массовых мероприятий.

Весь фильм показывают, как Путин ходит по Кремлю, играет в хоккей, где-то выступает, мы видим, как летят ракеты, как проходит парад – видимо, это должно означать, что Кремль, ракеты и марширующие по Красной площади принадлежат лично Путину.

Хорошо как устроился, а с нами не делится – вот что хотели сказать авторы фильма.
Вообще-то делится, конечно, но им бы хотелось, чтобы делал это в больших масштабах.

Что-то они всерьез взялись за Путина: тут и доклад про Литвиненко, и это фильм, и еще что-нибудь будет…

Конфликт Запада с Путиным - это конфликт сюзерена с вассалом, который, по мнению, сюзерена, укрывает свои доходы и ведет себя слишком независимо. Так ли это? Может, это сюзерен зарвался: прогорел на авантюрах, промотал богатство - вот и ищет с кого-бы денежек снять? А, может, правда, не доплачивают и мало уважения выказывают?
Нам про то не сказывают: мы, типа,тут вообще не при делах.