February 16th, 2016

Капитализм и марксизм в вопросах и ответах

Оригинал взят у ilya_shpankov в Капитализм и марксизм в вопросах и ответах
Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев
marsel_izkazani 2016-02-14 09:01:07 «Чудовищная ошибочность марксизма» («В спорах с марксистами вдруг понял, до какой же степени ложна и вредна вся эта концепция!») каждый пункт, на мой взгляд, либо явно ошибочен, либо порождён неточным пониманием теории. Поэтому, цитируя их ниже, даю по каждому из них пояснение.

marsel_izkazani>> 1) Прибавочная стоимость — марксисты против неё. Да не будь прибавочной стоимости, не было бы такого технического прогресса и богатства, в котором мы сейчас живём! Именно индивидуальное стремление к прибыли и является топливом для экономического роста и прогресса.

awas1952> Марксисты никоим образом не против прибавочной стоимости. Напротив, марксистская экономическая теория — как и вся нелиберальная экономика — опирается на вполне очевидный факт: человек в принципе может произвести больше, чем потребить — и чем больше эта разница, тем лучше развивается общество. Но марксисты полагают: прибавочная стоимость должна использоваться прежде всего в интересах тех, кто участвует в её создании.

marsel_izkazani>> 2) Товар — как будто есть полностью тождественные товары, которые можно сравнивать и изучать, абстрагировавшись от брэнда, страны-производителя, времени года, курса валют, экономического цикла, рекламы и проч. и проч.

awas1952> Все перечисленные факторы учитываются в марксизме (сам Маркс перечислил те из них, что уже были значимы в его время). Тем не менее все они не препятствуют сопоставлению разных видов товаров в разное время и в разных местах. Полагаю, автор комментируемого текста и сам имеет опыт такого сопоставления, позволяющий ему расценивать какие-то товары как сравнимые и даже взаимозаменимые.

marsel_izkazani>> 3) Общественно необходимый труд — как будто есть одинаковый труд на всех предприятиях.

awas1952> Труд, конечно, не одинаков. Именно поэтому марксизм говорит о труде общественно необходимом — то есть позволяющем покрыть текущие потребности общества. Если на каком-то предприятии трудозатраты (с учётом затрат на создание и освоение оборудования, разложенных на всю продукцию) существенно выше общественно необходимых, оно не покрывает эти затраты продажей своей продукции, а потому либо вынуждено совершенствоваться, либо разоряется. Во втором случае другие предприятия вынуждены нарастить суммарные трудозатраты для покрытия общественных потребностей, что может привести к росту цены.

marsel_izkazani>> 4) Общественная собственность на средства производства — как будто, отдав государству всю самостоятельность в производстве и потреблении товаров и услуг, каждый получит больше и лучше. Да как так-то? Откуда в Госплане могут знать, что, какого качества и по какой цене мне нужно; как, когда и сколько нужно произвести?

awas1952> Потребности отдельной личности предугадать трудно. Зато потребности больших масс предсказать тем легче, чем больше личностей в массе: как известно из статистики, относительная погрешность при усреднении множества измерений обратно пропорциональна квадратному корню из числа измерений. Поэтому, в частности, крупная торговая сеть точнее оценивает потребные товарные запасы, чем мелкий лавочник, даже наизусть знающий предпочтения своих — нескольких сотен — постоянных покупателей: болезнь или переезд любого покупателя очень болезненно скажется на обороте лавки. Поэтому же крупный автозавод испытывает меньше проблем со сбытом, чем мелкое тюнинговое агентство при нём. Естественно, государство в целом может знать потребности ещё точнее хотя бы потому, что часть потребностей проистекает из планов и проектов самого же государства.

marsel_izkazani>> 5) Антагонизм капитала и труда — хотя очевидно, что труд нужен капиталу, как и капитал труду, и весь вопрос лишь в том, чтобы в переговорах о зарплате и условиях труда были обеспечены равные позиции нанимателя и нанимаемых (а это обеспечивается наличием профсоюзов).

awas1952> Даже в семье, где оба супруга заинтересованы в совместной жизни, возможны перетягивания каната, зачастую заканчивающиеся разрывом. Но главное — данный вид антагонизма легко снимается переводом капитала — то есть овещественных форм труда, затраченного ранее — в собственность тех же, кто затрачивает текущий труд. Артели в дохрущёвском СССР, народные — принадлежащие самим рабочим ­— предприятия в нынешней Западной Европе работают ничуть не менее эффективно, чем владения частных собственников. Более того, даже частные собственники зачастую считают выгодным передать часть собственности — в виде акций — своим работникам, дабы те были напрямую заинтересованы в результатах своего труда. По техническим причинам — из-за ограниченности возможностей управления большими структурами — пока не все предприятия выгодно передать в общенародную собственность, но по мере развития информационных и управленческих технологий работникам всё выгоднее поручать управление своим трудом всё более всеобъемлющим структурам.

marsel_izkazani>> 6) Трудовая теория стоимости — как будто рост цен на гречку в год неурожая или на сыр в год запрета на ввоз обусловлен затратами труда.

awas1952> В данном случае рост цен обусловлен как раз ростом затрат труда на покрытие потребностей: например, при неурожае приходится тратить силы на поиск в других регионах и доставку из них, а при запрете импорта потребители оплачивают преодоление этого запрета. Впрочем, закон стоимости как раз и указывает, что при рассогласовании спроса и предложения цена в ту же сторону рассогласуется с трудовой стоимостью — и это вынуждает менять затраты труда, чтобы согласовать предложение и спрос.

marsel_izkazani>> 7) Гегемония пролетариата — как будто массы что-то смыслят в управлении государством.

awas1952> Любому человеку, участвующему в управлении государством, приходится этому учиться — независимо от того, происходит ли он из массы или аристократии. Гегемония пролетариата означает лишь, что лица, управляющие государством, обязаны при наличии вариантов выбирать тот, что в наибольшей степени учитывает интересы большинства граждан, а не меньшинства.

marsel_izkazani>> 8) Пролетарий — как будто все наёмные работники не имеют капиталистических доходов от частного извоза, сдачи недвижимости в аренду, продажи выращенного в саду, репетиторства, посреднического дохода от поиска продавца/покупателя, процентов от депозита в банке и облигаций, дивидендов от акций (в том числе предприятия, в котором работает) и т.д.

awas1952> Да, часть наёмных работников действительно может располагать какими-то из перечисленных дополнительных источников дохода. Но раз человек занимается наёмным трудом — значит, дополнительные доходы недостаточны для отказа от этого труда, и основное жизнеобеспечение он получает именно в качестве пролетария.

marsel_izkazani>> 9) Товарные излишки толкают на внешние рынки — как будто экспорт товаров проходит не с прибылью для капиталиста; как будто из других стран взамен не вывозятся товары и капиталы ещё большей стоимости; как будто будет производиться то, что не находит спроса и не приносит прибыли.

awas1952> Прибыль для капиталиста ещё не означает прибыли тех, кто на него работает. Товары и капиталы не могут в _каждую_ страну ввозиться в большем количестве, чем вывозиться. То, что не находит спроса и не приносит прибыли внутри страны, как раз и пытаются протолкнуть на внешний рынок.

marsel_izkazani>> 10) Коммунизм — как будто возможно и желательно общество без конкуренции, противоречий, неравенства и личной предпринимательской инициативы.

awas1952> Конкуренция — лишь один из множества видов соревнования, причём допускающий уничтожение других участников этого соревнования, а потому ослабляющий суммарный потенциал всего общества. Противоречия бывают диалектические — снимаемые в ходе развития обеих сторон противоречия — и антагонистические — снимаемые только уничтожением одной из сторон, причём капиталистическая конкуренция способствует антагонистическому снятию даже изначально диалектических противоречий. Неравенства коммунизм не отрицает, но считает необходимым предоставить каждому возможности для уменьшения неравенства путём самостоятельного развития. Личная инициатива при коммунизме опять же не отрицается (а в тех объёмах, в каких её можно осуществить при сложившихся в данный момент условиях — активно поощряется), но проявляется не в предпринимательских формах, а в форме использования общих возможностей в общих же интересах.


Украинцы объявили себя основателями Канады

Оригинал взят у varjag_2007 в Украинцы объявили себя основателями Канады
Украинцев объявили основоположниками государственности Канады. Об этом в эфире 5 канала заявил заместитель президента Мирового Конгресса украинцев Павел Грод.

По его словам, канадские украинцы представлены во всех уровнях власти.

«Украинские канадцы считаются одними из основоположников Канады. Наши корни очень глубокие в Канаде – есть канадцы украинского происхождения во всех уровнях – в правительстве, бизнесе, судах и так далее», — заявил Грод.

Я напомню, какое отношение имеют украинцы к основанию Канады и какое место занимали...
Канадский Гулаг для украинцев
Первый Гулаг для украинцев был устроен не в Советском Союзе и даже не в Российской империи. После вступления Великобритании в Первую мировую войну (4 августа 1914 года), правительство Канады издало приказ, который предусматривал регистрацию, а в о многих случаях интернирование иностранцев, как "враждебных граждан". В результате правительственного указа многие украинские канадцы оказались в категории "враждебных граждан". В течение последующих шести лет против них были направлены различные репрессивные меры. Это было связано их австро-венгерским гражданством и происхождением из австрийский провинций Галиции и Буковины.
Украинские узники канадского Гулага
«Украинские узники канадского Гулага»
Collapse )


Прощай, Украина

Оригинал взят у cinecon в Прощай, Украина
Как ни прискорбно это писать, но во вполне обозримом будущем, через 2,5-3 года максимум, государство с названием Республика Украина перестанет существовать. Его раздерут на части, причем с полного благословения западного сообщества.

Все мы живем во власти текущих событий, смотрим на майдан, на снайперов, на референдум в Крыму и президентские выборы на Украине, но «за деревьями не видим леса». С крымским референдумом все ясно, и Яценюк в этом вопросе ничего в Вашингтоне не добился. С президентскими выборами также нет проблем, вероятность проблемы дамы с косой - 70%,  боксера – 30%. Для нас же нет никакой разницы, кто победит, кандидат США или ЕС.  Но все это – только предыстория. Самое интересное впереди.

В длинном историческом контексте понятие исторического реванша никто не отменял. Это верно как для отношений государств, так и для отношений народов. Народы, что-то проигравшие в конкретный исторический момент, могут терпеть десятилетиями и даже столетиями. Но как только в их новейшей истории нужный пасьянс начнет сходиться, они бросятся брать реванш. Самый свежий пример, это  реванш хорватов-усташей в бывшей Югославии. Тех самых усташей, которых «фашистская клика Тито - Райковича», как ее именовала советская пресса в 1951-1952 годах, загнала за можай за пособничество Гитлеру.
Количество мест в Европе, где у народов есть тлеющее желание взять исторический реванш, достаточно велико. И Галиция – это только одно из них, но самое горячее на сегодняшний день. У наследников народа Галицко- Волынской Руси была очень сложная судьба.  Их землю делили и завоевывали множества раз. А народ ассимилировали и венгры, и австрийцы, и поляки, и молдаване. В итоге образовался весьма специфичный этнос, крайне пестрый по вероисповеданию (католицизм, православие, униатство), к тому же не обладающий национальной самоидентификацией из-за территориальной разобщенности. Во второй половине XIX века центром объединения этого этноса стал Львов, который находился под властью Австро-Венгрии.  После 1870 года австрийская агентура запускает на российских и польских землях этого этноса «галицийский проект»: новый язык, новая, украинская самоидентификация и общая униатская религия для всех русинов независимо от страны проживания.
На днях отмечалось 200-летие Тараса Шевченко, почему-то комментаторы называли его «великим украинским поэтом», хотя украинского языка при жизни Шевченко не существовало. И писал он по-русски, лишь ближе к старости перейдя на малороссийское наречие, очень близкое к южнорусскому суржику. Но австрийская пропаганда и ему голову задурила, появились стишки о свободе и независимости от царской России.
Чтобы создать украинский язык австрийцы в 1894году пригласили во Львовский университет 28-летнего  выпускника Киевского университета Михаила Грушевского, для него создали кафедру, а ему сразу же дали профессора. Получилось у него это неплохо, заимствования и вкрапления были органичны, малороссами язык легко осваивался, стали выходить газеты на украинском языке, а в 1903 году, правда не в Австро-Венгрии, а в России, вышла первая книга на украинском. Распад Австро-Венгрии оставил Грушевского без его домов во Львове и в Праге, Львов стал польским, и до 1924 года Грушевский мыкался по Европе. В 1924 году он вернулся в СССР, где дурил головы малообразованным чекистам, занимаясь украинизацией из Москвы. Когда коммунисты осознали, что с этой украинизацией они зашли слишком далеко, они пересажали всех видных украинофилов,  а Грушевский  получил титул академика АН СССР и спокойно умер в 1934 году. Сегодня он такая же икона для националистов, как и Степан Бандера. Вот так, по галицкому проекту, продолженному украинскими коммунистами, и рождалась украинская нация.

Чтобы понять сущность происходящего сегодня на Украине надо вернуться в 1918 год. Итак, есть этнос, есть общий язык, есть собственная греко-католическая религия, но нет общей земли, хотя есть естественный центр этноса во Львове. Рассыпаются империи, исчезли австрийские мадьяры и кроаты, в Киеве собственная республика. А пасьянс-то сошелся!           
Весною 1918 года националисты за одну ночь вырезают треть населения Львова, исключительно евреев, по разным оценкам не менее 30 тысяч человек. Через пару месяцев будет такая же резня поляков. Мальчишке Степке Бандера всего девять лет, и вот он – подвиг героев, подвиг националистов за народное освобождение. А это уже генетическая память, память народа, наши деды во как могли, а мы чем хуже?
Анархический бардак во Львове с малопонятной политической структурой – Западно-Украинской Народной Республикой (ЗУРН) так бы и тянулся неопределенное время, если бы весною 1919 года из Франции не прибыла Голубая армия генерала Юзефа Халлера (кому интересно, займитесь темой – крайне любопытно). В ней 70 тыс. человек со всей амуницией. За три недели в мае 1919 года Халлер наводит порядок во Львове, а в августе 1920 года он снимет осаду с Варшавы, прорвав фронт Тухачевского и разгромив тылы. Напомним, с 1919 года Львов находится в составе Польши.
Итак, у младоукраинцев новый   враг – Польша. Пройдет не так много времени, и поход Халлера крепенько аукнется полякам. А пока  школьник Степка Бандера на уроках хамит учителям, отказывается говорить по-польски и даже организует неформальную националистическую скаутскую дружину.
Привычный для нас советский штамп, что все бандеровцы – это фашисты, в корне не верен. Обычный узколобый национализм с выраженным бандитским уклоном – вот определение, которое сторонникам Бандеры – Шухевича  подходит больше всего. Почти все 1930-е годы Бандера проводит в польских тюрьмах. Его освободили немцы в сентябре 1939 года. И время он даром не теряет. Уже 30 июня 1941 года, сразу же после занятия теперь уже советского Львова вермахтом, бандеровцы вновь вырезают все еврейское население Львова, по оценкам 8-10 тыс. человек, «подвиги» отцов  надо повторять! «Слава героям!»
Но идея ЗУРН когда-то так крепко запала в душу школьника С. Бандера, что в 1941 году он решил ее реализовать, в силу узколобости мышления не понимая, что вовсе не ради его республички немцы воюют с Советами. Ничего толкового, кроме формирования двух батальонов националистов, сделать во Львове Бандера не успел, ибо тут же загремел в немецкую тюрьму. А раз сидел в немецкой тюрьме, значит антифашист, национальный герой.
Перефразируя поэтессу, сформулируем:

       « Когда б вы знали, из какой грязищи
          легенды прут, не ведая стыда».

Националистические батальоны, которые Бандера успел сформировать, немцы быстро перенацелили на полицейские функции и борьбу с партизанами. Особенно усердно бандеровцы это делали в Польше, сжигая деревни целиком. Аукнулся полякам карательный поход Халлера. По оценкам польских источников бандеровцы уничтожили от 80 до 100 тысяч человек. Сколько это Катыней?
Правопреемники украинской националистической идеи уже осуществили свой исторический реванш в1992 году, когда получили право легальной деятельности. Но теперь им уже мало просто получить свою ЗУНР, им подавай всю Украину. Прежнее промывание малороссам мозгов  галицким проектом теперь уступило место европроекту, в котором витринным образцом является Польша. Но никто украинским гражданам не рассказывает о том, во что в рамках европроекта превратилась Болгария (минус треть населения), Литва (минус треть населения) или осколки бывшей Югославии. В Боснии и Герцеговине, с паспортами которой по миру разъезжают мусульманские террористы, безработица превышает 50%, а самые послушные евроученики хорваты, давно ассоциированные с ЕС, месяц назад получили жесткий отлуп от ЕС по вопросу свободной миграции рабочей силы.
Кто-нибудь сможет назвать хоть один крупный инвестпроект, осуществленный западным капиталом в украинской Галиции? Почему лукашенковская Белоруссия абсолютный лидер среди стран бывшего СССР по западным инвестициям на душу населения, а в демократическую Украину, особенно ее западные области, инвестиции не идут? Или западные инвесторы знают что-то такое, чего не знает правительство Украины?
Националисты это видят, но объяснить не могут. А 23 года судорожных мучений центральной власти привели в Галиции к осознанию простого факта, что вся Украина как государство держится на доходах восточных и юго-восточных областей. В то время как западные регионы дотационны на 50% и более. А значит, чтобы хорошо жить в Галичине, надо захватить власть в Киеве и военнополитическими мерами подмять по себя промышленные регионы. Замысел понятен, первый этап выполнен, но тут-то и начинается некое раздвоение сознания.
На Украине отчетливо прослеживается дуализм политики Запада. США и ЕС сделали ставки на разных лошадей, США – на даму с косой, ЕС – на боксеровский «Удар». Это было прекрасно заметно по визитерам майдана. От американцев кого только ни было, включая сенаторов и даже экс-кандидатов в президенты. От ЕС, если не считать жалованную баронесску Кэтрин Эштон (она англичанка, а Соединенное королевство – давнишний пудель у США), из значимых персон практически никого. Это различие отчетливо слышно и в информационном навесе. Танковая дипломатия США с угрозами в адрес России и эсминцем в Черном море куда жестче, чем мягкое брюзжание Европы. Симптомы настолько различны, что впору говорить не о различии в средствах, а о различии в целях. Очень похоже, что эти цели действительно сильно отличаются.
Ответ на этот вопрос, а чем же различаются цели США и ЕС на Украине, по нечаянности дал Жозе Мануэл Баррозу на последнем перед перевыборами заседании Европарламента 12 марта. Вот дословная цитата: «Украина не должна быть барьером, разделяющим Россию и Европу». И все встало на свои места. Ведь именно о барьере, разделяющем Россию и Европу, давно мечтают США. Это продолжение старой британской политики «санитарного кордона» против СССР в 1920-е годы. Для США самый страшный сон – это союз Европы, Украины и России. Ведь фактически это будет реализацией довоенной идеи континентального блока (союз Германия – СССР – Япония) Карла Хаусхофера. Следовательно, для США барьер между Россией и Европой необходим. И США этот барьер достаточно успешно отстраивают на основе Польши и Румынии. С этими странами США имеют весьма продвинутые двусторонние отношения: аэродромы подскока, военные контингенты, тайные тюрьмы, развертывание элементов ПРО. Понятно, что и политическое влияние  ЕС на эти страны гораздо меньше американского. Но у этого барьера есть огромная дыра посередине – Украина. Следовательно, геополитическая задача «сомкнуть фланги» возникает с полной неизбежностью.
Наивность самопровозглашенного правительства Украины просто беспредельна, это какие-то близорукие юноши в розовых очках. Их основная и совершенно ошибочная парадигма – Запад нам поможет. Они уже предложили США разместить ПРО на территории Украины, даже не понимая, что США никогда не станут выбрасывать на ветер плоды 10-и летних усилий и гигантские деньги, которые уже вложены в проект. Они уже попросили военной помощи у США и Великобритании, ссылаясь на Будапештские договоренности 1994 года. Но что тут попишешь, майдан не самое интеллектуальное место и там некому подсказать Яценюку, что ни одна из стран-гарантов, ни США, ни Англия, ни Россия Будапештское соглашение не ратифицировали, а значит это просто филькина грамота.
Яценюк слетал в США выпросить денег, мог бы и не летать, ибо ответ был известен заранее.  Пообещают с три короба, не дадут ничего, но при этом изящно подтолкнут на скользкую дорожку  стандартной долговой  петли – коммерческие займы у банков и на биржах, затем межправительственные займы, а потом, когда совсем станет плохо – бюджетозамещающие займы МВФ.  Ну и диктат Парижского и Лондонского клуба кредиторов , не говоря уже о «рекомендациях»  МВФ. Стране, которой предписано исчезнуть, в долг давать нельзя,  можно давать только милостыню.

Цивилизационный выбор Украины - 3

Оригинал взят у cinecon в Цивилизационный выбор Украины - 3

  Еще на Украине ЕС и США применят трюк, подробно описанный в книге Джона Перкинса «Экономический киллер». Жаль, что до сих пор нет ее русского перевода. Украинское правительство будет очень легко получать дешевые, долгосрочные, но связанные займы, т.е. займы под какой ни будь, почти наверняка инфраструктурный, проект. На развитие портового хозяйства, на реконструкцию аэропортов, на постройку высокоскоростной ж/д магистрали Киев – Одесса и т.д. Все эти проекты изначально убыточны. Они не окупаются нигде и никогда (кроме Китая). Но реально, по жизни, они нужны, ибо порождают народнохозяйственную отдачу, создают за счет концентров народнохозяйственную эффективность. Но если проектанты - из ЕС, строительные компании - из ЕС, поставщики оборудования - из ЕС, и значительная часть пользователей – из ЕС, то и народнохозяйственная эффективность начинает из Украины перетекать в ЕС, оставляя Украине роль послушного покупателя запчастей, кранов, локомотивов и нового, очень красивого и современного подвижного состава. Большой привет луганским и прочим стаханово-кировским вагоностроителям.

  В итоге, набор таких проектов через 5-7 лет приводит к образованию у страны долговой петли, и правительство вынужденно обращается в ЕС, МВФ или Всемирный банк за бюджетозамещающими займами, без которых бюджетные дыры не заткнуть. Вероятность, что займы, причем дешевые и надолго, дадут, будет достаточно велика. Но эти деньги будут иметь уже политические условия: допустить консультантов - надсмотрщиков (у вас тут с коррупцией все плохо), приватизировать то-то и то-то, на что у них на Западе уже глаз положили, за свой счет отправить в африканскую Тмутаракань пару мотопехотных полков и т.д.

  Все это украинцев ждет, не ходи к гадалке. У Запада просто другого алгоритма нет, что бы прожевать и проглотить другую экономику. А когда народ осознает, что его в очередной раз надули, выйдет на улицы и начнет бунтовать, Запад задействует механизм «обмена шила на мыло». Сценарий таков, заблаговременно, про запас, раскручивается новый политический лидер, жестко критикующий правительство. В нужный момент в западной прессе в адрес действующего правительства начинают сыпаться упреки. «Вдруг» начинают зажимать бюджетозамещающие займы. В стране начинается бюджетный кризис, переходящий в политический. На внеочередных выборах побеждает новый политик, получает кредиты, затыкает дыры, народ ликует. Лет через 5-7-10 народ поймет, что его в очередной раз надули.

  Этот политический механизм уже давно отлажен и обкатан. И работает по всему миру от Латинской Америки до Малайзии и Индонезии. Если украинской нации хочется быть в этом ряду, то это ее цивилизационный выбор. Белые батраки для Европы куда предпочтительнее, чем негры, турки и арабы. А в турецких и арабских увеселительных заведениях всегда был высокий спрос на светлокожих блондинок.

  А вот ту часть заработанного на чужбине, которую эти парубки и дивчины смогут отправить домой, их семьи потратят или на импорт, или на местные товары, произведенные на Украине международными монополиями. Ведь реклама быстро мозги промывает.

  Есть и другой цивилизационный выбор для Украины, быть частью сверхдержавы, современной, высокотехнологичной, открытой и независимой. И уж точно не попрошайничающей у ЕС и МВФ. Но к этому нужно стремиться, над этим нужно работать. Партнеру нужно дать гарантии, что прежние грехи не повторятся. Нужно разбираться с местным сепаратизмом и не поддаваться ультиматумам, весьма похожим на блеф. А для украинских политиков все это сложно, нудно, не бог весть как электорально. Куда проще плыть по течению, или идти за морковкой, от которой изредка дают куснуть.

                             Почему «польский сценарий» недоступен для Украины см. http://cinecon.livejournal.com/3323.html, http://cinecon.livejournal.com/3047.html, http://cinecon.livejournal.com/2548.html

Китайский тупик - 1

Оригинал взят у cinecon в Китайский тупик - 1

  Китайская экономика находится в институциональной ловушке, из которой пока не видно выхода. Ловушка расставлена Соединенными Штатами и работает идеально. В последнее время Китай поставляет свои товары в США в долг, т.е. без оплаты, на сумму примерно в 400 млрд. долларов в год. Гасить этот долг США не собираются, мало того, в относительном выражении этот долг тает, его съедает инфляция в США, которая гораздо выше копеечной доходности UST.

   Сейчас, в момент прихода к власти  Си Цзиньпина и «пятого поколения» руководителей, китайская тема на слуху. И каких только странных мнений не высказывается, и что Китай уже сверхдержава, и что Китай ставит своей задачей лишить США функций мирового жандарма, и что Китай превращает юань в глобальную валюту.

  Все эти рассуждения рушатся просто в силу наличия институциональной ловушки.  Должник, т.е. США, всегда будет сильнее своего кредитора, КНР. При малейшей военно-политической заминке в их отношениях, а предлог найти можно всегда, США, привычным движением, замораживают китайские валютные резервы и прекращают по всему миру расчеты с Китаем в долларах. Такое делалось уже не раз, так что американцам не впервой. После этого китайская экономика не позже, чем через три месяца, впадет в коллапс.

 Китайская армия  со времен императора Хубилая (ХIII век, да и тот был монголом, внуком Чингизхана) не вела войн за пределами своего государства, так что функция мирового жандарма  КНР еще долго будет не по плечу.

  А о "глобальной валюте" поговорим поподробнее.

Кризис ликвидности в России

Оригинал взят у cinecon в Кризис ликвидности в России
Тот факт, что экономической политикой России до сих пор, после всех кризисов, является пещерный монетаризм почти 400-летней давности, давно уже не требует доказательств. Но наш ЦБ доказывает это снова и снова. Вчера он с очевидной  гордостью дал информацию о том, что  "денежная масса М2 в национальном определении в России за 2012г. выросла на 12% и на 1 января 2013г. составила 27 трлн 405,4 млрд руб.". Звучит серьезно, ведь  это почти половина от ВВП 2012 года, который ожидается примерно в 63,5 трлн. рублей. Вот ведь как все хорошо, говорит нам наш ЦБ. Ничего менять не надо, все делается правильно.
     Но вот если приглядеться, то сюжет смотрится как-то по-другому. Реальных денег в стране, тех денег, которые доступны производителям в любой момент, которыми обслуживается производство ВВП, денег на корсчетах коммерческих банков, меньше триллиона, всего-то 804,3 миллиарда, причем 627,4 млрд. руб. находятся в Москве, заняты разными спекуляциями, прочим экспортом-импортом и прямого отношения к производству ВВП не имеют. Итого, реальных денег всего 173 миллиарда.
     Понятно, что ЦБ со мной не согласится. Там полагают, что реальных денег в стране (без учета вкладов и депозитов) почти 10 триллионов. Тень на плетень ЦБ наводит с помощью простых приемов: не разделяет наличные, которые уже давно ушли в серый оборот, и безналичные, которые и значатся на корсчетах коммерческих банков. А также приплюсовывает в нужную ему сумму полный мертвяк - обязательные резервы кредитных организаций в ЦБ, в том числе и в валюте. А она-то какое отношение к обслуживанию ВВП имеет? Вот эта проблема,- учета валюты в составе денежных агрегатов ЦБ,- подробно рассмотрена в книге "Синтетическая экономика". Но ЦБ по-прежнему гнет свое.
     Вот так и живем, на бумаге М0 почти 10 трлн. руб. , М2 - 27 триллионов, а на коррсчетах коммерческих банков и триллиона не набирается. Браво, ЦБ!

Раскол Украины приведет к образованию Речи Посполитой

Оригинал взят у cinecon в Раскол Украины приведет к образованию Речи Посполитой

Вопрос резонера

Он очень прост. А нам-то чем этот сценарий плох? Что плохого в том, что под прямой или косвенный контроль России попадут Одесса, Крым, Левобережье Днепра? Может быть, это начало восстановления рыночного СССР?

Такая постановка вполне правомерна. Но есть одно сложное и труднопреодолимое обстоятельство. Политика, так же как экономика, устроена очень непросто. Абсолютно очевидное и правильное решение, которое принимается сегодня, через 2-3 года может превратиться в полную глупость. ЕС совсем недавно, в 1999 году, столкнулся с подобной ситуацией, бездумно поддержав вмешательство США в югославские события. США ушли, а расхлебывать последствия теперь приходится всей Европе. Раньше линией фронта была Сербия, теперь ею стала Италия, Австрия, Германия.

Да, сиюминутные выгоды от появления Юкраины и Якраины Россия, несомненно, получит. Но при этом получит и Речь Посполитую, самого верного союзника США в Восточной Европе. Получит Белоруссию, окруженную с трех сторон не самыми дружественными государствами. Получит ситуацию, о которой мечтал Маршалл, - держать Россию вне Европы. Новая конфигурация в Восточной Европе резко меняет и военно-политический расклад. Ведь Польша уже член НАТО. И получить натовские бомбардировщики на полтавском аэродроме дальней авиации - перспектива не самая приятная.

России предстоит в ближайшее время принять очень сложное решение в крайне непростых условиях долгосрочной политической неопределенности. В перспективе на 10-20 лет Польша и США выигрывают от распада Украины гораздо больше, чем Россия сейчас.

Часть украинских политиков, причем из обеих противоборствующих команд, не единожды, определяя приоритеты Украины на будущее, ссылались на пример Польши, ее удачного симбиоза с ЕС. Их сценарий для Украины базировался на польской модели. Только вот повторить этот путь Украине не удастся -- подробнее см. мою книгу "Синтетическая экономика". Есть общее правило: первые у кормушки получают гораздо больше, чем остальные. Запад сознательно подкармливал Польшу с середины 70-х. Из Польши делали витрину для осколков соцлагеря, как когда-то из Западного Берлина перед ГДР или Тайваня перед КНР. Витрины больше не нужны. Украине этот сценарий недоступен, хотя часть элиты и продолжает о нем мечтать. Скорее всего это обстоятельство понимает и Ющенко. Никто не станет списывать долги стране, у которой положительный платежный баланс, а 2/3 внешнего долга покрывается резервами Нацбанка.

А значит, победитель "в версии 26 декабря" должен заранее знать, что его ждет: или "Юкраина и Якраина" и сценарий Речи Посполитой, или пот и трудовые мозоли без оглядки на Запад и на Восток.


Кто создал Украину и что из этого вышло

Оригинал взят у colonelcassad в Кто создал Украину и что из этого вышло


В силу широко распространенного в последнее время исторического невежества (телевизор, кризис научного мышления, падение образовательного уровня) распространение получил миф, что Украину как государство якобы первым создал Ленин. В этой связи уместно привести эту статью Шульгина, которого врядли можно обвинить в том, что он любил большевиков) в те годы он был одним из ярых противников Ленина. Поэтому тем интереснее будет ознакомится с тем, кто на самом деле создал Украину.Collapse )

Демократия - лишь способ организации господствующего класса.

Оригинал взят у varjag_2007 в Демократия - лишь способ организации господствующего класса.
Я поняла, что такое тоталитаризм и почему его так не любят. Смещая понятия, тоталитаризмом назвали власть народа для народа и во имя обеспечения защиты интересов народа. Сейчас набегут всякие цатовганы объяснять, что "Демократия плоха, но ничего лучшего человечество не придумало".

Ложь все это. Демократия никогда не была властью народа, народовластием, поскольку любая демократия есть всего лишь способ организации господствующего класса. Демократия в греческих полисах-государствах касалась только свободных людей и не имела никакого отношения к обеспечивающему их существование большинству — рабам-илотам. Илотов в греческих полисах было 9/10.  То же самое касалось средневековых феодальных республик, того же так превозносимого якобы за "народовластие" Новгорода. Или Генуи. Демократия там существовала только для знати, но не для холопов.


Да зачем далеко ходить, тем более, в глубину веков? Вот в Киевской губернии 19 в.кто имел право выбирать?



Для энтузиастов искоренения "русского духа" и возвращения попранных прав бывших хозяев жизни небезынтересно увидеть национальный и конфессиональный состав этих "коренных"  избирателей.

Нас призывают "вернуться с традиционному укладу жизни". А кому все принадлежало при том разрушенном укладе?


Поэтому буржуазная демократия есть всего-навсего политическое влияние, пропорциональное капиталу.  Забудем о временах первичного накопления капитала, о временах, когда в сиятельной Англии родители продавали своих детей в работные дома, чтобы рассчитаться с долгами. Революции в Англии или Германии не произошло - собственники средств производства предпочли поделиться со своей рабочей силой частью добавочного продукта.

Еще Маркс отметил, что так называемое первоначальное накопление капитала происходило вне Европы, где зарождался капитализм: капитал возникал из грабежа "нецивилизованных народов" и переправлялся в Европу. Конечно, капиталисты эксплуатировали и собственных трудящихся, но что они творили в остальном мире! Самому настоящему грабежу на протяжении веков подвергались народы Индонезии, Индии, Латинской Америки. В последней были уничтожены две цивилизации. Африка же и Северная Америка были попросту обезлюднены. Только за счет остального мира «золотой миллиард» стал тем, чем он есть сегодня. То же самое продолжается и сегодня - от прямого грабежа до неэквивалентного обмена.

Сегодня когда "козлы-провокаторы" (я имею в виду термин, а не ругательство) призывают нас намыливать мылом все, что намыливается, чтобы скорее припасть к благотворному источнику благ на Западе, а многие наивные этому и верят, достаточно только посмотреть сегодняшние комменты в посте про стоит вспомнить слова патриарха украинской революции - Симона Петлюры: "Нужно найти среди влиятельных международных факторов такие, которых можно было бы заинтересовать идеей украинской государственности и которые имели бы реальную выгоду от этого для себя, то ли политическую, то ли материальную".

Одними из инструментов превращения нас в стадо, которое рукоплескало первому государству настоящего народоправия была гласность и свобода слова. Еще автор Декларации независимости США и один из отцов-основателей США Томас Джефферсон сказал: "Ни одно правительство не может существовать без цензуры: там, где печать свободна, никто не свободен". Судя по количеству "Свобод слова" у нас в эфире и на газетных площадках", мы живем в обществе тотальной несвободы. Но об этом поговорим в другой раз.

Когда у нас слово стало товаром, поскольку именно деньги определяют, что будет сказано, кто это скажет и людей, которым это будет сказано, то нас приучили воспринимать слова или не вникая в их смысл, или подменяя, сужая их смысл. Так "наемный убийца" или "спекулянт" для нашего уха свучит/звучало отвратительно. Но"киллер" или "брокер" уже не вызывают сопротивления сознания. Когда-то милиция - была народная. Постепенно словосочетание "правоохранительные органы" заменили "силовыми структурами", а милиция - это не вооруженный, защищающий себя народ, а полицейские структуры,  защищающие демократию, т.е. свободы буржуазии от всякого... народа.  Как они это делают, мы сегодня наблюдаем воотчию.