December 13th, 2016

Конец аномалии

Оригинал взят у gatoazul в Конец аномалии
Есть у некоторых такая идея, что, дескать, капитализм в РФ неправильный, не настоящий. И хотя под "неправильным" эти некоторые обычно понимают "не такой, как мне хочется", идея все-таки верная. И я с ней совершенно согласен.

Настоящего капитализма РФ еще не нюхнула. 90-е были просто демо-версией. Капитализм - ведь система прожорливая и крайне неэффективная. Чтобы там ни писали в "Экономиксах" про распределение Парето, но на личный интерес у нее уходит большая часть ресурсов, а на дело - уже, что останется. Западное ядро вполне может себе это позволить, потому что имеет систему выкачки ресурсов извне. Долго ее строила и налаживала, а теперь наслаждается законными результатами.

А в РФ был ненастоящий капитализм. Периферийный, но со слишком большим количеством ресурсов, оставшихся от предыдущего строя. Беспечные лохи-совки так старались построить коммунизм, что совершенно забыли о бдительности, и все, что они сделали трудом нескольких поколений, было за двадцать лет прожрано эффективными собственниками. В основном, продано на лом за бесценок, но даже этого утиля хватало на сладкую жизнь для избранных.

На коммунистических запасах, включая нематериальные - вроде высокого образовательного уровня и мотивации к труду - эффективные и жировали, особо не трогая "быдло". Просто предоставили остальных самих себе - дескать, мы свои три ноты уже нашли, а вы вписывайтесь в рынок, как получится. Или не получится - нам пофиг.

Плюс крайне подфартило с ценами на основную российскую монокультуру - на пресвятую углеводородицу. Она была так дорога, что собственники даже начали делиться с остальными - покупали их лояльность.

А теперь все, ребята. Приближается конечная станция и дальше рельсы проложить забыли. Трех горящих огнем созидания поколений больше нет, как нет и плодов их труда. И нефть как назло упала.

Вот теперь капитализм будет настоящий - это когда деньги жмут не из советских запасов, а из людей. А чтобы никто в ответ не возникал - больно пинают сапогом в ребро. Щадящий режим закончился.

В РФ многие считают, что Украина - это отсталая страна, застрявшая далеко в прошлом из-за лени и других отвратительных привычек ее обитателей. Несомненно, что россиянам такая точка зрения очень льстит, но вынужден их разочаровать. Это не прошлое, это ваше будущее. Украина прошла фазовый переход первой - это когда халявные ресурсы исчерпаны, а как-то надо жить дальше, причем жить не хуже, чем раньше. Ну не для всех не хуже, разумеется, - а для того, кто может извлечь прибыль из остальных.

Как вы думаете, Украина развивается в сторону демократии и европейских ценностей? Нет, разумеется. А почему? Потому что эти игрушки стоят денег, а денег нет.

Вы читали "Многорукого бога Далайна" Логинова? Если нет, то зря. Мало того, что это редкий образец умного и совершенно оригинального фэнтези, - без гномов, белобородых магов и прочих Палантиров, так что это еще и прекрасный мысленный полигон. Там описано множество разных "стран" с самым разным внутренним устройством, но все они какие-то одинаково убогие. Почему? А все того же - ресурсов нет.

Вот в сторону Украины РФ и будет развиваться - двигаться прямиком к авторитаризму. Не по злой воле Путина или Шмутина, а в силу неумолимой логики ситуации. И будет этот авторитаризм совершенно архаичным - будут орать про патриотизм и сильное государство, раздувать мнимые победы, окутывать религиозным дурманом, а в это время шарить по карманам и затыкать рты несогласным, причем некоторым - прямо сапогом. Ничего нового - всем эти приемчикам пара тысяч лет в обед, и о них можно прочитать еще у древнеримских авторов. Но если классика работает, зачем выдумывать что-то новое?

А вы думали "свободный рынок" автоматически гарантирует сытое и оттого беззлобное общество, дает свободы и вырабатывает культуру диалога? Ха-ха, три раза. Носились-носились с Пиночетом, и так ничего и не поняли.

Ну и напоследок напутствие для тех эльфов, которые все ждут, как государство начнет развивать малый бизнес. То есть, крупный капитал будет жрать не все, а чуть оставлять для капитала мелкого. Ну типа как крокодил не всю антилопу схарчит, а будет систематически подкармливать остатками знакомых гиен, потому что хочет быть правильным. Ждите, вас пригласят на трапезу. Только немножко не ту. Не вы будете пить эту клейпучку, а она - вас.

Но зато теперь все будет правильным - так, как должно быть.

Тридцать лет спустя, что дальше?

Оригинал взят у ledokol_ledokol в Тридцать лет спустя, что дальше?
Тридцать лет назад в 1985 году генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев. Началось то, что впоследствии будет названо самыми различными эвфемизмами – «катастройка, горбостройка» - перестройка. Начавшееся под лозунгом «больше социализма, больше демократии» сие действо завершилось убийством нашей страны – СССР.



Во всех без исключения ток-шоу на различных телеканалах РФ эта дата незамеченной не осталась. И что характерно? Неважно, какой канал, неважно, как называется ток-шоу – на них присутствуют одни и теже лица, как со стороны либерастов, так и со стороны т.н. «патриотов». Кричат, скандалят, перебивают друг друга представители «россиянской энтелегэнции», обвиняя друг друга во всех смертных грехах. Но, в конце концов, сходятся в одном – перестройка была благом, потому что теперь они могут болтать что угодно, не беспокоясь о последствиях. Для либерастов и ура-патриотов, всех без исключения, возможность свободно болтать языком выше убийства нашей страны, страданий десятков миллионов людей, гибели десятков и сотен тысяч сограждан. Главное для них, что они вылезли с кухонь и могут безнаказанно поучать всех, как надо правильно жить.

Когда-то один из лидеров меньшевиков, некий Либер, обвинил большевиков в том, что они отрицают дискуссию, как средство выявления самости. Ничего за сто лет не изменилось, дискуссия ради дискуссии, желание выпятить свое я, так и осталось главным для «россиянской интеллигэнции». Как будто не было всего того ужаса, который наш народ пережил в конце 80-х и в лихие 90-е. Нет массового обнищания подавляющего большинства населения нашей страны, один из «прозревших» либералов, а ныне, как он себя сам именует, марксист и патриот, К.Шахназаров с большим оптимизмом говорит о развившейся инфраструктуре сферы услуг вдоль шоссе, ведущих из Москвы, искренне восхищаясь этим. Хотя сам ранее очень сильно «страдал» о том, что невозможно найти квалифицированного работника рабочей специальности. Откуда она возьмется, г-н Шахназаров, если в буржуазной стране вместо подготовки квалифицированных рабочих развивается сфера услуг, в которой главное не столько высокая квалификация, сколько холуйство и угодничество. Более того и патриоты, и либералы дружным хором твердят о том, что идеология марксизма-ленинизма выхолостилась в нашей стране в силу естественных причин и, якобы, народ в эту идеологию уже не верил. Мол, из-за этого так легко и произошел раскол нашей страны.

Collapse )

(без названия)


Опять про «устаревшего» Маркса

Оригинал взят у red_sovet в Опять про «устаревшего» Маркса

Прочитал на днях статью Андрея Песоцкого «Исчезновение труда«, временами Андрей пишет очень годные тексты, периодически они даже публикуются на любимых Красных Советах, эта статья там к счастью не появилась. Текст глупый и безграмотный, но эти глупость и безграмотность — весьма типичны для современного обывателя, чуть-пачуть пробавившегося марксистскими или околомарксисткими идеями. И мне очень часто приходилось возражать на аргументы, подобные приведённым в тексте. «Марксизм актуален для XIX века, сейчас всё совсем не так»… «Настоящих рабочих сегодня слишком мало»… «Клеркам «Евросети» и кассирам из «Ашана» революция не нужна»… И многие товарищи толком не умеют разоблачать глупость подобных утверждений, потому зачастую попадают во время дискуссий в неловкое и двусмысленное положение. Потому считаю нужным накатать небольшой разбор наиболее типичных положений из текста. Всё равно давно уже в рубрику «левый маразм» ничего не писал. Итак:


Как известно, первая марксистская группа в России называлась “Освобождение труда”. На дворе стоял конец XIX века, тут и там возникали заводы и фабрики. Теперь же возникают лишь офисы и супермаркеты. Парадоксально, но в нынешнее время проблема другая – труд надо не освобождать, а возрождать как таковой.

Классические левые годами бормочут заклинания про “власть – рабочим”, но эти призывы тонут без ответа. Проблема здесь не только в том, что обращаются неправильно, но и в том, что нет слушателя – того, к кому обращены слова. Настоящих рабочих, тех кто работает в цехах и шахтах, от силы наберется несколько миллионов.

Коммунисты пытаются найти выход из этого казуса, утверждая, что под рабочими нынче следует понимать всех, кто продает свой наемный труд. Позиция более грамотная, однако все равно остается какая-то непреодаленная фальшь.


q6710

Collapse )

Автор: remi_meisner

Источник: http://red-sovet.su/post/27609/again-about-the-old-marx



Гонения на церковь (из черновика главы)

Оригинал взят у p_balaev в Гонения на церковь (из черновика главы)
Особенно смачно белая сволочь, неотъемлемой частью которой является и современное православное духовенство, жуёт сопли о гонении изуверов-антихристов-большевиков на православную церковь. Всё жуёт и жуёт, проглотить эту мерзость никак не может. И вот этот процесс в их ротовых полостях сам по себе уже свидетельствует о том, что РПЦ к христианству, собственно, никакого отношения не имеет. Вернее, не сама РПЦ, а её сегодняшнее духовенство в массе своей, как и та свора поповская, тоже в массе своей, которая встретила Октябрьскую революцию со злобой собаки, у которой отобрали жирный кусок мяса. «У попа была собака…».
Как-то не очень соотносится с учением Христа наглейшая многолетняя ложь. «Не лжесвидетельствуй…».
Ложь иерархов православных заключается в том, что гонений большевиков на православную церковь просто не было. Вот не существовало таких гонений в истории Советской власти. Вообще.
Я выдумал что-то совсем уж несусветное? Ну, тогда давайте разберемся с этим вопросом.
Как мы уже знаем, отречение царя и провозглашение Временным правительством, хунтой самой настоящей, как я уже показал ранее, самих себя единственной властью на Руси, православие встретило не протестами, даже не молчанием, а оглушительным колокольным звоном во славу новоявленных правителей. Не смутило попов, что помазанника заставили под грубым давлением от престола отречься, не вызвало у них никаких вопросов отсутствие малейшей легитимности у самозванцев, которые сами себя министрами назначили, которые даже попытки не сделали спросить у народа: они ему нужны, такие красивые?
Но как только Ленин провозгласил, что власть переходит к представителям большинства населения страны, так сразу начала звучать забавная песня. Уже 11 ноября (по старому стилю, конечно) 1917 года родилось «Послание Священного Собора Православной Российской Церкви», оказывается, что «Одна часть войска и народа, обольщенная обещаниями всяких земных благ и скорого мира, восстала на другую часть, и земля наша обагрилась братскою кровью...». О как! Даже не важно было авторам текста, что одна часть – это подавляющее большинство того самого войска и народа.
Когда я впервые увидел это «Послание…», первая мысль, которая пришла мне в голову – «святые отцы» конкретно нализались в монастырском винном подвале кагора перед тем, как приступили к сочинению этого исторического документа. Либо их просто «перемкнуло» от осознания грозящей их благополучию перспективы. Смотрите сами, что они выдали: «Для тех, кто видит единственное основание своей власти в насилии одного сословия над всем народом, не существует родины и ее святыни. Они становятся изменниками Родины, которые чинят неслыханное предательство России и верных союзников наших».
Я сначала даже не поверил своим глазам – «…предательство…верных союзников наших»! Оказывается, в союзниках у русских попов были французские католики, и пасторы англиканской церкви. Или как это понимать?
Разумеется, никакого дела этим писакам до англикан и католиков не было, просто спьяну они признались, что РПЦ к 1917 году уже являлась не церковью, а просто ветвью власти, поэтому и озаботились так грозящим выходом России из войны, стали переживать за союзников.
Уже из этого «Послания…» можно сделать вывод: гнать большевикам было нечего. По факту нечего. Церкви православной не существовало в России. Были церкви в виде зданий, были монастыри, в которых обитали особи, называющие себя монахами, были на должностях священников тоже особи, изображающие из себя посредников между Богом и людьми, но Церкви не было. Не может учреждение, озабоченное таким сугубо мирским делом, как империалистическая война, заинтересованное в продолжении этой войны, называться Христианской Церковью. Вместо Церкви существовала политическая организация.
И не только политическая. В этом «Послании…» новая власть получила обвинение в осквернении святынь: «В течение ряда дней русские пушки обстреливали величайшую святыню России – наш священный Московский Кремль с древними его соборами, хранящими святые чудотворные иконы, мощи св. угодников и древности российские...». Только попы «забыли» написать – юнкера, засевшие в Кремле, установили на колокольнях соборов пулеметы, пришлось их оттуда орудийным огнем сшибать. Вот когда в здание церкви затаскивают пулемет и лупят из него по солдатам и рабочим, то это не кощунство? Почему же обвинения так избирательно направлены: о тех, кто с колоколен по православным пулял – молчок, а вот не забыли же проклятия послать в адрес противоположной стороны? В чем дело?...

Гонения на церковь (из черновика главы)

Оригинал взят у p_balaev в Гонения на церковь (из черновика главы)
Да дело в том, что большевики на святое замахнулись! Нет, не на веру! Через две недели после их прихода к власти, какие там гонения были?! Совнарком еще только табуретки по кабинетам расставлял, да искал поставщика канцелярских принадлежностей, комиссарам было чем заняться и без атеистической пропаганды.
Просто «нечаянно» первыми же декретами новая власть «рубанула шашкой со всей пролетарской ненавистью» не только по помещикам и капиталистам, но и духовенство прихватила.
«Декрет о земле»: «Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями, переходят в распоряжение Волостных Земельных Комитетов и Уездных Советов Крестьянских Депутатов впредь до разрешения Учредительным Собранием вопроса о земле».
Гавкнулась монастырско-церковная собственность в виде 3 миллионов десятин земли одномоментно.
Так этого коварным безбожникам показалось мало. Декрет от 11 ноября (по старому стилю) 1917 года «Об упразднении сословий и гражданских чинов» : « Все существовавшие доныне в России сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии и ограничения, сословные организации и учреждения, а равно и все гражданские чины упраздняются».
По довольно странному стечению обстоятельств, сословия с их привилегиями были упразднены именно в день, которым датируется и «Послание…» поповское - 11 ноября.
Может, кто-то из моих соотечественников уже не помнит, что было такое сословие – духовенство. И привилегии у него были неслабые: налогами оно не облагалось, поэтому мельница монастырская в округе была вне рыночных законов конкуренции, в рекруты из этого сословия парней не брали… Кучеряво по сравнению с крестьянами жили. И тут одним махом – всё прахом.

Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.

Оригинал взят у p_balaev в Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.
Спускать такое хамство церковников Советская Власть, конечно, не собиралась. Не для того Зимний брали, что бы оставлять народ под игом поповским. То, что это было иго, мы сейчас увидим, воспользовавшись документами той эпохи и их трезвым анализом, отмыв глаза от мыла белогвардейской пропаганды.
11 декабря была создана при Совнаркоме комиссия, которая приступила к разработке Декрета об отделении церкви от государства. Комиссия работала-работала себе, но вдруг 19 января 1918 года Патриарх Тихон возьми и разразись анафемой большевикам! Текст этой «разразилки» настолько забавный, что его стоит привести без сокращений:
Collapse )

Гонения на церковь (из черновика главы)

Оригинал взят у p_balaev в Гонения на церковь (из черновика главы)
Особенно смачно белая сволочь, неотъемлемой частью которой является и современное православное духовенство, жуёт сопли о гонении изуверов-антихристов-большевиков на православную церковь. Всё жуёт и жуёт, проглотить эту мерзость никак не может. И вот этот процесс в их ротовых полостях сам по себе уже свидетельствует о том, что РПЦ к христианству, собственно, никакого отношения не имеет. Вернее, не сама РПЦ, а её сегодняшнее духовенство в массе своей, как и та свора поповская, тоже в массе своей, которая встретила Октябрьскую революцию со злобой собаки, у которой отобрали жирный кусок мяса. «У попа была собака…».
Как-то не очень соотносится с учением Христа наглейшая многолетняя ложь. «Не лжесвидетельствуй…».
Ложь иерархов православных заключается в том, что гонений большевиков на православную церковь просто не было. Вот не существовало таких гонений в истории Советской власти. Вообще.
Я выдумал что-то совсем уж несусветное? Ну, тогда давайте разберемся с этим вопросом.
Collapse )

Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.

Оригинал взят у p_balaev в Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.
Так вот, товарищи вы мои дорогие, если только доход годовой от аренды одного кладбища одной лавры был в 181 тысячу старых, еще царских, рублей, а от аренды жилых домов, находившихся в собственности этой же лавры – 369 тысяч рублей, то давайте уже перестанем мучить наше сознание мистической ахинеей и не будем подозревать первого, со времён Петра Первого, Патриарха Русской Православной Церкви - высшее должностное лицо этой Церкви, в слабоумии, только благодаря которому некоторые граждане верят, что иконы могут плакать. Патриарх не был идиотом, что бы из-за какой-то ерунды, навроде «Забыты и попраны заповеди Христовы…», нарываться на конфликт с властями.
Конфликт между РПЦ и Советской властью носил не религиозно-нравственный, а ЭКОНОМИЧЕСКИЙ характер. Сугубо ЭКОНОМИЧЕСКИЙ характер. И причина, по которой Тихон начал анафемскую истерику, была не в том, что в Лавре комиссары хотели приют для больных сделать и себя немного некорректно повели, события эти только как повод для демарша поповского были использованы, причина была в готовившемся большевиками Декрете.
Эсеры, входившие тогда в СНК, 31 декабря 1917 в своей газете «Дело народа» опубликовали проект готовившегося Декрета об отделении церкви…». Это была бомба! У попов резко усилилась перистальтика органов желудочно-кишечного тракта. Первым смог оторвать святую задницу от ночной вазы митрополит Петроградский Вениамин (Казанский), которого понос лишил возможности рассуждать более-менее здраво, поэтому он и выдал с ходу интерес церковников, испугавшихся нового закона, направив в СНК письмо, в котором было такое : «Считаю своим нравственным долгом сказать людям, стоящим в настоящее время у власти, предупредить их, чтобы они не приводили в исполнение предполагаемого проекта декрета об отобрании церковного достояния».
Если вы думаете, что под «церковным достоянием» Вениамин (Казанский) подразумевал лампады и кадила, то станьте на карачки и ударьтесь трижды лбом об пол для просветления сознания, потом вспомните, что я выше цитировал: «Обители принадлежали сдаваемые в аренду 14 жилых домов на близлежащих проспектах и улицах, а также 41 амбар,60 кладовых и 4 подвала на набережной Невы. Кроме того, лаврской собственностью являлись 103 земельных участка в городе, 51 десятина земли и водяная мельница в имении Серафимово Лужского уезда Петербургской губернии», - и вы поймете, на какое имущество нацелилась «безбожная» власть. Ой, да! Вы же, православные, сейчас вспомните, что когда голод в Поволжье случился, то и кадила золоченные отбирали. Не спешите, всему своё время, дозы юмора надо порциями выдавать…
Когда Владимиру Ильичу принесли письмо Вениамина, имевшего кликуху Казанский (этот уголовник в рясе в конце концов допрыгается. До самой стенки допрыгается), то реакция была предсказуемой: работу по Декрету ускорить! Главного большевика шантажировать было опасно…
Вот чем мне нравится правительство при Ленине – действовали они с головой. Именно поэтому выстояла страна тогда. Заблаговременно, до принятия Декрета, вышел Приказ Народного комиссариата по военным делам РСФСР от 16 января 1918 г. «О расформировании всех управлений духовного ведомства». Из армии были одномоментно уволены все политруки в рясах. На всякий случай. Потому что те «политруки» люди были подневольными, находились в двойном подчинении – с одной стороны у них начальством были командиры частей, с другой – патриархия. Существовала вероятность, что могли пропагандисты идеи «возлюби ближнего» начать мутить солдатскую массу. Много не намутили бы, конечно, потому что солдаты, после того, как командование лишилось права приказывать им на культурно-массовых мероприятиях в полковых церквях присутствовать, уже несколько месяцев предпочитали всяческим обедням и молебнам митинги и собрания. Как-то перестали волновать воинов русских жития святых, когда такое происходило: волю и землю народу дали…
Очень вероятно, что патриархия была в курсе работы правительственной комиссии по подготовке одного из самых значимых в истории моей Родины Закона. Да чего бы и не в курсе быть, Совнарком секрета из своей деятельности не делал. Не случайно Тихон свою анафему изблевал ровно за день до подписания документа, которым церкви предлагалось бросить коммерцию и заняться своим прямым делом (именно так!). Это не анафема, по сути, была, а шантаж барыг, растерявших последние остатки совести. Думаете, я опять клевещу?
Тогда вот: «А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою словами святого апостола: "Кто ны разлучит от любве Божия: скорбь ли, или теснота, или гонение, или глад, или нагота, или беда, или меч?" (Рим. 8,35)» - страдать Тиша собрался и за собой позвал «возлюбленных чад». Сволочью патентованной был этот «страдалец». Потому как сам страдать он и не собирался даже в мыслях.
За него это должны были делать доверчивые и восприимчивые к пропаганде клерикальной граждане, которых он подставлял под ответные, неизбежные, меры власти.
Сам же, после того, как с ним душевно поговорили «комиссары в пыльных шлемах», повторить подвиги разных великомучеников не решился и запел другие арии:
«Церковь возносит молитвы о стране Российской и о Советской власти», «Церковь признаёт и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога».
Подлец. Но он не сам себя назначил верховным жрецом. Его выбрали. Только подлеца могли выбрать такие же «нравственные». Вот вам характеристика на тех, кто маскируясь под служителей Богу, под христиан, переметнулся на сторону белой сволочи, на тех, кто теперь из своих бороденок волосики выдергивает в припадках истеричных долдоня о гонениях большевиков на Веру, которой у них самих и не было никогда…

Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.

Оригинал взят у p_balaev в Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.
И уж совсем нужно не иметь совести и церковникам тех лет, и нынешним их духовным наследникам по бессовестности, обвиняющим Владимира Ильича Ленина в гонениях на веру и церковь. Приписать Ленину фальшивки, в которых он, якобы, указывает своим недостаточно кровожадным соратникам стрелять попов без жалости, не забывают. А вот просто процитировать такое: «Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства…» - совести, видно, не хватает. Интересно, каким образом они ухитряются упорно не замечать статью «Социализм и религия», когда рассуждают о политике Советской власти в отношении Церкви?
Удивительная история получается, правда? Не гонения и прочие страсти египетские большевики в лице их лидера задумывали, а «…покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства…» .
Эй, святые отцы, может пора уже одуматься и начать красные гвоздики охапками носить к памятникам Ленину каждый год 22 апреля?!...

Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.

Оригинал взят у p_balaev в Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.
«Каждый гражданин может исповедывать любую религию или не исповедывать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются».
Чем плох такой Закон, кто-нибудь может сказать? Это из-за него Русь буквально в один день перестала быть православной?
Как только не объясняли причину прокатившейся по стране в 1918 году атеистической лавины, и пропагандой коммунистической, и грехопадением мужика, повреждением нравов, приходом Антихриста даже… А дело-то простое.
Дело такое: наши деды-прадеды и бабки-прабабки не были в массе своей теми дурачками, которых сегодня полным-полно, покупающими за свои кровно заработанные всякую ерунду в жизни не нужную, фенечки разные. И ума, наверно, у них больше было, и рублей лишних не водилось. Просто, оказалось – церковь-то, в том её исполнении, какой она была до 1918 года, в повседневной жизни человека совершенно излишняя вещь, если за ней не стоит вся машина государственной власти. Если таинства религиозные никто покупать не заставляет, то этот товар невостребован на рынке будет.
Зачем нести пятаки медные и яйца от единственной курицы бедному мужику, что бы купить у попа сельского таинство крещения для ребенка новорожденного, если в сельсовете совершенно бесплатно председатель в книге напишет имя ребенка, отчество, когда и от кого родился, справку соответствующую выдаст и поздравит семейство с пополнением?
«Забывают» же искатели причин атеистической эпидемии написать в трудах своих «исторических», что пока поп младенца не искупает в купели и не наречет именем из святцев, то младенец прав имел столько же в Империи Российской, сколько и щенок или котенок. А услуга попа бесплатной не была ни в те времена «библейские», ни сегодня.
А с чего бы пара советских разнополых граждан, решивших семью создать, пошла в церковную кассу оплачивать процедуру священного действа по превращению их в мужа и жену, если в сельсовете их совершенно бескорыстно председатель зарегистрирует с выдачей соответствующего документа.
Тоже «забывают» рассказать: пока в церковной книге не появится запись, в Империи Российской мужем и женой никто не считался, прав супружеских не имел, и дети их были незаконнорожденными… И венчание – процедура не бесплатная, как тогда, так и сейчас…
И в свой законный выходной не обязательным стало идти в храм на процедуру признания чистосердечного в грехах своих мерзких батюшке сельскому… Дурней среди священства российского, что бы «уши греть», слушая исповеди только из любопытства, без интереса сугубо материального, тоже не водилось – в семинарию умственно отсталых не принимали.
«Забыто», что к игнорирующему исповедь в обязательном порядке заглянул бы на огонек исправник в форме полицейской…
Вот этими пунктами Декрета Совнарком все церковные «процедуры» сделал в жизни нашего народа вещью совершенно излишней:
« Акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью: отделами записи браков и рождений», « Каждый гражданин может исповедывать любую религию или не исповедывать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются».
Еще и школу отделили!
Святым отцам, когда они наших предков обвиняют в грехопадении массовом, во впадении в соблазн бесовский, на себя бы оборотиться стоило и задуматься, каким же образом они без малого 1000 лет форы, отпущенной им, как единственной идеологической конторе в государстве, тупо бросили козе под хвост? Это как же нужно было легкомысленно и наплевательски относиться к своим служебным обязанностям, как же нужно было скомпрометировать свое звание чиновника-посредника от Бога, что обязанности христианские стали для народа русского тягостью обременительной.
Это вот у попов спросить нужно: богу или сатане они служили, если «дослужились» до того, что после Декрета, смысл которого: хотите не во что не верьте, хотите хоть в кого верьте, только окружающим не мешайте, - народ православный почти поголовно в неверие упал?...

Лютый гомофоб Энгельс

Оригинал взят у cognitario в Лютый гомофоб Энгельс


Намедни общался с одним из местных саратовских левачков. Таких типичных левачков которые построили свой собственный эльфийский замок и живут в нем, не желая обсуждать реальность. Кончилось все естественно тем что я был обвинен в оппортунизме и ревизионизме, при чем из за одного пункта. Я называя себя марксистом не счел для себя важным бороться против ВСЕХ видов дискриминации включая борьбу за права сексуальных меньшинств, отдавая приоритет только классовой борьбе.

По итогам беседы был отослан читать классиков и пересмотреть свои взгляды. Результат моей добросовестной работы по изучению работ классиков в контексте обсуждаемой темы привожу ниже.

Предыстория

В середине 19 века Маркс и Энгельс с присущим им любопытством изучали политические движения того времени и их программные документы. И вот однажды летом 1869 года Маркс отправляет Энгельсу брошюру известного по тем временам борца за права сексуальных меньшинств Карла-Генриха Ульрихса под названием "Argonauticus".

Ознакомившись с данной работой Энгельс в ответном письме Марксу делится впечатлениями от прочитанного:

"Книга «Педераст», которую ты мне прислал, — верх курьеза. Это — в высшей степени противоестественные разоблачения.

Педерасты начинают считать свои ряды и полагают, что они составляют силу в государстве. Им не хватало только организации, но, судя по этим данным, она, по-видимому, уже тайно существует. И так как они насчитывают у себя во всех старых и даже в новых партиях, от Рёзинга до Швейцера, таких выдающихся людей, то победа их неминуема.

«Guerre aux cons, paix aux trous-de-cul»! (война п…е, мир дыркам в ж@пе) — таков будет теперь пароль.

Счастье еще, что мы лично слишком стары, чтобы опасаться, что при победе этой партии нас заставят своим телом платить дань победителям.

Но молодое поколение! Впрочем, это возможно тоже только в Германии, чтобы выступил такой молодец, превратил свинство в теорию и провозгласил: вступайте и т. д.

К сожалению, у него не хватает еще смелости открыто объявить себя «этим», и он вынужден все еще coram publico (при всем народе) оперировать «спереди», хотя и не «сразу входит в дело», как он по ошибке раз выразился.

Но погоди, когда новое северо-германское уголовное законодательство признает права з...ы, тогда дело пойдет совсем по-другому.

Нам, бедным людям, привыкшим действовать спереди, с нашей ребяческой склонностью к женщинам, придется тогда довольно плохо".

Письмо Фридриха Энгельса Карлу Марксу, 22.6.1869 // Собр. соч. 2-е изд. Т. 32. С. 260)

Я думаю что Энгельс со своей позицией вместе с нами сегодня занял бы почетное место лютых гомофобов. Или выражаясь его же словами оказался в компании "бедных людей, привыкших действовать спереди".))


post

Оригинал взят у p_balaev в post
Естественно, после того, как я выложил в ЖЖ отрывки из готовящейся книги о Гражданской войне, об «антицерковной» политике большевиков, в личку мне стали поступать письма от «православных». Именно в кавычках. Вообще, когда я вижу сегодняшнюю воцерковленную публику, общаюсь с ними… ну, не поворачивается у меня язык вас, господа верующие, назвать православными без кавычек. Как герой сказки А.С.Пушкина, принявший на работу в своё фермерское хозяйство мужика по имени Балда, не православный, так и вы к этой вере никакого отношения не имеете.
Ну, что это такое, на самом деле : «Все атеисты – сатанисты и нелюди…», «Мразь нерусская, веру наших предков не трогай своими грязными лапами. Ты – нерусь, неправославный русским быть не может», «Вы сознательно разжигает чувство ненависти к церкви или делаете это по слабоумию? Таких, как вы, хамов, вешать бы на фонарях» ?

Collapse )

В.М.Молотов. В его судьбе - ключ к тайне гибели Советской власти.

Оригинал взят у p_balaev в В.М.Молотов. В его судьбе - ключ к тайне гибели Советской власти.
Разъехались гости. Сижу, пересматриваю собранное по "ленинской гвардии" и по настоящей ленинской гвардии...
Да нет, ошибки быть не может.
Наиздевался над "коммунистами" Вячеслав Михайлович вволю своими заявлениями о восстановлении в партии. Поняли суть этих издевок в 1984 году или уже было всё-равно, уже был занесен топор над СССР, у финишной черты было наплевать?

Первый кандидат в члены ленинского Политбюро. Пять членов. Три кандидата. Владимир Ильич сумел Молотова протолкнуть в первые кандидаты. В случае отсутствия при голосовании по какому-либо вопросу одного из членов Политбюро, право голоса получал первый кандидат, в случае отсутствия двух членов - первый и второй кандидат... Когда Ленину и Сталину не хватало в Политбюро голосов для продавливания своего решения, находился повод для срочной командировки этим каменевым-зиновьевым...

Кол осиновый Хрущеву, Брежневу, Андропову, Горбатому и каждому члену их шайки...

Твари!

Вечная память верным ленинцам, членам "антипартийной группы": товарищам Маленкову, Кагановичу, Молотову, Шепилову.

Если начнется восстановление Советской власти и социализма в России, то начнется это с восстановления доброго имени этих людей, попытавшихся ликвидировать антиленинский государственный переворот...

Мечты о "православном социализме"? Или об этом:

Оригинал взят у p_balaev в Мечты о "православном социализме"? Или об этом:
1906 г. марта 5. — Приговор крестьян Николаевской волости Ардатовского уезда Нижегородской губернии в Государственную думу
Священники только и живут поборами, берут с нас яйцами, шерстью и норовят как бы почаще с молебнами походить, а деньгами: умер — деньги, родился — деньги, исповедовался — деньги, женился — деньги, берет не сколько дашь, а сколько ему вздумается. А случается год голодный, он не станет ждать до хорошего года, а подавай ему последнее, а у самого 36 десятин (вместе с причтом) земли, и грех бы было хлебом-то брать, строй ему дом за свой же счет, за последние крохи, добываемые нами не потом, а кровью. Если не построишь и служить, пожалуй, не станет, это хорошо бы, а то, пожалуй, и так, что хотя священник, подгоняя в какой-либо высоко торжественный праздник, хотя «пасхи», в церкви просит прихожан построить ему дом, а в случае отказа просьбы священника, тогда он за этот отказ и в такой праздник не пойдет с молебнами и, пожалуй, в гневе своем по отходе литургии молящих не отпустит св. крестом, а если хотя и пййдет с молебнами, но только по выбору, кто ему даст на постройку дома 10-15 коп. с дома, а кто этого не даст, то к тому совсем не пойдет, что это и случалось в одном нашем приходе.

Нужно, чтобы наши священники были на жалованьи от казны, тогда нам от них не будет притеснения и обиды, а также чтобы весь приходский причт выбирался нами, прихожанами, а не как сейчас, назначается епархиальным начальством.


1906 г. апреля ранее 30. — Из приговора крестьян Макарьевского уезда Нижегородской губернии в I Государственную думу
7) Все крестьяне втихомолку обижаются на церковный причт, и об этом никто не хочет заявить. Теперешние священники для крестьян чужды, они не ездят к крестьянам в деревни крестить детей, за венчание берут, сколько хотят, берут деньги себе за праздничные молебны в церкви, а также и за похороны при церкви и за могилы при церквах-же. Все это крестьян — людей темных — возмущает. Церкви строили наши прадеды, а распоряжаются всецело приезжие люди. Надо все это изменить. Если не было-бы крестьян, то не нужно было-бы и церквей. А не было бы церквей, то не было бы и священников. Положить всем священникам жалованье, за которое они и должны преподавать в училищах Закон Божий без особой доплаты. А также установить, чтобы за венчание не брали, крестить ездили бы по деревням бесплатно, за могилы деньги чтобы поступали в доход церкви, а поборов с приходящих инок никаких не делать — допускать бесплатно. От налогов церкви освободить, и священники должны всецело зависеть от прихода. По приговору прихода, они должны быть принимаемы и увольняемы, а также должны иметься в церквах, под наблюдением церковных старост, приходные книги, которые и должны проверяться попечительскими сводами. Расходов, произведенные без приговоров попечительского схода, не принимать.


1906 г. июня ранее 28. — Приговор крестьян Рибшевской волости Поречского уезда Смоленской губернии в I Государственную думу
Кроме того, церковные служители, священники тащут с бедного крестьянина за похороны большого 7-10 рублей, за венец от 10 до 25 рублей, за молебны само-собою и т. п., требуют плату с живого и мертвого. Спрашивается, где же бедному крестьянину оплатить все, когда он лишь в силах отбыть казенные повинности, а тут пан и священник. Так вот и живешь, все время мучаешься, как несли рабство наши предки и отцы.




1907 г. марта 18. — Приговор крестьян д. Копылова Макарьевского уезда Нижегородской губернии во II Государственную думу (Фокееву М. С.)
6) Наши попы дерут с нас деньги немилосердным образом, за всякие обряды и требы дерут втридорога, да еще ходят собирать новину, как-то: рожь, пшеницу, овес, горох, коровье масло, шерсть, яйцо, одним словом, все, чтобы только попало им в руки.

Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.

Оригинал взят у p_balaev в Гонения на церковь (из черновика главы) . Продолжение.
«1906 г. марта 5. — Приговор крестьян Николаевской волости Ардатовского уезда Нижегородской губернии в Государственную думу
Священники только и живут поборами, берут с нас яйцами, шерстью и норовят как бы почаще с молебнами походить, а деньгами: умер — деньги, родился — деньги, исповедовался — деньги, женился — деньги, берет не сколько дашь, а сколько ему вздумается. А случается год голодный, он не станет ждать до хорошего года, а подавай ему последнее, а у самого 36 десятин (вместе с причтом) земли, и грех бы было хлебом-то брать, строй ему дом за свой же счет, за последние крохи, добываемые нами не потом, а кровью. Если не построишь и служить, пожалуй, не станет, это хорошо бы, а то, пожалуй, и так, что хотя священник, подгоняя в какой-либо высоко торжественный праздник, хотя «пасхи», в церкви просит прихожан построить ему дом, а в случае отказа просьбы священника, тогда он за этот отказ и в такой праздник не пойдет с молебнами и, пожалуй, в гневе своем по отходе литургии молящих не отпустит св. крестом, а если хотя и пойдет с молебнами, но только по выбору, кто ему даст на постройку дома 10-15 коп. с дома, а кто этого не даст, то к тому совсем не пойдет, что это и случалось в одном нашем приходе».
Забавно смотрелась бы в Евангелие сцена с Иоанном Крестителем, который на берегу Иордана поставил бы постер пергаментный с расценками на свои услуги…
Была ли та часть служителей при церкви, которая таинствами торговала, да еще торговлю вела с элементами вымогательства, сама верующими христианами?
Была ли та часть духовенства, которая возмутилась конфискацией у их организации домов доходных и поместий Советской властью, если эти объекты недвижимости были приобретены на деньги, полученные за торговлю таинствами, верующей?
Если вы сомневаетесь в их неверии – шагом марш в семинарскую библиотеку изучать Священное писание!
Теперь подумаем, что должны были делать священнослужители в обстановке резко изменившейся реальности. Они же были просто людьми, хоть и в рясы одетыми. Обычными людьми. И руководствовались в жизни мыслями, возникающими в обычном человеческом мозге, а не действовали, как марионетки, управляемые потусторонними силами. Тогда вырисовывается следующий пейзаж.
Какая-то часть попов искренне верила в Христа (есть такие, я не склонен думать о всех священнослужителях, как о циничных выжигах. И их совсем не мало.), и остались служить в храмах, из которых их никто и не думал прогонять, Декрет такого не предусматривал. Паства уменьшилась, конечно, но не до такой степени, что бы батюшки стали голодать. Эта категория священнослужителей своей искренней верой вызывали уважение у прихожан и прихожане на них жалобы в Думу не писали. Были священники которые бесплатно детей бедноты крестили, и отпевали бесплатно… Принимали подношения от паствы, а не плату требовали. Такие остались . И приходы остались. Им несли чуть ли не последнее верующие, но батюшку в беде не бросали.
Часть священников служили в приходах, охватывающих большое по численности население, в городах, основном. Там паства сократилась значительно, но пожертвований тех, кто верность церкви сохранил, было достаточно для содержания храмов и служителей. Прежнего богатства не было, конечно, но жить можно. В этой группе батюшек были и верующие, и неверующие. Верующие – смотрите абзац выше. А неверующие разделились на две группы.
Одна – не стала менять образ жизни и профессию. Подтянула пояса и служение не оставила.
Другая – прикинула, что власть новая, администрация в городе сменилась, прежние хозяева жизни в парижи укатили, а у большевиков кадровый голод, мало грамотных людей. Сбрили попы бороды, постриглись по-цивильному и пошли в советские служащие.
А вот те представители духовенства, которые просто берега потеряли, считали, наверно, что их сам Господь Бог поставил на должности продавцов чудес и таинств в приватизированный ларек, выстроенный в архитектурном силе «терем с куполами», люто возненавидели комиссаров. Простить конфискацию доходных домов и лишение доходов от сдачи в аренду кладбищ такие «святые отцы» Советам не могли. Но даже из этой категории далеко не все стали заниматься контрреволюционной деятельностью. Отвагой торгаши редко когда отличались, тем более торгаши храмовые. И лишь совсем незначительная часть священства, таким образом, могла начать бунтовать активно, процент таких гражданбыл большим среди верхушки церковной, там потери имущественные были значительней и размеры этих потерь большую отвагу протестную в сердца вселяли. И лишь совсем незначительная часть священства, таким образом, могла начать бунтовать активно.
Ну просто не могло быть иначе, если воспринимать лиц духовного звания не инопланетянами, а обычными людьми. Не могло это сословие дать многочисленных борцов с большевизмом.
Значит, не было и многочисленных жертв «красного террора» среди служителей, так ведь получается? А их и не было, этих многочисленных жертв.
Смотрим данные самого авторитетного исследователя в этой области. Историк Церкви Д. В. Поспеловский (член попечительского совета Свято-Филаретовского православно-христианского института) в 1994 году писал, что «за период с января 1918 г. по январь 1919 г. погибли: митрополит Киевский Владимир, 18 архиепископов и епископов, 102 приходских священника, 154 дьякона и 94 монашествующих обоего пола».
З68 человек за самый кровавый год Гражданской войны. О чем это говорит? Да о том, что большинство православного духовенства бунтовать и не думало. Либо спокойно служили Господу дальше, либо ушла в мир. А ведь в 1914 году духовенства было 112 тысяч человек и порядка 30 тысяч человек монашествующих. 142 тысячи.
Т.е., только менее трети процента стали жертвами «кровавого режима». А когда мы посмотрим, кого этот режим выбирал в свои жертвы, то увидим, что именно только треть процента духовенства и выступила против Советской власти в разгар Гражданской войны.
Не надо о русских священнослужителях думать особенно плохо. Основная, подавляющая масса попов заповедь «всякая власть от Бога» блюла неукоснительно…

Голодомор во имя святой самостийной Украины

Оригинал взят у historian30h в Голодомор во имя святой самостийной Украины
Мне кажется, что я нашел эпиграф к будущей книге про голодомор, если мы доведем дело до цели. Оцените:

«Дед Карась увидел: из лесу, прямо на них, точно ураган, неслась банда, стараясь перерезать путь разбегавшимся крестьянам. Рядом с Перепычкой скакал Черный, а немного позади сын Карася Чиж и остальные бандиты.

-Мы за вас кровь проливаем, за святую самостийную Украину страдаем, а вы большевикам помогаете! – орал Перепычка, осаживая коня.

Крестьяне стояли молча, понурившись, искоса поглядывая на разбойничью ватагу.

-Мы ж хлеб сеем, – отозвался кто-то несмело.

- Хлеб сеете? Землю пашете? Надо, чтобы все поля бурьяном поросли! Большевикам тогда будет конец! – крикнул Перепычка.

-Так и мы ж тогда подохнем, - пробормотал Кондрат».


Бойченко А.М. Молодость. – М.:Молодая гвардия, 1957. С.114-115.

Вот за это я уважаю писателей. Пыжатся продажные историки, шульмуют с историческими источниками, чтобы выдать выгодную власти ложь, а писатель буквально несколькими фразами все ставит на свои места. Причем, писатель был в теме, - сам гонял этих бандитов по степям Украины.

Прошу перепост - материал очень важный.


Труп СССР. (из черновика главы) продолжение.

Оригинал взят у p_balaev в Труп СССР. (из черновика главы) продолжение.
Можно на меня сколь угодно обижаться тем лицам, которые увидели в таком утверждении поклёп на ушедшее в небытие государство, по радужно-счастливому облику которого ностальгируют, как по молодости, в которой девчонки были красивее, а пирожки с повидлом – по 3 копейки, только давайте так, на вскидку: а кто был председателем Ставропольского крайисполкома Совета народных депутатов, когда там первым секретарем крайкома КПСС являлся М.С.Горбачев? Получилось вспомнить, не прибегая к Гуглу?
А председателем Свердловского облисполкома при Ельцине – первом секретаре обкома? Опять затык?
Теперь, товарищи ностальгирующие, задайте сами себе вопрос, почему Вы до сих пор помните секретарей райкомов, обкомов, а фамилии руководителей органов Советской власти не отложились в памяти? Но даже те, кто каким-то чудом помнит этих товарищей, то пусть они попробуют насмешить публику, если станут опровергать моё утверждение, что руководил Ставропольским краем первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС, а Свердловской областью – первый секретарь Свердловского обкома КПСС. А все эти председатели исполкомов были так, пришей-пристебай при секретарях.
И что в таком разе было от Советского в СССР, если власть была не у руководителей Советов, а у партийных чинуш?
А теперь еще и вспомните, сколько кандидатов в депутаты в Советы разных уровней предложили выдвинуть лично вы, ваши знакомые или родители? Вспомнили хоть один такой случай?
Некоторые товарищи, когда я опубликовал в ЖЖ пост о том, что СССР не являлся ни Советским, ни социалистическим государством с 60-х годов, поспешили меня обвинить даже в троцкизме. Почему - только догадываться могу, наверно, посчитали, что я сторонник Троцкого, который наклепал на Сталина, будто тот демократию в Советском союзе похерил, либо это с дискуссией о профсоюзах связано…
Вот чтобы разобраться в том, что из себя представляла Советская власть до смерти Сталина, и что с ней случилось после, нужно просто осознать масштаб хрущевско-брежневской лжи, которая была вылита на нас, когда эта свора камуфлировала произведенный ею государственный переворот. Масштабы этой лжи вряд ли уступают тому цунами из брехни, которая завалила страну после 1991 года. Одной из главных целей этого вранья было стирание из памяти советских людей малейших следов о роли властных органов и деятелей Советов в жизни страны, подмена их на партийные органы, которые были нам представлены, фактически, как органы власти.
Вы скажете, что я проповедую какую-то фоменковщину в новейшей истории России?
Да после того, что нам наврали не только фоменковщину будешь проповедовать, можно и в том, что Земля круглая усомниться, если так прочно прижился миф, созданный лично Хрущевым, что глава Советского государства Михаил Иванович Калинин был просто придурковатым старичком, объектом для сталинских издевательских шуток…
Как о примере такой целенаправленной лжи, я расскажу о печально знаменитых палочках за трудодни в колхозах. Ведь это именно хрущевско-брежневская брехня, это не выдумка каких-то демократов, фильмы «Председатель» с М.Ульяновым в главной роли и «Вечный Зов», в которых эта бредовая ложь была представлена в особо талантливой и оттого в совершенно омерзительном виде, были сняты задолго до Перестройки.
Мой дед, простой колхозник, эти «шедевры» просто смотреть не мог именно из «палочек на трудодни». Матерился свирепо. Смысл там был в том, что после того, как колхозы сдавали зерно государству, председателям нечего было платить колхозникам на трудодни и люди голодали. Мой дед просто из себя выходил, когда это в кино видел. Дело в том, что НИКОГДА колхозы не сдавали хлеб государству БЕСПЛАТНО! Обязательные государственные поставки производились за плату по твердым государственным ценам. Дед ругался: если после сдачи хлеба в счет госпоставок колхозники ничего на трудодень не получили, то куда деньги делись? Председатель пропил? А если деньги были получены и на трудодни начислены, то с какого перепуга люди должны были голодать? – Иди в сельпо, купи буханку хлеба и жуй его, деньги-то есть. Не хочешь хлеб покупать, покупай муку и сам пеки, если такой любитель домашнего ситнего.
Если же крестьянину колхозной деревни вместо денег дать зерна на трудодни, то он точно останется без хлеба, потому что из зерна хлеб не выпекается, зерно на муку перемолоть нужно, а мельниц почти ни в одном хозяйстве не было, нужно было везти в район, там договариваться. А в районе хрен договоришься, потому что мелькомбинаты – не частная лавочка… Так что, то зерно, которое начислялось на трудодни, шло не на выпечку булок, а на прокорм личного скота колхозников. Моему деду в колхозе и гречку на трудодни давали, и пшено, и овес. Только из той гречки бабка гречневую кашу не варила, эта гречка нелущенная была, её свиньям запаривали.
Но вот сегодня задайте кому-нибудь вопрос: куда девались деньги за сданное колхозами зерно государству, если на трудодни крестьяне ничего не получали? Вас многие поймут?...

Труп СССР. (из черновика главы) продолжение.

Оригинал взят у p_balaev в Труп СССР. (из черновика главы) продолжение.
Еще раз, наверно, нужно сказать для особо непонятливых: я не являюсь противником Советской власти и Социалистического государства. Я не склонен тупо охаивать Советский Союз. Я СССР считаю, даже в последние годы его существования, при том, что власть уже принадлежала в нем не народу, а партийной бюрократии, именовавшей себя коммунистами, но с коммунистами ничего общего не имевшей, при том, что от социализма там остались только медицина, образование и отсутствие безработицы, по сути, настолько сияющей вершиной по сравнению с нынешним государственным образованием на территории России, что для сравнения слов найти просто невозможно. Разве только: государство с остатками народовластия и социализма- и государство с антинародной властью и самого жесткого социал-дарвинистского капитализма.
Но меня приводят в бешенство соловьиные трели яйцеголовых «ученых», которые видят причины крушения СССР в распространившейся в массе советского народа болезни потребительства. По их логике, советский народ зажрался, перестал ценить имеющееся у него счастье жить в обществе социальной справедливости, захотел больше шмоток и видиков, поэтому предал идеалы социализма.
Я расцениваю эти утверждения как самое отвратительное оскорбление моего народа. Для меня апологеты такой идеи стоят намного ниже даже самых отъявленных либералов. На уровне подонков. Либералы хотя бы откровенны в своем делении людей на достойных пармезанами и устрицами питаться и на неспособных переваривать эти деликатесы. А те, кто взялся нас учить сути самого времени и показывают фокусы с манипуляцией сознания, лгут и клевещут на наш народ, выкрасив себя, как шпионы во вражеском тылу, в цвета коммунистов.
Может быть, Кара-Мурза и Кургинян зажрались в СССР, родившись в московских профессорских семьях, только 90% советских людей жили не в Москве, и даже папы-мамы у них не были научными и государственными деятелями, поэтому эти отпрыски привилегированной столичной интеллигенции пусть свои комплексы зажравшихся в СССР распространяют не дальше пределов своей тусовки.
Мне и моим сверстникам, детям рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции советской провинции, зажираться было не с чего. И мы не пошли на баррикады бороться за сохранение социализма в СССР не потому, что мечтали о каком-то рынке и американских «Кадиллаках», а потому, что эта жизнь в позднем СССР, наполненная отвратительной ложью о народовластии, обрыдла нам до невозможности, а партия, называвшая себя коммунистической, превратилась, за редким исключением, в компанию беспринципных карьеристов и хапуг.
Не за что было на баррикады идти в 1991 году. Такого государства – СССР уже не было, на его месте находилось выстроенное послесталинским партийным руководством образование с логотипом «СССР».
ССС был ликвидирован той сворой, которая убила вождя Советского народа, частью перебила, частью изгнала из партии его ближайших соратников, и реабилитировала всю троцкистско-зиновьевско-бухаринскую сволочь. Вот эта свора, духовные наследники антиленинской и антисталинской оппозиции, прикрываясь марксизмом-ленинизмом, обманывая и терроризируя народ, потащила страну еще с середины 50-х годов прямиком к реставрации капитализма. А мы уже в конце 80-х просто наблюдали завершение этого процесса и финальную схватку партийно-хозяйственных кланов за раздел государственной собственности.
Примерно до 10 летнего возраста, до начала 70-х годов мои воспоминания о детстве, жизни моих родителей и односельчан сейчас мне представляются чем-то почти сказочным. Такое впечатление, что всё село, в котором я родился, жило одной дружной, доброй семьей. Будучи уже взрослым, я никак не мог освободиться от этого, выспрашивал мать, деда, более старших людей – почему именно так мне представлялся тот период жизни?
Почему до сих пор стоит перед глазами эта картина? И почему сразу с 70-х годов начался ощутимо нарастающий кошмар, именуемый «жизнь советского села». Почему уже к 14 годам я стал замечать, что жизнь стремительно меняется к худшему? Только из-за того, что самые ранние детские впечатления всегда окрашены в розовый цвет?
Но и моя мать, и дед, и их ровесники, с которыми я обсуждал это, так же подтверждали, что с не только с 70-х, еще раньше, еще раньше всё началось…

Труп СССР. (из черновика главы) продолжение.

Оригинал взят у p_balaev в Труп СССР. (из черновика главы) продолжение.
Через несколько лет после смерти Иосифа Виссарионовича прекратилось в деревне почти полностью индивидуальное жилищное строительство. Колхозники себе дома строить перестали.
Не из-за лени. Просто не из чего было строить. Магазинов со стройматериалами не существовало тогда. Мой дед был последним на селе, кто умудрился себе построить дом, какой он хотел. Правда, шлакоблочный. Но зато – ДОМ. С подворьем нормальным.
А не из с чего было строить потому, что лесоматериалы, цемент и кирпич можно было выписать только в совхозе, а в совхозе их и так не хватало. Двенадцатикратный кавалер ордена Ленина, близкий друг Лёни Брежнева, товарищ Патоличев как раз в это время начал заваливать русским лесом врагов-капиталистов. Наверно, что бы их короед экспортный сожрал ради торжества коммунизма во всем мире. А цемент, наверно, весь ушел на Ассуанскую плотину и на строительство металлургических комбинатов в капиталистических египтах и индиях.
И возводили теперь для крестьян дома такие организации, как передвижные механизированные колонны (ПМК). И давали в этих домах квартиры рабочим совхозов. Но так как, и на строительство этих домов стройматериалов было в обрез, то строили их по садистским для сельских жителей проектам – двух- и даже четырех-квартирными. Экономили на стенках.
И сараи из горбыля, крытые рубероидом, один на двух хозяев с перегородкой и двумя входами.
Те, кто жил в деревне, уровень садизма понимают. Почти не было в таких домах никогда соседей, люто любивших друг друга. Начиналось с курицы, перелетевшей к соседям через забор и раскопавшей грядку с укропом в поисках червяков…
Очень хотелось бы мне посмотреть в глаза той падле, которая этот проект утвердила.
Плюс еще ко всему – для быдла деревенского эта падла не предусмотрела никаких бытовых условий в этих квартирах, ни водопровода, ни канализации.
Баня совхозная работала 2 дня в неделю. Пятница – женский день, суббота – мужской. Личных бань практически ни у кого не было – для бани горбыль не годится, для нее нормальный лес нужен, а его – не достать. И воняли доярки силосом, а трактористы солярой дома шесть дней в неделю… Летом еще – душ летний а палисаднике. А зимой – только цинковая ванна на кухне и вода себе на тыкву из ковшика.
Зато афганцам целые города построили почти с нуля!
Перед окончанием 8-го класса собрали нас, комсомольцев- выпускников нашей 8-летней школы, приехало партийно-комсомольское руководство из района. Агитировали остаться в совхозе после школы, мол, ребята, идите в сельхозтехникум и в СПТУ учиться, а то молодежи на селе уже кот наплакал. Но здесь отличник учебы Петька Балаев выступил с речью, смысл которой заключался в том, что он вертел винтом такие призывы, и бумажку липовую с таким обязательством подписывать не собирается. Выступление Балаева спровоцировало других тоже послать эту делегацию лесом гулять с такими лозунгами. Хотели меня было из комсомола погнать, но учителя, которые тоже намыливались линять из этого сельскохозяйственного рая куда подальше, заступились. Скандал замяли. Чего скандалить, если подпишут или не подпишут комсомольцы бумажку, результат один – кто сумеет, тот смоется в города, к театрам, водопроводам и горячей воде в ванной…

Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами

По поводу открытого письма ЦК КПСС
Редакция газеты «Жэньминь жибао»
Редакция журнала «Хунци»
(6 сентября 1963 года)


14 июля ЦК КПСС опубликовал Открытое письмо партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза. С тех пор прошло более месяца. Опубликовав это Открытое письмо и предприняв вслед за этим целый ряд других действий, руководство КПСС поставило китайско-советские отношения на грань разрыва, привело разногласия в международном коммунистическом движении к этапу небывалого обострения.

[Spoiler (click to open)]Ныне, когда между Москвой, Вашингтоном, Нью-Дели и Белградом установились самые интимные отношения, страницы советской печати пестрят странными и чудовищными статьями с нападками на Китай. Открыто отойдя от марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма, открыто порвав Декларацию 1957 года и Заявление 1960 года, открыто нарушив китайско-советский Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи, руководство КПСС в союзе с американским империализмом, индийской реакцией и титовской кликой ренегатов выступает против социалистического Китая, против всех марксистско-ленинских партий.

Нынешние разногласия в международном коммунистическом движении, разногласия между КПК и КПСС — это разногласия, затрагивающие целый ряд важнейших вопросов принципиального характера. ЦК КПК в своём письме от 14 июня, адресованном ЦК КПСС, уже дал систематическое, всестороннее изложение сущности этих разногласий. В этом письме ЦК КПК указывалось, что нынешние разногласия в международном коммунистическом движении, разногласия между КПК и КПСС сводятся, в конечном счёте, к разногласиям относительно того, нужно или не нужно отстаивать революционные принципы Декларации 1957 года и Заявления 1960 года, нужно или не нужно отстаивать марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм, нужно или не нужно проводить революцию, нужно или не нужно бороться против империализма, нужно или не нужно отстаивать сплочённость социалистического лагеря и сплочённость международного коммунистического движения.

Каким же образом возникли разногласия в международном коммунистическом движении, разногласия между руководством КПСС и нами? Каким же образом они разрослись до нынешних столь серьёзных масштабов? Вот вопросы, которые интересуют всех.

В статье «Чем вызваны разногласия?»62-1 мы уже в общих чертах коснулись вопроса о том, как возникли и развивались разногласия в международном коммунистическом движении. В то время мы сознательно воздержались от оглашения некоторых фактов, имеющих отношение к данному вопросу, в частности некоторых важных фактов, касающихся руководства КПСС, чтобы дать ему возможность подумать. Мы намеревались в случае необходимости рассказать об истинном положении вещей и внести в дело ясность. Теперь, после того как ЦК КПСС в своём Открытом письме многое переврал в вопросе о возникновении и развитии разногласий и полностью извратил факты, мы вынуждены привести некоторые факты, чтобы подробно разъяснить этот вопрос.

В своём Открытом письме ЦК КПСС не посмел рассказать членам своей партии и народным массам об истинном положении вещей. Вместо того, чтобы проявить честность и уважение к фактам, что отличает марксистов-ленинцев, руководство КПСС прибегло к излюбленным приёмам буржуазных политиканов — извращению фактов и выдаче чёрного за белое, упорно стремясь переложить ответственность за возникновение и расширение разногласий на Коммунистическую партию Китая.

В. И. Ленин говорил: «Честность в политике есть результат силы, лицемерие — результат слабости»62-2. Марксисты-ленинцы всегда придерживаются честного подхода, всегда уважают факты. Только политически опустившиеся люди живут за счёт лжи.

Факты красноречивее всего. Они служат лучшим свидетелем. Так давайте обратимся к фактам!
Разногласия начались с ⅩⅩ съезда КПСС

Пословица гласит: лёд в метр толщиной образуется не за один морозный день. Так и существующие ныне разногласия в международном коммунистическом движении начались, конечно, не сегодня.

ЦК КПСС в своём Открытом письме распространяет версию о том, будто разногласия в международном коммунистическом движении вызваны статьей «Да здравствует ленинизм» и двумя другими статьями, опубликованными нами в апреле 1960 года. Это — вопиющая ложь.

Каковы же факты?

Факты показывают, что целый ряд принципиальных разногласий в международном коммунистическом движении возник более семи лет тому назад.

Говоря конкретно, эти разногласия начались с ⅩⅩ съезда КПСС, состоявшегося в 1956 году.

ⅩⅩ съезд КПСС явился первым шагом, с которого руководство КПСС начало своё движение по пути ревизионизма. С того времени ревизионистская линия руководства КПСС прошла через стадии возникновения, становления, дальнейшего развития и систематизации. Познание людьми ревизионистской линии руководства КПСС также прошло процесс постепенного углубления.

Мы неизменно считали и считаем, что многие выдвинутые на ⅩⅩ съезде КПСС взгляды относительно международной борьбы и международного коммунистического движения в современную эпоху являются ошибочными и идут вразрез с марксизмом-ленинизмом. В частности, взгляды по двум вопросам — полному и огульному отрицанию И. В. Сталина под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» и мирному переходу к социализму через так называемый «парламентский путь» представляют собой грубейшие принципиальные ошибки.

Критика И. В. Сталина на ⅩⅩ съезде КПСС была ошибочной как с точки зрения принципа, так и с точки зрения метода.

Жизнь и деятельность И. В. Сталина — это жизнь и деятельность великого марксиста-ленинца, великого пролетарского революционера. В течение 30 лет после смерти В. И. Ленина И. В. Сталин был главным руководителем Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства, а также общепризнанным вождём международного коммунистического движения, знаменосцем мировой революции. В своей деятельности И. В. Сталин допустил некоторые серьёзные ошибки, но эти ошибки по сравнению с его великими заслугами занимают, в конечном счёте, второстепенное место.

И. В. Сталин имел великие заслуги в деле развития Советского Союза и международного коммунистического движения. В статье «Об историческом опыте диктатуры пролетариата», опубликованной в апреле 1956 года, мы писали:

«После смерти В. И. Ленина И. В. Сталин, как главный руководитель партии и государства, творчески применял и развивал марксизм-ленинизм. В борьбе за защиту ленинского наследства от врагов ленинизма — троцкистов, зиновьевцев и других агентов буржуазии — он выражал волю народа, был достойным и выдающимся борцом за марксизм-ленинизм. И. В. Сталин завоевал поддержку советского народа и сыграл важную роль в истории прежде всего благодаря тому, что он вместе с другими руководителями Коммунистической партии Советского Союза защищал ленинскую линию индустриализации советской страны и коллективизации сельского хозяйства. Осуществление Коммунистической партией Советского Союза этой линии привело к победе социалистического строя в Советском Союзе, создало условия для победы Советского Союза в войне против Гитлера. Все эти победы советского народа отвечают интересам рабочего класса всех стран и всего прогрессивного человечества. Поэтому вполне естественно, что имя И. В. Сталина пользовалось огромной славой во всём мире».

Ошибки И. В. Сталина следует критиковать. Однако товарищ Хрущёв в своём секретном докладе на ⅩⅩ съезде КПСС, полностью и огульно отрицая И. В. Сталина, опорочил диктатуру пролетариата, опорочил социалистический строй, опорочил великую Коммунистическую партию Советского Союза, великий Советский Союз, а также опорочил международное коммунистическое движение. Полностью отказавшись от метода критики и самокритики, свойственного пролетарской революционной партии, не проанализировав и не обобщив со всей тщательностью и серьёзностью исторический опыт диктатуры пролетариата, он отнёсся к И. В. Сталину, как к врагу, и свалил на него ответственность за все ошибки.

Сфабриковав массу измышлений и пустив в ход злостную демагогию, Хрущёв в своём секретном докладе обвинил И. В. Сталина в «мании преследования», «жестоком произволе», в том, что он встал «на путь массовых репрессий, на путь террора», «страну и сельское хозяйство изучал только по кинофильмам», «операции планировал по глобусу», и в том, что его руководство стало «серьёзным тормозом на пути развития советского общества» и т. д. и т. п. Он полностью перечеркнул заслуги И. В. Сталина в руководстве советским народом в деле решительной борьбы против всех внутренних и внешних врагов, в деле достижения великих успехов в социалистических преобразованиях и социалистическом строительстве, перечеркнул заслуги И. В. Сталина в руководстве советским народом в деле защиты и укрепления первого в мире социалистического государства, в деле завоевания великой победы в антифашистской войне, перечеркнул заслуги И. В. Сталина в области защиты и развития марксизма-ленинизма.

Полное и огульное отрицание Хрущёвым И. В. Сталина на ⅩⅩ съезде КПСС есть, по существу, отрицание диктатуры пролетариата, отрицание основных положений марксизма-ленинизма, которые защитил и развил И. В. Сталин. Именно в своём отчётном докладе на этом съезде Хрущёв начал отходить от марксизма-ленинизма по целому ряду принципиальных вопросов.

В отчётном докладе ⅩⅩ съезду КПСС Хрущёв под предлогом «коренных изменений», происшедших на мировой арене, выдвинул положение о так называемом «мирном переходе». Он говорил, что путь Октябрьской революции в «тех исторических условиях» был «единственно правильным», но обстановка теперь изменилась и имеется возможность перейти от капитализма к социализму через «парламентский путь». Это ошибочное положение, по существу, является открытой ревизией марксистско-ленинского учения о государстве и революции, открытым отрицанием всеобщего значения пути Октябрьской революции.

Под предлогом того, что положение в мире «коренным образом изменилось», Хрущёв в своём отчётном докладе выдвинул также вопрос о том, остаются ли ещё в силе ленинские положения об империализме, о войне и мире. Это фактически означало пересмотр ленинского учения.

Хрущёв рассматривал правительство США и его лидеров как людей, оказывающих сопротивление силам войны, а не как представителей империалистических сил войны. Он говорил, что «в США ещё сильны позиции сторонников решения неурегулированных вопросов путём войны и что эти сторонники всё ещё оказывают сильное давление на президента и правительство». Он также говорил, что империалисты начинают признавать, что политика «с позиции силы» обанкротилась, среди них «начинают появляться признаки известного отрезвления». Это значит, что правительство США и его лидеры могут не представлять интересы монополистической буржуазии США, могут отказаться от политики агрессии и войны и выступить как сила, отстаивающая мир.

Хрущёв заявлял: «Мы хотим дружить и сотрудничать с Соединёнными Штатами на поприще борьбы за мир и безопасность народов, а также в экономической и культурной областях». Именно эта ошибочная концепция впоследствии переросла в линию «разрешения мировых проблем путём советско-американского сотрудничества».

Исказив правильный ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем, Хрущёв возвел мирное сосуществование в «генеральную линию внешней политики» Советского Союза. Таким образом, взаимная помощь и сотрудничество между социалистическими странами и помощь социалистических стран революционной борьбе угнетённых народов и наций были исключены из генеральной линии внешней политики социалистического государства или подчинены так называемой политике «мирного сосуществования», проводимой руководством КПСС.

Целый ряд вопросов, выдвинутых руководством КПСС на ⅩⅩ съезде, особенно вопросы о И. В. Сталине и о так называемом «мирном переходе», вовсе не являются внутренним делом одной лишь партии — КПСС; они представляют собой важные вопросы, имеющие отношение ко всем братским партиям. Руководство КПСС, не запросив предварительно мнений братских партий и сделав произвольные выводы, стало навязывать эти выводы братским партиям, поставив их перед совершившимся фактом, и под предлогом так называемой «борьбы против культа личности» стало грубо вмешиваться во внутренние дела братских партий и братских стран, вести подрывную деятельность против их руководства, проводить в международном коммунистическом движении свою сектантскую и раскольническую политику.

В ходе дальнейшего развития событий становилось всё более ясно, что именно эти ошибки положили начало отходу руководства КПСС от принципов марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма и ревизии им этих принципов.

Коммунистическая партия Китая всегда придерживалась принципиально иного мнения о ⅩⅩ съезде КПСС, и это хорошо известно руководящим товарищам из КПСС. Однако в своём Открытом письме ЦК КПСС тем не менее утверждает, что Коммунистическая партия Китая в прошлом полностью поддерживала ⅩⅩ съезд КПСС, что мы «совершили поворот на 180 градусов» в оценке ⅩⅩ съезда КПСС, что наша позиция — позиция «шатаний и колебаний», позиция «фальши».

Руководство КПСС пытается ладонью заслонить небо, но из этого ничего не выйдет. Предоставим слово фактам.

Факты говорят, что после ⅩⅩ съезда КПСС руководящие товарищи из ЦК КПК не раз со всей серьёзностью критиковали ошибки руководства КПСС на встречах внутреннего порядка.

В апреле 1956 года, то есть менее чем через два месяца после ⅩⅩ съезда КПСС, товарищ Мао Цзэ-дун в беседе с членом Президиума ЦК КПСС товарищем Микояном, а также в беседе с послом СССР в КНР высказал наше мнение по вопросу о И. В. Сталине. Товарищ Мао Цзэ-дун подчёркивал, что «заслуг у Сталина больше, чем ошибок», что по отношению к И. В. Сталину «необходим конкретный анализ», «необходима всесторонняя оценка».

23 октября 1956 года товарищ Мао Цзэ-дун в беседе с послом СССР в КНР указывал, что «Сталина критиковать следовало, однако в отношении методов критики мы придерживаемся иного мнения. Имеется ещё ряд других вопросов, по которым мы придерживаемся иного мнения».

30 ноября 1956 года товарищ Мао Цзэ-дун в беседе с послом СССР в КНР вновь указывал: основной курс и линия в период руководства И. В. Сталина были правильными; не следует применять по отношению к своему товарищу такие же методы, как к врагу.

Товарищ Лю Шао-ци в беседах с руководителями КПСС в октябре 1956 года, товарищ Чжоу Энь-лай 1 октября 1956 года в беседе с делегацией КПСС, прибывшей на Ⅷ съезд КПК, а также 18 января 1957 года в беседе с руководителями КПСС вновь и вновь высказывали наше мнение по вопросу о И. В. Сталине и критиковали ошибки руководителей КПСС. Вот главные из этих ошибок: в отношении И. В. Сталина «полностью отсутствовал всесторонний анализ»; руководители КПСС «не проявили самокритичности»; «не консультировались предварительно с братскими партиями».

Руководящие товарищи из ЦК КПК на встречах внутреннего порядка с товарищами из КПСС также излагали наше мнение и по вопросу о мирном переходе к социализму. Помимо этого, в ноябре 1957 года ЦК КПК передал ЦК КПСС «Тезисы мнений по вопросу о мирном переходе», в которых всесторонне и со всей ясностью были изложены взгляды Коммунистической партии Китая по этому вопросу.

На многочисленных встречах внутреннего порядка с товарищами из КПСС руководящие товарищи из ЦК КПК, имея в виду ошибки ⅩⅩ съезда КПСС, всесторонне излагали наши взгляды относительно международного положения, а также по вопросам стратегии международного коммунистического движения.

Всё это совершенно очевидные факты. Как же могло руководство КПСС позволить себе лгать без зазрения совести и замазывать эти факты?

В своём Открытом письме ЦК КПСС пытается скрыть эти важные факты и с помощью отдельных цитат, надёрганных из некоторых публичных выступлений товарищей Мао Цзэ-дуна, Лю Шао-ци и Дэн Сяо-пина, доказать, что якобы КПК в своё время полностью поддерживала ⅩⅩ съезд КПСС. Но это напрасный труд.

Факты говорят, что КПК никогда и ни при каких обстоятельствах не поддерживала полностью ⅩⅩ съезд КПСС, не соглашалась с полным и огульным отрицанием И. В. Сталина, не соглашалась с концепцией мирного перехода к социализму через «парламентский путь».

Вскоре после ⅩⅩ съезда КПСС, то есть 5 апреля 1956 года, мы опубликовали статью «Об историческом опыте диктатуры пролетариата», а затем, 29 декабря 1956 года, опубликовали статью «Ещё раз об историческом опыте диктатуры пролетариата». В этих двух статьях мы дали отповедь антикоммунистическим измышлениям империалистов и реакции, всесторонне проанализировали жизнь и деятельность И. В. Сталина, подтвердили всеобщее значение пути Октябрьской революции, подытожили исторический опыт диктатуры пролетариата и тактично, но со всей ясностью критиковали ошибочные положения ⅩⅩ съезда КПСС. Разве эти факты не известны всему миру?

После ⅩⅩ съезда КПСС Коммунистическая партия Китая всё время продолжала вывешивать портрет И. В. Сталина вместе с портретами великих вождей революции К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Разве этот факт не известен всему миру?

Конечно, следует отметить, что в то время мы не выступали с открытой критикой ошибок ⅩⅩ съезда КПСС, ибо тогда мы учитывали, что империалисты и реакционеры различных стран, воспользовавшись ошибками этого съезда, развернули бешеную антисоветскую, антикоммунистическую, антинародную деятельность, при этом мы также руководствовались стремлением сплотиться для борьбы против врага, учитывали то трудное положение, в котором находились руководители КПСС, и принимали во внимание, что они отошли тогда от марксизма-ленинизма ещё не так далеко, как впоследствии. В то время мы горячо и искренне надеялись на то, что руководство КПСС сможет исправить свои ошибки. Поэтому мы всегда старались найти его положительные стороны и соответственно оказывали надлежащую и необходимую поддержку в своих публичных выступлениях.

Даже и при этом руководящие товарищи из ЦК КПК в своих публичных выступлениях всё же излагали наше отношение к ⅩⅩ съезду КПСС главным образом в позитивной форме и с принципиальных позиций.

В своём Открытом письме ЦК КПСС утверждает, что товарищ Лю Шао-ци в политическом отчёте Ⅷ съезду КПК полностью поддержал ⅩⅩ съезд КПСС. Однако именно в этом отчётном докладе товарищ Лю Шао-ци, освещая опыт китайской революции, показал, что так называемый путь «мирного перехода» является ошибочным и неосуществимым. В своём Открытом письме ЦК КПСС утверждает, что товарищ Дэн Сяо-пин в докладе об изменениях в Уставе партии, сделанном им на Ⅷ съезде КПК, полностью согласился с так называемой «борьбой против культа личности», имевшей место на ⅩⅩ съезде КПСС. Однако именно в этом докладе товарищ Дэн Сяо-пин подробно остановился на вопросах о демократическом централизме в партии, о взаимоотношениях между вождями и массами и дал разъяснение относительно последовательного и правильного стиля работы в нашей партии, что фактически являлось критикой так называемой «борьбы против культа личности» — одной из ошибок ⅩⅩ съезда КПСС.

Что же неправильного в этих наших действиях? Разве это не есть позиция отстаивания принципа и отстаивания сплочённости, позиция, которой должны придерживаться марксистско-ленинские партии?

Как же можно утверждать, что эта последовательная и правильная позиция КПК в отношении ⅩⅩ съезда КПСС является якобы позицией «шатаний и колебаний», позицией «фальши» и представляет собой «поворот на 180 градусов»?

Выдвигая в своём Открытом письме такие обвинения в наш адрес, руководство КПСС, по-видимому, думает, что о нашей критике в прошлом знают лишь немногие руководители КПСС, что можно от неё беззастенчиво увильнуть и с помощью лживых наговоров обмануть широкие массы членов КПСС и советский народ. Но разве такие действия не свидетельствуют как раз об их собственной фальши?
Серьёзные последствия ⅩⅩ съезда КПСС

В своём Открытом письме ЦК КПСС на все лады рекламирует «замечательные» и «величественные результаты», к которым якобы привёл ⅩⅩ съезд КПСС.

Однако историю не сфальсифицировать. Все, кто не страдает забывчивостью, помнят, что ошибки ⅩⅩ съезда КПСС не привели к каким-то «замечательным» или «величественным результатам», а, наоборот, подорвали престиж Советского Союза, престиж диктатуры пролетариата, престиж социализма и коммунизма, создали лазейки для империалистов, реакционеров и других врагов коммунизма, вызвали крайне тяжёлые последствия в международном коммунистическом движении.

После ⅩⅩ съезда КПСС империалисты и реакционеры различных стран, войдя в раж, подняли антисоветскую, антикоммунистическую, антинародную кампанию, волны которой захлестнули весь мир. Давая оценку развёрнутой руководством КПСС борьбе против И. В. Сталина, американские империалисты заявили, что это «как никогда соответствует» их «цели»72-1; они стали кричать о необходимости использования секретного доклада Хрущёва «в качестве оружия для сокрушения престижа и влияния коммунистического движения»72-2 и, воспользовавшись случаем, стали агитировать за содействие «мирному преобразованию»72-3 в Советском Союзе.

Распоясалась в это время и титовская клика. Под реакционным лозунгом «антисталинизма» она развернула бешеные нападки на диктатуру пролетариата и социалистический строй. Она начала вопить, что на ⅩⅩ съезде КПСС «создано достаточно элементов» для «нового курса», начатого в Югославии, что «в настоящее время вопрос заключается в том, победит ли этот курс или вновь победит сталинский курс»73-1.

Лихорадочно зашевелились и троцкисты — враги коммунизма, находившиеся до этого в безнадёжном положении. Так называемый Ⅳ интернационал в своём «Обращении к рабочим и народам всего мира» кричал, что, «признавая преступления Сталина, руководители Кремля тем самым молчаливо признают,… что настойчивая борьба, проводимая мировым троцкистским движением в целях недопущения разложения рабочих государств, является совершенно правильной». Ошибки ⅩⅩ съезда КПСС вызвали огромную идейную неразбериху в рядах международного коммунистического движения, способствовали широкому распространению ревизионизма, как идейного течения. Действуя заодно с империалистами, реакцией и титовской кликой, группы ренегатов в компартиях многих стран развернули наступление на марксизм-ленинизм, на международное коммунистическое движение.

Наиболее резко выделяются в этот период инцидент в советско-польских отношениях и контрреволюционный мятеж в Венгрии. Оба эти события отличаются друг от друга по своему характеру. В ходе этих событий руководство КПСС допустило серьёзные ошибки. Оно начало переброску своих войск, чтобы силой оружия заставить польских товарищей подчиниться, допустив тем самым великодержавный шовинизм. В критический момент, когда контрреволюция захватила Будапешт, руководство КПСС одно время намеревалось перейти к капитулянтской политике, пытаясь бросить социалистическую Венгрию на произвол контрреволюции.

Эти ошибки руководства КПСС вызвали бешеную активность всех врагов коммунизма, создали для многих братских партий серьёзные трудности, нанесли международному коммунистическому движению тяжёлый ущерб.

В сложившейся таким образом обстановке китайские коммунисты вместе с братскими партиями различных стран, отстаивающими марксизм-ленинизм, выступили за то, чтобы дать решительный отпор наступлению империализма и реакции, встали на защиту социалистического лагеря и международного коммунистического движения. Мы решительно выступили за принятие всех необходимых мер для разгрома контрреволюционного мятежа в Венгрии, решительно выступили против того, чтобы бросить социалистическую Венгрию на произвол судьбы. Мы решительно выступили за соблюдение правильных принципов при решении вопросов между братскими партиями и братскими странами, за укрепление сплочённости социалистического лагеря, решительно выступили против применения ошибочных методов великодержавного шовинизма. Вместе с тем мы приложили огромные усилия для поддержания авторитета КПСС.

В то время руководство КПСС приняло наше предложение и 30 октября 1956 года именем Советского правительства опубликовало «Декларацию Правительства Союза ССР об основах развития и дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и другими социалистическими государствами», в которой оно рассмотрело некоторые свои ошибки, допущенные во взаимоотношениях с братскими странами. 1 ноября Китайское правительство опубликовало Заявление, в котором выразило поддержку Декларации Советского правительства.

Поступая таким образом, мы руководствовались интересами международного коммунистического движения, хотели своими советами помочь руководству КПСС вовремя извлечь уроки, исправить ошибки и не сползать дальше по пути отхода от марксизма-ленинизма. Однако последующие факты показали, что руководство КПСС, наоборот, возненавидело нас и стало рассматривать Коммунистическую партию Китая, отстаивающую пролетарский интернационализм, как самое большое препятствие в проведении им своей ошибочной линии.
Московское Cовещание братских партий в 1957 году

Московское Совещание коммунистических и рабочих партий в 1957 году было созвано после отражения серьёзного наступления империализма и мировой реакции на международное коммунистическое движение.

В Открытом письме ЦК КПСС говорится, что ⅩⅩ съезд КПСС сыграл-де «огромную роль» в выработке генеральной линии международного коммунистического движения. В действительности же дело обстояло как раз наоборот. На Совещании братских партий, созванном в 1957 году, были отвергнуты и выправлены ошибочные взгляды ⅩⅩ съезда КПСС по многим важным принципиальным вопросам.

В известной Декларации 1957 года, принятой на Московском Совещании, был обобщён опыт международного коммунистического движения, выдвинуты общие задачи борьбы коммунистических партий, подтверждено всеобщее значение пути Октябрьской революции, обобщены общие закономерности социалистической революции и социалистического строительства, установлены нормы взаимоотношений между братскими партиями и между братскими странами. Общая линия международного коммунистического движения, разработанная на этом Совещании, воплощает в себе революционные принципы марксизма-ленинизма и противостоит выдвинутым на ⅩⅩ съезде КПСС ошибочным взглядам, идущим вразрез с марксизмом-ленинизмом. Нормы взаимоотношений между братскими партиями и между братскими странами, установленные в Декларации, воплощают в себе принципы пролетарского интернационализма, противостоят великодержавному шовинизму и сектантству руководства КПСС.

Во время Совещания делегация КПК, которую возглавлял лично товарищ Мао Цзэ-дун, проделала многостороннюю работу. С одной стороны, она широко консультировалась с руководством КПСС и вела необходимую и надлежащую борьбу с ним, помогая ему исправить свои ошибки, а с другой стороны, неоднократно обменивалась мнениями с руководителями других братских партий, стремясь выработать приемлемый для всех общий документ.

На этом Совещании наша дискуссия с делегацией КПСС касалась главным образом вопроса о переходе от капитализма к социализму. Руководство КПСС с помощью представленного им проекта Декларации стремилось протащить ошибочную концепцию ⅩⅩ съезда КПСС относительно мирного перехода. В этом проекте, где вовсе не упоминался немирный переход, речь шла лишь о мирном переходе, который изображался как «завоевание большинства в парламенте и превращение парламента из орудия буржуазной диктатуры в подлинный инструмент народной власти». Это фактически представляло собой подмену пути Октябрьской революции так называемым «парламентским путём», за который ратовали оппортунисты Ⅱ Интернационала, пересмотр основных положений марксизма-ленинизма о государстве и революции.

Коммунистическая партия Китая решительно выступила против ошибочной концепции, изложенной руководством КПСС в своих проектах Декларации. Мы высказали свои замечания по двум проектам Декларации, выдвигавшимся ЦК КПСС, внесли в них довольно много важных и принципиальных поправок и на этой основе выдвинули свой проект. Затем делегации КПК и КПСС провели несколько обсуждений по нашему проекту и составили «Совместный проект Компартии Советского Союза и Компартии Китая». Последний был передан делегациям братских партий для запрашивания мнений.

В результате совместных усилий делегации КПК и делегаций других братских партий в окончательном тексте Декларации, принятом на Совещании, в отличие от проекта, первоначально представленного руководством КПСС, содержатся две существенные поправки по вопросу о переходе от капитализма к социализму: во-первых, указывая на возможность мирного перехода, Декларация также указывает и на возможность немирного перехода, причём в ней подчёркивается: «Ленинизм учит и исторический опыт подтверждает, что господствующие классы добровольно власти не уступают»; во-вторых, говоря о завоевании «прочного большинства в парламенте», она в то же время подчёркивает, что необходимо «развёртывать внепарламентскую широкую массовую борьбу, сломить сопротивление реакционных сил и создать необходимые условия для мирного осуществления социалистической революции».

Несмотря на включение вышеизложенных поправок, формулировка Декларации относительно перехода от капитализма к социализму была всё же неудовлетворительной с нашей точки зрения. Мы сделали эту уступку, идя навстречу неоднократным пожеланиям руководства КПСС увязать эту формулировку с формулировкой ⅩⅩ съезда.

Однако мы тогда же вручили ЦК КПСС тезисы своих мнений по вопросу о мирном переходе, в которых всесторонне и со всей ясностью были освещены взгляды Коммунистической партии Китая по этому вопросу. В этих тезисах подчёркивается:

«Исходя из современного положения в международном коммунистическом движении и из тактических соображений, полезно высказывать желание о мирном переходе, однако не следует чрезмерно акцентировать возможность мирного перехода», «необходимо всегда быть готовыми дать отпор налётам контрреволюции, необходимо быть готовыми в решающий для революции момент захвата власти рабочим классом свергнуть вооружённой силой буржуазию, если она прибегнет к вооружённой силе для подавления народной революции (что, как правило, является неизбежным)». «Завоевание большинства в парламенте не означает ломку старой государственной машины (главным образом вооружённых сил) и создание новой государственной машины (главным образом вооружённых сил). Если военно-бюрократическая государственная машина буржуазии не будет сломана, то большинство мест в парламенте для пролетариата и его надёжных союзников станет либо невозможным», «либо ненадёжным» (см. приложение 1).

В результате совместных усилий делегации КПК и делегаций других братских партий в тексте Декларации 1957 года были исправлены и выдвинутые руководством КПСС на ⅩⅩ съезде ошибочные взгляды по таким вопросам, как вопросы об империализме, войне и мире и т. д., включены и дополнены многие важные моменты по целому ряду принципиальных вопросов. Главные из этих моментов: американский империализм является центром мировой реакции, злейшим врагом народных масс; если империализм развяжет мировую войну, то он обречёт себя на гибель; общие закономерности социалистической революции и социалистического строительства; принцип сочетания всеобщей истины марксизма-ленинизма с конкретной практикой революции и строительства в своих странах; важность применения диалектического материализма в практической работе; для рабочего класса завоевание власти является лишь началом революции, а не её завершением; для разрешения вопроса «кто кого» — капитализм или социализм — требуется довольно длительное время; наличие буржуазного влияния является внутренним источником ревизионизма, а капитулянтство перед давлением со стороны империализма — его внешним источником, и т. д.

Вместе с этим делегация КПК пошла на необходимый компромисс. Кроме формулировки по вопросу о мирном переходе, мы не были согласны и с формулировкой о ⅩⅩ съезде КПСС и выдвинули наши поправки. Однако мы не настаивали на изменении формулировки о ⅩⅩ съезде, учитывая трудное положение, в котором находилось в тот период руководство КПСС.

Но кто мог подумать, что руководство КПСС позволит себе использовать наши уступки, сделанные в интересах общего дела, в качестве предлога для углубления разногласий и создания раскола в международном коммунистическом движении.

Теперь ЦК КПСС в своём Открытом письме то и дело ставит знак равенства между решениями ⅩⅩ съезда КПСС и Декларацией 1957 года, пытаясь подменить общую линию международного коммунистического движения ошибочной линией ⅩⅩ съезда КПСС. Мы давно уже говорили и считаем необходимым ещё раз отметить, что, согласно принципам независимости и равноправия во взаимоотношениях между братскими партиями, никто не имеет права требовать, чтобы другие братские партии соглашались с решениями съезда какой-либо одной братской партии или чем-нибудь другим, касающимся этой партии. Решения того или иного съезда какой-либо партии не могут служить общей линией международного коммунистического движения и не имеют обязательной силы для других братских партий. Только марксизм-ленинизм, только единогласно принятые братскими партиями документы могут служить общими нормами действий, обязательными для нас и всех братских партий.


.

За "Белое Дело", на пальцах

Оригинал взят у p_balaev в За "Белое Дело", на пальцах
Оригинал взят у aso в За "Белое Дело", на пальцах
Оригинал взят у proseka199 в За "Белое Дело", на пальцах
Оригинал взят у remi_meisner в За "Белое Дело", на пальцах
Начал я сочинять очередной "разговор" о бредятине Холмогорова, но на первом же егоркином абзаце -

Несколько лет сражались красные и белые. Много совершили белые славных подвигов – Корнилов, Дроздовский, Колчак, Деникин, Марков, Слащев, Врангель…

- споткнулся. И понял, что этот абзац надо отдельным постом разбирать, на полном серьёзе.

Итак, белогвардейцы "совершили много славных подвигов". Это да, они много чего совершили. Можно в белогвардейских мемуарах почитать описание "подвигов".

Белые вели себя в России - как фашистская зондеркоманда.

К вечеру город был освобожден — все оставшиеся в живых каменоломщики разбежались, скрываясь по городу. Начались обыски, аресты и расстрелы, брали всех подозрительных, придерживаясь правила: лучше уничтожить десять невинных, чем выпустить одного виновного; заодно был утоплен издатель меньшевистской газеты «Волна», все время писавшей против добровольцев.
Три дня продолжалась эта история и одновременно взрывались последние выходы Аджимушкайской каменоломни. За это время в Керчи было уничтожено до 3000 человек, большей частью евреев. Англичане, бывшие в Керчи, целыми днями бегали со страшно довольными лицами по городу, снимая фотографическими аппаратами повешенных и расстрелянных.

Шидловский С. Н. "Записки белого офицера".

Покровский двинул пластунов обеих бригад на Невинномысскую и овладел ею. Оттуда я произвел внезапный налет на Темнолесскую и взял ее. При этом был пленен эскадрон красных и взяты кое-какие трофеи.
Приехавший вскоре генерал Покровский распорядился повесить всех пленных и даже перебежчиков. У меня произошло с ним по этому поводу столкновение, но он лишь отшучивался и смеялся в ответ на мои нарекания. Однажды, когда мы с ним завтракали, он внезапно открыл дверь во двор, где уже болтались на веревках несколько повешенных.
— Это для улучшения аппетита, — сказал он.
Collapse )




Егоркино враньё 3

Оригинал взят у p_balaev в Егоркино враньё 3
Оригинал взят у hegelverehrer в Егоркино враньё 3
Оригинал взят у remi_meisner в Егоркино враньё 3
Продолжаем разбирать байки националиста Холмогорова

опубликованные здесь:

http://vz.ru/columns/2015/4/22/741366.html

Несколько лет сражались красные и белые. Много совершили белые славных подвигов – Корнилов, Дроздовский, Колчак, Деникин, Марков, Слащев, Врангель, а против них сколачивал Красную армию Троцкий да сражались Фрунзе, Чапаев, Буденный, Миронов, Думенко, да батька Махно, которого потом большевики же и предали…
Много полегло народу, казалось, что падение большевиков неминуемо, вот уже казаки Шкуро и Мамонтова к Москве рвались. Но никак не могли объединиться.

Про славные подвиги белых, Вася, ты можешь вот тут почитать: http://remi-meisner.livejournal.com/146489.html. Хотя, конечно, если ты ещё совсем малой - то не читай пока. Уж больно страшные подвиги совершала Белая Гвардия, читать про них - занятие не для детской психики. А против белых сколачивал армию Троцкий, которому помогали Фрунзе, Чапаев, Буденный, Миронов, Думенко, да батька Махно, а также бывшие царские генералы Брусилов, Литвинов, Маниковский, Баланин, Данилов, фон Майдель, Ладыженский и ещё триста с лишним генералов, о которых папаня твой не упомянул. А, да, и ещё пара бывших царских контр-адмиралов - Альтфатер и Нёмитц, их твой папа тоже позабыл. Не очень-то хорошо он историю Гражданской знает )))

Ну, про Гражданскую войну много интересного можно рассказать, но разговор наш - про Ленина.

Упразднил Ленин Церковь – а Церковь и Бога он люто ненавидел («всякий боженька есть труположество»), – священиков начали гнать по всей стране, выводили митрополитов на расстрел, заливали попам в горло расплавленную медь, разоряли храмы, оскверняли мощи святых.

И опять папаша твой наврал и напутал, Вася. Ленин Церковь не упразднял, он её только с государственного довольствия снял. Отделил Церковь от государства и школу от Церкви.

Перестали попам из бюджета денежки платить и лишили организацию РПЦ права собственности. Нет, храмы так за попами и остались, просто считались они теперь - государственной собственностью, которую попам какбе в аренду сдали, бесплатно и бессрочно: "Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ".

Бога Ленин не "ненавидел", нельзя ненавидеть то, чего не существует. А насчёт "труположства" - это ж Ленин об идее бога говорил: "Богоискательство отличается от богостроительства или богосозидательства или боготворчества и т. п. ничуть не больше, чем желтый черт отличается от черта синего. Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против всяких чертей и богов, против всякого идейного труположства (всякий бо­женька есть труположство — будь это самый чистень­кий, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно), — а для предпочтения синего черта желтому, это во сто раз хуже, чем не говорить совсем". Это, Вася, Ильич писателю Горькому письмо писал.

Горький-то уже понимал, что попы народ обманывают, рассказывая о Боге. Но решил Горький вместо того, чтобы народу правду рассказать о том, как мир устроен - сочинить свои сказки о боженьке, в противовес поповским сказкам, своего боженьку придумать, "правильного", "народного". Вот Ленин Горькому в частном письме и отписал, что сама идея боженьки давно умерла, что наука уже опровергла поповские фантазии, что, стало быть, пора людям мыслить по-научному, а не сказочкам про боженьку умиляться, да с мёртвыми идеями ***ться. А если твоему папе, Вася, просто не нравится, что Ленин слово "труположество" употребил... Ну да, крутовато выразился Ильич. Но ведь это же - частное письмо старому другу, оно вообще к публикации не предназначалось! Это не декрет, не программа Партии, не указ и не директива, не статья в газете и не пропагандистская листовка. Мало ли, кто себе какие слова позволяет, в ЧАСТНОЙ переписке. Сказал Горький глупость, Ленин его грубовато поправил. Отношения позволяют, что называется.
Современные национально мыслящие философы (православные даже!) в ПУБЛИЧНОЙ переписке себе позволяют выражаться и покруче:


Касаемо гонений на священников, Вася, нужно самих священников послушать.
Вот, что говорил насчёт "гонений" патриарх Тихон, канонизированный ныне в лике святителей: "Сознав Свою провинность перед народом и Советской властью, Я желал бы, чтобы так поступили и те, которые, забыв свой долг пастыря, вступили в совместные действия с врагами трудового народа – монархистами и белогвардейцами и, желая свергнуть Советскую власть, не чуждались даже входить в ряды белых армий. Как ни тяжко сознаваться в этом преступлении, но Мы должны сказать хоть и горькую, но истинную правду сию. Мы осуждаем теперь такие действия".

Так что, Вася, кто-то точно врёт. Либо папа твой, либо святитель Тихон. И если Тихон врёт, то есть - публично клевещет на исповедников, принявших мученические венцы ради веры в Христа, перед всем миром объявляет этих святых людей государственными преступниками и оправдывает убийц-богоборцев - что мы можем сказать о таком вот "святителе"? Сто сорок шесть процентов, что он сейчас не покоится на ложе Авраамлем, а в ледяном озере Коцит прохлаждается, вместе с другими предателями. А рядом с Тихоном вмёрз в лёд по шею его преемник, патриарх Сергий, который о "гонениях" говорил так: "Все это – сплошной вымысел, клевета, совершенно недостойная серьезных людей. К ответственности привлекаются отдельные священнослужители не за религиозную деятельность, а по обвинению в тех или иных антиправительственных деяниях, и это, разумеется, происходит не в форме каких-то гонений и жестокостей, а в форме, обычной для всех обвиняемых". И тогда возникает много вопросов к РПЦ, которой почти полвека управляли, последовательно, два Иуды. А если папа твой врёт, Вася, то получается, что он клевещет на двух иерархов Церкви, один из которых - святой. Ты, Васенька, тогда с папой рядом по улице не ходи, а то ещё зацепит молнией, обжечься можешь. Шутка, не бойся. Бога-то нет, так что ничего твоему папе не грозит. Он и дальше будет врать про всякое.

В 1921 году, когда был страшный голод, в котором виновата была гражданская война и то, что отбирали у крестьян весь хлеб, Ленин обвинил в голоде церковников – что не сдают золото из храмов, и тогда петроградский митрополит Вениамин, любимый народом, отдал все золото, кроме церковных сосудов для богослужения. Но Ленин велел его схватить и расстрелять.

Вася, мы с тобой можем заглянуть в "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона", посмотреть, как часто в РИ голодали отдельные населенные пункты и целые губернии:  "...Уже с сеpедины XIX в. центp голодовок как бы пеpемещается к востокy, захватывая сначала чеpноземный pайон, а затем и Поволжье. В 1872 г. pазpазился пеpвый самаpский голод, поpазивший именно тy гyбеpнию, котоpая до того вpемени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего гpомадный pайон в 29 гyбеpний, нижнее Поволжье постоянно стpадает от голода: в течение XX в. Самаpская гyбеpния голодала 8 pаз, Саpатовская 9. За последние тpидцать лет наиболее кpyпные голодовки относятся к 1880 г. (Hижнее Поволжье, часть пpиозеpных и новоpоссийских гyбеpний) и к 1885 г. (Hовоpоссия и часть нечеpноземных гyбеpний от Калyги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. настyпил голод 1892 г. в центpальных и юго-восточных гyбеpниях, голодовки 1897 и 98 гг. пpиблизительно в том же pайоне; в XX в. голод 1901 г. в 17 гyбеpниях центpа, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 гyбеpнии, в том числе четыpе нечеpноземных, Псковская, Hовгоpодская, Витебская, Костpомская), откpывающая собой целый pяд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по пpеимyществy восточные, центpальные гyбеpнии, Hовоpоссия)". Как видим, Брокгауз и Ефрон пишут, что Поволжье, которое сильно пострадало от голода 1921-го года, "постоянно страдало от голода" ещё при царе-батюшке. Отчего? Что, в 1891-м году в России бушевала гражданская война? В 1901-м году у крестьян кто-то "весь хлеб отбирал"? Вроде, нет. А что же тогда было причиной голода? Об этом тоже Брокгауз и Ефрон пишут: "Основной пpичиной pyсских голодовок является необычайно высокая колеблемость наших ypожаев... ...Hаименьшей yстойчивостью ypожаев отличается юго-восток, пpиволжская и заволжская гyбеpнии, особенно часто подвеpгающиеся голодовкам за последние десятилетия. Для них коэффициент колеблемости (так назыв. квадpатическое yклонение) почти в тpи pаза выше сpеднего для России".Так вот, в 21-м году в Поволжье, которое и так регулярно страдало от голода, пятую часть посевов уничтожило засухой. В мирное дореволюционное и довоенное время это означало бы, что будет голод. А теперь засуха наложилась на последствия Первой Мировой и Гражданской войн.
Церковников никто в голоде не обвинял, это было бы тупо. Церковников обвиняли в том, что они подстрекают паству сопротивляться изъятию церковных ценностей в фонд помощи голодающим. И подстрекали попы народ довольно успешно. В городе Шуе даже до стрельбы дело дошло: "15 в 10.30 утра секретарь укома … получает извещения о насилиях, учиненных против милиции и гарнизона, а также о случаях стрельбы из толпы. Колокольный звон привлек большое количество народа. До 30 красноармейцев были обезоружены. Пулеметная стрельба рассеяла толпу, был убит гражданин, прицелившийся из русской винтовки в шофера. Остальные жертвы были до появления автомобиля с пулеметами. Аресты дали подтверждение безусловного наличия всплывшей наружу черносотенной, поповской и другой антисоветской пропаганды". (ЦДНИИО ф.2,оп.5,д.6,л.6) Вот за организацию этих и других массовых беспорядков (всего их было 1414, по всей стране) и судили митрополита Вениамин (Казанского) сотоварищи.

А что обвинения были справедливы, признал в 1923-м году сам патриарх Тихон: "...Сознавая Свою провинность перед Советской властью, выразившуюся в ряде Наших пассивных и активных антисоветских действий, как это сказано в обвинительном заключении Верховного Суда, т. е. в сопротивлении декрету об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих, анафематствовании Советской власти, воззвании против Брестского мира и т.д. Мы по долгу христианина и архипастыря – в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики".То есть опять у нас ситуация - либо святитель Тихон врёт, либо твой, Вася, папаня.

Ленин тогда многим казался бешеным. Один иностранный социалист встретился с ним после революции, и тот кричал: «Все ломай, все круши, все, что рухнет – все сгнило!» Его ненавидели многие в своей же партии, считали предателем поддержавшие его сперва левые эсеры, открытым врагом считали все остальные. Против него поднимались мятежи. В сентябре 1918-го всадили в него несколько пуль, и он сделался совсем болен.
Но была у Ленина гениальная чуйка на власть. Он умел заливать кровью, и ЧеКа, которую по его приказу создал Дзержинский, спуску никому не давала – мятежных эсеров, непокорных казаков, офицеров в Крыму, поэта Гумилева, митрополита Вениамина. Хотя вот профессуру, решившую хвалить буржуазного философа Шпенглера, не расстрелял, а просто выслал за границу и этим спас им жизнь.

Да, Вася, многие Ильича ненавидели. Особенно его ненавидели капиталисты и помещики, которых Ильич нетрудовых доходов лишил. Ещё его империалисты ненавидели. И попы. Вот все эти г-да и поднимали мятежи. Князь Шаховской Ленина "заказал", "Союз георгиевских кавалеров" (некоторые члены этого "Союза" дожили до Второй Мировой и служили в РОВС, на Гитлера работали) покушение на Ленина готовил, но никак заговорщикам не удавалось Ильича убить. Наконец, сговорились против Советской власти три посла - английский, французский и американский. Вот они действительно хорошо подготовились, потратили много денег и - удалось подстрелить Ильича. Только Ленин, Вася, не умер. Он сильный был, здоровый, не пил, не курил и регулярно спортном занимался (бери пример, кстати!), так что от пяти серьёзных ран сумел оправиться.
С политическими противниками, Вася, Советская власть действительно боролась. И кровь проливали, было дело. Только кровь-то лили - не абы чью.

Мятежные эсэры большевикам настоящую войну объявили, эсэр Савинков в Ярославле весь местный Совет вырезал.

"Непокорные казаки" сами всех несогласных убивали только в путь. Белогвардейский генерал Беляев вспоминал: "Захватили пленных. К ним подъехал Бабиев.
— Иногородние Кубанской области, шаг вперед! — скомандовал он.
Вышло шестьдесят человек.
— Так это вы — змея, отогретая на казачьей груди? — закричал он. — Покажите им, как рубят казаки!
Несчастных заперли в сарай, и началась рубка"…

С офицерами в Крыму всё понятно. Убеждённые враги трудящихся. Но и их убивали не всех подряд, а с разбором.

Поэт Гумилёв поплатился за то, что влез в заговор бывших офицеров, намеревавшимся поднять мятеж. Хранил дома подрывную антисоветскую литературу. Агитировал знакомых военных присоединяться к заговору. За такие вещи в военное время расстреливают. Хоть и жалко Гумилёва, но звание поэта не освобождает от ответственности за тяжкие преступления ни в одной стране мира, даже в самой раздемократической. Как поэту не огрести от ВЧК? Рецепт прост, Вася. Вот он:

Про митрополита Вениамина я уже рассказывал.  Виновен по самое "не балуйся" этот митрополит.

"Философский пароход" - мера строгая, да. Но такие пароходы, Вася, вовсе не "советский эксклюзив". И вовсе не в СССР их придумали. За три года до "Философского парохода" был - "Советский ковчег", пароход "Buford", на котором власти США выслали из страны 249 марксистов и анархистов.

А ведь в США никакой Гражданской войны не было. Просто правящий класс почувствовал угрозу - и отреагировал.

Вот так, Вася. Видишь, сколько хитрой лжи твой папа наворотил? Надеюсь, в следующий раз закончим разбор. А пока - Рот Фронт, Вася. До скорого.




post

Оригинал взят у p_balaev в post
Вспоминая своё школьное, институтское образование, юношеское тогда еще увлечение литературой, особенно военной и исторической, сегодня уже обнаруживаю странную вещь – мы, советская молодежь 70-90-х, практически ничего не знали из этих источников о жизни наших предков, если они у нас не числились в графьях-баронах, непосредственно перед революцией. Конечно, «Как закалялась сталь», «Школа»… Но вот в чем дело, Аркадий Гайдар и даже Николай Островский – это не представители подавляющего числа населения тогдашней России. Сам Гайдар выходец из семьи, которую можно было уже отнести к интеллигенции. У Павки Корчагина брат был железнодорожником – почти рабочая аристократия. Эти писатели описывали своё детство и юношеские годы ничего не приукрашивая, конечно, и там тоже хватало материала для размышлений о социальной справедливости… Даже «Белеет парус одинокий» В.Катаева не давал почти никакого представления о жизни простонародья. Какая-то почти романтическая тяга мальчишки из вполне благополучной семьи преподавателя гимназии к свободе мальчишеской оборванца Гаврика . Короленко, «Дети подземелья». Тоже описание довольно узкого круга. Страшное, но тем не менее.
Стихи Некрасова относились к середине 19-го века. Тургенев – тем более. Лесков…
М.А.Горький – детские годы, но опять же – семья купеческая. Конечно, «Мать» - вещь очень сильная. Потом, на примере этого романа нам в перестройку, глумясь, показывали, как с жиру бесились рабочие. Особенно смаковали, как Павел Власов с получки гармонь себе купил. Только при этом «забывали» уточнять, что таких Власовых, рабочих во втором поколении (кадровых, по военной терминологии), было раз-два и обчелся. И вообще о многом «забывали», о чем М.А.Горький даже не удосужился написать ввиду того, что тогда, во время создания романа, это было не нужно. И лишне. Зачем перегружать бытовыми деталями, которые и так знал все потенциальные читатели дореволюционной России, революционный роман?
Но настоящей идеологической диверсией стало включение в школьную программу произведений Л.Н.Толстого «Война и мир», «Анна Каренина», из Достоевского «Преступление и наказание». Очень продуманной и очень тонкой диверсией. Толстым патриотизм воспитывали, только почему-то публицистика его прошла мимо значительной части советской молодежи. Вот там был патриотизм настоящий, особенно когда Лев Николаевич увидел и рассказал, как крестьяне за ботву картофельную работали. Советские же школьники писали сочинения о пустейшей личности Наташе Ростовой и беспечном олухе Пьере Безухове. Один из самых богатых мажоров Петербурга, Пьер Безухов, конечно, потом, попав во французский плен, проникся «народным духом», но, как им проникся, так и очистился благополучно, доживая жизнь помещиком в компании секс-символа бального общества Наташки Ростовой. А участие этого обалдуя в Бородинской битве даже графом написано настолько издевательски неприкрыто… Смех фигура Пьера вызывала у солдат, которые, наверняка, матерясь в рукав, ему в лицо ржали: Какой чудной барин! Т.е., придурок полный.
Понять, кого из советских детишек пытались воспитать на примере таких литературных героев, просто невозможно. Благородных князей Болконских, что ли? Да, конечно, внешне всё выглядело, как следование заветам В.И.Ленина, который говорил о необходимости усвоения всего культурного наследия предыдущих поколений… Только наследие выборке хитрой подверглось. Пьесы Островского – эталон критики хищного купечества, а школьникам СССР - «Грозу»! В которой баба мечтала стать птицей, да так и не стала, хотя и пробовала экспериментировать, прыгая с обрыва. Вместо сатиры на «честных предпринимателей» - проблемы семьи этих предпринимателей.
Достоевщине же уделялось такое большое внимание, что даже советский интеллигент не считался интеллигентом, если у него в шкафу многотомник этого властителя дум не стоял. Только какое отношение имели к абсолютному большинству этих же советских интеллигентов, выходцев из самого простонародья, князья Мышкины-идиоты, вырожденцы братцы Карамазовы, и лоботрясы Раскольниковы?
Перечитывая, уже студентом, «Преступление и наказание», я пришел к закономерному выводу: если бы я, как Родя, не работал, учась в институте, а просто мечтал бы о славе Наполеона, то уже на первом курсе окочурился бы от голода под кроватью комнаты в общежитии.
О творчестве художественных кинематографистов уже даже говорить не приходится. Наверно, последним фильмом (и единственным, кажется), показывающим реальную жизнь рабочих до 1917 годы был фильм-трилогия о Максиме. Дальше даже вспомнить нечего. Революционного много, но вот так, что бы быт виден был – ни одного.
Потом в эту лакуну , образованную советским школьно-институтским воспитанием, так органично влились сначала «Бесы», а потом «Россия, которую мы потеряли».
Ох, недаром Владимир Ильич Ленин так сильно не любил Федора Михайловича Достоевского!
Понимаете, что сделал этот «русский» (именно в кавычках) писатель? Он бунтарское недовольство части российской интеллигенции объяснил модой на социалистические учения, пришедшие из Европы. Это была подлость, которая нам до сих пор аукается. Как только мы пробуем открыть рот о социализме, нам сразу кляп – а вот Достоевский, самый русский из русских…!
Скрываясь от долгов в Германии, Федор Михайлович попал как-то в жуткую финансовую ситуацию. У него даже денег не было расплатиться за обед в гостинице. Причем, попал он в эту ситуацию только из-за того, что был настолько «православным» - в рулетку продулся. Даже не один раз. И вот ему в номер немка, хозяйка гостиницы, принесла обед. Бесплатно. Но посмотрела осуждающе и презрительно. Забавно читать, как интерпретировал Федя этот взгляд. Никакой благодарности за то, что его бесплатно кормят! Он вывод сделал – если немцы ему, рулеточной жертве, не приносят суп с лакейской улыбкой, то немцы – дерьмо народец.
Вернувшись на Родину, бывший «петрашевец», напуганный до эпилепсии каторгой, занялся любимым делом продажной и трусливой писательской братии – лизанием некоторых мест на теле властителей. Преуспел, надо сказать, сказать он в этом деле значительно, сам царь состоял с ним в личной переписке…
Только вот какое дело: Александр Ильич Ульянов, сын чиновника и новоиспеченного дворянина, едва поступив в Петербургский университет, т.е., попав к месту постоянной дислокации любимого монарха Федора Михайловича Достоевского, первое, что сделал – нашел компанию единомышленников, целью которых было убийство царя. Полиция им помешала, был суд. На суде брат Ленина не заявил, что заблудшим в лабиринтах моды на социализм он себя считает, а аргументировано обосновал свою политическую позицию, не отрекаясь от своих товарищей и своих убеждений. И угрозой виселицы не смогли его сдвинуть с этой позиции.
Это следование веяниям моды или ненависть? Разве желание кого-то убить, даже если это будет стоит жизни самому покушающемуся – не ненависть?
Откуда она у студента Ульянова?

Почему Красный террор - лучше Белого?

Оригинал взят у p_balaev в Почему Красный террор - лучше Белого?
Оригинал взят у remi_meisner в Почему Красный террор - лучше Белого?

Мой пост о Белом Деле вапче-то предназначался для коммунистов. Спорить с белодельцами я не планировал. Тем не менее, немножко поболтать с милыми фанатами Деникина и Колчака мне таки пришлось. Самая лучшая рецензия, конечно, эта:

Да, собрано тут многое...Но нет главного: что ты и все твои "красные" палачи - все вы сатанисты и идёте в Ад, а "белые", сколько бы вы их грязью не поливали, идут в Рай! В СПБ, за убийство евреем еврея было убито 10000 русских людей. И таких акций было несколько. Гимназистов убивали просто за след от фуражки на голове, гимназисток терзали в ЧК, где убивали тысячами "за происхождение". И это без децимаций Троцкого, без барж с утопленниками, без 5 тыс расстрелянных студентов в Крыму. На Урале после "рая" большевиков к Колчаку рабочие уходили городами и заводами, на Дону - станицами. А потом и "белых" генералов, которые красным помогали, всех уничтожили и своих в 100 раз ещё больше расстреляли! А что тебе сделали купцы и священники, сатана??! Которых вы поубивали сотнями тысяч??! А интеллигенция? А аристократия??! В Аду ты стоишь, вот Ад свой и хвалишь! В семьях всех коммунистов выросли только верующие и белогвардейцы, а все нищие опять эту кровавую баланду варят. Ничему Вас история, безбожников не учит. Да и ты, что посеешь, то и пожнёшь!.. Для тебя Ад - это абстракция,а для меня - он реальность. Отсюда и всё остальное. Гиркин тебе помешал...

Как вам этот мутный поток филистерского сознания? Поцыент, будучи объят праведным гневом, даже не заметил, что в статье не я "поливаю грязью" белых - белые "поливают грязью" сами себя. Ни одной строчки из большевистской пропаганды в моей статье не приводится, только и исключительно рассуждения белодельцев - от простых армейцев до министров и генералитета высочайшего уровня. Это сами белые называют себя и своих товарищей "гнилью и плесенью". Это они сами рассказывают о массовых расправах над пленными. Это они сами сознаются, что расправлялись с людьми без особого разбора. Это сочувствовавший Белому Делу Виллиам пишет, что простые обыватели "горели ненавистью к добровольцам". Это белый генерал-лейтенант Денисов вспоминает, что действовал по принципу "лучше десять невинных погубить, чем одного виновного упустить". А белогвардеец Гуль вспоминает, как людоедская установка генералов воплощалась на практике - напомню: сослуживец Гуля забил человека до смерти только за то, что "морда" человека показалась ему "комиссарскою". Почему расстрел человека "за след от фуражки на голове" анонимного белодельца возмущает, а убийство человека "за комиссарскую морду" - нет? Скоро выясним.

Для любителей Белого Дела, по-видимому, подобная практика - нормальна. Вот, другой комментатор пишет:

ВсплакнулЪ от накала зверств. Это ж надо - при зачистке города от красных аж 3000 человек заморили, ой-ой-ой... целая пара дней работы бутовского полигона, какие жуткие зверства белых...

То есть заморить три тысячи человек за три дня - это не "жуткие зверства", это норма, это повод добродушно острить. С другой стороны, расстрел такого же количества человек на "бутовском полигоне" - это натуральные зверства, это комментатора печалит. Почему так? Скоро выясним.

Вообще аргументация сетевых белодельцев в защиту "Последних рыцарей РКМП" оригинальностью не отличается. Собственно, аргумент в защиту Белой Гвардии у них один: "А красные ещё хуже были". Этот тезис подкрепляется всякой чушью, вроде вышеупомянутого "бутовского полигона", или другой бредятины, вроде вот такой:

В январе 18 года после разгона Учредительного собрания расстреляли мирную демонстрацию рабочих.

Ну да, "мирную демонстрацию". В Питере любители Учредилки собирались к Таврическому дворцу броневики подтянуть, ходили в Семёновский и Преображенский полки, солдат агитировали. Только не срослось немножко - броневики поломали большевики-ремонтники, семёновцы и преображенцы отказались выступать без поддержки броневиков, пришлось устраивать мирную демонстрацию. Это не большевики придумали, это эсэр Фельштинский сам вспоминает:

Всем фракциям важно было знать, чем кончатся манифестации в Петрограде, но, в отличие от эсеров, большевики действовали решительно. По их приказу в ночь на 5 января рабочие ремонтных мастерских вывели из строя все бронемашины верного Учредительному собранию броневого дивизиона, на который рассчитывали эсеры. В казармах преображенцев и семеновцев все ждали прихода броневиков для совместного марша к Таврическому, но броневики так и не пришли.

А во время мирной демонстрации "за Учредилку" в Москве - "безоружные рабочие" каким-то макаром взорвали здание Дорогомиловского Совета и убили начштаба Красной Гвардии. Мы уже насмотрелись на подобные "мирные демонстрации" в Киеве, зимой 14-го года. Только большевики - не Януковощ, не стали сидеть и ждать, когда мирные "онижедети" разгуляются, задавили "мирный майдан" в зародыше. Но белодельцев разгон тогдашнего майдана очень возмущает. Вот когда царь рабочие демонстрации расстреливает - это ничего, царю можно. А большевикам - ни-ни. У белодельцев всё время так.
Ленин договорился с немцами о проезде в Россию - ужас-ужас, германский шпион! Дроздовский договорился с немцами о проходе в Россию - всё правильно мужик сделал, настоящий патриот!
Большевики разогнали Учредилку - ужас-ужас, страшное попрание всех демократических норм! Колчак расстрелял депутатов Учредилки - всё правильно сделал адЪмиралЪ, нехрен было депутатам заговоры мутить!..
Ижевские рабочие воевали за белых - значит именно у белых была Рабочая ПравдаЪ! Путиловские рабочие воевали за большевиков - это вапче ничего не значит, всё равно большевики сволочи.
Почему так? Скоро выясним.

Или вспомнить с чего начался красный террор, когда жидовка Каплан стреляла в Ленина, а другой жид убил жида Урицкого, за это были арестованы и расстреляны без суда тысячи невинных русских людей.

Опять же - ни слова про восстание левых эсэров, обстрел Кремля из пушек, заговор трёх послов, боевиков Савинкова, вырезавших Совет в Ярославле, мятеж чехословаков и прочее. Типа, ничего этого не было. Просто - "жид убил жида", за это расстреляны "тысячи г'усских людей". Невинных, что характерно. Других же большевики не расстреливали. Виноватых в чём-либо - чекисты принципиально отпускали. Ну вот как с белодельцами можно всерьёз дискутировать? А они так смешно радуются, когда их посылаешь подальше - мол, "слив засчитан, ура!" Как дети, чесслово )

Про ужасных беляков не надо сказочки пейсать. Ужасы конечно были, но на то и гражданская война, ужасы с обеих сторон, а у вас правда такая вышла, сильно однобокая.

Ну, это не у меня, а у беляков-мемуаристов "правда вышла однобокая". Это они сами пейсали "сказочки", я только цитировал. А ужасы - ужасов да, хватало и у большевиков. На то и гражданская война...

Декрет СНК о Красном терроре процитируем, куда ж без него.

Совет Народных Комиссаров, заслушав доклад председателя Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовывать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.

А вот знаменитое "Циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП (б) об отношении к казакам":

Последние события на различных фронтах в казачьих районах - наши продвижения вглубь казачьих поселений и разложение среди казачьих войск - заставляют нас дать указания партийным работникам о характере их работы при воссоздании и укреплении Советской власти в указанных районах. Необходимо, учитывая опыт гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую беспощадную борьбы со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость пути недопустимы.

Вот знаковая статья Лациса в газете "Красный террор":

Мы уже не боремся против отдельных личностей, мы уничтожаем буржуазию как класс.
Это должны учесть все сотрудники Чрезвычайных комиссий и все Советские работники, из которых многие взяли на себя роль плакальщиков и ходатаев.
Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого.
В этом смысл и суть Красного террора.
Прифронтовая полоса еще кишит белогвардейщиной. Здесь еще место красному террору.
Да здравствует Красный террор.

И вот, навскидочку, цитата из мемуаров Полетики (раз уж я его мемуары приводил в статье о белодельцах, почитаем, что Николай пишет о красных):
Бойня офицеров, массовые избиения их без суда и следствия были облегчены для советской власти в Киеве тем, что Рада в ноябре-декабре 1917 года провела регистрацию офицеров, военных врачей и военных чиновников бывшей армии. Регистрационная карточка офицера, военного врача или чиновника были верным пропуском в «штаб Духонина», даже если они не принимали участия в борьбе Рады с советской властью и не поднимали оружия против последней. Людей, похожих по внешности и осанке на военных, хватали на улицах, вырывали из очередей, снимали с извозчиков, выискивали в гостиницах и в частных домах. Солдаты и матросы, все в пулеметных лентах, обвешанные ручными гранатами, ходили из дома в дом, из квартиры в квартиру, производили под предлогом поисков оружия обыски и уводили военных в Мариинский сад. После короткого допроса их тут же расстреливали. Мариинский сад был превращен в офицерское кладбище. Здесь, по данным Российского Красного Креста, погибло более 2 000 офицеров и военных врачей, прошедших регистрацию Рады.

Пускай в последнем случае офицеров убивали по приказу Муравьёва, который вапче не большевик, а вовсе даже левый эсэр, картина всё равно неприятная. Любопытно, что Полетика приводит одинаковые цифры погибших от рук большевиков и от рук белодельцев - "По официальным подсчетам Добрармии истреблено 2000 "коммунистов" и им "сочувствующих"". Но сетевые белодельцы на проказы Добрармии смотрят снисходительно, а вот расправы, творимые РККА - решительно осуждают. Почему? Выясним скоро. Прямо сейчас и выясним ))) Я приведу ещё один замечательный комментарий сетевого белодельца. Когда я сказал ему о классовой сущности Красного террора, белоделец ответил:

Строго в рамках вашей логики - врагов надо уничтожать, или они тебе потом устроят "красный террор" с "бутовским полигоном".
Поэтому царя можно упрекнуть только в одном вобщем-то: излишняя мягкость к врагу и отсутствие аналога 58-й для репрессий врагов.
В принципе вообще не важно, кто власть - методы защиты своей власти должны быть.

Ну, что про такой ответ сказать? Думаете, я опять буду над безграмотностью белодельца смеяться? ;) А вот и не буду! ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ. ТЫСЯЧУ РАЗ ПРАВ ЧЕЛОВЕК, РАССУЖДАЮЩИЙ ТАКИМ ОБРАЗОМ. КОММУНИСТАМ НАДО УЧИТЬСЯ МЫСЛИТЬ ИМЕННО ТАК, И НИКАК ИНАЧЕ!!!!!!!!!!1111 Специально набрал эти строчки капсом, для привлечения внимания читателей. Дело, разумеется, не в безграмотных выкладках по поводу "мягкости" царя Николашки. Царь Николашка погоняло "Кровавый" получил не за "мягкость". И отсутствие 58-й статьи не мешало Николашке репрессировать врагов правящего класса РИ.

Дело в том, что и вправду: с классовой точки зрения Николашка, безжалостно расстреливающий рабочие демонстрации и Колчак, приказывающий сжигать целые сёла, жители которых сочувствовали большевикам - АБСОЛЮТНО ПРАВЫ. Именно так они и должны были поступать - защищать интересы помещиков и капиталистов любой ценой, не считаясь с жертвами. В этом смысл и суть классовой борьбы, максимальное обострение коей есть - Гражданская война. Разумеется, правы белогвардейские палачи были только с точки зрения эксплуататоров и лиц, сочувствующих эксплуататорам. А вот с точки зрения рабочего класса - правы были революционные матросы, выкидывавшие нарядного офицера из кареты, тащившие его в парк и стрелявшие его там без суда и следствия.

Так чем же отличался Красный террор от Белого? Главное различие - классовое. Ленин нам о нём расскажет. В статье "Плеханов о терроре":

Польза революции требует теперь суровой борьбы против саботажников, организаторов юнкерских восстаний, газет, живущих на содержании у банкиров. Когда Советская власть вступает на путь этой борьбы, господа «социалисты» из лагеря меньшевиков и эсеров со всех крыш кричат о недопустимости гражданской войны и террора.
Когда ваш Керенский восстановил смертную казнь на фронте, это не был террор, господа?
Когда ваше коалиционное министерство руками Корниловых расстреливало целые полки за недостаточное воодушевление в войне, это не была гражданская война, господа?
Когда в одну только минскую тюрьму ваши Керенские и Авксентьевы засадили 3000 солдат за «вредную агитацию», это не был террор, господа?
Когда вы душили рабочие газеты, это не был террор, господа?
Разница только в том, что Керенские, Авксентьевы и Либерданы вкупе и влюбе с Корниловыми и Савинковыми практиковали террор против рабочих, солдат и крестьян в интересах кучки помещиков и банкиров, а Советская власть применяет решительные меры против помещиков, мародеров и их прислужников — в интересах рабочих, солдат и крестьян.

Ещё раз повторю - подходя к вопросу о терроре с позиций некоей "общечеловеческой нравственности" или "общенациональных интересов", мы в вопросе безнадёжно запутаемся, ничего не поймём, только станем без толку сокрушаться по поводу жестокостей, творимых обеими сторонами конфликта. А вот выверенная классовая позиция сразу даёт возможность решить для себя, какая из сторон была "права". С точки зрения коммуниста - правы были большевики, проявившие стойкость и решительность в защите интересов рабочего класса. Только так, и никак иначе. И незачем нам, товарищи, стесняться Красного террора. Вон, белодельцы - своего террора ни разу не стесняются. Один белодельческий гомосек, забаненый у меня в блоге за пропаганду своих извращённых эротических фантазий, написал в блоге ув. тов. Балаева:

мои предки били красную сволочь, и я этим горжусь

Ну вот, а мои предки били белую сволочь и я ЭТИМ горжусь. Тем более, что мои предки победили и выкинули белую сволочь из России, ха-ха-ха.

Но были и другие различия между Красным и Белым террором. Белые, по их собственному признанию, террор проводили, руководствуясь принципом "лучше наказать десять невинных, нежели оправдать одного виновного". Красные же - постоянно норовили остужать горячие головы пролетарских мстителей, постоянно ограничивали террор. Скажем, на процитированную выше статью Лациса - о том, что "судьбу обвиняемого должны решать не собранные улики, а классовое происхождение" - Ленин тут же ответил:

Чрезвычайные комиссии должны внимательно следить за представителями классов, слоев или групп, тяготеющих к белогвардейщине, но при этом вовсе не обязательно договариваться до таких нелепостей, которую написал в своем казанском журнале «Красный Террор» товарищ Лацис, один из лучших, испытанных коммунистов, который хотел сказать, что красный террор есть насильственное подавление эксплуататоров, пытающихся восстановить их господство, а вместо того написал на стр. 2 в № 1 своего журнала: "не ищите (!!?) в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом".

Через два месяца после объявления Красного террора, злые большевики уже объявляют первую амнистию:


1) Освободить от заключения всех тех задержанных органами борьбы с контрреволюцией, которым в течение двух недель со дня ареста не предъявлено или не будет предъявлено обвинение в непосредственном участии в заговоре против Советской власти, или подготовке его, или в организации белогвардейских сил, или в содействии тем партиям и группам, которые явно поставили себе целью вооруженную борьбу против Советской власти.
2) Освободить от заключения всех заложников, кроме тех из них, временное задержание которых необходимо как условие безопасности товарищей, попавших в руки врагов. Необходимость дальнейшего содержания под стражей заложников такого рода для каждого отдельного лица может быть установлена только Всероссийской чрезвычайной комиссией. Никакая другая организация не имеет права брать заложников и содержать их под стражей.
3) Предписать всем революционным трибуналам и народным судам в срочном порядке пересмотреть списки осужденных ими лиц с целью применить досрочное освобождение в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасности для Республики.
4) Поручить наблюдение за точным и неуклонным проведением этого постановления Центральному Исполнительному Комитету и на местах – исполнительным комитетам местных Советов.
5) Ввести это постановление в действие по телеграфу.

И вообще - большевики при всей своей непреклонности были куда мягче белогвардейцев. И у офицера, попавшего в ЧК, было куда больше шансов "отскочить", чем у комиссара, попавшего в контрразведку. Тот же Полетика, утверждавший, будто офицеров расстреливали без суда, следствия и проволочек, пишет о злоключениях своего брата:

Весной 1921 года, после голодной и холодной зимы, Юрий решил поехать на юг, в Бердянск, расположенный на берегу Азовского моря. В голодном Киеве считали Бердянск землей обетованной, где белого хлеба, рыбы, мяса и масла вдоволь и все по дешевке. В компании с одним конотопским студентом они двинулись в Бердянск налегке, в расчете пожить там 2-3 месяца, подкормиться и отдохнуть. Но через две недели спутник Юрия вернулся в Киев и сообщил, что они оба были арестованы около Екатеринослава особым отделом (ЧК) Первой конной армии Буденного. Его как студента быстро освободили, но Юрий, бывший офицер царской армии, был признан подозрительным. Военный трибунал Первой конной армии осудил его к заключению до окончания гражданской войны.
Странно - студента чекисты не расстреляли (видимо, забыли проверить "след от фуражки на голове", бгг), офицера тоже не тронули. Понятно, в лагере три месяца ни за хрен собачий сидеть - тоже не сахар. Но, для сравнения, приведу кусочек из воспоминаний Виллиама:

Мне этот ротмистр почему-то сразу приглянулся. Высокий, статный, загорелый, с белым сабельным шрамом поперек лба и с серьгою в ухе, он был по-солдатски простосердечен и грубоват, любил специфические кавалерийские словечки, и отличался каким-то суровым рыцарством манер и характера. Рубака, должно быть, был отчаянный. Почему-то напоминал он мне Николая Ростова из "Войны и мира".
В победу Деникина он не верил. На добровольцев, особенно на кавалеристов, смотрел с презрением профессионала на дилетантов.
— Помилуйте, кавалерист должен быть на четырех конских ногах, как на своих двоих, а этот — и сидит-то, словно собака на заборе.
Я немного коварно спросил его про Буденного. Он задумчиво протянул:
— Д-да... Конник хороший!... Нашей выучки...
Потом живо взглянул на меня и сказал:
— Впрочем,   и   Буденный   никуда   не   годится... эти "пролетарии   на   конях" — настоящая   мразь! всегда   расстреливаю,   этих   конников...
Красных, взятых в плен, он, по его словам, приказывал "долго и нудно" бить, а потом "пускал в расход".
Офицеров красных, тех всегда сам...
Он оживился и с засветившимся взором продолжал:
— Поставишь его, Иуду, после допроса к стенке. Винтовку на изготовку, и начинаешь медленно наводить... Сначала в глаза прицелишься; потом тихонько ведешь дуло вниз, к животу, и — бах! Видишь, как он перед дулом извивается, пузо втягивает; как бересту на огне его, голубчика, поводит, злость возьмет: два раза по нем дулом проведешь, дашь помучиться, и тогда уже кончишь. Да не сразу, а так, чтобы помучился досыта... Подраненных не позволял добивать: пускай почувствует...
Вообще, отношение ко взятым в плен красноармейцам со стороны добровольцев было ужасное. Распоряжение генерала Деникина на этот счет открыто нарушалось, и самого его за это называли «бабой». Жестокости иногда допускались такие, что самые заядлые фронтовики говорили о них с краской стыда.

Вот сразу видно, что у красных был тоталитаризм, а у белых - демократия. Вон, даже распоряжения самого Деникина белодельцы не стеснялись нарушать. Впрочем, у красных тоже всякого мерзкого самоуправства хватало:

23 апреля продотряд ловил всех граждан шедших в совет и просто проходивших мимо исполкома. Пойманных сажали в амбар и отправляли в Усмань без всяких причин к аресту. Много случаев избиения женщин плётками (открыто и закрыто), били и членов совета. Был даже и такой случай. Красноармейцы стали бить женщин прикладами, сельский учитель Алексеев и председатель пролеткульта Ярцев стали говорить, что так делать нельзя. А их арестовали и посадили в амбар. На вопрос председателя уисполкома Шишкина "Имеете ли вы право сечь плётками?" комендант Светлов ответил: "Декрета о запрещении бить плёткой нет".

В Туголуковской области находился отряд по борьбе с дезертирством под руководством начальника отряда, Василия Михайловича Плещеева... Во время обысков этим отрядом забирались вещи, не составлялось никаких протоколов и не давалось никаких расписок на отобранное имущество... Граждане избивались плётками красноармейцами этого отряда, кроме всего этого, над женщинами безобразничали, по заявлению одной женщины, которая была изнасилована. Все конфискованные и отобранные лошади, вместо того, чтобы использовать их для обработки и обсеменения полей, на лошадях этих только раскатываются галопом красноармейцы этого отряда и загоняют лошадей. В общем масштабе Туголуковской волости население, граждане так напуганы этим отрядом, что жители боятся входить в разговор с незнакомым человеком.

Не хуже, чем у белых издеваются, да. Разница в том, что эти записи - не из мемуаров, а из докладов специальных уполномоченных, которые проверяли сигналы граждан о незаконных действиях продотрядов. Вот, уполномоченные съездили на место, проверили сигнал и докладывают о результатах. В первом случае предлагают оргвыводы: "Нам не будут симпатизировать крестьяне, а честные работники, которые энергично с нами работают, откажутся от нас. Я прошу уисполком принять меры и выгнать всю сволочь из продотряда, которая дискредитирует Советскую власть".

Честные коммунисты сами писали заявы на беспредельщиков, сигнализировали аж в сам ЦК. Причём эти "сигналы" не отправлялись прямиком к "капитану Корзинкину", как случится сегодня, если какой-то селянин решит премьер-министру жалобу на распоясавшегося участкового послать, а таки доходили до ЦК, и по сигналам принимали меры.


А бывало, что и до самого Ленина жалобы доходили:

Жалоба И.Ф.Белова из с.Мердуши Темниковского уезда В.И.Ленину на применение насилия местными органами власти к его семье
3 мая 1919 г.
...собрание предложило брату сделать подписку и подать жалобу на Рожкова, Воронина и Алексея Барсова и других. Подписка была собрана и отослана в Темниково в совет, откуда и был прислан агент, который виновным не признал никого, но перед тем, как отсылать эту подписку, Рожков заявил, что ничего вам не поможет, я здесь царь и бог, в Темниковском совете все мои друзья. Так оно и получилось, и в настоящее время [он] грозит отцу и брату, и давшим подписку. В настоящее время мною, живущему вместе с братьями, получено письмо о том, что отцу и брату не дают покоя и держат под страхом смерти. И нам отсюда, работающим вдали от них, спокойно жить и трудиться в мастерских становится невозможно, так как нет уверенности, что там, на родине, в деревне, в крестьянско-рабочей стране нет покоя настоящим труженикам, пролетариям, виновным разве в том, что они были, есть и умрут тружениками, заботясь о сохранении за собой имени честных тружеников.
Обращаясь к Вам, товарищ Ленин, как к защитнику высшей справедливости, я от себя и от имени своих братьев прошу Вас оградить отца и брата от нападок и оскорблений, которые они не заслуживают, и обратить внимание на то, что в ячейке коммунистов засели и командуют трудовым крестьянином люди с настоящим и прошлым темным, бывшие убийцы, хулиганы, пьяницы, картежники и лодыри, которым неизвестно, что такое честный труд, как в виде Алексея Барсова, который еще при Н [иколае] II отбывал тюремное заключение - 3 года за убийство в Орехово-Зуево, где им и было совершено убийство. И эти лица, прикрываясь великим именем коммуны, держат в страхе все трудовое крестьянство. О последующем, что будет сделано, убедительно прошу Вас по вышеуказанному адресу дать знать мне, Вашему меньшему брату, который просит Вас с полной уверенностью, что Вы не откажете протянуть свою сильную руку помощи во имя той справедливости, которая становится как воздух необходимый больше, чем когда-либо, в переживаемую эпоху измученному русскому народу, ожидающему в награду себе за вековые страдания счастья и свободы.
При сем прилагаю список подписавшихся крестьян''.
И.Ф.Белов
ЦДНИТО. Ф.840. Оп.1. Д.70. Л.53-56. Копия.
На документе резолюция: "Т.Подбельский! Примите меры, пожалуйста. 17/V - Ленин".

Если Ленин был сильно занят - можно было обратиться за помощью к Крупской, например. Как обратился Михаил Афанасьевич Булгаков, когда его вконец допекли придирки управдома:

В три часа дня я вошел в кабинет. На письменном столе стоял телефонный аппарат. Надежда Константиновна в вытертой какой-то меховой кацавейке вышла
из-за стола и посмотрела на мой полушубок.
- Вы что хотите? - спросила она, разглядев в моих руках знаменитый лист.
- Я ничего не хочу на свете, кроме одного  -  совместного  жительства. Меня  хотят  выгнать. У меня нет никаких надежд ни на кого, кроме Председателя Совета Народных Комиссаров. Убедительно вас прошу передать ему это заявление.
И я вручил ей мой лист.
Она прочитала его.
- Нет, - сказала она, - такую штуку подавать Председателю Совета Народных Комиссаров?
- Что же мне делать? - спросил я и уронил шапку.
Надежда Константиновна  взяла  мой  лист  и  написала  сбоку  красными чернилами:
"Прошу дать ордер на совместное жительство".
И подписала: Ульянова. Точка. Самое главное то, что я забыл ее поблагодарить. Забыл. Криво надел шапку и вышел. Забыл. В четыре часа дня я вошел в прокуренное домовое управление. Все были в сборе.
- Как? - вскричали все. - Вы еще тут?
- Вылета...
- Как пробка? - зловеще спросил я. - Как пробка? Да?
Я вынул лист, выложил его на стол и указал пальцем на заветные слова. Барашковые шапки склонились над листом, и мгновенно их разбил паралич. По часам, что тикали на стене, могу сказать, сколько времени он продолжался: три минуты. Затем председатель ожил и завел на меня угасающие глаза:
- Улья?.. - спросил он суконным голосом.
Опять в молчании тикали часы.
- Иван Иваныч, - расслабленно молвил барашковый председатель, - выпиши им, друг, ордерок на совместное жительство.
Друг Иван Иваныч взял книгу и, скребя пером, стал выписывать ордерок в гробовом молчании.
Я живу. Все в той же комнате с закопченным  потолком. У меня есть книги, и от лампы на столе лежит круг. 22 января он налился красным светом, и тотчас вышло в свете передо мной лицо из сонного видения - лицо с бородкой клинышком и крутые бугры лба, а за ним  -  в тоске и отчаянье - седоватые волосы, вытертый мех на кацавейке и слово  красными  чернилами  - Ульянова.
Самое главное, забыл я тогда поблагодарить.
Вот оно неудобно как...
Благодарю вас, Надежда Константиновна.

Давайте, белодельцы, найдите историю о том, как обычный, рядовой гражданин Юга России пришёл к Деникину или Врангелю со своими мелочными просьбами, а Деникин или Врангель гражданину молниеносно помогли. Убеждён, у вас в архивчиках найдётся целое море подобных сюжетов.

Короче говоря, свои "косяки" красные, в отличие от белых, старались быстро и оперативно исправлять. Садистов, жуликов, взяточников и карьеристов красные старались из своих рядов изгнать. И преуспевали в этом. Но главное для коммуниста - не это. Главное - классовая сущность красных. Главное - интересы какого класса они отстаивали. Мы, коммунисты, не любим террор. Нам террор - отвратителен. И его применение мы можем оправдать только в том случае, если террор используют против наших классовых врагов, ради построения общества, в котором не будет эксплуатации и угнетения.
Гражданская война, товарищи, есть максимальное обострение классовой борьбы. И Гражданская война в России показала, что чем беспощаднее расправляется пролетариат с классовыми врагами, тем меньше будет в оконцовке жертв. Не проявили бы большевики ложного гуманизма, не отпустили бы Корнилова с Красновым на волю под честное слово - глядишь, и Добрармию некому было бы сколотить, может и война бы не началась...

Конечно, террор будет применять и класс эксплуататоров. Будут и расстрелы, и виселицы, и содранная кожа и прочие белогвардейские гостинцы. Но у нашего класса в плане террора есть одно важное преимущество. Красный террор можно вести до полного уничтожения эксплуататорских классов, можно даже не останавливаться перед тотальным физическим истреблением всех эксплуататоров и угнетателей. А вот белые себе такой роскоши позволить не могут. Это от уничтожения "эффективных собственников" страна даже не почешется. А вот рабочий класс буржуи уничтожить не могут. Он им нужен. Пролетарии им нужны. В качестве наёмных рабов.

Так что возможности белого террора существенно ограничены. У нас есть преимущество, товарищи. Коим мы обязательно воспользуемся.

Я думаю, что всем очевидно: данный пост является рекламой Социалистической Революции.

ЗЫ: Специально написал шаблон стандартного белодельческого комментария. Граждане белодельцы! Вздумаете отреагировать на пост - не напрягайтесь сильно, не надо ничего выдумывать, просто делайте "копи-паст" )

Я считаю, что автор этой статьи, извиняюсь заранее за выражение, гнусный скот, очередной массон, пытающийся восхвалить революцию, (блевать хочется), большевиков - это быдло, в основе своей составлявшее необразованную, подверженную влиянию массу людей, состоявшую из низов общества, включая убийц, насильников, садистов, которым "развязали руки", дали волю без каких-либо для них последствий. Ими руководила жидовская, до дрожи в коленках трусливая, хитровы...ая (всем известная) "элита". На равне с другими "заказными" жидятами в очередной раз в своей сказочно-блевотно-сладострастной "эпопее" пытается охаить чистейшую память Великой Российской Империи, невинно убиенного, зверски убиенного, трусливо казнённого Великого Государя нашего - Николая 2 и всей его семьи!!!
Люди добрые, не ведитесь на лживые слова служителей сатаны! Читайте реальные источники, из первых, так сказать, уст Имперской элиты, кто всё-таки смог иммигрировать в тот ужасный для нашей с вами Великой Державы период и написать подлинные мемуары, а также книги, намеренно не распространённые по соответствующим причинам.



post

Оригинал взят у p_balaev в post
В первой книге я коротко, но, считаю, достаточно ясно описал сам процесс создания Лениным партии большевиков, только есть один нюанс еще интересный, о котором после хрущевской реабилитации троцкистов забыли.
В русском марксизме было два основных течения. Первое – Ленинское. О нем мы знаем достаточно хорошо. Но вот о втором осведомлены только как о меньшевистском, что в корне неверно.
Владимир Ильич основывался на том, что социалистическая революция возможна в России, и ее движущей силой выступает пролетариат в союзе с беднейшим крестьянством. За это положение Ленина считали плехановцы еретиком от марксизма. По их утверждениям, социалистическая революция может быть только закономерным итогом развития капитализма, который именно на пике своего развития и перейдет к следующей общественно-экономической формации. Ильич за такие взгляды справедливо окрестил этих господ догматиками.
Творчески развивая учения Маркса (избитое выражение, но для него синонима подобрать невозможно), Владимир Ильич пришел к выводу о неравномерности развития капитализма в разных странах, более того, установил и обосновал положение: наиболее развитые страны не дадут своим конкурентам догнать их в развитии, будут всячески этому препятствовать, прибегая к любым средствам, вплоть до прямой военной агрессии. (Вот как это вбить в головы тем, кто нынешнее международное положение России считает какой-то вековой агрессивной настроенностью Запада по отношению к славянам?)
Если с частью русских марксистов, меньшевиками, у большевиков произошел раскол сразу же по вопросу членства в партии, то вот по времени перехода от буржуазной революции к социалистической разногласия в РСДРП(б) никуда не делись. Очень значительная и влиятельная часть партии занимала позицию, которую считала истинно марксистской: социализм сначала должен быть установлен в самой развитой капиталистической стране.
Вот когда произошла Февральская революция, то значительная часть руководства партии стала праздновать победу. И ждали эти «товарищи» прибытия «пломбированного» вагона с огромным нетерпением, потому что надеялись, что теперь-то вождь большевиков поведет их к Учредительному собранию, а там начнется занимательная парламентская деятельность с красивыми кожаными портфелями в процессе развития капитализма в России.
Их, этих «товарищей», ждал грандиозный облом. Прямо с броневика на Финляндском вокзале Ленин сразу заявил: никакой поддержки Временному правительству! Курс – на социалистическую революцию! Немедленно!
Спокойная парламентская деятельность по обеспечению законодательной базы «рыночной экономики» пропела грустный романс для части членов РСДРП (б).
И часть аппарата ЦК партии начала предавать своего вождя прямо с момента подготовки к вооруженному восстанию. Парочка старых большевиков, Каменев и Зиновьев, выдали план выступления, опубликовав свое несогласие с призывом Ленина к свержению Временного правительства в меньшевистской газете.
Победа вооруженного восстания 25 октября 1917 года заставила притихнуть на время эти «товарищей», но первый узелок на ниточке предательства, протянувшейся от 1917 года к 1991-му был завязан…

post

Оригинал взят у p_balaev в post
Откуда я взял такую цифру - 80% населения, живущего в нищете? Да, конечно, из своего рабоче-крестьянского мозга. Сколько было неграмотных в РИ? 80%? Так вот все эти 80% и были нищими. Естественно, не теми, кто у церквей на папертях попрошайничали, а теми, кто работал, пупы надрывая, и сидел при этом на такой диете, что не мог позволить себе отказаться от лишнего куска хлеба, что бы своего ребенка отдать в школу, что бы дитё хотя бы научилось элементарному – читать-писать да в цифрах соображать.
[Spoiler (click to open)] Да-да, я знаю, что мне на это скажут «историки»: ты, Балаев, настолько тупой, что понять не в состоянии - неграмотных было от того столько много, что школ не хватало, а не от бедности. Конечно, если эти «историки» правы, то и я тупой, и весть русский народ до 1917 года тоже был не особенно догадливым, ума у мужиков не хватало найти в селе одного грамотного и попросить его за мешок ржи обучить пацанов чтению и умению каракулями фамилию изобразить в подписи. Очень советую прочесть мемуары Лазаря Кагановича, там эта процедура на примере его жизни расписана в подробностях. Так вот, не было у 80% населения этого лишнего мешка зерна.
Еще, кстати, и такое мнение «научное» существует, что большинство народа жило почти натуральным крестьянским хозяйством, поэтому насущной потребности в овладении грамотой у него не имелось. Такое предположить еще возможно было при крепостном праве, когда крестьянин, по-большому счету, не был самостоятельным субъектом экономики, но после 1861 года неграмотность уже превращала человека в полного дурня на просторах империи, создавала настолько серьезные препятствия и неудобства на каждом шагу, что… Да это даже невозможно выразить словами. Представьте ситуацию: вам дают ведомость зарплатную, а вы даже расписаться не можете, крестик ставите. А если вместо вас крестик сам работодатель поставит и скажет, что это вы сделали? Графологическую экспертизу по крестику проводить?
Конечно, с зарплатой под роспись я палку перегнул, не знала тогдашняя Россия такой чепухи, как ведомости, трудовые договора и прочей бумажной канители с которой работник мог бы по судам бегать. Заплатили – радуйся, нет – тоже радуйся, если в морду не дали, хотя бы. Не может быть у неграмотного никаких прав, кроме права помалкивать в тряпочку и надеяться, что его не будут тупо кидать на каждом шагу, как последнего придурка.
В Новгороде археологи землю копают, находят бересту с письменами и выводы делают: 1000 лет назад чуть не поголовная грамотность была. А чего вы хотели? Ведь город торговый, как людям жить в нем, если не умеют они фиксировать на носителях информации и считывать с них необходимые для жизнедеятельности сведения? А через 1000 лет после того, как какой-то новгородец царапал бересту, в империи из 10 человек – 8 на той же бересте только крестик сумели бы изобразить!
Что с нашей Родиной такого произошло за 1000 лет? Под чьё иго она попала?
Что бы составить близкое к реальному представление о жизни гражданина Российской империи до 1917 года нужно иметь совсем немного фантазии. Сначала поставьте себя на место 80% и подумайте, каково вам жить в мире, не умея прочитать даже вывеску на магазине, не то что Трудовой Кодекс. А потом – на место других 20% - и какую власть вы имеете над первой категорией людей в состоянии вообразить? Думаю, это не так уж и трудно.
Отталкиваясь от этого уже совсем просто сделать следующий вывод: заветной мечтой любого гражданина империи было – образование, если не собственное, то для детей.
А если подавляющее большинство людей не владели элементарным письмом и навыками чтения, то причина, по которой им это было недоступно, лежит на виду – бедность. Запредельная. На грани выживания. Потому что родители детей своих любят (конечно, есть исключения, но это статистическая погрешность), добра им желают, значит хотят их видеть грамотными, поэтому, если бы только было возможно, экономили на чем можно, только что бы обеспечить потомству будущее, оплатить учебу. Но экономить было не на чем.
Вот попытайтесь придумать причину, по которой 8 из 10 подданных империи не умели читать и писать. Что здесь придумать можно? Большинство народа было таким упертым в своей темноте, что не хотели учиться? Естественно, такого быть не может, если только не подразумевать, что русские похожи на тех унтерменшей, которые изображались геббельсовским министерством пропаганды. Ладно, с русскими, но и остальные нации в России тоже не отличались массовой грамотностью. Большинство населения не видело смысла в образовании? Так это тоже следовать может только из того, что оно, это большинство, с головой не особо дружило. На самом деле люди всегда знали, что грамота – это трамплин, это, как теперь говорят, социальный лифт. И если сами родители упустили возможность получить образование, то уж детям они его дадут, в лепешку расшибутся, потому как, хоть и не зафиксирована такая поговорка в словаре Даля : учись, Васька, человеком станешь! – но звучала она намного чаще, чем «без труда не выловишь и рыбку из пруда».
Вот лучше Л.Н.Толстого, пожалуй, никто и не написал о значении образования для человека той эпохи:
«…я провел вечер с дамой,директрисой гимназии, с довольно странным для дамы именем и отчеством -Акулиной Тарасовной. У дамы этой тонкие, белые, прекрасные руки с перстнями,
шелковая, умеренно модная одежда и приятный вид усталой, умной,
"образованной" женщины с либеральными идеями. Дама эта крестьянская
заброшенная сиротка. Помещица случайно разжалобилась над именно этой
сироткой, взяла ее воспитывать и дала ей "образование". И вот вместо
Акульки, которую трепала бы за косы мать за то, что она, чертова девка,
упустила телят в овсы, а потом вместо Акулины, которую сосватал бы Прохор
Евстигнеев и бил бы в пьяном виде смертным боем, а потом вместо Акулины
вдовы, которая, оставшись с пятью детьми, ходила бы с сумой и всем, как
горькая редька, надоела своими слезами и причитаниями, а потом вместо
ставшей из Акулины Тарасовной, которая, хотя и вырастила сына и отдала его в
люди, все-таки живет впроголодь у зятя, терпя всякие обиды от брата
невестки, вместо этой зачахлой, грязной, оборванной, утром и вечером
умоляющей матушку казанскую царицу небесную, чтобы она прибрала ее, вместо
этой Тарасовны, которая в тягость не только себе, но и всем тем, кто ее
кормит, вместо этой Тарасовны теперь любезная, умная директриса, белыми
руками сдающая карты, остроумно шутящая о персидских делах со старинным
приятелем и сыном ее воспитателя и предпочитающая чай с лимоном, а не со
сливками. И на вопрос: угодно ли ей ягод? - отвечающая: "Пожалуй, только
немного. Мой милый доктор не велит, да уж очень хороши ягоды. Немножко,
пожалуйста".
Расстояние между той и другой Тарасовной как от неба до земли. А отчего?
Оттого, что Акульке дано было "образование".
Ее благодетельница не ошиблась в том, что нужно для того, чтобы доставить
своей воспитаннице то, что считалось ею несомненным счастьем: она дала
Акульке "образование". И образование сделало то, что Акулька стала дамой,
т.е. из мужички, которой все говорят ты, стала госпожой, которой все
говорят вы и которая сама говорит ты всем тем людям, которые
кормят ее вместе со всеми теми, с кем она стоит теперь на равной ноге, т.е.
из сословия подвластных и угнетенных перешла в сословие властвующих и
угнетающих».
И что, жизнь этой Акульки проходила в сферическом вакууме? Никто не видел на её примере, что именно образование позволяет вырваться из нищеты?
Насчет нехватки школ, как причины такого положения с грамотностью… Знаете, да даже там, где эти школы были, ситуация ничем не отличалась от других мест. Мне было 15 лет, когда умерла бабушка и дед взял меня от родителей жить к себе. Вечерами он своему любимому внуку пересказывал всю жизнь, начиная с детства. Запомнился рассказ про учебу в церковно-приходской школе, короткий, как и сам период обучения. Дедушка ходил учиться всё лето. Правда, обучали только молитвам. Поп приходил на урок, показывал, какую молитву выучить по книжке, потом уходил. Второклассник по складам читал первоклассникам, те на слух запоминали. Потом шли работать по поповскому хозяйству. Мой дед пас коз, их у служителя культа было много. Однажды предка застукали за катанием на козле, на следующем занятии он был наказан – получил линейкой по пальцам, кожа лопнула от удара, мальчик выпрыгнул в окно и убежал, больше не учился. Перестал посещать занятия не от того, что обиделся на наказание, просто «преподаватель» отказался брать на обучение такого озорника без платы, потому что в качестве платы – работа по хозяйству уже не подходила для шалуна, священник не мог своё козье стадо доверить такому безответственному разгильдяю.
Для меня, советского школьника было непривычно, что занятия шли летом, летом у нас каникулы были. Дедушка объяснил, что летом как раз попу и нужны были ученики, работы для них было много – скот пасти, огород обрабатывать… Формально в церковно-приходской школе плату за образование не брали, но это формально, а в действительности из поповского районо не приезжали проверять организацию учебного процесса. Кто платил (натуральными продуктами почти всегда), тот учился, кто не мог платить – тот учил молитвы и вкалывал на благо «просветителя» всё лето, зимой бесплатники к занятиям не допускались.
Дед читать и писать научился уже в Красной Армии.
В предыдущей книге я приводил выдержки из доклада начальника охранного отделения Петрограда, который доносил царю, что рабочие столицы в 1917 году питаются исключительно черным хлебом, но, извините, это уже даже не та нищета, которая на церковной паперти, попрошайкам хотя бы не нужно по 12-14 часов в день работать, это уже настолько запредельно, что… Впрочем, к чему слова подбирать? Зачем? Разве и так не всё понятно? Вот именно поэтому к 1914 году обучением в школах было охвачено всего 30% детей в возрасте от 8 до 11 лет. Нищета. Жуткая нищета.
Я считаю, что главной характеристикой социально-экономической ситуации в Российской Империи на закате её существования, была нищета (не бедность!!!) почти 80 % ее населения. Это просто осознать надо: общество в котором из 10 человек, 8 влачит настолько жалкое существование, что не имеет средств дать детям элементарное образование – умение читать и писать!
А теперь, если у вас ещё не окончательно мозги не превратились в то, чем Ленин обозвал интеллигентишек, вы сами способны сделать вывод о том, какое чувство испытывали 136 из 170 млн. населения (80%) к власть имущим, под которыми понимались далеко не только чиновники, но и сословия дворян, священнослужителей, купцов-промышленников. Ненависть. Других чувств не было.
И самое «замечательное» - другая часть общества к оборванному, голодному и неграмотному быдлу тоже пылало совсем не любовью.
Вот вся та белая сволочь, потомство которой призывает нас про всё забыть, покаяться и слиться с ними в экстазе любви, ненавидела наших предков ненавистью запредельной, животной. Не преувеличиваю. Владимир Ильич Ленин справедливо называл это угнетением:
«Итак, детей в школьном возрасте 22%, а учащихся 4,7%, то есть почти, впятеро меньше! Это значит, что около четырех пятых детей и под¬ростков в России лишено народного образования!! Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания,- такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России. И эта одичалость народных масс, в особенности крестьян, не случайна, а неизбежна при гнете помещиков, захвативших десятки и де¬сятки миллионов десятин земли, захвативших и государственную власть ».
Но угнетение не порождается любовью. Оно результат совершенно другого отношения к народу.
Вот любимый монарх г-на Старикова отметился указом «о кухаркиных детях», его особенно возмущало желание мужика грамотным быть, известна резолюция этого почитаемого нашими «патриотами» царя: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!». Замечательно, не правда ли? Царь-батюшка, одним словом.
Лев Толстой был человеком с совестью, школу в своем имении для крестьянских детей открыл, но таких дворян немного совсем находилось, большинству на быдло наплевать было. Самое интересное, что «белая кост»ь настолько презирала народ, что даже когда их стали резать, они делали вид, что не понимают – за что?
Роман Гуль, известный летописец корниловского «Ледянного похода», как настоящий придурок описывает такую сцену:
«Расскажу еще об одном диком и бессмысленном убийстве. В соседнем с нами именьи при селе Евлашеве убили старуху-помещицу Марию Владимировну Лукину. Боясь за нее, друзья уговаривали бросить деревню, переехать в город. Но упрямая старуха на все отвечала: “В Евлашеве родилась, в Евлашеве и умру”. И действительно умерла в Евлашеве.
Ее убийство было проведено по всем правилам “революционной демократии”. Евлашевские мужики обсуждали это мокрое дело на сходе. Выступать мог свободно каждый. На убийство мутил фронтовик-дезертир, хулиган-большевик Будкин. Но были крестьяне и против убийства. И когда большинство, подогретое Будкиным, проголосовало убить старуху, несогласные потребовали от общества приговор, что они в этом деле не участники. Сход вынес “резолюцию”: старуху убить, а несогласным выдать приговор.
И сразу же со схода, с кольями в руках, толпа повалила на усадьбу Лукиной: убивать старуху, а заодно и ее дочь, которую все село знало с детства и полу ласково-полунасмешливо называло “цыпочкой”, М.В. Лукину кто-то из крестьян предупредил: идут убивать. Но старуха не успела добежать даже до сарая. “Революционный народ” кольями убил ее на дворе. С “цыпочкой” же произошло чудо. Окровавленная, она очнулась на рассвете у каретника, когда ей облизывал лицо их ирландский сеттер. В сопровождении сеттера она и доползла до недалекого хутора Сбитневых, а они отвезли ее в Саранскую больницу.
Подчеркиваю, что вовсе не все крестьянство поголовно было охвачено окаянством убийств, грабежей, поджогов. Было и несогласное меньшинство, но его захлестывал большевицкий охлос дезертиров, хлынувший в деревню с фронта».
Да, конечно, убийство дикое и бессмысленное. Вот какие они большевики звери. Только в чем проблемка: еще вчера большинство, которое проголосовало за расправу над помещицей, были православными и прилежными прихожанинами, да вдруг один большевик сразу похерил всю веру христову в народных душах и пошли мужички с колами барыню кончать. Что и говорить, тёмный народ, не читал Тургенева и Достоевского, а то бы задумался о том, как некрасиво старуху колом по голове охаживать. Охлос.
Наверно, напрасно эта помещица крестьянских ребят грамоте учила и давала им из своей барской библиотеки книжки читать о красивых чувствах и гуманизме… Так ведь? Хаму просвещение не впрок?
Или этой дворянке столбовой недосуг был заниматься просвещением? Плевать ей было на то, что из 5 крестьян, которые на неё работают, 4 вместо подписи только крест изображают? Какую кашу сами заваривали эти «жертвы большевизма», ту и хлебали.
Александр Блок, например, с совестью дружил, поэтому четко представлял причины той вылившейся на головы представителей правящих сословий ненависти:
«Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп,икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их ' развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.
Всё так.
Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают.
Я не сомневаюсь ни в чьем личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое - отвечаем мы? Мы - звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? - Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать "лучшие".

А Ванька Бунин, у которого ума не хватило, что бы гимназию закончить, арифметика ему не давалась, называл Блока глупым. Но об этой сволочи, Нобелевском лауреате, мы поговорим потом по другому поводу, когда будем всматриваться в «героизм» той кодлы, которая под белым флагом ходила.
Но то, что только четверть, в лучшем случае, умела возможность учиться, еще цветочки, ягодки в том, что старше 12 лет образование продолжали только 6,7% ребятишек, а после 14 лет – 2,8%!!! Только подумайте: из тех 21 % процента «образованных», 94-93% получали только самое начальное образование, которое предполагало умение читать и не всегда умение писать (это не моя выдумка, покопайтесь в статистических данных министерства образования РИ, это очень интересно). С образованием выше начального в стране было 1, 102 % населения!
В 1914 году учащихся всего было чуть менее 7 млн. человек, их них только 0,8 процента обучалось в высших учебных заведениях, т.е. около 56 тысяч, значит один студент приходился на более, чем 3000 подданных.
Осознайте эти цифры и сами дайте определение тому государству, которое было на территории нашей Родины до 1917 года. БАНДУСТАН! Даже до современного Афганистана далеко! Папуасия. Вся разница – ходили не в набедренных повязках, а в зипунах.
Масса абсолютно неграмотного, а значит тёмного и, значит, забитого народа под управлением горстки ужравшихся и обнаглевших негодяев из высших сословий.
При этом высшее сословие реально не понимало – что этому быдлу неумытому еще надо? Чего оно бунтовать вздумало?
Можете меня упрекать в предвзятости, в прокоммуняцкой пропаганде, но давайте внимательно прочтём – что же, например, писали не советские историки, а самый отъявленный враг Советов, тот же Ванька Бунин. Уж как его «Окаянные дни» нахваливают сегодня, как нахваливают! Знаете, прочесть стоит. Не потому, что Бунин великий писатель и мыслитель, как раз наоборот. Он глуп феноменально. Оглушительно глуп. Недаром не смог гимназию закончить. Единственное, что ему давалось в жизни – писать красивые фразы. Он такой же писатель, как чукча из анекдота, который поёт про что видит, только чукча из анекдота имеет ума не философствовать о том, что он поёт (или видит). Ваньке ума и на это не хватает, он добросовестно описывает происходящее вокруг него, а выводы делает, как говаривал один персонаж М.Булгакова, «космической глупости».
«Сейчас сижу и разбираю свои рукописи, заметки – пора готовиться на юг, – и как раз нахожу кое-какие доказательства своего «деспотизма». Вот заметка 22 февраля 15 года:
– Наша горничная Таня, видимо, очень любит читать. Вынося из-под моего письменного стола корзину с изорванными черновиками, кое-что отбирает, складывает и в свободную минуту читает, – медленно, с тихой улыбкой на лице. А попросить у меня книжку боится, стесняется… Как жестоко, отвратительно мы живем!»
Конечно, уважаемый Иван Ильич жил, скотина такая, отвратительно. Он горничной даже платил столько, что той на книжки не хватало, девушка читала его черновики из мусорной корзины. Он, барская морда, с прислугой себя вел так, что она боялась попросить у него книжку из библиотеки взять почитать. При этом, еще и философию развел, что вот. Мол, какая у него совесть агромадная, ему стыдно за такую жизнь. Вот ему стало стыдно, а горничной Тане от его стыда какой прок? Жалованье увеличилось?

Если я утверждаю, что 80% населения страны жило в состоянии крайней нищеты, нищеты такого уровня, что даже не могло себе позволить нести расхода на образование тех же 80% (не высшего образования, не среднеспециального, не среднего, даже не начального, а элементарного – читать и писать), то что же должно было происходить с демографией в Российской Империи? Да то же самое, что и сейчас в Нигерии. Вот у нас есть очень культурный министр культуры Мединский, он настолько культурный, что даже книжки писать умеет. Цитирую:
«Вообще-то исторически здоровье народа можно определить вполне объективно - по росту численности населения. Поскольку никакой контрацепции ни в одной стране не было и в помине, а рождаемость традиционно была высокой практически везде, следовательно, показатель увеличения численности населения и коэффициент превышения рождаемости над смертностью наглядно демонстрирует состояние качества жизни народов и то, как обстояло дело с эпидемиями и болезнями.
Легко заметить, что с этой точки зрения Россия до 1913 года не уступала европейским странам в качестве жизни. А скорее заметно их превосходила. Если сегодня быстрый рост населения отличает самые неблагополучные страны, то тогда все обстояло с точностью наоборот».
Сразу понятно, что под контрацепцией этот культурный министр подразумевает только резиновые изделия, наверно, вырос в том сказочном СССР, в котором секса не было, потому что даже в реальном СССР, в котором резиновыми изделиями почти не пользовались, женщины планировали рождаемость далеко не всегда с помощью абортов, и не только с помощью спиралей и таблеток… Еще он забыл привести данные по детской смертности в России и Европе.
Думаю, при таком руководителе, с культурой будет все в порядке, еще много предстоит нам посмотреть фильмов навроде «Сталинграда» и в музеях будет много всяких исторических экспозиций про дом Романовых…
А я воспользуюсь данными из его книги, смысла которых Мединский сам понять, как истинно культурный человек, не в состоянии:
«что за XIX век, с 1800 по 1897 год, численность населения Франции выросла в 1,8 раза, Британии - в 1,6 раза, а России - еще в 2,6 раза, с 45 до 126 миллионов человек. Быстрее, чем в России, росло население только в США, куда въезжало огромное число эмигрантов.

С 1897 по 1913 год динамика населения России показывала прирост со скоростью 2-3 миллиона (!) человек в год. К 1913 году в Российской империи жило уже 135 миллионов человек
[53]
. По некоторым источникам - более 150 миллионов человек. Это означает, что с момента, когда Россия закончила экстенсивное расширение своей территории, более того, лишилась Аляски и ряда «островков » в Калифорнии, за 25-30 лет царствования Александра III и Николая II (до 1913 г.) население империи исключительно за счет превышения рождаемости над смертностью выросло на треть (!)».
И сделаем единственно возможный разумный вывод из этого: именно в 19-м веке население России стало расти с невероятной скоростью, всё быстрее и быстрее, достигнув максимума роста к 1913 году, значит, оно в 19-м веке начало стремительно нищать, и уровень жизни достиг своего минимума именно к 1913 году. Бандустан. И народ плодился как в Бандустане. Потому что даже во времена седой древности бабы в русских селениях знали, в какие дни можно с мужем амуры крутить, в какие лучше не рисковать, отвары из чего пить надо, если нечаянный грех случился и к какой знахарке бежать со сметаной-яйцами, если залетела вдруг…
Только это в 19-м веке было уже неактуально, увы, ребята, но наших предков довели до состояния полу-животных. «Россия, которую мы потеряли», твою мать!
Вот вам второе доказательство того, как русский народ «жировал» до революции: дикий прирост населения.
Теперь поинтересуйтесь еще, как выглядит здоровье населения бедных стран Африки сегодня, сколько там рахита, туберкулеза… Знаете, как оно выглядит? Как и в России конца 19-го века.
Не подвергался народ в те времена массовому медицинскому осмотру, не было обязательного амбулаторного обследования, поэтому сегодня некоторые «умники» могут себе позволить оперируя своими высосанными из пальца мыслями, рассуждать о пагубности революций. Эти «умники» нас с вами считают за негров из Бандустана (прошу у негров извинения), поэтому и позволяют себе писать, как Мединский. Они, видите ли, люди ученые, поэтому исторических книжек начитались, оттуда правду узнали, и нам ее рассказали. А мы тоже книги читать можем, поэтому осведомлены, что даже дворянство в Питербурге было поражено туберкулезом в такой степени, что можно считать это эпидемией. Вся литература русская этим пропитана. Грешили на влияние сырого климата, да вот только уже в Ленинграде (город-то тот же, на том же месте, климат не изменился, только переименовали его) ничего подобного не было. У дворян организм был более истощенным и слабым, чем у жителей второй столицы СССР? Да нет, конечно, кушали они сытно, и на тяжелой физической работе здоровье не гробили. Так почему тогда так чахоткой болели? Да просто если абсолютно здорового человека, с самым-пресамым иммунитетом, поселить в одном тесном помещении с больными туберкулезом в открытой форме, то он заразу подхватит гарантированно. Значит, рядом с благополучным дворянством был такой мощный резервуар инфекции, что эпидемия захлестывала и привилегированные слои общества. Что творилось в рабочих кварталах Питербурга в те времена, даже лучше не пытаться представлять себе, особенно на ночь глядя.
Но, плюс ко всему, существуют и вполне объективные данные о здоровье населения в конце 19-го н начале 20-го веков. Дело в том, что воинская повинность в те годы стала всеобщей, значит, призывники проходили медицинское обследование, а тут картина аховая!
«В числе многих выдвигается еще очень важный вопрос военной реформы: о возрасте армии. Полезно ли сохранять, как призывной возраст, гражданское совершеннолетие, т. е. 21 год? Опыт показал, что этот возраст выбран совершенно произвольно и не оправдывает тех надежд, какие на него возлагались. Обращаю внимание читателя на весьма замечательную статью полковника князя Багратиона в No 11 "Вестника Русской Конницы". "С каждым годом армия русская,-- говорит князь, -- становится все более хворой и физически неспособной. До трех миллионов рублей ежегодно казна тратит только на то, чтобы очиститься от негодных новобранцев, "опротестовать" их. Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы. И, несмотря на это, срок солдатской службы все сокращается. Хилая молодежь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, -- вот причины физического истощения. В крепостное время народный труд и быт регулировались культурным надзором; преследуя лень, распутство и бродяжничество, помещики ставили народ в условия достаточного питания и здорового режима. После 1861 года народ был брошен без призора. Устои семьи пошатнулись, молодежь потянулась на фабрики. Нынче парень с 14 лет и раньше уже не знает родной семьи; он ведет кочевой образ жизни по ночлежкам и трактирам около заводов. От худо кормленных и плохо работающих, недоедающих и перепивающих мужиков нельзя ждать здорового потомства. Среди пустых и вздорных вопросов, которыми заняты у нас теперь парламент и интеллигенция, -- у нас не замечают этого надвигающегося ужаса: вырождения нашей расы, физического ее перерождения в какой-то низший тип. Еще на нашей памяти среди могучих лесов, теперь повырубленных, на благодатном черноземе, теперь истощенном, обитала раса богатырская в сравнении с бледными замухрышками, каких теперь высылает деревня. В 21 год нынешний деревенский парень является надорванным и полубольным. Врачи и ученые-теоретики чаще всего говорят на это: ну что ж, организм еще не развился, -- дайте ему год или два окрепнуть. Но через год или два новобранец возвращается в часть таким же полукалёкой. Да и от чего бы надорванному организму окрепнуть? Лишних два года недоедания и бродячей жизни, пьянства и полового истощения вряд ли способны укрепить организм» (М.О.Меньшиков «Из писем ближним», 1915 г.)
Думаете, автор этой цитаты – коммунист? Как бы не так, его в 1918 году коммунисты расстреляли. Нужны еще какие-нибудь доказательства катастрофического ухудшения здоровья народа на закате Российской Империи?
Ну, разве что про сыпной тиф, который в Гражданскую свирепствовал. Откуда, кстати, его возбудитель получил распространение, неужто из Европы, где по утверждению Мединского рост народонаселения был небольшим из-за эпидемий?
«В России резко высокую заболеваемость давали оспа, сыпной, возвратный и брюшной тифы, малярия, дизентерия, сифилис, сибирская язва и азиатская холера. В «Отчете о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи в России за 1903 г.» отмечалось, что «такие болезни, как сыпной и возвратный тифы и цинга, принадлежащие в Западной Европе в настоящее время к явлениям исключительным, наблюдались в России в количестве десятков тысяч случаев, встречались повсеместно и нередко принимали форму эпидемий» (Ульянова Г.Н. Здравоохранение и медицина // Россия в начале ХХ века. М., Новый хронограф, 2002.).
Это что же у нас получается: без всякой Гражданской войны эпидемии сыпного тифа повсеместно? Подождите, еще и эпидемии цинги!? Это в аграрной стране!?
«В 1903 г. наблюдалась эпидемия цинги в Новгородской губернии. Там заболело 18.344 человек. Громадные размеры цинга приняла в Старорусском уезде, где было зарегистрировано 16.890 случаев из всех 18 с лишним тысяч в губернии. Дело в том, что в 1902 г. был неурожай настолько сильный, что уже в декабре 1902 г. большинство крестьян, исчерпав собственные запасы, начали покупать зерно. Для этого «многие были вынуждены продать всё, почти весь скот, всех лошадей, но вырученных через эту продажу денег едва хватило только на хлеб, а других необходимых к пище приправ, как-то: картофеля, капусты, луку, огурцов и проч., – которые в 1902 г. совершенно не уродились, купить было не на что и негде»20. Крестьянам приходилось есть, «и то не досыта», один хлеб, а пить воду – редко кто мог себе позволить чай и квас. По мнению врачей, такое бедственное положение и скудное питание крестьян «подготовило почву для повального развития цинги». Эпидемия продолжалась три месяца, начавшись в марте. Были деревни, где в редком доме не лежал больной, и даже между крестьянами, которые считали себя здоровыми, не оказалось при осмотре ни одного, у которого десны не были бы припухшими и не кровоточили».( Ульянова Г.Н. Здравоохранение и медицина // Россия в начале ХХ века. М., Новый хронограф, 2002.)
Может быть, современному барину С.Н. Михалкову, который, как он хвастается, происходит из рода дворян МихАлковых, любителю приводить слова барина И.Бунина:
«Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, – всю эту мощь, сложность, богатство, счастье…»
- жалко «Россию, которую мы потеряли», но у меня в роду графьёв-князьёв не водилось, как и у 99% моих сограждан, поэтому по цинге и тифу, которых мои рабочее-крестьянские предки лишились, наследственной тоски не испытываю.
Сегодня без труда можно найти целый ряд стран на карте мира, которые отличаются следующими признаками в совокупности: 1) население почти поголовно неграмотное; 2) рост численности населения стремительно прогрессирует; 3) состояние здоровья населения катастрофически ухудшается. Почти все эти государства расположены в Африке. Туда переехала «Россия, которую мы потеряли».
Кое-кому мои выводы покажутся очень обидными для самосознания русского патриота, как же – сравнить Родину с какой-нибудь Зимбабве! Ну не с Японией же, в которой с 1872 (с 1872!) года образование стало всеобщим.
И не в Германии же жил Нобелевский лауреат Бунин, который такое писал:
«А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая… И как раз именно из них, из этих самых русичей, издревле славных своей антисоциальностью, давших столько «удалых разбойничков», столько бродяг, бегунов, а потом хитровцев, босяков, как раз из них и вербовали мы красу, гордость и надежду русской социальной революции. Что ж дивиться результатам?»!
Ума не хватило «великому» писателю понять, что несколько поколений больных детским рахитом дадут такой антропологический тип, совсем не похожий на описание руссов древними арабами.
Теперь еще раз взгляните на фотографию русских солдат образца 1905 года рядом с корейцами. Если деятельность государства привела к тому, что даже рост народа начал уменьшаться прямо на глазах, то давайте не стесняться, а говорить прямо: политика российского монархизма была политикой геноцида русского народа.
Вот Фидель Кастро в Норвегии премии не получал, но догадался после прихода к власти обеспечить каждого ребенка Кубы стаканом бесплатного молока, и получилась у него нация баскетболистов из кривоногого народа, почти сплошь страдающего катарактой.



Быдло

Оригинал взят у p_balaev в Быдло
Оригинал взят у historian30h в Быдло
Из обозрения III отделения за 1858 год о настроениях крестьянства накануне реформы:"...многие понимают свободу в смысле вольницы, некоторые думают, что земля столько же принадлежит им , сколько помещикам; ещё же более убеждены, что им принадлежат дома и усадьбы".

Это для того, чтобы лучше понимать положение крестьянства.


post

Оригинал взят у p_balaev в post
Как в 1927 году не понимали разные зиновьевы и бухарины, что шансов на развитие СССР без индустриального рывка не было, потому что окружение такого шанса не собиралось нашей стране давать, так же в 1917 году они не осознавали, что русский капитализм шансов никаких не имеет. Уже поздно было. Цари-венценосцы вкупе с дворянами-помещиками уже такую возможность накрыли медным тазом.
Забавно, а лучше сказать, просто шизофренично и идиотски звучат, как последствие полной деградации умственной и нравственной , речи современных российских политиков о том, что большевики вывели страну из числа победителей в Первой мировой войне. Конечно, только изображая из себя внешне патриотов, а на деле являясь марионетками международных финансовых кругов, алчными и тупыми, как предводители племен в Бандустане, они могут выставлять В.И.Ленина и И.В.Сталина кровожадными погубителями «России, которую мы потеряли». Только при таком взгляде на российскую власть можно понять, почему вместо величайших русских государственных деятелей, вырвавших страну из положения колонии мирового империализма, на своих тряпочных флагах лидеры наши нарисовали портреты Александра Третьего и Витте. У них иконами стали именно те, кто окончательно столкнул Россию в положение колонии.
Знаете, что особенно «умиляет»? Они, как показатель успешного развития Бандустана, приводят сведения о темпах строительства железных дорог! Особенно наглядно это «умиление» смотрится, когда читаешь у Ленина в «Империализме как высшей стадии капитализма», какими темпами строили колониальные державы железные дороги в других своих Бандустанах.
Но Ленина не читает Президент. Ему Столыпин роднее и ближе. Тем более, что там и читать почти нечего, кроме речей пафосных.
Если бы новорожденные из бардака 90-х русские экономисты имели хоть грамм ума экономического, то осознавали бы «величие» Александра Третьего, который своё царство вверг во французскую кредитную кабалу, и не вякали бы о лишении России плодов победы в 1917 году, потому что «Финансовый капитал — такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью… (В.И.Ленин).
Какие плоды и Проливы к чертям собачьим, если у вас половина даже банковского капитала находится под контролем «союзников»? А промышленность… У вас даже нефть добывал на Каспии – кто?
Трагедия России еще и в том заключалась, что правящая элита, эта романовско-помещичья свора, мнила себя не тем, кем они были в реальности, им чесотка великодержавная не давала себя адекватно идентифицировать в окружающем мире. Поэтому Николай Кровавый и затянул войну, придержав запасы снарядов на складах в 1915 году, он хотел вырвать у своих союзников, которые были фактическими хозяевами России, условия послевоенного раздела мира. Чем и подписал самодержавию приговор. Потому что русские рабочие и крестьяне жили в Бандустане, но папуасами не были. И у них лидер был к тому же адекватный, который писал без всякой двусмысленности: «Горстка богатых стран — их всего четыре, если говорить о самостоятельном и действительно гигантски-крупном, «современном» богатстве: Англия, Франция, Соединенные Штаты и Германия — эта горстка развила монополии в необъятных размерах, получает сверхприбыль в количестве сотен миллионов, если не миллиардов, «едет на спине» сотен и сотен миллионов населения других стран, борется между собой за дележ особенно роскошной, особенно жирной, особенно спокойной добычи».
И той, живущей в галлюцинациях Мединского, «великой державы» рядом не стояло в этом перечне. Даже после того, как самодержавие получило по рукам и зубам в 1905 году от своих будущих «соратников» по борьбе с германским империализмом, попытавшись заиметь колонии в Китае и Корее – ничего оно не поняло. Бандустану колонии не положены! Тем более – Проливы.
А Владимир Ильич не был бы Ульяновым-Лениным, а был бы Троцким, если бы не был русским патриотом, и не верил в народ, сыном которого являлся. Да-да, никогда Ильич в пьяном виде не размахивал надкусанным огурцом и стаканом с самогоном, брызгая им на косоворотку, под песни о том, что русские Трою основали и, вообще, в банях моются… Для него себя называть на каждом углу русским или патриотом был такой же идиотизм, как бегать по улицам и тыкать в себя пальцем, выкрикивая в лицо прохожим: Я – человек! А то и так не видно, что у тебя нет перьев, а вместо крыльев – руки. Ясно же – не птица. Если только не попугай…

гос.переворот

Елена Лукаш with Elena Lukash and 4 others.
December 11 at 8:41am · Kyiv, Ukraine ·

Сколько копий сломано в полемике КАК НАЗЫВАТЬ события майдана-2014.
Для меня это - трагедия, последствия которой мы будем ощущать десятилетиями.
Для кого-то это революция, для кого-то - гос.переворот...

Не пытаясь задеть ничьих чувств, посвящаю этому вопросу свой простой ЮРИДИЧЕСКИЙ анализ.
Не надо спорить. Все зафиксировано в законе.

Открываем закон «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» № 743-VII от 21.02.2014. http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/743-18

Это действующий закон, который неконституционным не признавался.

В соответствии с ним ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСВОБОЖДАЮТСЯ ГРАЖДАНЕ, которые в период с 21 ноября 2013 года и до момента вступления в действие этого закона, были участниками массовых акций протеста. (часть первая ст. 1)

Обращаем внимание, что словосочетание «МИРНЫХ массовых акций» в законе отсутствует и не применяется.

Разберемся с МОМЕНТОМ ВСТУПЛЕНИЯ ЗАКОНА В СИЛУ. «Этот закон вступает в силу с дня последующего за днем его опубликования. (часть пятая переходных положений закона.) Закон опубликован в «Голосе Украины» 27 февраля 2014 года, а значит вступил в силу с 28 февраля 2014 года.

Кто подписал закон? Александр Турчинов, который смело совмещал две должности – Главы Верховной Рады и Исполняющего обязанности Президента Украины. Последняя должность очевидно неконституционная, но сейчас не об этом.

О чем закон? Об ОСВОБОЖДЕНИИ от уголовной ОТВЕТСТВЕННОСТИ лиц, которые СОВЕРШИЛИ, перечисленные в законе уголовно-наказуемые деяния.

«СОВЕРШИЛИ» – глагол, действ. зал., прош. вр., мн. ч.

Так что же СОВЕРШИЛИ участники массовых акций протеста с 21 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года? За что их освободили от ответственности?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ, за совершение которой упразднилась уголовная ответственность, это статья 109 Уголовного Кодекса.

Она называется «ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА НАСИЛЬСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ СВЕРЖЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ ИЛИ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.»

Итак, закон ОПРЕДЕЛЯЕТ, что в период с 21 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года были совершены ДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА НАСИЛЬСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ СВЕРЖЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ ИЛИ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

КАК и в ОТНОШЕНИИ КОГО было свершено это преступление? Давайте смотреть.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ, за совершение которой упраздняется уголовная ответственность, это статья 112 Уголовного Кодекса, которая называется «ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ.»

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ, за совершение которой упраздняется уголовная ответственность - статья 113 Уголовного кодекса «ДИВЕРСИЯ» или СОВЕРШЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ ОСЛАБЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА взрывов, поджогов, или иных действий, НАПРАВЛЕННЫХ НА МАССОВОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ЛЮДЕЙ, причинение телесных повреждений или иного вреда их здоровью …

Прочитайте это предложение ещё раз. И ещё раз.

Вот за ЧТО и ОТ КАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ освободили законом себя те, кто назвался «революционерами» с 21 ноября 2013 по 28 февраля 2014.

ЗА действия НАПРАВЛЕННЫЕ НА НАСИЛЬСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ СВЕРЖЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ ИЛИ НА ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

За ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ.

За СОВЕРШЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ ОСЛАБЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВА взрывов, поджогов, или иных действий, НАПРАВЛЕННЫХ НА М А С С О В О Е _ У Н И Ч Т О Ж Е Н И Е _ Л Ю Д Е Й и за другие преступления, происходившие в период с 21 ноября 2013 по 28 февраля 2014.

Хотите посмотреть за что ещё УСТРАНЕНА уголовная ответственность законом для карбонариев?

Уголовный кодекс Вам в помощь: статьи 121, 122, 125, 128, 129, 146, 147, 151-1, 161, 162, 170, 174, 182, 185, 186, 187, 189, 194, 195, 196, 197-1, 231, 236, 239, 241, 255, 256, 257, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 259, 260, 261, 264, 267, 270, 270-1, 277, 279, 280, 286, 289, 291, 293, 294, 295, 296, 304, 325, 335, 336, 337, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 355, 356, 376, 377, 382, 386, 396, 436
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14

А для меня на этом юридическая дискуссия о том как называть то, что было зимой 2014 года закончена.

Все описано в действующем законодательстве.

Осталось это прочитать и осознать.

Константин Бондаренко
Михаил Павлив
Александр Онищенко

Олександр Вілкул #переворот #иудины_дети #Украина #всепросто #трагедия #майдан #гпу #следствие #Лукаш #Lukash #право #вру

Немного про войну за Независимость

Оригинал взят у george_rooke в Немного про войну за Независимость

Интересно, а вот если я скажу без объяснений, что войну в Америке Англия проиграла в Индии и из-за Индии - меня сразу объявят сумасшедшим?)
Проблема началась на самом деле именно в Индии. Дело в том, что ОИК тогда была своего рода Газпромом, и давала бюджету Англии 3% бюджета (Газпром сейчас дает 8).
И совершенно внезапно оказалось, что ОИК близка к разорению. В результате поставщика бюджета решили спасать. За счет колоний.
Ну да это начало.
Дальше веселее.
Одновременно с войной в США началась война и в Индии. Причем Хейдар обскакал англичан во всем - и в тактике, и в технике. Его первый в истории залп ракет по английским войскам (выходила на берег "Катюша") стал просто диким шоком. После прихода Сюффрена англичане помимо поражений на суше стали терпеть поражения и на море.
И к концу 1782 года Англия встала перед выбором - либо потерять США, но завоевать Индию, либо продолжить войну за американские колонии, но тогда с Индией можно попрощаться. На 1782 год рынок Индии оценивался гораздо дороже, чем рынок США, а для победы в Индии был жизненно необходим мир с Францией, ибо иначе Хейдара было не победить.
Классический Тришкин кафтан.
В результате пожертвовали менее ценными колониями в Америке, чтобы не упустить Индию.
Как-то так.


Царская продразверстка

Оригинал взят у mikle1 в Царская продразверстка
Продразверстка традиционно ассоциируется с первыми годами Советской власти и  Гражданской, однако в России она появилась еще при императорском правительстве задолго до большевиков. Да и о продразверствке гетмана Скоропадского я много раз писал - тот собирал зерно для немцев - привычка у борцов за нэзалэжну Украину такая. Ниже без эмоций о том, как Николай Второй довел Россию с зерном и хлебом до буржуазной революции в феврале 1917 года. Да-да, вовсе не большевики свергли царя и развалили Империю - это сделали другие.

"Кризис пшеничный и мучной"

С началом Первой мировой войны в России подорожали предметы первой необходимости, цены на которые к 1916 г. выросли в два-три раза. Запрет губернаторов на вывоз продовольствия из губерний, введение твердых цен, распространение карточек и закупок местными органами не улучшили ситуацию.

https://cdnimg.rg.ru/img/content/123/93/34/kaza1_d_850.jpg

Города жестоко страдали от продовольственного дефицита и дороговизны. Суть кризиса была отчетливо представлена в докладной записке Воронежского биржевого комитета совещанию при Московской бирже в сентябре 1916 г. Она констатировала, что в деревню проникли рыночные отношения. Крестьянство оказалось способно продавать менее важные предметы производства за большую цену и одновременно придерживать хлеб на черный день из-за неопределенности исхода войны и увеличивающихся мобилизаций. Страдало при этом городское население.

"Мы считаем необходимым обратить особое внимание на то, что кризис пшеничный и мучной наступили бы значительно раньше, если бы в распоряжении торговли и промышленности не оказалось некоторого неприкосновенного запаса пшеницы в виде очередного груза, лежавшего на железнодорожных станциях, в ожидании погрузки с 1915 г. и даже с 1914 г., - писали биржевики, - и если бы министерство земледелия не отпустило в 1916 г. мельницам пшеницы из своего запаса... и предназначавшегося своевременно вовсе не для продовольствия населения, а для других целей".

Записка твердо выражала уверенность, что решение кризиса, угрожавшего всей стране, может быть найдено только в полном изменении хозяйственной политики страны и мобилизации народного хозяйства1.

Collapse )

С чего начинался Крымнаш...

Оригинал взят у ivanovns в С чего начинался Крымнаш...
Оригинал взят у elena_kos1



Семеро убитых, около 30-ти пропали без вести, - такой «урожай» собрали радикалы после нападения на колонну из семи автобусов с крымчанами 20 февраля 2014 года.
http://112.ua/obshchestvo/vlasti-kryma-zayavlyayut-ob-ubiystve-semi-krymchan-aktivistami-evromaydana-44143.html

Именно в эти дни в эфире телеканала "112 Украина" Игорь Мосийчук, только вышедший на свободу после принятия Радой закона об освобождении "политических" заключенных, пригрозил:
"Любые попытки разорвать территориальную целостность Украины будут жестко наказаны. Если власть на это не способна, то "Правый сектор" сформирует "поезд дружбы".
Мы, как в 91-ом УНСО, поедем в Крым, и тогда публика, подобная этой, как крысы убегали, когда колонна унсовцев входила в Севастополь…
Collapse )


</div>