March 10th, 2017

Четыре мифа о России

Блистательный геополитический стратег, который занимал позицию «ястреба» в вопросе соперничества держав, назвал присоединение стран-участниц Варшавского Договора к НАТО трагической ошибкой. Если кто-то решит приписать эти слова Путину, он ошибется в авторе, но не в сути высказывания. Путин придерживается сходной точки зрения и регулярно об этом говорит. Он пошел даже на шаг дальше и назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой XX века».


Польские СМИ единогласно сочли его высказывание проявлением извечных опасных мечтаний России об имперской мощи и доказательством того, что российская власть не меняется. Автором близкого по своему значению высказывания был между тем Джордж Кеннан (George Kennan) — советник американского руководства в эпоху холодной войны и создатель стратегии сдерживания СССР в 1940-е годы.
[Spoiler (click to open)]

Главные недостатки современной польской международной политики — это отсутствие реалистичного взгляда на мир, дефицит подлинной политической мысли и отсутствие в экспертных и близких к власти кругах личности, интеллектуальный уровень которой хотя бы отчасти приближался к уровню Кеннана. Поэтому вместо серьезных размышлений о политических возможностях и формирования стройной разумной политической стратегии мы наблюдаем хаотичные метания из крайности в крайность и разрушительное наложение внутренних конфликтов на внешнюю политику, в которой преобладают устаревшие, не отвечающие времени и ситуации идеологические схемы, использующиеся вдобавок в упрощенной или выхолощенной форме.


Представления польских политиков об отношениях между Востоком и Западом — это (если говорить о России) набор из предрассудков, фобий, комплексов, морализаторства и исторических мифов. В плане Украины, Запада (в особенности США) и размещения войск на нашей территории — это крайняя наивность, стремление выдать желаемое за действительное, искаженная логика и отсутствие независимого мышления.


Миф о национализме и империализме


В умах польских политиков всех мастей, а также большинства журналистов, публицистов и комментаторов Россия Путина автоматически вызывает ассоциации с «извечным национализмом и империализмом». Согласно этой схеме, Россия — не обычное государство со своими интересами, потребностями, опасениями, стремлениями и целями, а азиатская деспотия, которая во всех своих формах «от белого царизма до красного», а сейчас- «от красного до путинского» занимается одним и тем же: претворяет в жизнь имперские мечты о территориальной экспансии и национальном доминировании.


Во-первых, уже само сращение национализма с империализмом говорит о полном непонимании российской истории. Ведь в ее прошлом национальный и имперский элемент не только не взаимодействовали, но вступали друг с другом в конфликт. Источником имперского элемента служат географические условия, национально-этническое разнообразие и азиатское наследие, частью которого было монголо-татарское иго и сформировавшаяся под его влиянием квазивоенная система управления. Россия, однако, не построила современного империалистическое государство с его неотъемлемой чертой — расизмом. Практически до момента своего краха в 1917 году она не смогла создать работоспособный государственный аппарат, что и привело к катастрофе. Национальное государство формировалось в России иначе, чем на Западе, и гораздо позднее. То же самое касается процесса появления буржуазии и капитализма. Носителем национального самосознания выступала оппозиционная интеллигенция, а не средний класс, а модернизационной силой — государство. Среди причин отставания можно назвать как раз конфликт между национальной идеей и идеей империи. Такой тезис выдвигает Джеффри Хоскинг (Geoffrey Hosking) — британский историк, занимающийся российской тематикой.


Во-вторых, Россия (за исключением конца XIX века) не проводила агрессивную политику русификации и не давала преимуществ этническим русским. До польских восстаний она даже не подавляла наш строптивый патриотизм. В свою очередь, национальная и религиозная политика СССР была слишком многосторонней и протяженной во времени, чтобы ее можно было описать при помощи понятия «русификация». Тема антисемитизма — это отдельный вопрос. Сейчас Россия остается многонациональным федеративным государством.


В-третьих, распад СССР обошелся без гранично-территориальных претензий в отношении бывших республик. Россия ярко продемонстрировала, что она отказывается от национального эгоизма и идет на шаг, выгодный новым государствам, в том числе Украине. Гораздо больший вклад в становление украинской государственности внесло не ее националистическое движение, а Ленин, Сталин, Хрущев и Брежнев по очереди, хотя эта правда не нравится правящей сейчас в Киеве олигархии и идет вразрез с ее государственной «исторической политикой».


В-четвертых, спорный Крым, который появляется в качестве дежурного доказательства российской агрессии, находился в прошлом под властью разных государств и империй, но никогда не был украинским. 19 февраля 1954 года Хрущев переподчинил Крым в рамках одного государства, передав его из состава РСФСР в состав УССР, которую сложно напрямую отождествлять с современной Украиной, поскольку она была неотъемлемой частью Советского Союза.


Россия владела Крымом с 1778 года, построила город-крепость Севастополь и укрепленный порт для черноморского флота, воевала за полуостров с Османской империей и европейскими державами (в Крымской войне). В ходе Второй мировой войны Крым стал могилой для тысяч советских солдат.


На Западе можно услышать мнение (в Польше его стараются подавить), что захват Крыма в 2014 году был не запланированной агрессией, а спонтанной оборонительной реакцией, которую спровоцировало НАТО. Эту точку зрения отстаивают такие научные авторитеты, как Джон Миршаймер (John Mearsheimer), Ричард Саква (Richard Sakwa) или бывший президент Франции Валери Жискар д'Эстен (Valéry Giscard d'Estaing), которые точно не принадлежат к числу «полезных идиотов». Любопытно, что хотя оба упомянутых профессора относятся к разным идеологическим лагерям, их объединяет реализм в подходе к России.


В-пятых, в эпоху горбачевской перестройки (или, скорее, «катастройки», как называл ее диссидент Александр Зиновьев) Россия оказалась в критическом состоянии, которое сами россияне сравнивали со смутой рубежа XVI-XVII веков. Распад СССР отнюдь не стал последней точкой этого периода хаоса и распада. Стремительная экономическая и социальная деградация страны начались после 1991 года, когда снизился ее статус на международной арене. Одновременно это был особый период в истории России, когда США превозносили ее за мнимый прогресс на пути к демократии. На самом деле в результате разрушительных «реформ» десятилетия Ельцина страна погрузилась в анархию и состояние социально-экономического апартеида со вспышками авторитаризма. Власть в стране переходила в руки алчной компрадорской олигархии. Население стремительно нищало. С имперской точки зрения Россия потеряла все завоевания последних 200 лет. В территориальном плане она откатилась в эпоху до царствования Екатерины, лишившись части населения. Она никогда не бывала так далеко отброшена от Европы, как после отделения бывших западных республик. В то же самое время она утратила огромные изобилующие природными богатствами азиатские республики. Москва теряла контроль над государством.


Это сопровождалось ростом напряженности и военными конфликтами, разворачивавшимися поблизости от бывшей советской территории. Это первая Иракская война, распад Югославии, приближение НАТО к российским границам. Последние 30 лет сложно назвать эпохой территориальной экспансии. Правление Путина стало в первую очередь периодом приостановки стремительного упадка, а одновременно кропотливого воссоздания экономической инфраструктуры, оздоровления общества и восстановления международной роли России в торговле и политике. Об этом писал, в частности, выдающийся историк Михаэль Штюрмер (Michael Stürmer). Кремль также предпринял попытку выступить против американской концепции однополярного мира, в которой Россия подлежит нейтрализации, а США выступают в роли гегемона.


Действия Москвы носят оборонительный, а не агрессивный характер. Чтобы убедиться в этом, достаточно один раз взглянуть на карту размещения военных баз НАТО, которые берут Россию в кольцо, и сравнить их количество с количеством российских баз: за пределами бывшего СССР находится только одна — в Сирии. При этом из официальных документов и заявлений западных политиков следует, что в сфере экспансии и приближения к российским границам альянс еще не сказал свое последнее слово. В России есть силы, которые апеллируют к национализму, но это не Россия Путина.

Миф о тоталитарном государстве


Другим распространенным в польской публицистике и, что самое печальное, в научной литературе, мифом выступает идея о тоталитарном устройстве российского государства с царских времен и до наших дней. В рамках этого искаженного представления Россия испокон веков была левиафаном, который пожирает собственное население, угрожает соседям, распространяет авторитаризм, навязывает другим жестокий военный дирижизм и всей своей историей являет пример полицейского государства. Это объясняет, почему коммунистическая модель тоталитарного государства попала в благодатную почву: по сути, она из нее выросла. Сторонники этого мифа склонны преувеличивать преступления коммунизма, стараясь доказать, что их масштаб превосходит масштаб злодеяний Третьего рейха.


Такие представления не имеют ничего общего с реальностью. На протяжении большей части своей истории Россия страдала не от избытка, а от дефицита власти. В англоязычной историографии используется понятие «undergoverned country» — страна с недостаточно сильным и эффективным управлением, неполноценная в этом отношении. Уже сами бескрайние просторы, над которыми номинально властвовали цари, этническое, культурное и религиозное разнообразие этих территорий в сочетании с недостаточным экономическим развитием, неэффективной логистикой, отсутствием технологий управления и коррупцией не давали шансов на успешное претворение в жизнь планов по скрупулезному управлению из центра, если таковые вообще существовали. Эту идею хорошо обосновал американский историк Грегори Фриз (Gregory Freeze). Гарвардский профессор Теда Скочпол (Theda Skocpol) называет дореволюционную Россию недоразвитой державой — «underdeveloped great power».


Те же самые географические и исторические условия блокировали развитие демократической модели управления. Кроме того, в ней в отличие от узкой прослойки интеллигенции не нуждались огромные крестьянские массы — основное население России. При этом, как ни удивительно, именно в России решили провести огромный эксперимент по созданию народного государства, осуществлению коммунистической утопии, о которой со Средних веков грезили политические мечтатели, и «научные» конструкции которой создавали очарованные Западом российские социалисты с синдромом народничества и нечаевщины.


Распростертая между двумя континентами, европейская и даже сверхъевропейская в своих высших достижениях философии, литературы и искусства, а одновременно азиатская по управлению, византийская по религии, западная и восточная, отсталая и прогрессивная, разноликая и подвергающаяся униформизации, Россия стала клубком противоречий и парадоксов, который невозможно вместить в простые схемы и объяснить, ссылаясь на моральные авторитеты.


Западная (в первую очередь англо-американская) научная литература ставит под вопрос популярное в Польше представление о тоталитарном характере СССР на всем протяжении его существования. Не давая оценку такой позиции, следует, как минимум, оценить по достоинству сам факт того, что там велась оживленная и поучительная дискуссия на тему познавательной ценности этого понятия. К сожалению, ее отголоски практически не докатились до Польши. Между тем можно с полной уверенностью усомниться в правомерности использования неточного и эмоционально окрашенного слова «тоталитаризм» в отношении России Путина. Ведь мы видим там реальную политическую конкуренцию с широким идейно-программным спектром (более широким, чем в США), свободные выборы, свободу слова и СМИ и, по меньшей мере, такое распыление власти и влияний, что внутренняя оппозиция и так называемая пятая колонна, а также внешние враги могут размышлять о перспективах Майдана в Москве. Можно ли в здравом уме сравнивать такую ситуацию с правлением Сталина или Гитлера?


Миф об экономическом упадке


Следующая иллюзия связана с экономической сферой. Россия, говорят эксперты и журналисты, — практически банкрот, который едва сводит концы с концами. Свою экономическую слабость она компенсирует игрой мускулами и демонстрацией своей военной мощи. Ее экономическая система архаична и анахронична, поскольку она опирается на грабительскую эксплуатацию и продажу природных ресурсов. Лишь благоприятная конъюнктура позволяет России удержаться на поверхности, не давая утонуть.


Это расхожее мнение прямо противоречит предыдущим мифам, гласящим, что Россия — это агрессивное тоталитарное государство, вступившее в фазу расширения империи и несущее угрозу соседям, Европе, а также всей мировой безопасности. Нельзя одновременно быть банкротом и всем угрожать, терпеть экономический крах и пугать войной, поскольку военная сила непосредственно связана с финансовыми возможностями. Однако все эти мифы произносятся на одном дыхании.


В либеральной науке экономике (я с ней не согласен, но ей верят глашатаи идеи об экономическом крахе) со времен Давида Рикардо (David Ricardo) существует понятие сравнительных преимуществ, которое объясняет механизмы международной торговли. Упрощаю: России выгодно торговать сырьем, поскольку таким образом она использует специфику своей экономики и свое сравнительное преимущество. А Китай, например, пользуется имеющимися в его распоряжении огромными ресурсами относительно дешевой рабочей силы, что превратило эту страну в одну большую фабрику глобализованного мира. Если бы климат и природные условия склоняли Россию, скажем, выращивать бананы или кофе, продукты с низкой эластичностью спроса, тогда мы могли бы смело говорить об архаичной и бесперспективной экономической системе. Однако в современной ситуации такой тезис выглядит преувеличением. Структура ВВП России мало отличается от структуры ВВП развитых стран: примерно две трети дают услуги, примерно одну — промышленность с небольшой долей сельского хозяйства. С начала XXI века российский ВВП рос впечатляющими темпами. Если в структуре экспорта продажа ресурсов занимает 70%, то в структуре ВВП — это всего 16-18%. Показатели уровня жизни и сплоченности общества в последние полтора десятка лет улучшаются, в этом плане Россия опережает переживающий беспрецедентный экономический бум Китай.


Это не значит, что у Москвы нет проблем. Значительная их часть стала эффектом экономической войны, которую объявил ей Запад. Из-за нее России пришлось тратить свои внушительные валютные резервы. Однако тезис об экономическом крахе совершенно безоснователен.


Ярослав Добжаньский — философ, историк идей, работавший в польских и американских вузах.



Без царя в голове

Оригинал взят у colonelcassad в Без царя в голове


Наш народ никогда не знал и не имел над собой царей и цари им не правили. Наш народ с давних времен жил так, что сам о себе заботился, сам для себя порядки устанавливал. И святой князь Владимир, что был один из первых украинских князей, и ранее его, а также и после него, наш народ сам себе князей выбирал, вместе с ними на вече законы устанавливал и порядки всякие везде заводил, войну объявлял и мирные условия составлял</i>.


Царь или республика (листовка), 1917

Ясен пень, что царей не было, а усё было демократично и благолепно.

Новгородский князь Владимир, демократично насовал взашей киевскому князю Ярополку и захватил киевское княжество, попутно натыкав киевских холопов мордой в навоз. Но это был же не царь!
Польский король демократично избирался шляхетством, потом тыкал украинских холопов мордой в навоз. Но царя же не было!
Польский король демократично назначал главу войска запорожского - Гетмана Его Королевской Милости Войска Запорожского и гетман тоже тыкал украинских холопов мордой в навоз. Но это был не царь!

И никогда народ украинский царей не знал, пока проклятые москали не пришли.

http://poltora-bobra.livejournal.com/1271632.html - цинк

PS. На заглавной картине подписание Люблинской унии, в результате которой значительная часть территорий составляющих современную Украину оказалась под властью Речи Посполитой и под прямой властью польского короля Сигизмунда II Августа.


Бюст Сталина? Ни за что! Пусть лишние вымрут без лишнего хруста.

Оригинал взят у matvey_abr в Бюст Сталина? Ни за что! Пусть лишние вымрут без лишнего хруста.


Сказать, что решение от 17 мая с.г. городской комиссии Архангельска по топонимике против установки в городе бюста Иосифа Сталина меня расстроило, не могу. Скорее, я бы удивился, если б случилось обратное. Это там, в 29 странах мира, памятники Сталину стоят сегодня. Нам скажут, там толерантность. А у нас ее нет? А к геям? Вот лидер Московского гей-парада Н.Алексеев назвал Архангельск среди трех российских городов, где наблюдается наименьшая неприязнь к приверженцам однополой любви. http://29.ru/text/newsline/167359281352704.html?notify&_Eh1Iq=FCIeK1Q5EwAEFB4rGT9UJ09GRw%3D%3D&utm_source=mail&utm_medium=top_news&utm_campaign=29

Неужели элита города, о котором у геев такое хорошее мнение, допустит возвращение к нашей исторической памяти и достоинству, к признанию заслуг Верховного Главнокомандующего в великой Победе? Конечно, нет. Памятник Сталину будет «оскорблять чувства» геев, чьи-то религиозные чувства, чью-то память.


(фото из интернета)

«А народ в Архангельске вполне себе толерантный и не такой агрессивный и озлобленный, как во многих других регионах. Это просто личные ощущения и соображения», – сообщил гей-активист сайту 29.ru» Но вообще-то это Алексееву только так кажется.

Например, сообщение об инициативе увековечить память Сталина, отбывавшего ссылку в нашей Архангельской области, вызвало вполне себе агрессивную и озлобленную реакцию некоторых представителей местной творческой интеллигенции. Так, Юрий Барашков, профессор САФУ, выйдя на трибуну мэрии, сходу назвал желающих отдать должное памяти Сталину идиотами, и дальше, вполне глумливо: "Дорогие сталинисты! Купите себе по бюстику Сталина, поставьте в углу на комоде, и умрите спокойно, с возгласом „За Родину! За Сталина!“.
http://region29.ru/2016/05/17/573b16512817caad1b00834d.html

Виктор Панов, режиссёр, художественный руководитель Архангельского молодёжного театра, заслуженный деятель искусств РФ вообще пообещал снести памятник Сталину: «Если случится невозможное и памятник Сталину будет поставлен, то я самолично снесу его, пускай даже мне придется сесть за это в тюрьму». http://29.ru/text/news/167770729992192.html

Понятно, что при таком раскладе мнений глава администрации Архангельска Игорь Годзиш не поддерживает инициативу установки памятника Сталину, аргументируя это следующим: «Ставить памятники тем людям, которые для государства многое сделали, но при этом миллионы людей считают их личными врагами — это просто разрывать нас на куски». http://arhangelsk.bezformata.ru/listnews/arhangelsk-ochen-svobodnij-gorod/44478363/

Заметим, что разрывать общество на куски начали не сегодня. Четверть века, а если точнее, то с 20-го съезда КПСС «на могилу Сталина несли мусор». Весь советский период нынешней властной элитой в лице борцов за права человека называется преступным. Как аргументацию приводят ГУЛАГ, массовые расстрелы, коллективизацию, голод, море слез и кровавые реки. И понятно, что Сталин у них – тиран и убийца, у которого «руки по локоть в крови». Такие «солженизмы» как 100 и более млн жертв политических репрессий у них вполне проходят. Неустанно твердя про красный террор, они почему-то умалчивают, что в ГУЛАГе заключенным платили зарплату, и условия жизни были по тем меркам вполне приемлемые, в отличие от концентрационных лагерей, создаваемых, например, Временным правительством, не говоря уже о фабриках смерти нацистской Германии ВМВ https://vk.com/essenceoftime?w=wall-29411306_394890. В 1918 г. вслед за высадкой в Архангельске французских и английских войск тут же на захваченном интервентами острове Мудьюг был организован концлагерь, за что остров получил название острова Смерти. Не забываем, что никакого красного террора не было еще и в помине.

С правдой и разоблачением мифов о «сталинских репрессиях» в последние годы выступают многие честные историки и публицисты: Юрий Васильевич Емельянов, Александр Решидеович Дюков, Игорь Васильвич Пыхалов, Дмитрий Юрьевич Лысков, Алексей Валерьевич Исаев, Юрий Николаевич Жуков, Виктор Николаевич Земсков, Кирилл Борисович Назаренко и др. Всех, кто дает решительный отпор фальсификаторам истории, историкам-ревизионистам из «перестройки» трудно даже назвать.
А что, господа либералы, где-то есть государства, в которых не репрессируют за измену, призывы к свержению власти, заговоры и подготовку вооруженного восстания, за терроризм, диверсии на важнейших стратегических объектах, за промышленный или антигосударственный (контрреволюционный) саботаж, вредительство?

Понятно, что были ошибки и злоупотребления. Нельзя заниматься идеализацией исторических деятелей. Это такое же заблуждение, если не хуже, как сейчас - царебожие, как «чудотворная» икона с изображением Николая II в руках прокурора. Как сказал Сергей Довлатов: «Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?». Их писали, в том числе, и представители интеллигенции, среди которой раздор или просто желание выслужиться перед властью, примазаться к ней – обычное дело. А это в риторике десоветизаторов - тот самый «цвет нации», который «истребляли» большевики.

Теперь о реабилитации, о которой тоже твердят нам все эти годы? Берем широко распространенные в интернете данные, по которым за 1988-89 годы были пересмотрены дела на 856 582 человека, по ним реабилитировано 844 740 человек. Если это количество поделить на число дней, то в один день, получается, реабилитировали по 1100- 1200 человек, без праздников и выходных. Сидели и реабилитировали, не отрываясь. Разве это не те же самые "солженизмы", подобные фантастическим числам «расстрелянных в один день»? Как могли дела осужденных пересматривать по тысяче и более в день? Такая и вера этой реабилитации. Подобно делу о катынском расстреле пленных офицеров польской армии. Исполнялся заказ, тут - на массовую реабилитацию репрессированных, там - на пересмотр советской версии катынского дела. Если б только одна КПРФ утверждала, что ключевые документы его были сфальсифицированы. С целью исказить роль Иосифа Сталина и СССР в истории XX века. Отменить решения Нюрнбергского трибунала не получилось и в Страсбурге, где в 2013 г. принято окончательное решение: суд не признал Россию/СССР виновной.

И последний, пожалуй, наиболее яркий пример - миф о "Бутовском полигоне". Согласно официальной версии о невинных жертвах, учтенных якобы расстрельными списками НКВД, о "неожиданно найденных 18 томах", здесь покоятся 20761 человек. Страшная цифра. Уже создан Мемориальный центр «Бутово». На поверку – та же песня, что и про Катынский расстрел. http://arctus.livejournal.com/127121.html
http://arctus.livejournal.com/139377.html
Очень рекомендую прочесть это нашим защитникам прав, оскорбленной памяти и религиозных чувств, особенно, И.Пономаревой, Ю.Барашкову, В.Панову - участникам дискуссии о памятнике Сталина в Архангельске. Может, поразборчивей, не так рьяно и с пеной у рта, оскорбляя своих оппонентов, заслуженных ветеранов войны и труда, надо отстаивать память исповедников и новомучеников российских? Ведь отец лжи, как известно, – сам Сатана.
Как видно, несмотря на все усилия очернить советский период, историческая правда пробивается к читателю как весенняя трава сквозь асфальт. По опросам АКСИО, проведенным движением "Суть времени", более 89,7% всех опрошенных среди населения России поддерживают советские ценности.
https://www.youtube.com/watch?v=mZxd4khXNJY
Итоги голосования на телевизионной передаче "Суд времени" всякий раз показывали более 90% голосов в пользу просоветской позиции, которую представлял Сергей Кургинян. Имя Сталина для многих – это имя России.

И наконец, об оскорблении чувств верующих. Почему наши православные монополизировали мнение об оскорбление их религиозных чувств? Есть данные о другом отношении к Иосифу Виссарионовичу Сталину среди православных, вполне знающих о так называемых «сталинских репрессиях». К примеру, Августин, епископ Городецкий и Ветлужский: «Мы должны дать правильную оценку Сталину. В первый период его правления, до 1941 года, он собирал народ, выполняя миссию Моисея. Когда Моисей выводил из Египта свое племя, Бог ему сказал: «Собирай народ». Вот Сталин собрал советский народ, и этот народ защитил свою идею, свою землю во время удивительного, страшного испытания. И кончилось тем, что Сталин и Рузвельт поделили весь мир пополам. А Черчилль был вынужден это подписать. Какой авторитет был у Сталина в это время! Потрясающе!» («Мы пока неверно оцениваем опыт СССР» https://cont.ws/post/249265)

А такое движение как православный сталинизм? Это тоже наши люди, православные, искренне верующие и отстаивающие заповеди Христа. Память о вожде их религиозных чувств не оскорбляет.
Для чего у нас в Екатеринбурге выстроен Ельцин-центр? Тоже вопрос не праздный и многих этот факт возмущает? Разве Б.Ельцин – та фигура, чей образ способен сплотить ряды наших соотечественников, слепить куски разорванного общества воедино? Но мы должны знать все и об этом, далеко не однозначном постсоветском периоде. Поэтому, мое мнение – пусть стоит, несмотря на то, что памятнику требуется охрана.

Так почему не восстановить историческую справедливость, не дать правильную оценку во многом оболганному Иосифу Виссарионовичу Сталину? Под его руководством вершилось величие нашей истории: Победа и послевоенное «русское чудо». Порою, ценой невиданного напряжения человеческих сил. Да, признаем, и трагических ошибок. И перед этой великой жертвой народа мы низко склоняем голову.

Посмотрим же, кто до сих пор противится преемственности поколений, подняв на щит яростный антисоветизм. Да, та самая коммунистическая и комсомольская в прошлом элита, интеллигенция, переписавшая историю и осуществившая раздербан страны в 90-е, пришедшая к власти и построившая криминальное государство с жутким социальным неравенством. Элита, развалившая науку, образование, создавшая проблему квалифицированных кадров для техносферы. Это учителя, вырастившие неграмотное поколение школьников, не знающее русского языка, литературы, почти не умеющее изъясняться. И.Пономаревой это должно быть хорошо известно. То, в каком состоянии находится сейчас школа, где учатся наши внуки, оскорбляет нашу память о советской школе и советском учителе. Проблемы с сиротами, ювенальщина оскорбляют нашу память об А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинском и других подвижниках советской педагогической школы.

Получается, что в вопросе о памятнике Сталину с одной стороны - геи, либеральная прозападная интеллигенция, часть местного клира – с другой – народ и другая часть клира. Когда-то это уже было. История повторяется?

Как вам, господа коллективные барашковы, пановы, пономаревы, спится с таким Монбланом клеветы на СССР? Совесть не мучает? Может, устроим и ленинопад заодно, как на Украине? Там десоветизация проведена ярче и эффективнее. И, наконец, аллюзия на ваш загашник лжи на Сталина: «Нет памятника – нет проблем».





СССР лишил Восточную Европу не только самостоятельности, но и возможности подраться друг с другом

Оригинал взят у gilljan в СССР лишил Восточную Европу не только самостоятельности, но и возможности подраться друг с другом
тешин

1938 год. Польские танки входят в отторгнутый у Чехословакии Тешин.

"Один из самых интересных вопросов в истории Восточной Европы - это какой путь они бы выбрали, если бы в 1945 году оказались предоставлены сами себе, - пишет на своей странице в Фейсбуке Максим Саморуков, замглавного редактора сайта Московского "Центра Карнеги".

А то они горазды рассуждать о том, что советская оккупация сбила их с нормального пути развития, как будто решай они этот вопрос сами, то обязательно бы выбрали именно нормальный путь.

Collapse )


Первая Великом княжестве Литовском книга была напечатана на русском

Оригинал взят у mikle1 в Первая Великом княжестве Литовском книга была напечатана на русском
И последняя тоже будет на русском...
Прибалтбюро рассказывает:

XVI век стал временем «ренессанса» русской культуры в Великом Княжестве Литовском. В первую очередь это выразилось в бурном развитии русского книгопечатания и литературы. Книгоиздательскую деятельность в Литве начал Георгий (Франциск) Скорина, родившийся в 1488 г. в Полоцке, обучавшийся в Краковском университете, а затем получивший ученую степень доктора медицины в Падуанском университете в Италии.



В 1520 году Скорина переселился к родственникам в Вильнюс. «Найстарший бурмистр» Вильнюса Яков Бабич в своем доме на Большой улице недалеко от Ратуши основал типографию, где Франциск Скорина издал на русском языке первую в литовском государстве печатную книгу.
Collapse )