March 22nd, 2017

«Идиоты говорят, что Россию погубил заговор»

Почему революция 1917 года была неизбежна
Борис Колоницкий




Была ли неизбежна российская революция 1917 года? Определила ли она начало гражданской войны? На эти и другие вопросы в рамках прошедшей в кафе «Март» дискуссии «Реформы и революции», организованной Фондом Егора Гайдара и Европейским университетом в Санкт-Петербурге, ответил доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории РАН, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Борис Колоницкий. «Лента.ру» записала основные тезисы его выступления.

Фактор Первой мировой

В год столетия Российской революции 1917 года вновь разгораются ожесточенные споры о ее причинах и последствиях. Была она случайной или [Spoiler (click to open)]неизбежной? Как на события 1917 года повлияла Первая мировая война? Отвечающих на эти вопросы я разделяю на три группы: оптимистов, пессимистов и идиотов. Идиоты говорят, что в России было все хорошо и замечательно, а погубил ее какой-то заговор. Конечно, разные заговоры действительно были, но серьезные историки не считают, что российская революция была результатом чьего-то злого умысла.

Оптимисты говорят, что Россия была обречена на революцию с началом Первой мировой войны. Они полагают, что если бы наша страна дотянула до ее окончания и оказалась бы в стане победителей, то это решило бы многие ее проблемы. Но мы теперь знаем, что не только для побежденных, но и для победителей завершение Первой мировой войны стало большим испытанием.

Взять, например, Италию, которую тогда называли «побежденным в лагере победителей». Сначала там было большое наступление левых, и страна была на грани революции, но потом она вышла из послевоенного социально-политического кризиса, установив в 1922 году фашистскую диктатуру. Или Великобритания — страна, которая, казалось бы, только выиграла от окончания Первой мировой войны.

Но вот перечень событий, которые тогда серьезно потрясли Британскую империю: кризисы в Индии и Египте, поражение английских колониальных войск в Афганистане, вынужденное признание независимости Ирландии. Почему же оптимисты считают, что Россия, страна с гораздо более значительным набором проблем и с гораздо большими сложностями, успешно пережила бы окончание Первой мировой войны?

Теперь что касается пессимистов, к которым я отношу и себя. Революция в России начала XX века была неизбежна, и дело даже не в Первой мировой войне, от участия в которой наша страна никак не могла уклониться в силу сложного геополитического положения и настроя политической элиты.

Давайте представим гипотетическую ситуацию, что Россия по невероятно счастливому стечению обстоятельств избежала бы этой войны. Существует наглядный исторический пример, показывающий, что ее в любом случае ожидали бы серьезные потрясения. Вообразим страну, которая давно пытается стать конституционной монархией, где до сих пор большое значение имеют двор и военная элита. В этой стране остро стоит аграрный вопрос, и миллионы крестьян считают, что только раздел крупных имений может сделать их счастливыми. Помимо этого существуют национальный и колониальный вопросы, есть молодой агрессивный рабочий класс, болезненно проходит процесс секуляризации и имеется мощное антиклерикальное и атеистическое движение.

Очень напоминает Россию, не так ли? Но я сейчас говорил об Испании, которая в Первой мировой войне не участвовала, а наоборот — благодаря военным заказам только выиграла от нее. Несмотря на это Испания не смогла избежать революции 1931 года, после которой сорвалась в гражданскую войну 1936-1939 годов, одну из самых кровавых гражданских войн в истории Европы.

Мировой вал революций

Из этого сравнения хорошо видно, что события русской революции нельзя рассматривать вне мирового контекста. Международная обстановка накануне Первой мировой нам кажется спокойной. Но что было на самом деле? В 1905 году происходит конституционная революция в Персии, в 1908 году — революция в Османской империи, в 1910 году — революция в Португалии, в 1911 году — революция в Китае. Революция в Португалии, после которой страна стала республикой, вызвала огромный энтузиазм у республиканцев и антиклерикалов всей Европы. А еще была мексиканская революция 1910-1917 годов. Мексика, может быть, слишком далеко, но революции в Османской империи, в Персии и в Китае происходили совсем рядом с границами России. Иногда одни и те же люди участвовали в революциях в Персии, в Турции и в России.

Мы говорим, что революцию породила Первая мировая война. Но ведь революция в Турции породила глубокий кризис в Османской империи, на фоне которого разгорелась итало-турецкая война 1911-1912 годов. Прямым следствием этой войны стала Первая Балканская война 1912-1913 годов и Вторая Балканская война 1913 года, подготовившие условия для Первой мировой войны. На самом деле иногда войны порождают революции, а иногда революции порождают войны. В начале XX века в мире был целый комплекс революций и войн, и российская революция была составной частью этого глобального процесса.

Мы воспринимаем промежуток времени с 1905-го по 1914 год в России как исключительно мирный период. Вроде бы все хорошо: заседает Государственная Дума, постепенно растет грамотность населения, идут процессы урбанизации, осуществляется модернизация. Но в результате всего этого появляется молодой агрессивный рабочий класс, и накануне Первой мировой войны всю страну сотрясают забастовки, особенно в Петербурге, где на улицах разворачивается самая настоящая маленькая гражданская война.

«Россия была полицейским государством»


Можно ли было предотвратить надвигающуюся революцию своевременным проведением реформ? Я считаю, что очень важен политический выбор момента реформирования. Когда начинается политический кризис, затевать реформы иногда очень опасно. И хотя при этом иногда невозможно ничего другого делать, при их проведении требуются особенная саперская тщательность.

Любые реформы начинаются и проходят при наличии какой-то коалиции реформ или вектора реформационного воздействия, требуют квалифицированной экспертизы. Важно создавать действующую коалицию реформы, которая работала бы и по ее лоббированию, и по ее практическому осуществлению. Процесс лоббирования коалиции реформы проходит не всегда просто и очень часто сопровождается конфликтами, иногда довольно жесткими.

Я сейчас много размышляю над проблемой культуры конфликта, которая может быть очень разной. Дореволюционная Россия в значительной степени была полицейским государством, но при этом имела недостаточное количество полицейских. Квалифицированная полиция — это дорогое дело.

Как выходили из ситуации? Во-первых, привлекали население для исполнения полицейских функций: разные сотские, десятские и другие прообразы советских добровольных народных дружин. Во-вторых, в России для решения полицейских задач часто использовались вооруженные силы, в первую очередь казаки, но иногда и пехота. Но войска, если их применяют для выполнения полицейских задач, делают то, чему они обучены — то есть стреляют и убивают.

Поэтому в России политические конфликты часто проходили в виде маленьких гражданских войн. Подобная особенность отечественной политической культуры слабо способствует формированию благоприятного политико-культурного фона для проведения реформ, преодоления кризисов.

Ленин и кирпич

Мне трудно представить, чтобы Россия смогла пройти этот период своей истории спокойно, без революционных потрясений. Другое дело, что можно было вполне обойтись без Гражданской войны, тем более такой кровавой и ожесточенной. По опыту мировой истории мы знаем, что революции часто сопровождаются интервенциями и еще чаще скатываются в гражданские войны.

Один из ключевых вопросов для России после февраля 1917 года состоял в том, удастся ли избежать гражданской войны. Например, в 1918 году революция случилась в Германии. После этого чего там только не было: Баварская советская республика в 1919-м, Капповский путч в 1920-м, «Красный октябрь» и пивной путч в 1923 году. То есть в Германии периодически вспыхивали локальные гражданские войны, иногда с применением артиллерии, бронетехники и авиации, но большой гражданской войны там все-таки удалось избежать.

Это произошло благодаря взаимодействию социал-демократов и профсоюзников с одной стороны и генералов — с другой стороны. Лично они друг друга не терпели, но какой-то опыт сотрудничества в годы Первой мировой войны у них был. И, несмотря на периодически возникающие трудности, это сотрудничество прошло испытание временем.

В России, как мы знаем, подобная коалиция была уничтожена после неудачи так называемого выступления Корнилова. Дело, конечно, было не только в особенностях личных взаимоотношений Керенского и Корнилова, не в тщеславии и зависти одного и диктаторских амбициях другого. Проблема была глубже.

Федор Степун — известный русский философ, волею судьбы ставший начальником политуправления Военного министерства Временного правительства — всю эту ситуацию наблюдал своими глазами и описывал противостояние Керенского и Корнилова как конфликт двух социальных и культурных групп: интеллигенции и офицерства. Никак не могли они сработаться: слишком презирали своих оппонентов, слишком нетерпимы были к ним. После краха «корниловщины» гражданская война стала неизбежной, поскольку очень сложная и неустойчивая коалиция генералов, прогрессивных промышленников с одной стороны и умеренных социалистов с другой стороны была необратимо разрушена.

Я когда-то уже писал, что если бы Ленину в начале октября 1917 году упал на голову кирпич, а Троцкого бы переехал трамвай, гражданская война все равно бы произошла. После Февральской революции конфликт между Петроградским советом и Временным правительством тлел и без Ленина с Троцким — он был просто запрограммирован ходом революционных событий.

Конечно, совсем исключать фактор влияния большевистских лидеров на ход событий было бы неправильно, но в конце 1917 года длительное противостояние Временного правительства и Петроградского совета должно было как-то разрешиться. Так получилось, что гражданская война разразилась после Октябрьского переворота, но я глубоко убежден, что она случилась бы и без него.

Немного демократии вам в ленту

Оригинал взят у ivanovns в Немного демократии вам в ленту

И ещё
Collapse )

ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.1)

Оригинал взят у p_balaev в ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.1)
     Уважаемые товарищи, участники Движения имени «Антипартийной группы 1957 года»! Вопрос  о партии и об отношении ее к власти, является, пожалуй, одним из ключевых вопросов  для будущей организации коммунистов. Мы должны с вами точно понимать, какое место во властных органах диктатуры пролетариата должна занимать коммунистическая партия, как она должна строить свою работу в этих органах,  и чем она вообще должна заниматься в государстве диктатуры пролетариата (наемных работников).
    Вопрос о том, что именно только под руководством коммунистической партии народ, т.е. наемные работники в союзе с мелким собственником, и может вырвать власть из рук крупной буржуазии, даже обсуждению не подлежит. Всё другое – фантастика.  То, что власть находится у крупной буржуазии, надеюсь, понятно всем.  У владельцев ларьков и шиномонтажек, фермеров и таксистов  власти никакой нет.  Их крупный капитал давит так же, как и все категории наемных работников, они и пополняют ряды пролетариата  с каждым экономическим кризисом всё стремительней.
   Но вот  сам вопрос, кто будет сидеть в Правительстве и Советах после того, как от власти будет отстранен капитал, и чем будут заниматься члены коммунистической партии, которая организовала народ на захват власти, почти всем абсолютно непонятен, при том, что этот вопрос элементарен до безобразия.
    Запутали людей в элементарном вопросе не буржуины, кстати,  а современные «сталинисты». Вся эта гильдия писателей-историков - мухины-жуковы-прудниковы. Их целая толпа.   С какой целью они это творили и творят, я не знаю. Обвинять их в злостном. Целенаправленном стремлении подыгрывать капиталу, запутывая и обманывая народ рука не поднимается. В это не хочется верить. Но, с другой стороны, они  такое пишут, что если не верить в намеренную ложь, то можно их подозревать в групповом помешательстве и идиотизме.
  Только два примера.  В их сочинениях И.В.Сталин изображается государственным деятелем, который отказался от утопических, как они утверждают, идей марксизма. и стал строить страну сугубо, как прагматик. Еще и «сталинский большевизм» придумали некоторые особо упоротые.
    ПСС И.В.Сталина – больше 10 томов. Через слово – Маркс, Энгельс, Ленин. Последняя большая теоретическая работа «Основные экономические проблемы социализма в СССР» - через слово – Маркс, Энгельс, Ленин. 
     У этих  «сталинистов» Иосиф Виссарионович наплевал на Ленина и Маркса, стал жить своим умом, просто народу лапшу про марксизм на уши вешал. 
   Эта выдумка об антимарксизме (да еще и об антиленинизме!) Сталина результат  запредельной глупости или наглая ложь?
   Второй пример.  Члены нашего Движения натолкнулись на эти факты буквально на днях. Н.К.Крупская.  У «сталинистов» она представлена капризной венценосной вдовой, которая ненавидела Сталина, водила дружбу с Зиновьевым и Каменевым, а сам Сталин загнал после смерти Ленина ее под лавку и высовываться не давал. Документов, естественно, кроме крайне странного письма Ленина после ссоры по поводу того, что Сталин оскорбил Крупскую, нет, естественно. Одни сплетни и слухи. Кто-то кому-то что-то рассказал…
   Но, оказывается, есть 10-томник сочинений Надежды Константиновны. Открываем, читаем и…    Господа, «сталинисты», вы ей приписали черт знает что, но хоть одну ее статью прочли?  Оказывается, Надежда Константиновна до последних дней жизни была активным политическим деятелем, в ЦК курировала вопросы образования и детско-юношеского воспитания. Вела многочисленные съезды и совещания работников образования, писала многочисленные статьи, выстроила всю системы детско-юношеского воспитания, внедряла всеобщее политехническое образование…  Господа, культурная революция в СССР, основа индустриализации, проходила под руководством Крупской! И ни в одной ее работе критики Сталина нет. Везде – коллективизация, индустриализация, образование, везде даже не поддержка, а самое непосредственное участие в работе сталинской команды. И Сталина она цитирует не стесняясь. Оказывается. Только вот не Зиновьева и Каменева.
    Господа, «сталинисты»,  вы врете по глупости или у вас это работа такая?
    А что они, эти «сталинисты», придумали насчет того, что Сталин хотел Партию власти лишить – это уже запредельная наглая брехня или запредельный их идиотизм, пусть уж сами для себя определятся, что им удобнее себе на лбах написать: брехло или дебил.
   Давайте начнем с того, как коммунисты оказались у власти. Не захватили власть, а составили властный аппарат государства, представляя власть народа, Советскую власть в этом аппарате…

ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.3)

Оригинал взят у p_balaev в ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.3)
    Только не надо путать хобот с хвостом, если коммунист, избранный народом в органы власти по партийной линии подчиняется партийной организации, то это не значит, что власть находится у партийной организации.  У власти находится ее представитель. А не она сама. Народ, как источник власти, выбрал форму власти – Советы, в эти Советы народ выбирает определенных лиц, о которых знает, что за ними стоит организация, которая проводит устраивающую народ политику, т.е. знает, что и выбранный народом представитель будет проводить эту политику. А если он вдруг заюлит, то организация, в которой он находится,  его вовремя поставит в нужную колею, из которой он выскочил.[Spoiler (click to open)]
    В этой ситуации партия не узурпирует власть, а как раз наоборот, осуществляет народную власть. Вот партия и осуществляла диктатуру пролетариата, т.е. народную власть.  У партии вся полнота власти была над ее членами. Партия их могла исключить из своих рядов, т.е. осуществить политическое убийство человека, который получил власть благодаря тому, что находился в партии и поэтому ему народ делегировал властные полномочия, проголосовав за него. 
    Партия же и руководила этим человеком, его действиями, как представителя народной власти, чтобы он исполнял ту программу, благодаря которой он и получил доверие народа.  Отсюда – решения партийных съездов с директивами по пятилетним планам. Партия показывала народу, что она руководит своими членами, которым народ доверил властные функции. Народ видел в директивах съезда, что партия осуществляет диктатуру пролетариата. Т.е. заставляет своих членов, находящихся в органах власти,  вести именно ту политику, на которую их уполномочил народ.
    Но в конце 20-х годов товарищ Зиновьев начал говорить очень интересные вещи. Он взял высказывание Ленина о диктатуре партии в рабочем движении и «развил» эту мысль. До диктатуры партии, как органа власти.  Сталин Зиновьева раздолбал со всей грузино-пролетарской ненавистью.  За одну мысль отождествить диктатуру пролетариата с диктатурой партии.
   Обратите внимание на сталинскую Конституцию. Партия в ней – общественное объединение.   И слова о партии – в разделе об общественных объединениях. И потом сравните с Конституцией СССР 1977 года.
   А еще – посмотрите материалы 22-го съезда КПСС 1961 года. Там и Хрушев в докладе, и в резолюции съезда  - Советы отнесены к общественным организациям.  Не орган власти, а общественная организация.

Пока все на сегодня.  Товарищи из движения раскопали кое-что о смерти Н.К.Крупской -  оказывается, ее лечили три фигуранта дела врачей, которые также лечили Жданова. И Крупскую тоже лечили очень странно. Пока я ошарашен…

ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.4)

Оригинал взят у p_balaev в ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.4)
    А что так сильно задело И.В.Сталина в Зиновьевской «диктатуре партии», почему он так вспылил на выдвинутое «ленинским гвардейцем» положение, отождествлявшее диктатуру класса с диктатурой партии?
    Да потому что Сталин был  МАРКСИСТОМ! И он понимал, что диктатура может быть только у правящего класса.  Ленинское выражение  о диктатуре партии в рабочем движении носило совсем другой смысл тому, который придавал ему Зиновьев. Ленин говорил о руководстве рабочим движением, а не классовой диктатуре.  Зиновьев мошеннически переврал смысл ленинских слов.
     И Сталин прекрасно понимал, куда клонят зиновьевцы и к чему приведет их идея. Если партия перестает осуществлять диктатуру пролетариата, а начинает осуществлять собственную диктатуру, то, значит, партия становится отдельным классом.   Диктатура – штука классовая.  Вспомните определение классов у Маркса. Там ключевое – отношение к собственности.  Если партия становится классом,  да еще классом-диктатором, то эта партия становится и собственником. А кроме пролетариата собственником может быть только буржуазия.  Естественно,  о феодализме мы не говорим.
   Т.е., идея Зиновьева и тех, кто за ним стоял, марксисту Сталину была ясна: реставрация капитализма, превращение партии в класс, в правящий буржуазный класс.
  Но правящим класс становится только когда он захватывает власть и присваивает собственность.
  И вот здесь «сталинисты», которые  считают, что Л.П.Берия действительно выдвинул идею об устранении партии от власти, попадают в ловушку. Устранение партии от власти (еще раз – не лишение партии власти, власть – у пролетариата, члены партии, находясь в органах власти, выполняли волю пролетариата, осуществляя его диктатуру), автоматически лишало пролетариат политической организации. Без политической организации пролетариат сразу же терял и власть.  И к кому она тогда переходила? Получается – к технарям-управленцам.  Но тогда технари-управленцы становились новой буржуазией.    Понимаете, что «сталинисты» приписали Берия?
    Кстати, вероятно, Берия это и хотел сделать.  Слишком подозрительны его действия после смерти Сталина.
 

ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.2)

Оригинал взят у p_balaev в ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.2)
    К октябрю 1917 года большевики получили в Советах  большинство. Нормальным демократическим путем. Их программу народ одобрял, поэтому на выборах голосовал за большевиков. 25 октября 1917 года  Петроградский революционный комитет в результате проведенного восстания арестовал Временное правительство, взял власть в свои руки и в этот же день, на 2-м съезде Советов эту власть съезду и передал. Всё.  Власть в стране стала принадлежать народу, т.е. пролетариату и крестьянству, самой многочисленной части населения.
   На съезде  представители народа, которых народ избрал в Советы, сформировали органы власти.  Так как, большевиков среди представителей народа было больше всего,  да еще со съезда убежали все оппозиционные партии, то властные органы почти полностью съездом из большевиков и были сформированы. Несколько левых эсеров еще в них вошло. После эсеровского мятежа, после того, как оппозиция стала вести войну с властью, естественно, их партии были запрещены, в стране установилась однопартийная политическая система. Больше представителей других партий во власти не было.
    Что происходит дальше.  Выбитые из власти оппозиционеры. Среди них эсеры самые активные, начинают первый этап той дури, которую сейчас развивают «сталинисты».  Они выбрасывают лозунг «Советы без коммунистов!».  Смотрите, какая наглость.  Люди в Советы выбирают коммунистов, но не выбирают эсеров. Тогда эсеры  народу пытаются запулить идею о том, что коммунистов из Советов нужно изгнать. А кого оставить?  Или снова провести выборы, но народу запретить выбирать коммунистов? 
      Большевиков обвиняли в установлении коммунистической диктатуры, но сами диктовали народу, кого можно, а кого не надо выбирать в Советы. Это не диктатура? Хотите попасть в органы власти? Так идите на выборы. Пусть вас народ изберет в Советы, а там формируйте органы власти из самих себя, как большевики сделали. Но они понимали, что большевики провозгласили диктатуру пролетариата, т.е. власть большинства народа, поэтому всегда получат большинство голосов. Эсеровская диктатура кулака, суть их программы, симпатией народа не пользовалась.
     Теперь сами подумайте, была альтернатива нахождения коммунистов в органах власти? И альтернатива большевистской партии, как партии власти, в том смысле, что ее члены  занимали почти все посты в органах власти?
    И здесь начинается интересный вопрос: кому должны были подчиняться в своей политической деятельности члены коммунистической партии, которые получили от народа мандаты в органы власти? 
    Если над этим вопросом думать так, как думают «сталинисты», то ответ: только народу, избравшему их. 
    Т.е., саму партию, если ты, представляясь народу ее членом и идя на выборы с ее программой,  после того, как получил от народа кусок власти, можно уже и забыть? Можно крутить дули партийному секретарю, под руководством которого разрабатывалась программа, которой ты пиарился  перед тем, как народ искал кандидатов на выборы в Совет, и отвечать ему, что теперь ты сам будешь служить народу, как твое сознание независимого от райкома коммуниста подсказывает?
    Понимаете, смысл этого идиотского трюка под названием «отстранение партии от власти»?
   Н.С.Хрущев  эту идею приписал Л.П.Берия, когда обвинил того, что он хотел оставить партии только идеологию и кадры, отодвинуть ее от вмешательства в хозяйственные вопросы. Т.е.  лишить партию возможности проводить экономическую политику.  Черт его знает, говорил это Берия или не говорил, Хрущев всегда врал так, что…
    Но вот эту идею подхватили «сталинисты», а те, кто им поверил, не замечают ее абсурдности.    Господа, так идеология и кадры – составные части экономической политики! А экономическая политика – основа государственной политики. Главнее экономики у государства ничего нет. Или они под идеологией понимают только организацию хорового исполнения «Интернационала»? А что под кадрами тогда они понимают?
      Исключение из области партийной деятельности экономической политики – это ликвидация партии. Политическая партия, которая не занимается экономической политикой -  это даже не кружок кройки и шитья, это обычный дискуссионный клуб для любителей трепать языками…
      

ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.5)

Оригинал взят у p_balaev в ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.5)
Понимаете. что проповедуют «сталинисты»?    Они приписали Сталину идею ликвидации Партии.  Не отстранение ее от власти, а ликвидацию.  Партия – организация политическая.   Политики без экономики не существует. Если политическую организацию лишить рычагов влияния на экономику, т.е. устранить ее от власти, то она прекращает существование, как политическая сила.  И тогда пролетариат теряет свою политическую организацию. Это сразу приведет к тому, что пролетариат лишится власти, как класс. Всё. Капитализм.
    Но Берия, если всё, что ему приписали «сталинисты» в области идеи реформирования партии- правда,  столкнулся с более мощной группировкой внутри самой партии, которая его ликвидировала и захватила власть, ликвидировав и коммунистическую партию.
  Абсурдная мысль?  Отнюдь.   Я неоднократно обращал внимание на то, что «сталинисты» постоянно обращаются к 20-му съезду КПСС и известному докладу Хрущева.  Но  избегают, как черт ладана,  22-го съезда. А он ведь – апогей антисталинской компании.  Но они даже прикасаться к его материалам не хотят!
  Почему им так страшно влазить в материалы 22-го съезда КПСС? Да потому, что на этом съезде в открытую было объявлено о ликвидации Советской власти и об отказе от диктатуры пролетариата.  А кто диктатуру пролетариата осуществляет? Коммунистическая партия. А орган диктатуры пролетариата – Советы. Если Коммунистическая партия прекратила осуществлять диктатуру пролетариата, если Советы из органов власти переведены в общественную организацию, то что осталось от коммунистической партии? Одно название. Да еще и тех, кто выступал против группировки в партии, которая это произвела, из партии вышвырнули.  Молотов, Каганович, Маленков из партии были исключены. Ворошилов со съезда ушел со скандалом. 
    Вот вам и  и «диктатура партии» Зиновьева во всей ее полноте. Партия  стала классом.  Коллективным буржуем.  Единственное, что мешало коллективному буржую стать частным собственником, присвоить собственность гос.капиталистическую -  необходимость прикрываться коммунистической идеологией, чтобы самому себя не разоблачить и не вызвать в стране бунт.

ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.7)

Оригинал взят у p_balaev в ВЛАСТЬ И ПАРТИЯ (ч.7)
Игнорирование историками-«сталинистами»  22-го съезда позволяет им манипулировать с их придумкой -  перерождением элит.   По их трактовке,  коммунистические правители ко времени Горбачева скурвились постепенно и это позволило Горбачеву  развалить страну и ликвидировать социализм. Поэтому нельзя партии давать власть над технократами, а еще лучше – пусть власть будет у самого народа, пусть сам народ, пролетариат, свою диктатуру и осуществляет.
    Почему они считают, что технократы не могут так же скурвиться,  как и партократы  - неизвестно.  Почему Сталина, типичного партократа, они отнесли к технократам – тоже непонятно.
    Но еще удивительней – как они представляют осуществление власти народом без партии, т.е. без политической организации у народа. А кто народ хотя бы позовет на собрание в красивый актовый зал, где этот народ предложит кандидатуры в органы власти? Кто народу разъяснит, почему одного товарища можно выдвигать во власть и голосовать за него, а другого – не стоит, потому что он с гнильцой, и его выдвигает сомнительная компания?   Кто всей этой работой в народе будет заниматься? Профсоюз?  Так тогда профсоюз станет политической партией.  Администрация завода, коллектив которого  выдвигает кандидата во власть?  Тогда администрация завода станет политической партией.  От этого народу лучше будет, профсоюзы и администрация не скурвятся?
     Да любая политическая организация, члены которой имеют шансы попасть во власть благодаря членству в этой организации, неизбежно будет наполняться  теми, кто власть понимает как возможность оторвать себе кусок пожирнее.   Как раз партия – это дополнительный фильтр на пути этих тварей.  
     Да уже первые годы Советской власти показали, что «крепким хозяйственникам»  давать влиять на политический процесс выборов в органы власти ни в коем случае  нельзя.  Сельские Советы, там,  где не было коммунистических ячеек или где они были очень слабыми, мгновенно были набиты кулачьем и их подручными. Вплоть до завершения коллективизации потом это расхлебывали.  Вы думаете, что сегодня народ образованней и  повторение этого уже невозможно? Правда, что ли?
     И сама партия будет неизбежно наполняться такими тварями, которые будут пытаться проскочить во власть через фильтр, а потом и фильтр забьется и потечет через него одного говно.  .  В конце концов эти паразиты наполнят и партию, и органы власти,  и начнут паразитировать на народе. А паразитировать можно эффективно только если отобрать у народа собственность и присвоить ее . Это нормальный объективный процесс. 
      Как только число паразитов в партии и во власти достигнет критического уровня, они сразу произведут государственный переворот, сместят тех, кто им мешает, и захватят собственность.   Это тоже нормальный объективный процесс.
     Будет у вас партия у власти, не будет у вас партии у власти,  хоть собранию жильцов подъезда отдавайте функции правящей партии  - итог будет одинаков. Только все еще быстрее произойдет. 
    Современные леваки и мраксисты  озаботились поиском механизма, который может предотвратить эти процессы.  Но так, как они все психи, то не в состоянии понять, что единственным  таким механизмом может быть только замена людей на роботов. 
     Предотвратить это нельзя.   Бороться с этим и не допускать «засорение фильтра» можно. До 40-х годов это успешно делали. Как только в рядах партии накапливалась гниль и даже эта гниль уже начинала плести заговоры, так сразу начиналась чистка рядов от этой мерзости.  И успешно справлялись. 
       Тяжелая война и последующее восстановление экономики отвлекли партию от этой работы. А может,  самоуспокоились, подумали, что в Багдаде всё спокойно и прозевали процесс «засорения фильтра».    В 1952 году, на 19-м съезде  объявили о начале чистки, приняв Устав КПСС, в котором критику вменили членам партии в обязанность,  но уже было поздно.  Чистка так и не началась, зато быстро умер Сталин,  а главный партийный орган, Секретариат, попал в руки Хрущева и тем, кто за ним стоял.
      Мао Цзедун,  кстати,  учел этот печальный опыт КПСС.  В КПК были такие же процессы. Один в один. Но Мао поступил уже грамотней. Он не дал  гнили, расплодившейся среди китайских коммунистов, шансов. Он не на съезде объявил о начале чистки, а то, может,  и его, как Сталина, грохнули бы, он неожиданно одним прекрасным китайским утром повесил на площади дацзыбао,  листовку, которой призвал коммунистическую молодежь  начать компанию чистки снизу.  Китайская загнивающая партократия не успела подготовиться к ответному удару.
    Понимаете, почему брежневская пропаганда с особой изощренностью лгала о «культурной революции» в Китае и о хунвейбинах?...
      

Годовщина уничтожения Хатыни 118-ым батальоном ОУН(м)

Оригинал взят у tanya_mass в Годовщина уничтожения Хатыни 118-ым батальоном ОУН(м)
Картинки по запросу хатынь во время второй мировой войны


Проиграв битву под Сталинградом  еще в начале 1943 года, германское правительство изменило свою политику в отношении жителей оккупированных стран, и  28 апреля 1943 года была сформирована украинская дивизия СС – «Галичина».

Согласно распоряжению рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера от 14 июля 1943 года, ее запрещалось называть украинской, а только – «галицийской дивизией». Полное название формирования – «114-я добровольческая пехотная дивизия СС «Галичина».

Палачи Хатыни — кто они?


«...Кровавая трагедия этого лесного поселения из 26 дворов состоялась 22 марта 1943 года.  149 человек, из них 76 детей, навечно остались в этой адской могиле. Все, кроме одного — Йосифа Йосифовича Каминского, который случайно спасся из горящего, переполненного людьми сарая и в бронзе предстал теперь с мертвым сыном на протянутых руках. В этих его руках все — и отчаяние, и трагизм, и бесконечная воля к жизни, которая и предоставила белорусам возможность выстоять и победить..», — писал Василий Быков в статье «Колокола Хатыни» в 1972 году.
Collapse )




Патриоты и каратели в одной шкуре

Не самые известные страницы истории «Армии Крайовой»

Семьдесят пять лет тому назад находящийся в Лондоне в составе польского правительства в изгнании верховный главнокомандующий Владислав Сикорский издал приказ о создании «Армии Крайовой (АК). В нее вошли «Союз вооруженной борьбы» и еще ряд движений Сопротивления гитлеровцам. Польша стала одной из стран, в которой Сопротивление гитлеровскому режиму во время Второй Мировой войны было одним из самых мощных. Хотя оно не идет ни в какое сравнение с партизанским движением на оккупированных немцами территориях СССР, поляки немало попортили кровь гитлеровцам. Вот только далеко не все было так гладко и безукоризненно в истории АК, как сейчас пытаются представить в Варшаве и окрестностях.

На этот счет есть масса свидетельств и документов, многие из которых еще не рассекречены. Впрочем, есть и рассекреченные, но которые по ряду причин почему-то не были в центре внимания общественности. Этот недостаток мы и постараемся сейчас подправить.

ВОЙНА И НЕМЦЫ

Образ несгибаемых борцов с фашизмом несколько, мягко говоря, блекнет, если учесть тот факт, что немецкие оккупанты и польские партизаны и подпольщики из АК, начиная с 1943 года наладили между собой весьма успешное сотрудничество.

«26/06-44 г. Государственный Комитет обороны – товарищу Сталину И.В., товарищу Молотову В.М., товарищу Берия Л.П.

…По донесению руководителя оперативной группы (зачеркнуты название группы и имя командира)в мае месяце с.г. командир польского нелегального отряда «Шанец», действующего в районе г. Островец, получил от немцев автоматическое оружие, а также нагрудные знаки с изображением польского герба, белого орла с надписью на польском и немецком языках.

По сообщению оперативной группы НКГБ СССР, действующей в Свенцянском и Свирском район6ах Литовской ССР, по инициативе немцев в конце января с.г. командир польской бригады «Лопашко» начал с ними переговоры по вопросам борьбы с партизанами. В результате переговоров в начале февраля с.г. в указанных выше районах гебитскомиссар Вульф отдал приказ о прекращении военных действий между немецко-литовскими и польскими вооруженными силами».

Дело доходило даже до того, что нашим зафронтовым и диверсионным группам приходилось изображать из себя немцев, чтобы обезопасить себя от отрядов АК. Из того же донесения: «Оперативная группа (зачеркнуто), действовавшая в мае и июне с.г. в районе железной дороги Вильно-Гродно, подверглась нападению крупных сил Армии Крайовой, подверглась нападению крупных сил Армии Крайовой и сумела выйти из окружения, только переодев часть бойцов в немецкую форму и инсценировав немецкую карательную экспедицию, конвоировавшую «захваченных партизан». На партизан, одетых в немецкую форму, поляки не стали нападать, и группа благополучно передвинулась в свой операционный район». Кстати, автор документа нарком госбезопасности СССР В.Н. Меркулов.

А как вам вот такое? «Оперировавшие на территории Западной Украины большие хорошо вооруженные отряды: а) Вилька, достигавшие численности 700 человек в районе города Ракитно; б) отряд Пшеброже численностью в 2000 человек; в) отряд в Маневиче численностью в 150 человек имели наилучшие отношения с немцами, участвуя в проводившихся немцами операциях против партизан. Оружие этих отрядов было зарегистрировано в гестапо. Командиры отрядов, польские офицеры Булат и Вуик, вели открытую пропаганду за немцев, угрожая расстрелом каждому, кто будет оказывать какую-либо помощь партизанам».

Дело дошло до того в октябре 1944, уже после уничтожения сотен тысяч варшавян после неудачного восстания (речь о нем еще впереди) и полного разрушения немцами польской столицы, в отрядах Армии Крайовы» распространили приказ о прекращении активных действий против немцев, а нарушителей этого приказа карали по законам военного времени. Однако, как следует из допроса участника АК Т. Врунарвича в январе 1945-го, в начале декабря 1944 им «спустили информацию о том, что по линии гестапо за подписью Гиммлера спущен приказ, запрещающий карать смертью участников АК».

ЧУЖИЕ СРЕДИ СВОИХ

Впрочем, совсем уж открыто против Красной Армии воевать в чистом поле отряды АК не рисковали. Совсем другое дело покуражиться на мирным населением, бежавшими военнопленными, украинцами, лояльными к новым польским властям соотечественниками.

«Народному комиссару Государственной безопасности СССР, Комиссару государственной безопасности I ранга тов. Меркулову.

Поступающие нам сведения… свидетельствуют об активизации антисоветских действий вооруженных отрядов польской националистической партии «Стронництво Народове» (эндеки), входящих в «Армию Крайову»…Отряды эндеков в контакте с карательными экспедициями немецких оккупантов , ведут активные боевые операции против советских партизанских отрядов, отрядов «Польской партии Роботничей» (ППР), объединяемых в т.н. «Армии Людовой» и уничтожают непольское население – украинцев и русских, проживающих на территории Генерал-Губернаторства.16 мая с.г. на западном берегу реки Вепш, со стороны города Люблина, немцы при содействии эндеков, напали на один из отрядов «Армии Людовой» действующей под командой ЗЕМСТЫ и уничтожили его. Командир отряда ЗЕМСТА пропал без вести. Находящийся в этом отряде капитан Разведуправления Красной Армии Дубовик Н. был убит, а его радистка пропала без вести. Народный комиссар госбезопасности УССР, Комиссар Госбезопасности 3 ранга С. Савченко».

«5 апреля 1943 г. поляки убили в с. Антоновка Люблинского воеводства семь русских девушек-медработников, бежавших из немецкого плена. Под м. Красностав, что юго-восточнее г. Люблин, расстреляли захваченных раненых из группы Разведуправления Генштаба Красной Армии».

Из спецсообщения 4-го Управления НКГБ СССР, 3 апреля 1944 г.: «13 марта 1944 года отряд «Армии Крайовой» под руководством «понурого» ночью ворвался в село Продлов Клецкого района, где произвел аресты рабочих и крестьян, подозреваемых в принадлежности к коммунистической партии. Арестованных избивали, ломали руки и ноги, после чего в 7 часов утра по среднеевропейскому времени 10 человек были расстреляны во дворе старосты.

В районе гор. Сандомир боевка «Армии Крайовой»расстреляла группу безоружных советских военнопленных, работавших у местных крестьян. Подобные случаи имеют также место в районе городов Седлец и Люблин».

Ничего не напоминает? Точь-в-точь бандеровские отряды ОУН-УПА. Та же тактика, та же жестокость, то же глумление над беззащитными и их убийство после пыток.

Из Спецсообщения 2-го отдела 4-го Управления НКГБ СССР, 10 мая 1944 г.: «В начале апреля с.г. в с. Гута-Коштелянска что близ г. Янов, убито 8 поляков из отряда «Гвардии Людовой». Летом прошлого года вооруженным отрядом под командованием Леха в Яновском лесу было убито 23 красноармейца, бежавших из немецкого плена. В марте с.г. там же убиты три раненых советских партизана из соединения Ковпака, оставленных на излечение.

С января про май 1944 г. в с. Жары, с. Вулька Биска и других Билгорайского района поляками убито 56 человек мирного населения. Некоторые вооруженные группы поляков выдают себя за советских партизан, и под их видом грабят и убивают мирное население».

И совершенно невозможно обойти вниманием следующий документ: «Спецсообщение Начальнику 2 управления НКГБ СССР тов. Федотову. 31 января 1945 года.

Руководитель оперативной группы (зачеркнуто) сообщает, что летом 1944 года, когда опергруппа прибыла в район Кракова, командир полка «АК» краковского воеводства майор «Боровой» дал секретное указание по отрядам своего полка расстрелять всех евреев, находящихся на службе в «АК», в связи с тем, что они, якобы, могут перебежать к советским партизанам и сообщить сведения об «АК», ее задачах и структурах… Расстрел евреев производили подхорунжий Олесь Збигнев (кличка «Дог»), 24 лет, из м. Мшана Дольна (20 км. севернее Новы Тарг) сын офицера, «Колумб», 20 лет и «Кукулка», 26 лет, из гор. Новы Тарг. Начальник 3 отдела 4 управления НКГБ СССР».

Своих же бойцов, только из-за того, что евреи и что они опасались. Решение «еврейского вопроса» гитлеровско-бандеровскими методами. Борцы, такие борцы.

ГОЛОВА ЭТОЙ РЫБЫ

Еще больше вопросов к АК возникает после того, как после изучения документов становится ясно, что такие действия отрядов «Армии Крайовой» были не их собственной инициативой, а выполнением директив и распоряжений эмигрантского правительства Польши в Лондоне.

Вот, например, приказ №1844 главнокомандующего Народовы Силы збройны (входила в АК): «1. Советские войска на территории Польши считаются вражескими… 3. Всякое содействие польских граждан советским войскам будет рассматриваться как измена родине». Приказ этот был перехвачен одной из оперативных групп зафронтовых разведчиков Красной Армии.

Характерно, что в отношениях с СССР это лондонское правительство Польши проводило политику двурушничества и вранья, зачастую рассматривая германское командование более приемлемой альтернативой, чем СССР. Подчинявшиеся Лондону отряды поляков видели свое предназначение совсем не в войне с гитлеровцами. Вот, например, что поведал своим офицерам генерал Андерс, армию которого сформировал и обеспечил всем – от оружия до продовольствия – СССР. В 1942-м, накануне битвы за Сталинград, Советское командование предложило отправить на фронт хотя бы одну дивизию из армии Андерса. Тот отказался, а потом поделился со своими офицерами: «Русские хотели послать нас на фронт, чтобы немцы нас перебили. Мы и англичане не допустили этого. Мы прибыли сюда не для того, чтобы воевать, а чтобы подготовиться к борьбе за границы будущей Польши».

С такой же легкостью, с которой главнокомандующий АК отдавал приказы об уничтожении лояльного к Советам населения, коммунистов и т.д., правительство в изгнании относилось и к жертвам среди АК и поляков вообще. Это наиболее наглядно проявилось в ходе знаменитого и трагического Варшавского восстания (1 августа – 2 октября 1944г.). Само восстание являлось составной частью операции «Бужа» («Буря»), разработанной в Лондоне, суть которой сводилась к тому, чтобы захватывать населенные пункты и устанавливать в них власть польского правительства в изгнании непосредственно перед освобождением их частями Красной Армии. Дескать, мы тут сами уже все сделали.

В середине июня 1944-го гитлеровцы предложили провести переговоры с командующим АК генералом Бур-Коморовским. Встреча состоялась в том же месяце в предместье Варшавы, в Юзефове (представляете себе например, встречу Ковпака с Эриком Кохом, рейхскомиссаром, гауляйтером Украины? – прим. авт.). На ней представитель германского командования гауптштурмфюрер П. Фукс сообщил Бур-Комаровскому, что немцы обладают достаточно полными сведениями о подготовке и дате начала восстания в Варшаве и предложил ему отказаться от этой затеи во избежание жертв и разрушения города. Напомним, что к этому времени командиры АК уже договорились, в принципе, о «мирном сосуществовании» с гитлеровскими оккупантами (еще одно доказательство тому – протокол переговоров от 13 февраля 1944 г. представителей германской военной разведки с майором Кржижановским (псевдоним – Волк), перехваченный оперативной группой зафронтовых разведчиков, из которого следовало, что немцы согласны на существование польских вооруженных сил численностью несколько тысяч человек в обмен на неприменение ими оружия против германских солдат).

Первого августа поляки подняли восстание против заранее хорошо укрепившихся немцев. Хотя гитлеровцы воевали с восставшими два месяца, они не сняли с фронта ни одной воинской части, управляясь силами гарнизона.

Красная Армия помочь восставшим не могла – потери 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов за август, когда они пытались пробиться к Варшаве, составили 289 тысяч 386 человек. На подступах к столице Польши они были остановлены перегруппировавшимися немецкими частями. Но Бур-Коморовского это не остановило. Он боялся освобождения Варшавы Советами в начале августа и кинул под немецкий огонь цвет Варшавы, молодых необученных патриотов. А потом начал переговоры с немцами о капитуляции, которую подписал 2 октября. Он запретил прорываться отрядам АК на другой берег Вислы, где стояли советские войска, но приказал им сдаваться немцам и отдать им все оружие. Прорыв, который был фактически подготовлен на ночьс 2-го на 3-е октября, так и не состояллся. А вот отряды «Армии Людовой», принимавшие участие в восстании и не подчинявшиеся АК, сумели, пусть и с потерями, прорваться за Вислу.

Кстати, и в этих условиях войны с гитлеровцами «Армия Крайова» не переставала убивать тех, кто мог бы воевать с нею бок о бок. Из донесения лейтенанта Колоса И.А. (псевдоним «Олег»), находившегося среди восставших для связи с Советским командованием» Боевая подпольная организация «АК», так называемая «ПКБ», проводила ярко выраженную националистическую политику. Все украинское население, оставшееся в городе, было вырезано или расстреляно. Силами «ПКБ» также были уничтожены остатки евреев, которых не успели уничтожить немцы. «ПКБ» проводила специальные облавы на русских военнопленных, вырвавшихся из немецкого плена…»

Итоги восстания оказались плачевны – в Варшаве погибли 200 тысяч поляков, из них около 16 тысяч – непосредственно повстанцы. В плен к гитлеровцам попали более 17 тысяч участников восстания. Все оставшееся население польской столицы было вывезено из города. Не менее 87 тысяч человек из них были угнаны в Германию. Гитлеровцы приступили к методичному уничтожению Варшавы, которое было остановлено лишь 17 января 1945-го, когда город освободила Красная Армия.

И, да, знаете, что еще очень интересно? Как вы думаете, что стало предметом самого ожесточенного торга на переговорах о капитуляции со стороны командования АК? Думаете, судьба мирного населения столицы? Ошибаетесь. Гарантии жизни для рядовых участников восстания? Тоже мимо. Самым главным пунктом торгов со стороны АК стала просьба немецкому командованию сохранить сабли сдающимся в плен польским офицерам.

Панове шляхта. Что им хлопы? Панам официрам не до быдла.

Как-то так. Протухло.


Гитлер - первый президент Евросоюза

Оригинал взят у mikle1 в Гитлер - первый президент Евросоюза
«Распространение переедания было одним из признаков заметного повышения жизненного уровня американцев во время войны».

Профессор Уилсон.

Западноевропейцы и желающие ими быть прибалты с галицаями, старательно пытаются изобразить СССР оккупантом, совместно с Гитлером поделившими Европу. Основание - пакт Молотова-Риббентропа 1939 года, по которому СССР вернул в состав Украины и Белоруссии их западные территории, и Прибалтику. Забыли, что значительно раньше договоры с Гитлером заключали как раз европейцы - от поляков до англичан. До этого был и аншлюс 1938 года – присоединение Австрии к Германии, после которого Австрии не стало, вместо нее появился Остмарк. Не помнят  и о том, что  Мюнхенским соглашением (сговором Англии и Франции с Гитлером и Муссолини) 1938 года Европа отдала на растерзание Гитлеру Чехословакию. Забыли, что по куску Чехословакии тогда забрали себе Польша и Венгрия. Предпочитают не помнить они и о том, как помогали уничтожить республиканскую Испанию нацисту Франко, как закрывали глаза на вооружение Германии в нарушение международных обязательств.


Третий рейх в 1942 году (чёрным) и оккупированные им территории (тёмно-серым), а также территории его европейских союзников, сателлитов и марионеточных государств (серым). При этом следует учесть, что "белые" государства исправно поставляли Гитлеру не только стратегическое сырье (и Швеция тоже), но и десятки тысяч солдат.

Из массового сознания европейцев напрочь выпал и тот факт, что Польша была разбита за 18 дней, и только потом в Галицию были введены советские войска. Да и остальная Европа не очень-то и сопротивлялась гитлеровской оккупации - Франция пала через 14 дней, а вся европейская кампания Гитлера заняла шесть недель.

Collapse )

Пороховой погреб Европы

Оригинал взят у george_rooke в Пороховой погреб Европы
Семь правил национализма)))

1. Если ваша область была наша в течение 500 лет, а вашей она стала только в течении 50 лет - поздравляю, вы оккупант.
2. Если область была вашей 500 лет, а нашей 50 лет - она должна принадлежать нам, ибо это "историческая справедливость".
3. Если область принадлежала нам 500 лет назад, и потом уже больше никогда не принадлежала - она должна принадлежать нам как колыбель нации.
4. Если большинство людей нашей национальности живут в какой-то области - она должна принадлежать нам, ну или по крайней мере ее жители должны воспользоваться правом на самоопределение.
5. Если в какой-то области живет меньшинство наших людей, она должна принадлежать нам - потому что наше меньшинство должно быть защищено от угнетения.
6. Все вышеперечисленные правила применяются только к нам, но никогда - к вам.
7. Наша мечта о величии - это историческая необходимость. Ваши мечты о величии - это фашизм.



Цитата по Seven Rules of Nationalism, formulated by David C. Pugh, Norwegian Refugee Council.


Если кто-то подумал, что это о нынешней России/Украине/США/Польше, и т.д. - он сильно ошибается.))) Хотя я уверен, что в комментариях будет Содом и Гоммора.)))
Речь о Балканах XIX века. Страны, часто нечаянно получившие свободу, грезили о Греции/Сербии/Румынии и т.д. от "можа до можа".

Планы "Великой Греции" включали в себя помимо собственно Эллады, Крит, оконечность Балканского полуострова с Константинополем, оба берега Босфора и Дарданелл, и всю Малую Азию, чуть ли не до Армении.
"Великая Сербия" видела себя от Италии, и до Македонии, включая Черногорию, Боснию, Хорватию и т.д. Требовали возродить страну в границах 1389 года, включая сиюда и области Австрии
"Великая Румыния" претендовала на Трансильванию, Банат (Часть Австро-Венгрии), Бессарабию, южную часть Дуная, Добруджу.
"Великая Болгария" мечтала видеть себя с частями Македонии, Сербии и Румынии.
"Великая Албания" претендовала на все далматинское побережье, фактически до Триеста.
"Великая Хорватия" не заморачивалась, и просто считала, что все южнославянские страны от Болгарии и до Боснии должны были принадлежать ей.
Ну и "Великая Черногория" хотела иметь Албанию, Сербию, Боснию и Герцоговину.

В этой ситуации было понятно, что резко против будут Австрия и Турция. Просто потому, что согласно "семи пунктам" молодые славянские страны хотели их честно распилить. Австро-Венгрию вообще можно назвать империей "сепаратистских националистов". Начнем с того, что даже часть титульных наций (австрийские немцы) реально хотели присоединиться к Германии. Венгры после получения соправления хотели создать из Венгрии чисто венгерское государство, выкидывая или поражая в правах другие нации, там живущие. Но проблема в том, что на территории Венгрии жило до фига других национальностей. Например Банат тот же, где жили немцы, венгры, румыны, сербы и цыгане. В Чехии, Моравии и Силезии, жили немцы, чехи, а в Силезии еще и поляки. В Штирии и Каринтии - немцы и словенцы. Продолжать можно бесконечно, но. Самое главное но.
Было понятно что "Великие Имяреки", оторвав что-либо от Австрии (или Турции), будут устраивать реальный геноцид (что и случалось в реале). В отличие от Австрии, где в "Законе о национальностях" было четко прописано о "неотъемлемом праве каждой национальности поддерживать и развивать свою национальность и свой язык."
У турок же было все проще - в ответ на чужой геноцид они не заморачивались, и отвечали своим, после которого чаще всего даже трава не росла.