April 18th, 2017

Independent: Трамп избирателен в своём сострадании сирийским детям

ссылочка на оригинал

Гибель сирийских суннитов в результате газовой атаки, которую якобы совершили войска Башара Асада, была осуждена Западом и дала повод для авиаудара США по Сирии, пишет The Independent. Однако смерть ещё большего числа сирийцев-шиитов на этой неделе от рук повстанцев, поддерживаемых США, не вызвала никакого сочувствия со стороны Белого дома, что доказывает «аморальность и несправедливость» поведения Запада в сирийском конфликте, подчёркивает издание.

«Смерть детей в Сирии на прошлой неделе вызвала у наших лидеров справедливое возмущение. Однако убийство ещё большего числа сирийских детей уже на этой неделе было встречено молчанием», — пишет журналист The Independent Роберт Фиск.
[Spoiler (click to open)]
Когда 4 апреля в результате газовой атаки в Сирии погибли более 70 гражданских, включая детей, Дональд Трамп отдал приказ об авиаударе по Сирии и получил «овации» всей Америки, многих СМИ и других стран. Трамп назвал Асада «злодеем» и «животным», ЕС осудил сирийский режим, Лондон назвал газовую атаку «варварской». Почти каждый западный лидер потребовал свержения Асада.

Однако когда на этой неделе смертник совершил теракт против конвоя с беженцами в районе Алеппо и убил 126 человек, в том числе 80 детей, Белой дом не сказал ни слова, а Трамп даже не выразил соболезнования в Twitter, подчёркивает автор материала. США не выпустили ни одной символической пули в направлении Сирии, ЕС не проронил ни слова. «Дело в том, что 126 сирийцев были шиитами, которых эвакуировали из двух деревень, находящихся под контролем правительства на севере Сирии. А убийцей, по-видимому, был член суннитской группы «повстанцев», которых вооружает Запад или даже ИГ*», — поясняет Фиск. ООН всего лишь назвало теракт «новым кошмаром», а Папа Римский Франциск помолился «за любимую и мученическую Сирию».

Таким образом, шиитские жертвы преступников, которых поддерживает Запад, не вызвали никакого сочувствия. «Никто не ставит под сомнение жестокость режима Асада. Однако есть серьёзные сомнения в причастности Асада к газовой атаке 4 апреля даже среди арабов, которые с отвращением относятся к нему», — пишет автор материала. Даже израильский публицист Ури Авнери усомнился, зачем Асаду совершать это преступление, когда его армия и его союзники выигрывают войну в Сирии и подобная атака дискредитировала бы российское правительство и армию.

«Наша реакция на эти два жестоких убийства невинных людей доказывает участие Запада в этой аморальной и несправедливой гражданской войне. Мы плачем и воюем за «красивых маленьких детей», которые были суннитскими жертвами Асада, но когда шиитских детей разорвало на куски на этой неделе, Трамп не проявил никаких эмоций, а Запад утверждает, что не имеет к насилию на Ближнем Востоке никакого отношения», — резюмирует автор The Independent.

Британская Daily Mail выпустила статью о том, как бандеровцы убивали евреев. С фотками

Оригинал взят у matveychev_oleg в Британская Daily Mail выпустила статью о том, как бандеровцы убивали евреев. С фотками

Collapse )

Цитаты из статьи:

"Кровь сочилась сквозь почву из могил. Мы могли видеть ямы с шевелящимися, некоторые из них были еще живы ".

"Секреты Украины позорной: "Холокост от пуль", где 1.6 миллионов евреев было казнено."

"Евреи были унижены и убиты один за другим в Украине во время WW2."

"Многие из них были вынуждены стоять перед массовыми захоронениями в ожидании расстрела."

"Женщины были раздеты догола, их избивали на улицах во время организованных беспорядков."

"Свидетели сегодня нарушили молчание, чтобы рассказать о убийствах в центре Украины."

"Бандеровский город — лучшая похвала Одессе" (с) действующий президент Украины Петр Порошенко.


Британский парламент потребовал лишить гражданства жену Асада из-за ее поста в Instagram

Британский парламент потребовал лишить гражданства жену Асада из-за ее поста в Instagram

Парламентарии Великобритании потребовали лишить гражданства страны жену сирийского президента Башара Асада после ее поста в Instagram, сообщает Sunday Times.

Депутаты и несколько проживающих в Великобритании сирийцев обратились в МВД страны с требованием лишить Асму Асад гражданства. По их мнению, жена сирийского президента использует свои аккаунты в соцсетях для поддержки и пропаганды режима Дамаска.

"Супруга Асада является частью пропагандистской машины, которая совершает военные преступления, поэтому необходимо преследовать (президента) Асада любыми способами, в том числе посредством давления на его жену", - заявил член парламента Великобритании Надим Захави.

Представитель информационной группы для сирийцев в Великобритании подчеркнул, что жена Асада "взяла на себя роль в продвижении идеалов, противоречащих общему благу Великобритании".

Collapse )

Американские солдаты избили заступившегося за девушку поляка

Трое американских солдат были задержаны в Жагани, где с января 2017 года размещена бронетанковая бригада ВС США, передают местные СМИ. Военнослужащие возвращались из бара в казармы, а по пути стали приставать к 19-летней местной жительнице.

Солдаты схватили девушку за руки и попытались затащить в темный переулок. В этот момент рядом оказался Мирослав Р., он услышал шум и решил защитить девушку. Один из военнослужащих ударил парня по голове, повалил, после чего эта троица стала пинать лежащего. Военнослужащие были задержаны и тут же отпущены по требованию командования США.
http://www.5-tv.ru/news/121629/


Технология цветной революции - пунктиром

Оригинал взят у varjag2007su в Технология цветной революции - пунктиром
Технология цветной революции - пунктиром
Самое краткое описание фаз цветных революций, какое мне встречалось, дал известный уральский политолог Вадим Дубичев. Согласно Дубичеву, любая успешная цветная революция, которую режиссерам пришлось (и удалось) довести до конца, проходит в стратегическом развитии три фазы.
Это универсально для любой страны мира, ставшей объектом технологии "цветной революции".

1. Вывод людей на улицы - безразлично под какими лозунгами (но всегда под правильными и понятными населению).

Лозунги поменяют уже потом, по мере развития ситуации. А сначала надо просто выести людей. Выводить их всё чаще и чаще, и затем стабилизировать их в одном месте - в конечном счете, в виде палаточного лагеря. Палаточный лагерь делает акцию постоянно действующей, служит символом акции и местом сбора.
"Живым щитом" выступают политические романтики. Они искренни в своих действиях и очень обижаются, когда их обвиняют в том, что они наняты за деньги. Правда, "десятники", "сотники" и тем более, режиссеры - профессионалы, и бесплатно не работают, а в случае нехватки политических романтиков, массовку могут нанять и привезти на автобусах, но это не меняет ситуации: местные политические романтики своими телами обеспечивают "живой щит". Исключительно на привезенной массовке успеха у протестующих не будет.

2. Сакральная жертва - момент необратимого разделения протестующих и властей.

Из-за гибели людей (случайной или намеренной - зависит от ситуации) протест приобретает радикальный характер и появляется лозунг: "Власть должна уйти". Остальное - детали, которые зависят от конкретной обстановки, но вот это - главное.


3. Появление боевиков.

Если две предыдущих фазы не привели к смене власти - появляются вооруженные боевики, которые либо делают вооруженный переворот, либо начинают гражданскую войну, заняв один из регионов страны и пытаясь военным путем расширять зону своего влияния.

Естественно, успех цветной революции не гарантирован и на любом этапе она может потерпеть поражение, если столкнется с консолидацией элит, грамотным политтехнологическим противодействием и при необходимости - вооруженном ответе.
Так же естественно, что власти любой страны стараются не дать состояться первой фазе - для чего, в том числе, проводятся социологические исследования, разрабатываются способы откола последователей от лидеров протестного движения - прежде всего, за счет решения тех проблем, которые реально беспокоят людей, и послужили основой для вывода их на улицы. Лидеров протеста, которые работают за деньги "в моменте" и за власть в перспективе, конечно, переубедить невозможно, поэтому борьба идет не за них, а за тех, кого они пытаются выставить "живым щитом".


МУДРЫЕ ВОПРОСЫ СЮЗЕРЕНОВ СОЛНЦА Sol lucet omnibus

Оригинал взят у stanislav_05 в Услышат ли?Да выпуск не первой свежести. Но Евгений Янович поднимает в открытую вопросы которые беспокоят многих. Их НАДО напоминать, а в некоторых случаях что называеться надо вырезать на дверях всех Кабинетов. Разместить на Биг-Бордах. Что бы по всем пути следования, от порога и до кабинета начинались напоминания, тыканье носом, мордой в очевидное. Кроме того обращу внимание на одну маленькую, но немаловажную Деталь. Вернее набор Деталей.0:12-0:37. У нас внешняя политика что делает? При Сталине она обслуживала страну.......;  Иногда такое ощущение, что у нас сейчас страна обслуживает внешнюю политику.
Совсем небольшое дополнение не повредит.  Совсем маленькое, но существенное.

Collapse )

Каждый год на этом самом месте...

Оригинал взят у valkiriarf в Каждый год на этом самом месте...


С М Е Р Т Ь П О Д В И Ж Н И К А

На 29-ом году жизни скончался Ефимий Никодимский, автор книг «Как прожить до 100 лет», «О правильном питании», «Почему вредны алкоголь и табак», «Жить без болезней» и многих других, учёный, исследователь, подвижник и ярый популяризатор здорового образа жизни.

Collapse )

Стриптиз истории.

Оригинал взят у goblin_books в Стриптиз истории.

 Приволокли мне 12 томов Лондона.Collapse )

Людские судьбы Донбасса

Оригинал взят у ivakin_alexey в Людские судьбы Донбасса
Оригинал взят у ivakin_alexey в Людские судьбы Донбасса
ИСТОРИЯ ОДНОЙ «СЕПАРАТИСТКИ»


Collapse )

За что большевики отобрали у крестьян паспорта и пенсии?

Оригинал взят у burckina_new в За что большевики отобрали у крестьян паспорта и пенсии?
В мае 2008 года на телеканале «ТВ-Центр» вышло в эфир молодежное ток-шоу на тему «Есть ли будущее у коммунизма». Доктор исторических наук, член общества «Мемориал» Ирина Щербакова выступила на нем с разоблачением преступной политики советского строя. В частности, исследователь рассказала молодежи об участи крестьян — даже паспорта колхозникам в СССР выдали лишь в 1974 году. Доктор призвала задуматься над этим фактом — до этого труд крестьян использовался фактически как рабский.
Утверждение произвело задуманный эффект. Многие в студии, как выяснилось, не знали об этом факте (в том числе и призванный судить дискуссию рок-музыкант Армен Григорян) и искренне ужаснулись. Сейчас трудно представить себе жизнь без паспорта. Проверки документов, авиабилеты, поликлиника и многое другое завязано на основной документ гражданина.
Но паспорта существовали не всегда, и отношение к ним, и нужда в их использовании в разное время были разными. Абсурдно возмущаться, например, отсутствию у сельского населения России начала XX века загранпаспортов — целые поколения наших предков проводили всю жизнь в одной деревне. За околицей, в ближайшей роще, начинался мир с большой буквы, а поездка на ярмарку в уездный центр была событием вселенским, к нему готовились месяцами.
Привычной нам сегодня паспортной системы до XX века не существовало вовсе. С XV века в Германии, а затем и в других странах Европы паспорт появляется в виде «дорожной грамоты» и служит целью отделять состоятельных путешественников от бродяг и разбойников. Существовали «чумные паспорта» (для жителей зачумленных территорий, чтобы не допустить распространения болезни), «военные паспорта» (для ловли дезертиров).
В Смутное время «дорожная грамота» появилась в России, а при Петре I «проезжие грамоты» стали обязательны для путешественников — связано это было с введением рекрутской повинности и подушной подати. Позже паспорт стал использоваться как своеобразная «налоговая декларация», уплата податей или налогов отмечалась в нем специальными знаками. По месту жительства паспорт был не нужен, получать его следовало лишь при выезде на 50 верст от дома и на срок более чем 6 месяцев.
Нужно лишь добавить, что паспорта получали только мужчины, женщин вписывали в паспорт супруга. Запись в российском паспорте образца 1912 года выглядела так: «При нем жена Ефросинья, 20 лет».
[Читать далее]
Мы видим, что до 1917 года паспорта и в России, и в Европе отнюдь не были массовым документом, их роль постепенно менялась, но по-прежнему сводилась преимущественно к «дорожной грамоте», то есть к документу, удостоверяющему благонравность и законопослушность путешественника.
На эту проблему можно взглянуть с другой стороны. Так, либеральные исследователи оценивают паспорт как инструмент «полицейского государства». С их точки зрения, документ вводит контроль над гражданином, ограничивает свободу его передвижения. Паспортная система ставит человека в зависимость от чиновника, что не исключает произвола в отношении конкретного индивида. В этом смысле идеалом принято считать США, где внутренней паспортной системы никогда не существовало.
«Родоначальником единой паспортной системы для всего населения страны стала Франция. Это произошло во время Великой Французской революции 1789–1799 годов. С введением и укреплением этой системы возникло понятие «полицейское государство», которое жестко контролирует граждан», — пишет в методическом пособии «Право на жизнь, свободу, собственность. Беседы учителя с учащимися 8 классов» коллектив авторов либерального проекта «Школа — правовое пространство».
С этой точки зрения становится вообще не понятно, в чем преступление коммунистов, оставивших крестьян без паспортов до второй половины XX века. И не следует ли, напротив, считать преступлением выдачу им паспортов в 1974 году. Впрочем, не будем забегать вперед, разберемся с паспортной проблемой.
Как вообще сложилась ситуация, при которой значительная часть населения СССР оказалась без паспортов? Казалось бы, советский режим просто обязан был пойти по французскому сценарию.
Однако большевики длительное время не восстанавливали паспортной системы царской России и не создавали своей. В течение первых 15 лет Советской власти в РСФСР, а затем в СССР вообще не было единого паспорта. Восстановление паспортной системы начинается лишь в 1932 году, когда ЦИК и СНК СССР принимают постановление «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов».
В постановлении указываются причины паспортизации:
«Установить по Союзу ССР единую паспортную систему на основании положения о паспортах» […] «В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов».
В документе устанавливается очередность паспортизации — «охватив в первую очередь население Москвы, Ленинграда, Харькова, Киева, Одессы… [далее список городов]» — и дается поручение «правительствам союзных республик привести свое законодательство в соответствие с настоящим постановлением и положением о паспортах».
Цель введения паспортов в 1932 году, таким образом, — учет городского населения и населения рабочих поселков. Также ставится цель борьбы с преступностью. Введение паспортов на селе документом вообще не предусмотрено, однако вряд ли кто будет оспаривать несопоставимую по уровню криминогенную ситуацию города и деревни — показатели явно не в городскую пользу. Село же в СССР обычно обходилось одним участковым из местных жителей.
Паспортизация, как с целью учета населения, так и в целях борьбы с преступностью, вводила понятие «прописка по месту жительства». Аналогичный инструмент контроля — с косметическими изменениями — сохранен в России по сей день под наименованием «регистрация». Он по-прежнему вызывает множество споров, однако его эффективность в борьбе с преступностью мало у кого вызывает сомнения.
Прописка (или регистрация) являются инструментом предотвращения неконтролируемой миграции населения, в этом отношении советское паспортное уложение — прямой потомок дореволюционной и в целом европейской паспортной системы. Ничего нового, как мы видим, большевики вновь не изобрели. И в современности мэр Москвы Юрий Лужков, отстаивая регистрацию в столице, опирается все на те же принципы контроля миграции.
Однако именно на отсутствие свободы передвижения по-прежнему ссылаются сторонники «обиженных колхозников» периода СССР. «Но вот что интересно, — пишут авторы уже цитировавшегося выше учебного пособия «Беседы учителя с учащимися 8 классов». — Паспорта вводились только для жителей городов, рабочих поселков и совхозов. Крестьяне, которых стали называть колхозниками, были лишены даже права иметь паспорт. А не имея его, они оказались прикованными к своей деревне, к своему колхозу, они не могли свободно уехать в город, так как там нельзя было жить без прописки».
До окончательного абсурда доводит ситуацию статья про колхозы из «Википедии» — свободной энциклопедии»: «При введении в СССР 1932 г. паспортной системы колхозникам не выдавали паспорта, чтобы они не могли переехать в города. Чтобы вырваться из деревни, колхозники поступали в высшие учебные заведения, делали военную карьеру».
Вот до чего довел крестьянина тоталитарный советский режим!
В действительности все складывалось вовсе не так страшно. Паспорта выдавали желающим учиться в профучилище, поступить в институт, «делать военную карьеру», трудиться на вновь созданных предприятиях и т. д. По-другому и быть не могло: в ходе индустриализации требовались все новые и новые рабочие руки, и их неоткуда было взять, кроме как из деревни.
Существовала определенная проблема «просто переселиться в город» — по двум причинам, и обе зависели не от наличия паспорта, а от наличия института прописки. Государство считало своей обязанностью обеспечить человека жильем и рабочим местом. Рабочее место, кроме того, требовало определенной квалификации (и здесь желающий мог повысить свою квалификацию в училище или вузе, ограничения отсутствовали).
С другой стороны, «просто переселиться в город» без работы и жилья, не имея квалификации и образования, сложно и по сей день. Конечно, появились новые ниши для желающих, свободная экономическая миграция дает такую возможность, и каждый может, продав дом в деревне, попытать счастья в столице. Не исключено, что пополнив число бомжей на Курском вокзале.
Возможно, советская система кажется не такой гуманной, лишенной свободы и слишком заорганизованной. Но альтернатива у нас перед глазами, мы имеем возможность сравнивать. С одной стороны, гарантированное жилье и занятость, с другой — мечта об успехе. Сегодня этот вопрос каждый решает сам за себя.
Резюмируя, еще раз остановимся на важных моментах. Паспортная система изначально, с момента своего зарождения, не предусматривала поголовной паспортизации всего населения. Она преследовала конкретные задачи: выявления бандитов на дороге, контроля по сбору податей и т. д. Напротив, либеральные исследователи считают поголовную паспортизацию признаком «полицейского государства».
Советская паспортная система не являлась уникальным тоталитарным изобретением большевиков. Осуждая ее, следует, видимо, автоматически осуждать паспортную систему как дореволюционной России (и Европы), так и сегодняшнего дня.
Советская паспортная система 30-х годов, так же как и паспортные системы до нее, преследовала конкретные цели. Унизить колхозников или закрепостить их на селе — среди них не было. Как раз напротив, система была направлена на учет и контроль городского населения. В силу чего и не охватывала население сельское. При этом сельскому населению, преимущественно молодежи, не ставилось ограничений в учебе, военной карьере, работе на вновь созданных предприятиях. Паспорта в таких случаях выдавали.
Отсутствие паспортов у колхозников факт вопиющий, лишь если рассматривать проблему первых десятилетий XX века через призму современных представлений. Отсутствие паспортов у крестьян просто нелепо сравнивать с рабовладением. Утверждения мадам Щербаковой замешены на множестве передергиваний и являются очевидным элементом черного мифа, который продолжают настойчиво вдалбливать в головы доверчивых граждан.
* * *
Смежной с «паспортной» является «пенсионная» тема, в рамках которой утверждается: только в 70-е годы советские колхозники начали получать пенсии. Здесь также присутствуют, мягко выражаясь, недоговорки. Право всех граждан страны на пенсионное обеспечение было закреплено в СССР еще Конституцией 1935 года. Реализация этого права была непривычна на позднесоветский взгляд (зато совершенно обыденна на сегодняшний), что давало возможность идеологам начиная с 70-х годов XX века утверждать, что именно решение Верховного Совета СССР от 15 июля 1964 года «О пенсиях и пособиях членам колхозов», а также его изменения от 1971 года и стали началом пенсионного обеспечения крестьянства.
Если посмотреть на советскую историю со стороны, складывается впечатление, что со времен Хрущева страна жила великими свершениями, стремясь доказать, что она достойна героев прошлых эпох. Будь то посадки кукурузы, БАМ или пенсии колхозников, они подавались как эпохальные решения партии и правительства, черта времени и гениальное решение нового генсека. Тому были, естественно, объективные причины, и экономические, и политические. Кроме удовлетворения естественного честолюбия, советские власти, столкнувшись с замедлением темпов роста экономики, раз за разом пытались стимулировать энтузиазм 20–30-х и 40–50-х годов.
Тем не менее пенсионное обеспечение колхозников существовало и раньше. Закрепленная в Конституции 1936 года норма о праве на пенсии была реализована через бюджеты самих предприятий — и промышленных, и сельскохозяйственных. Единого пенсионного фонда на тот момент не существовало, выплата социальных пособий по нетрудоспособности и старости возлагалась непосредственно на артели, которые должны были создать с этой целью социальный фонд и кассу взаимопомощи.
Выплаты пенсий колхозникам по старости или нетрудоспособности, оплата больничных, отпуска по беременности — также возлагались на саму сельхозартель, для чего в типовом уставе сельхозартели был предусмотрен Фонд пенсионного обеспечения, который должен был составлять не более 2% от всей валовой продукции предприятия.
Часть колхозников имела право на государственную пенсию — до 1964 года она полагалась председателям, механизаторам, специалистам, инвалидам Великой Отечественной войны. С 1957 года право на государственную пенсию получили члены колхозов, ставшие инвалидами в связи с выполнением долга гражданина СССР по охране колхозной собственности.
По мере своего развития государство постепенно забирало социальные обязательства у предприятий и хозяйств, перекладывая ответственность за содержание пенсионеров на свои плечи. Так, рабочие и служащие были переведены на государственные пенсии в 1956 году. Колхозники были включены в единую систему государственного пенсионного обеспечения в 1964 года. Наконец, в 1971 году порядок исчисления пенсий рабочим, служащим и колхозникам был унифицирован, вся пенсионная система была сосредоточена в руках государства и финансировалась непосредственно из госбюджета.
Выросшее в 80-х поколение уже не могло представить себе иной ситуации, государственные пенсии воспринимались как естественная часть окружающей жизни, на чем и сыграли демократические пропагандисты 90-х, объявив, что большевики лишили крестьян не только паспортов, но и пособий по старости. Интересно, что, воспользовавшись этим приемом и развалив советскую систему пенсионного обеспечения (вместе с СССР), они тут же принялись за реформу, которая отбросила нас в социальном обеспечении на многие десятилетия назад.



Из книги Дмитрия Юрьевича Лыскова "Запретная правда о «сталинских репрессиях». «Дети Арбата» лгут!".



Экономика России от Александра III до Путина?

Оригинал взят у burckina_new в Экономика России от Александра III до Путина?
В блоге Илларионова появился материал по ВВП России за 150 лет, внезапно ставший популярным. К нему и к выводам Илларионова нужно отнестись с некоторой осторожностью и учесть следующие моменты. Момент первый, что ВВП (валовый внутренний продукт) в РИ и СССР никто не считал - считали ВНП (валовый национальный продукт). Илларионов же представил некие пересчеты ВВП, сделанные задним числом:
Collapse )

105 лет назад. Ленский расстрел рабочих

Оригинал взят у burckina_new в 105 лет назад. Ленский расстрел рабочих

Родственники и друзья у тел убитых рабочих Ленских золотых приисков. 4 (17) апреля 1912

Яркое событие из истории "России, Которую Мы Потеряли", — одно из тех, которые сейчас не любят вспоминать — это же не какая-нибудь коронация или 300-летний юбилей дома Романовых! Весна 1912 года, глухая провинция тогдашней Российской империи. Богатейшие Ленские золотые прииски в Сибири, где добывалось до трети всего русского золота. Здесь всем заправляло акционерное общество "Лензолото", главным владельцем которого был английский капитал.
Рабочие приисков выдвинули возмутительные, невыполнимые, революционные требования. Какие? А вот:
— Контролировать мясо в питании рабочих и негодное выбросить.
— Вменить в обязанность служащим кухни не повторять: "не хочешь — не бери".
— Чтобы администрация не ругала матерно рабочих, и называла их на "вы", а не на "ты".Collapse )

Апрельские тезисы Владимира Ленина

Оригинал взят у burckina_new в Апрельские тезисы Владимира Ленина
100-летие публикации которых сегодня. Многие их уже подзабыли, хоть и учили в школе:

I. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской, империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству». На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Collapse )

ПОВЕРХНОСТНОЕ НАТЯЖЕНИЕ УПРУГОГО ТЕЛА



Текст здесь, - и вот вопрос : можно ли верить г-ну Погребинскому, утверждающему, что у Москвы "нет возможности защитить Сирию от атак что самолетами, что ракетами"? - а чтобы понять, прав он или не прав, есть смысл вспомнить разницу между объективным и субъективным, вкратце заключающуюся в том, что объективно - это то, что реально есть,

независимо от того, хочется этого кому-то или нет, а субъективно - это то, что зависит только от воли  человека. Скажем, чтобы доехать из пункта А в пункт Б на авто, мало иметь авто и уметь водить, нужно еще захотеть сесть за руль, а если ты по какой-то причине (баранкофобия, допустим) не можешь заставить себя это сделать и попросить некого, авто у тебя все равно, что нет.
Collapse )

Социализм как утопия. (часть 1)

Оригинал взят у p_balaev в Социализм как утопия. (часть 1)
    Мне уже неоднократно читатели, люди которые всерьез изучают теоретическое наследие К.Маркса,  указывали на одну «странность»:  отсутствие в его работах упоминания о социализме.  Указывали правильно, и я об этом уже писал.   В классическом марксизме упоминается  только коммунизм, следующий, за капитализмом, общественно-политический строй, как  научно прогнозируемый результат развития человеческого общества.  Маркс термином «социализм» не пользовался.
      На самом же деле, если достаточно хорошо знать историю марксизма, то никакой странности абсолютно здесь нет.  Странно совершенно другое, странно то, что в массе современных марксистов сам коммунизм понимается, как недостижимая в более-менее обозримом будущем, фактически, утопическая идея о  некоем идеальном обществе.  А вот социализм они считают вполне реальной общественно-экономической формацией, обеспечивающей каждому члену общества полную социальную справедливость.   И из этого противопоставления социализма, как реальности, и коммунизма, как утопии,   выросла современная  левонаправленная социология,  апофеозом которой я считаю  идею «православного социализма», как завершение процесса полнейшего опошления марксизма,  приведшего к его полному отрицанию и  одурачиванию народа  утопической химерой социализма.
        Социализм – утопическая химера?   Вам сразу   подумалось, что я «слегка» перегнул в марксизме?  Не спешите пока.  Протирайте глаза от мути, которой напустили в марксизм с 1953 года  и начнем с того, что марксизм – учение КОММУНИСТИЧЕСКОЕ, а не СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ.   Социалистические учения являются всего лишь одним из источников марксизма,  социалистические учения, как и социалистические государства,    марксизм рассматривает как утопические идеи.   Это нужно четко понимать,  социализм в марксизме определяется, как утопический.  Вы не встретите у Маркса и Энгельса  словосочетаний «научный социализм», «реальный социализм», только – утопический социализм.
      Когда и кем понятие  «социализм»  было  влито в марксизм, уже, кажется, даже не докопаться.   Но уже в 1917 году, до СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ  революции, Владимир Ильич Ленин в работе «Государство и революция» писал: «То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества».   Т.е., к 1917 году  это понятие уже устоялось,  уже первая фаза коммунистического общества   обычно называлась социализмом.  Это была грубейшая методологическая ошибка,  которая похожа на  сознательную провокацию с далеко идущими целями.
     К сожалению, теперь уже видно, что ни Ленин, ни Сталин не осознавали в то время последствия этой подмены.  Критиковать их у меня нет желания и амбиций,  они четко представляли, что под социализмом понимается первая фаза коммунизма.  Обвинять их в том, что современные «коммунисты»  подменят коммунизм социализмом, это все равно,  что  навешивать на Сталина обвинение в том, что он не послал бригаду акушеров сделать аборт матери Зюганова.
     Есть еще один фактор.  Возможно, Ленин пошел на  такой компромисс в методологии,  потому что наглая бессовестность антикоммунистической пропаганды в те годы доходила до того, что коммунистам приписывали стремление к обобществлению всей личной собственности.  Тактически было верным уйти даже от названия «коммунистическая республика»  к «социалистическая»  республика.  Правильней,  первое государство рабочих и крестьян следовало назвать, конечно, не РСФСР, а РСФКР.  Но только малость большей крови это стоило бы.  Поэтому прав был Ленин, пойдя на «социализм»,  досадно то, что позднее эта ошибка так и не была исправлена, посчитали, что разъяснения «социализм – первая фаза» -  достаточно для вменяемых людей.
        Упрекать Сталина, что он не подумал о том, что  люди, называющие себя коммунистами, могут организовать такую  националистически-клерикальную  помойку, как «Изборский клуб»  -   ну я не из числа некоторых мраксистов, которые говорят,  что Сталин напорол косяков в теории.

Социализм как утопия. (часть 2)

Оригинал взят у p_balaev в Социализм как утопия. (часть 2)

Ну хоть бы кто-нибудь ткнул меня носом в известнейшую  статью Ф.Энгельса        "Развитие социализма от утопии к науке"! Ведь  в ней есть такие слова: "Совершить этот освобождающий мир подвиг — таково историческое призвание современного пролетариата. Исследовать исторические условия, а вместе с тем и самоё природу этого переворота и таким образом выяснить ныне угнетённому классу, призванному совершить этот подвиг, условия и природу его собственного дела — такова задача научного социализма, являющегося теоретическим выражением пролетарского движения".

Я  пытался специально спровоцировать спор. Пока это не получилось. Хотя,  особенно и спорить  не о чем.  Разные каутские-бернштейны  довольно умело и аккуратно  названием науки  подменили название общественно-политической формации.  Получилось, что название науки, изучающей общественные процессы  и  пути перехода от одной формации у другой, от капитализма к коммунизму,  стало  синонимом первой фазы коммунизма.  Потом посмотрим, как это помогло извратить саму идею коммунизма, противопоставив, фактически,  коммунизму социализм.

Социализм как утопия. (часть 3)

Оригинал взят у p_balaev в Социализм как утопия. (часть 3)
       Предыдущими постами по этой теме я  пытался натолкнуть читателя на вывод, что путем манипуляции с терминами, еще при жизни В.И.Ленина из коммунистического учения Маркса, которое  называлось НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ,  выдрали слово «социализм» и им начали обозначать первую фазу коммунистической общественно-экономической формации. 
     Вдумайтесь в смысл подмены:   идеи социалистических обществ и социалистических государств до Маркса разрабатывали такие известные социалисты-утописты, как Сен-Симон, Фурье, Оуэн, и их идеи, и создаваемые на основе этих идей социалистические общества были утопиями. Все, что было создано на основе этих идей,  потерпело крах. Поэтому Маркс никогда не использовал термин  «социализм» в приложении к общественно-экономической формации.  Социализм, как общественно-экономическая формация – утопия.
      Мое утверждение может показаться очень неожиданным и нелепым, особенно для тех, кто до сих пор страдает ностальгией по брежневским временам:  социалистическое государство и социалистическое общество, в смысле общественно-экономической формации   -   это утопия. И существовать утопия не только долго не сможет, даже реализовать ее невозможно.
     Ленин и Сталин  это прекрасно понимали, никто из них не носился с идеей «развитого социализма», они под социализмом понимали начальный этап коммунизма.   Эта терминологическая подмена при них, настоящих коммунистах, не играла той роковой роли, каковую она сыграла после прихода в СССР к власти троцкистов.
       Тип государства, построенного на принципе  «от каждого по способностям- каждому по труду»  наряду с  декларируемой социальной справедливостью, в форме материального равенства   - это самая нелепая утопия.
      Не может государство, имевшее в основе принцип распределения с явным отпечатком буржуазного права,  и само по себе являющееся буржуазным государством, но без буржуазии (читайте В.И.Ленина «Государство и революция») существовать в стабильном состоянии, в состоянии, которое сегодня и принимается за социалистическое государство.  Оно либо будет осуществлять диктатуру пролетариата, ведущую к уничтожению государства, в смысле того буржуазного государства без буржуазии,  а это уже будет означать переход к  коммунистическому обществу, т.е. к обществу без государства.  Только здесь четко нужно понимать, что коммунистическое общество  безгосударственное в том смысле, что  оно ликвидирует буржуазное государство. Если под государством понимать органы управления, то они остаются.  Уничтожается государство как система подавления одного класса другим. В этом смысле государство диктатуры пролетариата Ленин и называл буржуазным государством без буржуазии.  Государство диктатуры пролетариата  имеет в основе тот же принцип, что и буржуазное государство -  систему классового господства.
      Либо, если прекращается в «социалистическом государстве» диктатура пролетариата, т.е. движение к уничтожению этого государства,  то оно  уже изначально не является социалистическим.  То буржуазное государство без буржуазии, которое отбрасывает диктатуру  пролетариата,  вместе отказом  от этой диктатуры  мгновенно трансформируется в государство уже  стерильно буржуазное.
       Как только в СССР партией было провозглашено окончание классовой борьбы, т.е. диктатуры пролетариата,  так  социалистическое государство, как первая фаза коммунизма, прекратило свое существование.   С этого момента принцип «каждому по труду»  стал не инструментом в руках государства диктатуры пролетариата,  а инструментом в руках буржуазного государства.  Инструментом для банкротства экономики и накопления социальных противоречий, которые государственный аппарат, пока еще выступающий в роли коллективного капиталиста, использует для решения  задачи окончательной реставрации капитализма в его частнособственнической форме.
      А подмена  понятия  «коммунистическое государство» на «социалистическое государство», в смысле принятия положения о социализме, как об общественно-экономической формации,  послужило прикрытием для действий буржуазного государственного идеологического  аппарата СССР, направленных  на дискредитацию идеи коммунизма  в плане изображения его как утопии, как общества неопределенно далекого будущего, достижимого только когда будет выведена новая порода людей,  пригодных для коммунизма, а по сути,  людей, ставших рабами добровольно, по осознанной необходимости.
     Не случайно, что программная и ныне забытая работа Р.И.Косолапова  «Социализм: к вопросам теории», вышедшая в 1975 году,  начинается с вводной главы о понятии свободы.   Так вот, дерьмо, которым обкормили народ и которое в мозгах нынешних мраксистов и разных поцриотов -   «свобода – это осознанная необходимость»   -  это и есть понятие свободы, как добровольного рабства.  Именно это пропагандировали косолаповы  в качестве базиса для воспитания «нового человека»  с целью превращения коммунистической идеи в утопию.  

МО РФ: никто в Хан-Шейхуне за две недели не обратился с жалобами на отравление.

Оригинал взят у kerzak_1 в МО РФ: никто в Хан-Шейхуне за две недели не обратился с жалобами на отравление.
Ни один человек из числа жителей Хан-Шейхуна, а также экспертов "Белых касок" не обратился с жалобами на отравление за две недели, прошедшие после того, как он якобы был атакован химическим оружием. Об этом сообщил во вторник журналистам официальный представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков.

[Spoiler (click to open)]"Город живет своей жизнью. Нет даже обращений с просьбой оказания помощи специфическими медикаментами, антидотами, дезактивантами не только населению, но и псевдоспасателям", - сказал, добавив, что "единственными "доказательствами" применения химоружия так и остаются всего два видеоролика "Белых касок".
Причем, сообщил генерал, помимо показанных в первых роликах, в эфире американских или европейских телеканалов больше не появлялся ни один участник спасательной операции или пострадавший. Также до сих пор в Хан-Шейхуне не определена зона поражения якобы химическим оружием, откуда должны были быть эвакуированы местные жители.
"В то же время, с каждым днем растет количество неангажированных экспертов, особенно в западных странах, задающихся этими же очевидными вопросами. Обладая знаниями и практическим опытом, эти специалисты не могут объяснить, как же представители "Белых касок" без противогазов и специальных костюмов смогли столько времени работать в зоне поражения, оставаясь живыми. Все эти сомнения профессионалов умножают на ноль лаву обвинений западных политиков и дипломатов, сразу назначивших "виновного" без элементарной проверки данных соцсетей и проведения объективного расследования", - заявил генерал.
По мнению Конашенкова, понятно, что нынешние "комбинаторы" точно так же не собираются проводить квалифицированное расследования в Хан-Шейхуне, как это было в Ираке и Ливии.
Инцидент в Хан-Шейхуне произошел 4 апреля. По данным Минобороны РФ, сирийская авиация разбомбила цеха боевиков, где производились отравляющие вещества. В Вашингтоне обвинили Дамаск в применении химического оружия, после чего в ночь на 7 апреля ВМС США нанесли ракетный удар по сирийскому военному аэродрому в провинции Хомс.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4190809