May 8th, 2017

КАК ПРОДАВАЛИ СССР — ПРЕДАТЕЛЬСТВО ШЕВАРДНАДЗЕ

Оригинал взят у mrlycien в КАК ПРОДАВАЛИ СССР — ПРЕДАТЕЛЬСТВО ШЕВАРДНАДЗЕ
Оригинал взят у alex_serdyuk в КАК ПРОДАВАЛИ СССР — ПРЕДАТЕЛЬСТВО ШЕВАРДНАДЗЕ
14 февраля 2014 года телеканал «Россия 1» показал фильм журналиста Андрея Кондрашова «Афган». В нем один из родственников известного вождя моджахедов Ахмад Шаха Масуда сообщил, что большинство военных операций советских войск против моджахедов заканчивались ничем, так как Масуд своевременно получал из Москвы сведения о сроках этих операций.
В НАТО всегда принимали Эдуарда Шеварднадзе, ближайшего соратника М. Горбачёва, как дорогого гостя. Пока не вывели в тираж


[Spoiler (click to open)]В фильме был озвучен еще один факт явного предательства советских верхов. Известно, что перед выводом советских войск из Афганистана с тем же Ахмадом Шах Масудом была достигнута договоренность о взаимном прекращении огня. Однако, по настоянию министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе и по указанию Верховного Главнокомандующего Горбачёва советские войска 23-26 января 1989 года нанесли серию массированных ракетных и авиационных ударов по районам, находившимся под контролем Ахмад Шаха Масуда. Это было не только предательское решение Кремля, но и военное преступление.

В этой связи Республика Афганистан имеет все правовые основания для объявления М. Горбачёва и Э. Шеварднадзе военными преступниками, а также может требовать их выдачу для проведения над ними уголовного процесса.
Collapse )

Американцы подготовили Гитлера к войне с СССР, но Сталин их переиграл

Оригинал взят у ss69100 в Американцы подготовили Гитлера к войне с СССР, но Сталин их переиграл


О том, какой был обстановка в мире накануне Второй Мировой, «Комсомолке» рассказал историк Евгений Спицын

Каждый год в преддверии Дня Победы оживляется весьма специфическая общественность и у нас в стране, и за рубежом, которая начинает усиленно пропагандировать мифы о Великой Отечественной и Второй Мировой. Мифы совершенно одного плана: о союзнических отношениях СССР и фашистской Германии, о том, что Сталин чуть ли не вырастил Гитлера, что Красная Армия вся сдалась в плен гитлеровцам в начале войны, что если бы не помощь США и т.д.

О том, как обстояли дела на самом деле, в эфире радио «Комсомольская правда» рассказал известный историк, советник ректора МПГУ Евгений СПИЦЫН.

Collapse )

Перспективы украинской науки

Нобелевская премия по экономике за 2001 год была вручена «за анализ рынков с несимметричной информацией». Среди нобелевских лауреатов американский экономист Джордж Акерлоф. Его самая известная работа «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» посвящена анализу рынка подержанных автомобилей. На профессиональном сленге «лимоны» — это некачественные автомобили. Идея в том, что рыночные механизмы способствуют выдавливанию с рынка добросовестных продавцов — то есть на рынке остаются в основном мошенники (ну или не очень добросовестные продавцы). Причина проста: реальное качество подержанного автомобиля известно продавцу, но покупателю оценить качество автомобиля сложно. Конечно, автомобиль себя проявит, но это будет потом, после покупки. В этом состоит асимметрия информации. Честным продавцам, декларирующим реальное качество автомобиля, конкурировать с недобросовестными продавцами сложно. Объективно хороший автомобиль не может стоить столько же, сколько и плохой. Но если поднимать цену на хорошие автомобили, то недобросовестные продавцы поступят так же, а покупатель качество оценить не в состоянии. Итог плачевный.
[Spoiler (click to open)]
В данном случае речь идет о так называемом опытном благе — благе, качество которого сложно оценить в момент покупки. Даже если можно провести экспертизу, то ее стоимость будет сравнима со стоимостью приобретаемого блага. Но кроме опытных благ, есть еще доверительные блага. Качество доверительного блага нельзя оценить вообще, или стоимость такой оценки будет запретительно высокой — намного выше стоимости самого блага. Отсюда, собственно, и название «доверительное» — качество определяется исключительно порядочностью продавца.

Плохая новость такая: научные исследования (особенно фундаментальные) — это доверительные блага. Это очень-очень доверительные блага. Если речь идет о реальных научных исследованиях, то заранее гарантировать результат не может никто. В принципе не может. Поэтому создать надежную систему априорной оценки научных проектов невозможно. Это напоминает игру в лотерею иногда попадается выигрышный билет, но большинство билетов — «пустышки». Конечно, можно оценить области и направления исследований, в которых наиболее вероятен успех, но это все условно. Как пример: в рамках военной научной программы в Израиле необходимо было разработать новые средства для перевязки раненных. Через несколько лет исследований получили новый материал для изготовления носков. Уточним — это пример удачного проекта. А бывает намного хуже.

Экспертные системы для оценки качества предлагаемых научных проектов использовались, используются и будут использоваться. Но, в общем и целом, они ориентированы на выявление научного потенциала коллективов, которые предлагают проект для финансирования. Если вернуться к «автомобильной» аналогии, то речь идет об отбраковке явно нерабочих автомобилей и продавцов с ненадежной репутацией. Проблема здесь в том, что как только вы устанавливаете четкие количественные критерии для ранжирования проектов и исполнителей, в игру вступает рыночный механизм выдавливания «честных» продавцов «нечестными».

В нынешнем научном мире нет ни одного количественного показателя, который нельзя было бы «накрутить» с использованием административного ресурса, сговора или через «финансовое стимулирование». Большинство из способов «накрутки» вполне законные и относительно простые. Например, есть такой показатель, как индекс Хирша. Если у ученого индекс Хирша, скажем, 10, то это означает, что у него не меньше десяти статей, на каждую из которых есть не менее 10 ссылок. Если вы младший научный сотрудник в лаборатории, то чтобы заработать индекс Хирша в районе 10 придется потрудиться. Мало написать 10 статей. Нужно, чтобы их еще и цитировали. Но если вы директор института — то вопрос пустяковый. С кем-то вы соавтор, кто-то получает команду процитировать. И все законно. Поэтому вопрос сводится исключительно к порядочности директора института.

В фильме «Кин-дза-дза» местная цивилизация хранила память об умерших в виде шариков с последним выдохом. Для правителя планеты господина ПЖ шар с «последним выдохом» насосами надувала толпа подневольных подданных. «Последний выдох господина ПЖ» — это грустная научная реальность Украины. Борьба за научные показатели приобретает такие масштабы, что сама наука уже мало кого интересует. Еще несколько лет, и наукометрия в украинских реалиях потеряет всякий смысл. Поэтому вся бурная деятельность наших чиновников по «наведению порядка», «определению качества» и прочему «бла-бла-реформированию» в системе науки положительного эффекта не даст. А вот трагические последствия будут.

Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы распределять финансирование на науку разумно. Это нужно делать. Нет ничего плохого в том, чтобы делать различные оценки эффективности. Это нужно делать. Не это проблема. Проблема в том, что заявленные цели не являются таковыми по факту. Мы здесь имеем ситуацию, когда альтруистическое поведение «реформируемых» гармонично сочетается с оппортунистическим поведением «реформаторов».

У украинской науки есть первородный грех — она никому не нужна. Точнее, никому кроме тех, кто ею занимается. И меньше всего она нужна украинским чиновникам и политикам. Вопрос здесь сугубо экономический. Каста профессионально непригодных управленцев, именующих себя гордым словом «элита», свой нехитрый доход получает по праву собственника в виде ренты. Доход этот дают в основном природные ресурсы и население, которое к этим природным ресурсам прилагается. Чем ниже стоимость рабочей силы, тем выше норма прибыли. Государство как структура по обслуживанию интересов получателей ренты (судей, прокуроров, чиновников разного уровня), заинтересовано в том, чтобы рабочая сила была дешевой и не имела возможности мигрировать. Это необходимое условие выживания такого государства. Для обеспечения этого главного условия уничтожается система среднего и высшего образования, уничтожается наука. Если бы можно было вернуть крепостное право — его бы вернули. Не исключено, что будет некое промежуточное решение — например, запрет на выезд тем, у кого имеются долги по коммунальным платежам. Возможны и другие варианты. Но это не главное. Главное, что науку никто не будет ни реформировать, ни финансировать. Точнее, финансировать ее не будут в любом случае, а вот некие преобразования, конечно, проведут.

Действия наших чиновников прогнозировать сложно, уж слишком люди они неординарные. Но мы попытаемся. Поскольку принципиальное решение о судьбе науки, похоже, уже принято, то вопрос лишь в том, как его будут реализовывать. Скорее всего, по остаткам научного сообщества в ближайшее время нанесут два мощных удара. Первый удар будет связан с тотальным сокращением естественнонаучных направлений (физика, химия, математика). Именно здесь интенсивно внедряются всевозможные наукометрические показатели. Это преподносится как попытка реформирования. Но никакого отношения все это к реформам не имеет.

Флот США проводил исследование средств защиты от акул. Речь шла о сбитых летчиках, которые оказывались в океане. Универсального средства, понятно, не нашли. Но был один интересный «девайс» — вокруг человека в воде плавала «пеленка». Эффект был такой, что акула не могла понять, что это такое и, самое главное — за что хватать, поскольку форма «пеленки» в воде постоянно менялась из-за движений человека и потоков воды. Так вот, пока вы не разместили в списке по убыванию полезности докторов и кандидатов наук, сокращать их довольно хлопотно — невозможно объяснить, почему одних уволили, а других оставили. Но как только у вас появился список с цифрами, вопросы снимаются сами собой. Волшебная фраза «мы сокращаем только неэффективных» становится всемогущей, способной закрывать кафедры, факультеты, институты. При наличии рейтингового списка любой суд подтвердит правомочность действий мудрых сановных мужей. А уж как в силу рейтинга верит избиратель! При этом совершенно неважно, по какому принципу составлен рейтинг. Достаточно, чтобы он был универсальным, признаваемым всеми. Поэтому когда молодое поколение украинских ученых с надеждой ждет появления систем рейтингового оценивания и верит, что это откроет им путь в науку и избавит от нынешней полуфеодальной системы — оно наивно. «Феодалы» останутся на своих местах. Технология «последнего выдоха господина ПЖ» сделает их просто недосягаемыми.

Второй удар будет не менее эффектным. Чтобы понять, почему он будет и каким, следует немного вернуться в историю. Во времена СССР. Кто постарше, помнит, что некоторые науки в Советском Союзе были немножко специфическими. То есть физика, химия и математика были как у всех, а вот другие имели свои особенности. Скажем, законы физики одни и те же в Киеве, и Вашингтоне, Пекине и Сиднее, Париже, и маленьком селе на Полесье. Даже на Луне они такие же. И, самое главное, они не зависят от того, какой президент в США (республиканец или демократ), сильна ли власть коммунистов в Пекине, и под какими лозунгами разворовывают бюджет в Киеве. Законам физики от этого ни холодно, ни жарко. Это даже в НКВД в свое время поняли. Нужна была атомная бомба. А атомная бомба — это квантовая механика. А квантовая механика — наука не советская. Ох, не советская. Бесконечно далека она от социалистического реализма. Но бомба реально была нужна. Поэтому советский реализм курил в сторонке.

А что же с некоторыми другими науками? А там законы зависели от решений последнего пленума ЦК КПСС. Выступления генерального секретаря тоже очень сильно влияли на законы в этих науках. Да даже секретарь обкома мог ненароком изменить ход и ценность научных изысканий. Такая научная жизнь полна всяких неожиданностей. Как говорится, сделанное утром научное открытие к вечеру может превратиться в идеологическую диверсию. С утра газету «Правда» не прочитал — и наукой заниматься нет никакой возможности.

Времена изменились. Коммунистическая идеология ушла. Люди остались. Армия ученых, для которых критерий истинности — решение пленума. Армия ученых, которые доказали неизбежность победы коммунизма, эффективность колхозного труда, показали преимущества коммунистического воспитания молодежи, мудрость решений партии и правительства (всех скопом и каждого в отдельности). Они и дальше доказывают, исследуют, вырабатывают смыслы, разрабатывают методики. Они могут любую бессмыслицу наделить смыслом, любую чушь — сделать законом. Раньше для этого нужно было найти правильную цитату у Маркса, а сейчас достаточно справку взять у таких же экспертов. Благо, развелось их немеряно. И смену себе подготовили. Достойную. Серия скандалов с плагиатом — лучшее подтверждение того, что смена действительная достойная. Причем некоторые ситуации просто комичны — плагиат абсолютно бредовых идей, вроде как, и плагиатом не назовешь. Многие смеются. Но это не смешно. Практически у каждого «тостуемого» есть большая справка с печатью, в которой черным по белому написано, что предъявитель сего документа никак не плагиатор, а самый что ни на есть ученый. Пока стратегия защиты состоит в тотальном игнорировании активистов, пытающихся доказать факт плагиата. На следующем этапе справки пустят в ход, и самые справедливые украинские суды примут единственно возможные решения. В отношении активистов. На основании справки. И активистов не останется. Это тот контрольный выстрел, который окончательно похоронит все, что осталось в Украине от науки. Той науки, которая одна на всех в Киеве и Вашингтоне, Пекине и Сиднее, Париже и маленьком селе на Полесье, и даже на Луне.



Анти-методичка для унижения хунтоботов

Оригинал взят у alexandr_rogers в Анти-методичка для унижения хунтоботов
Я так смотрю, что после некоторого затишья (или это только у меня их несколько дней не было, или действительно все патриоты Укрорейха на картошке были) порохоботы возобновили свою сетевую активность.
И вот не знаю, почему, но дружно достали старую-престарую методичку про «жители Донбасса сами виноваты».
Разберём её по пунктам, и добавим картинок для иллюстрации. В чём она заключается? В перечне стандартных обвинений, которые даже ленятся менять местами.

1. Утверждение: Жители Донбасса начали войну.
Правда: войну начали евромайдановцы, когда начали убивать сотрудников МВД.

По классической формулировке, «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Как правило, война является средством навязывания оппоненту своей воли. Один субъект политики пытается силой изменить поведение другого, заставить его отказаться от своей свободы, идеологии, ценностей и так далее.
Кто силой навязывал всем жителям Украины свой ущербный «евровыбор»? Сторонники евромайдана![Spoiler (click to open)]

2. Утверждение: Жители Юго-востока начали захватывать ОГА, призывать к неповиновению Киеву, захватывать склады с оружием.
Правда: Первыми захватывать ОГА, призывать к неподчинению Киеву и захватывать оружие стали жители западных регионов.

Баррикады и пушки на улицах Львова появились ещё зимой, когда жители Донецка спокойно работали и ещё не думали ничего захватывать. Более того, из оружейных складов ВСУ и ВМД во Львове и Тернополе было расхищено порядка 15 тысяч единиц огнестрельного оружия.

3. Утверждение: На майдане стояли под флагами Украины и за Украину, а Донбасс и Крым размахивали флагами России.
Правда: Во-первых, на майдане не стояли, а скакали. Во-вторых, не под флагами Украины, а под флагами ЕС.

Да и смысл всего евромайдана – это бесплодная мечта о вливании в Евросоюз с потерей большей части суверенитета. Не за Украину там скакали, а за безвиз, кружевные трусики и печеньки Нуланд. Продавали Украину Байдену.

4. Утверждение: Евромайдановцы защищают Украину.
Правда: Евромайдан отдал Украину под внешнее управление. У независимых стран на месте президента или премьер-министра не сидит иностранец.

В слитом в интернет мартовском разговоре Нуланд и американского посла чётко сказано: президентом поставят Порошенко, премьером Яценюка, а мэром Киева Кличко. Так и произошло, а «выборы» были фальсифицированы – в истории Украины никогда выборы президента не выигрывались в один тур, а реальный рейтинг Порошенко был ниже 4%.
До избрания Трампа американские кураторы летали на Украину каждую неделю, а телефонные разговоры с инструкциями для Порошенко и Яценюка происходили ещё чаще.

Сегодня же мы видим, что через МВФ и другие западные структуры остатки Украины насилуют самым непотребным образом, принуждая поднимать тарифы, замораживать зарплаты и пенсии, поднимать пенсионный возраст, продавать стратегические производства и открыть свободную продажу земли – в общем, производить тотальное разграбление сопровождая это фактическим геноцидом местного населения.

5. Утверждение: Крым был захвачен российской армией.
Правда: Крымчане сами массово захотели вернуться в Россию.
Во-первых, потому что подавляющее большинство жителей Крыма никогда не ассоциировало себя с Украиной.
Во-вторых, потому что до референдума крымчане уже столкнулись со зверствами бандеровцев-евромайдановцев.


6. Утверждение: Стрелков захватил Славянск, поэтому Турчинов был вынужден объявить «АТО».
Правда: Первые танки и вооружённые боевики были отправлены на Донбасс уже 5 марта, ещё до референдума в Крыму. И эти танки люди останавливали голыми руками.

А Стрелков появился в Славянске в апреле. Так что свидомиты, как обычно, путают причинно-следственные связи.

7. Утверждение: на Донбассе все сепаратисты, поэтому Турчинов бросил патриотов их подавлять.
Правда: Во-первых, до 2 мая в Одессе вопрос об отделении не стоял. Референдум собирались проводить об автономии, то есть о росте полномочий региональных властей. Но после зверского массового убийства и абсолютно неадекватной злорадной радости от вида сожженных людей со стороны майданутых, просто не оставалось иного выбора.

Это типа «йумор».
Во-вторых, на подавление были брошены не «патриоты», а уголовники. На видео из Мариуполя 9 мая чётко видно, что они поголовно обдолбаные наркотой. А недавно Турчинов сам признал, что он вооружал уголовников и посылал их против жителей Донбасса.

Ну и нагнетание откровенно нацистской и человеконенавистнической пропаганды о том, что на Донбассе живут «люди второго сорта», «недочеловеки», «генетические рабы» шло задолго до того, как вообще возник разговор об отделении. И стремление жителей Донбасса отделиться от безумной кровожадной толпы бандерлогов – это только следствие этой пропаганды и многочисленных последующих кровавых и жестоких преступлений евромайдановцев.
Вели бы западенцы себя цивилизованно и по-человечески, войны бы не было. Вместо этого они призывали к геноциду «зросийщеных», бомбардировкам, репрессиям и концлагерям. Получили обратку в виде семи котлов, упадок экономики, распад государственности и беспредел «хероев».

P.S. В общем, это всё известные факты, просто для удобства свёл их в одну цепочку и снабдил наглядными фото и видео материалами.

Опубликовано https://news-front.info/2017/05/07/antimetodichka-aleksandr-rodzhers/



Великая ложь о «ничтожных» немецких потерях.

Оригинал взят у iov75 в Великая ложь о «ничтожных» немецких потерях.


В военной истории очень часто всегда бывает так, что потерпевший грандиозное позорное поражение потом, спустя, десятилетия, а, иногда даже столетия, пытается вполне небезуспешно превратить свой крах в победу. Такие прецеденты имеют место, начиная со времён египетских фараонов. Сейчас, в эпоху глобальных СМИ и Интернета масштабы фальсификаций, в особенности, истории Второй мировой войны достигли грандиозных размеров.

Дошло до того, что в США и западных странах значительная часть населения, а иногда и большая(!), всерьёз убеждены в том, что Берлин взяли англо-американцы, а Восточный фронт был для гитлеровского вермахта второстепенным… Более того, особое внимание в этой кампании по фальсификации уделяется странам, не только входившим в организацию Варшавского Договора, и но и бывшим советским республикам, где с каждым годом число тех, кто начинает верить в такие измышления, только увеличивается.

К сожалению, можно с уверенностью констатировать, что деятельность всех тех, кто пытается противостоять этому явлению, включая само российское государство, до сих пор остаётся малоэффективной и эпизодической.

Collapse )



Брест, оккупация: "временно был разрешен польский язык"

Оригинал взят у valery_brest_by в Брест, оккупация: "временно был разрешен польский язык"
 На днях в Бресте презентовали только что вышедший сборник документов.
Он посвящен истории города Бреста в годы немецко-фашистской оккупации (22 июня 1941 - 28 июля 1944 г.) и является продолжением сборников "Брест в 1919-1939 гг. Документы и материалы"(Брест, 2009), "Брест в 1939-1941 гг. Документы и материалы" (Брест, 2012).Collapse )


Фрагменты:

...государственными языками в Бресте были объявлены немецкий и украинский. Однако украинский язык оказался новым для населения, поэтому временно был разрешен польский язык (док.№20).Попытка украинизации школ шла с большим трудом... Однако преподавателей украинского языка не хватало. Не было учебников и программ.

5 апреля 1942 года вышел первый номер украиноязычной газеты "Наше слово" - печатного органа Брестского окружного комиссариата. Газета являлась важным средством нацистской пропаганды. Генеральный комиссар Волыни и Подолии 21 января 1942 г. в письме окружным комиссарам сообщал, что "...украинские газеты представляют собой самый важный инструмент пропаганды для проведения агитации среди населения и для управления им".

Док. №275
Заметка "Празднование 22 июня" в газете "Наше слово" 21 июля 1942 года

Украинский комитет взаимопомощи в Бресте по случаю 1-й годовщины освобождения украинских земель от большевистского господства устраивает 21 числа текущего месяца в 15.30 концерт для гражданского населения и 22 числа текущего месяца в 19.15 - для военных. Программа праздника предусматривает: вступительное слово доктора А.Гнатина, сольные номера, дуэт и квартет, танцы и сценические отрывки в исполнении "Украинского театра миниатюр" в Бресте.(пер. с укр.)

Трамп, Гардинг и другие…

выборы в США как «зеркало» закулисных раскладов




Несколько не вполне стандартных соображений по поводу победы Д. Трампа на президентских выборах в США.

Первое, что следует отметить. Эйфория, захватившая российские СМИ, конечно же неуместна, и здесь трудно не согласиться с А. Елисеевым. Но не только потому, что из-за нынешних оваций наша элита «теряет лицо», опрометчиво демонстрируя собственную зависимость от чужих выборов и чужой политики. И не ввиду того, что Трамп будет проводить проамериканскую, а не пророссийскую политику, что очевидно. А в первую очередь в связи с тем, что он окажется вынужденным действовать в рамках существующей, а не выдуманной реальности. В которой уже действует. И столкнулся с рядом проблем, таких как попытка «перекупки» выборщиков, сложности с формированием команды, возможный саботаж бюрократического аппарата и обструкция внутри собственной партии.

Однако самым главным элементом реальности является то, что многократно превознесенная «внесистемность» Трампа, якобы «проскочившего» между Сциллой и Харибдой противоборства олигархических кланов – очередной миф. Точнее, система мифов: от якобы «борьбы кланов» до якобы триумфа на прошедших выборах знаменитой «одноэтажной Америки».[Spoiler (click to open)]

Для начала констатируем, что «одноэтажная Америка», несмотря на свое численное превосходство над глобализированным истеблишментом, бессильна ввиду отсутствия мобилизационной организации, которую обеспечивает идеология, а также собственной проектной элиты, которая подобную идеологию вырабатывает. По большому счету такая Америка представляет собой стихийное явление, примерно такое же, как и стихийно-советское большинство в нынешней Российской Федерации и на постсоветском пространстве. Неорганизованное большинство с его интересами и настроениями – это, по В.И. Ленину, объективный фактор, который может создать революционную ситуацию, но никогда ее не разрешит в свою пользу без организованного субъективного фактора. В его отсутствие гниение и разложение старого просто продолжится, растянувшись на неопределенное время (работы В.И. Ленина «Что делать?», «Последнее слово искровской тактики», «Крах II Интернационала» и др.).

Поэтому сделаем некое отступление, чтобы показать, что кланы на самом деле никакой борьбы «не на жизнь, а на смерть» между собой не ведут, а утрясают проблемы, возникающие в процессе естественной конкуренции своих составляющих, сугубо в управляемом режиме. Тезисов на этот счет можно высказать много, поэтому остановимся на самых показательных. И основной из них – состав акционеров Федеральной резервной системы (ФРС). Как еще в 70-е годы показали американские исследователи Р. Керби и Ю. Муллинз, на особом, привилегированном положении в нем находится Банк Англии (Bank of England). Остальные позиции принадлежат:

- лондонскому и берлинскому банкам Ротшильдов;

- контролируемой ими же «Goldman Sachs» с Уолл-стрит;

- гамбургскому и амстердамскому банкам Варбургов;

- финансовым структурам Лазаров (Париж) и Мозесов (Неаполь);

- нью-йоркскому Chase Manhattan;

- компаниям Lehman Brothers и Kuhn, Loeb & Co.

Разумеется, жизнь на месте не стоит, и с тех пор кое-что поменялось. Рокфеллеровский Chase Manhattan был поглощен ротшильдовским J.P. Morgan и превратился в совместный J.P. Morgan Chase. Эпическая Kuhn, Loeb & Co, связанная с именами Дж. Шиффа и братьев Варбургов, выполнив «историческую» миссию по созданию ФРС и развязыванию Первой мировой войны, а также повлияв на российские события 1917 года, в которых поставила на «февралистов» (Родзянко, Милюков) и на Троцкого, сошла со сцены в 1977 году, когда была поглощена глобальным банком Lehman Brothers. А тот, в свою очередь, исчез в 2008 году, в ходе кризиса; причем, американские активы внезапно, по сути административным решением, были переданы британскому банку Barclays, приближенному к клану Ротшильдов настолько, что именно ему в 2004 году передали членство в теперь уже бывшей «золотой пятерке». (Все это очень походит на спецоперацию под кодовым наименованием «Концы в воду»).

В «золотой пятерке», этой банковской сети, долгие десятилетия определявшей мировую цену золота, Barclays символически сменил N.M. Rothschild & Sons, когда бразды управления всем кланом перешли от престарелого лондонского Ивлина де Ротшильда к более молодому парижскому Давиду де Ротшильду. Известное, хотя и полузабытое сегодня (а зря!) соглашение между Rothschild Investment Trust “Capital Partners” (RIT “CP”) и Rockefeller Financial services (RFS) от 30 мая 2012 года – яркий пример того, как переплетаются между собой якобы «воюющие» кланы. С одной стороны, со стороны Ротшильдов сделку заключает не головной центр, как у Рокфеллеров, а побочная ветвь британской части клана во главе с Джейкобом Ротшильдом, которая при Ивлине де Ротшильде даже пережила «поражение в правах». С другой, подоплека этого «размена» - в перераспределении сфер влияния кланов, в соответствии с которым мировая экономика и финансы остаются за Ротшильдами, политика передается Рокфеллерам, а межклановая коммуникация вкупе с рядом религиозных и гуманитарных аспектов – Ватикану.

Не верите? Загляните на официальный сайт Фонда братьев Рокфеллеров (Rockefeller Brothers Fund - RBF) и убедитесь, что среди основных программ его деятельности находятся:

- и «развитие демократии»,

- и «устойчивое развитие» - «климатический процесс», переведенный в новую фазу вступлением в силу Парижского соглашения,

- и «миростроительство» - управляемое урегулирование предварительно разожженных внутренних конфликтов, и многое другое.

А вот о занимающихся подобными вопросами фондах Ротшильдов что-то не слышно; но не потому, что в этом клане «бездельничают», а потому, что его обитатели заняты другим и прежде всего «делают деньги».

Чтобы снять все сомнения в стратегическом взаимодействии глобальных олигархов, в рамках которого между кланами просто разделены сферы ответственности, приведем еще несколько интересных и, главное, говорящих фактов:

- систему банковских сетей с перекрестным клановым участием - Inter-Alpha Group of Banks (Ротшильды), EFSR - Европейский круглый стол финансового обслуживания (ЕС) и FSF – Форум финансовых услуг (США); политический эквивалент - Трансатлантическая политическая сеть (Transatlantic Policy Network - TPN), включающая парламентариев, корпорации и «мозговые центры» Северной Америки и Европы;

- переплетение с 1984 года в Lehman Brothers вскоре после поглощения Kuhn, Loeb & Co, еще и совместных интересов со знаковым банком Wells Fargo, которые выразились в совладении компанией American Express; крупнейшим частным акционером Wells Fargo является У. Баффет, в свою очередь, по слухам, контролирующий компанию Black Rock. Это один из центров по управлению активами, так называемых «тотальных инвесторов», ядра «параллельного» финансового «зазеркалья», составляющего «иглу в яйце» капитализма как пресловутой «цивилизации денег» ("Коалиции друзей услуг:олигархия снимает маску"; "Технологии глобального социального мошенничества"; "Диктатура "тотальных инвесторов" вместо "золотого проекта");

- связь с Wells Fargo еще и Совета по финансовой стабильности (FSB) «Группы двадцати» (G20), созданного на ее саммите в Лондоне в апреле 2009 года, в разгар кризиса; зампредом совета директоров Black Rock является Ф. Гильдебрандт, ранее – член совета директоров базельского Банка международных расчетов (БМР), который выполняет в системе коллективного «мирового центробанка» роль держателя правил игры для центробанков стран-членов Базельского клуба (к условному «мировому центробанку» относятся МВФ, группа Всемирного банка, Банк Англии, ФРС и ЕЦБ).

И многое другое.

Вы чувствуете, читатель, как сплетается некая глобальная сеть?..

В заключение этого отступления – о том, как происходит процесс принятия и проведения в жизнь совместных межклановых решений. Приведем три объясняющие это цитаты:

- полковник Э. Хаус («власть за троном» архитектора Версальской системы, президента США В. Вильсона): «Если по внешнему виду на международных конференциях все идет как будто само собою, то в действительности там ничего не предоставлено случаю. Положения вносятся разными организациями, а к концу оказывается, что они так пригнаны одно к другому, что получается нужный узор мозаики. …Никакая оппозиция не может противостоять такой организации» (Дневник полковника Хауса. В 2-х т. / Под ред. А.И. Уткина. М., 2004. Т. I. С. 211);

- Гитлер (на встрече с посланцем британского премьера лордом Э. Галифаксом 19 ноября 1937 г., в преддверие Мюнхенского сговора): «Имеются два способа оформления отношений между народами. Игра свободных сил, которая во многих случаях означала бы активное вмешательство в жизнь народов… Вторая возможность состоит в том, чтобы вместо игры свободных сил, допустить господство “высшего разума”; при этом нужно, однако, отдать себе отчет в том, что этот высший разум должен привести примерно к таким же результатам, какие были бы произведены действием свободных сил. Он (фюрер) последние годы часто задавал себе вопрос, достаточно ли разумно современное человечество, чтобы заменить игру свободных сил методом высшего разума» (Документы и материалы кануна Второй мировой войны. В 2-х т. М., 1948. Т. I. С. 20).

- А. Гизе (Великий мастер Великой ложи Австрии, 1985-1996 гг.): «Спустя 300 лет о масонском движении можно сказать…: оно необходимо. Особенно в условиях буржуазной демократии, которая склонна к тому, чтобы рассматривать партнеров как противников и превращать необходимую конкуренцию в неделовые политические бои» (Гизе А. Вольные каменщики. М., 2006. С. 49).

Суммируя эти умозаключения, получаем контролируемый политический процесс, который обслуживает интересы лидеров глобального капитализма, формируется в ложах и выстроенных над ними «надстроечных» глобально-управленческих структурах и направляется с помощью отработанных социальных и политических технологий, прежде всего «двойных стандартов». Причем, ни процесс, ни технологии не имеют ничего общего ни с демократией, ни с другими смыслами, которые провозглашаются ценностным «каркасом» западной цивилизации, и которые она якобы стремится распространить на весь мир. Если коротко, то это метод двух рук, управляемых одной головой, описанный еще К. Марксом, которому полностью соответствуют двухпартийные системы современного Запада. «Никакая оппозиция не может противостоять такой организации!..», и единственный способ эту организацию побороть – изменить позиционирование и методы управления: покинуть периферию мир-системы глобального капитализма и создать альтернативный мир-системный проектный центр.

Теперь о Трампе и некоторых исторических параллелях, которые оживают в сознании в связи с этой фигурой на американском политическом олимпе.

С конца XVIII, весь XIX и начало XX веков в США прошли под знаменем борьбы двух тенденций, двух стратегических линий развития страны – быть ли Америке сугубо национальным государством или пристанищем глобальной банковской олигархии. Начало этому противоборству было положено еще при Дж. Вашингтоне (годы правления - 1789-1797), в виде полемики, развернувшейся между будущим, третьим президентом Т. Джефферсоном, одним из авторов Декларации независимости, и А. Гамильтоном, крупным финансистом из клана Ротшильдов, прямыми потомками которого, как вскрылось позднее, оказались отец и сын Морганы. Речь шла о том, нужен ли США центральный банк. Гамильтон требовал его, доказывая, что «“процент и кредит богатых лиц” нужно соединить с государственными финансами», а Джефферсон возражал, что если американский народ это позволит, то «банки и корпорации, которые вырастут вокруг банков, будут отнимать у людей собственность…» (Эпперсон Р. Невидимая рука. СПб., 1996. С. 180).

Получив в 1788 году назначение на минфин США, Гамильтон реализовал свой план, создав в 1791 году Первый банк США, просуществовавший по условиям соответствующего закона 20 лет, до 1811 года. Джефферсон отреагировал на это следующим знаковым высказыванием: «Определенные проявления тирании можно приписать случайности. Но вся совокупность угнетений, которые остаются неизменными при всех существующих правительствах, со всей очевидностью показывает, что есть систематически осуществляемый план с целью обратить нас в рабство» (Там же).

Окончание срока Первого банка и его ликвидация вызвали жесткую реакцию европейских, прежде всего британских, банкиров, устроивших интервенцию в США, которая вошла в историю под названием «Второй войны за независимость». Именно тогда в составе подразделений с родины Ротшильдов – из Гессен-Касселя, входивших в британский экспедиционный корпус, прибыл и осел в Нью-Джерси предок будущих Рокфеллеров, некто Роггенфелдер. И кто-то заботливо и предусмотрительно выделил одному из представителей «агрессора» в этом штате солидный земельный участок для обустройства (спустя много десятилетий на нем «совершенно случайно» отыщут нефть).

Очень это походит на внедрение агентуры глубокого залегания, тем более, что во второй половине XIX и начале XX веков тем же путем проследовали и другие эмиссары Ротшильдов, в том числе и новые хозяева Kuhn, Loeb & Co Шифф и Варбурги, которые не просто выкупили доли Куна и Лоеба, но и женились на их дочерях, а также заключили междоусобные браки.

Здесь просматривается четкая «руководящая и направляющая» рука, ибо основатель династии Ротшильдов Мейер Амшель оставил своим пятерым сыновьям, прибравшим к рукам финансовое, а затем и политическое влияние в пяти ключевых европейских столицах, следующее знаменательное завещание. «Все важные посты в бизнесе должны занимать только члены семьи, - требовал от сыновей первый Ротшильд. - Участвовать в делах могут только мужчины, наследовать – только прямые наследники мужского пола. Старший сын становится главой семьи, если братья единодушно поддерживают это решение. Мужчины семьи должны жениться на своих двоюродных или троюродных сестрах, чтобы накопленное имущество оставалось внутри семьи. Дочери должны выходить замуж за аристократов, сохраняя при этом свою веру. Ни при каких обстоятельствах имущество семьи нельзя описывать, а размер состояния – разглашать. Даже в случае суда или по завещанию. Споры между братьями разрешать только внутри семьи. Жить в согласии, любви и дружбе, прибыль делить поровну» (Фрид А. Ротшильды. История семьи. Ростов-на-Дону, 2012. С. 30).

Необходимость выплаты военных долгов, накопленных правительством США за время войны 1811-1812 годов против англичан, позволили финансистам уже в 1816 году создать Второй банк США, полномочия которого растягивались тоже на 20 лет, до 1836 года, но были прекращены досрочно президентом Э. Джексоном, отозвавшим из банка деньги государства. Сопротивление главы Второго банка Н. Биддла было отчаянным; он отказался выполнить президентское распоряжение и перешел с властью в открытую конфронтацию, а также «организовал» Джексону вотум осуждения в Конгрессе. А когда потерпел поражение, не стал сворачивать деятельность банка и перенес его штаб-квартиру в Пенсильванию.

Не стояли в стороне и Ротшильды. В 1837 году, когда действия Биддла спровоцировали биржевую панику, в США от них прибыл некто А. Бельмонт; именно тогда началась непосредственная подготовка к гражданской войне, настоящей целью которой было отнюдь не освобождение чернокожих рабов, а насаждение в США центробанка. 25 февраля 1865 года, к концу войны, на всем протяжении которой банкиры пытались подорвать неподконтрольные им линкольновские «гринбеки» - валюту правительства США, Конгресс даже принял закон о Национальном банке. Противостоявший появлению этого документа преемник А. Линкольна Э. Джонсон угодил под процедуру импичмента, которую возглавил экс-глава минфина С. Чейз, основатель рокфеллеровского Chase Manhattan, но Джонсон, вслед за Джексоном, устоял (некоторые путают между собой этих президентов со схожими судьбами, тем более, что они тезки - обоих звали Эндрю). Олигархи в итоге не выиграли, но и не проиграли: вопрос о центробанке был «подвешен», а «гринбеки» с 1875 года стали погашать чистым золотом; это был своеобразный компромисс между властью и бизнесом.

После окончания войны и воссоединения страны попытки создания центробанка предпринимались неоднократно. В 1867 году появляется Kuhn, Loeb & Co, а спустя шесть лет эта компания переходит в руки Шиффа. В 1870 году основывается рокфеллеровская Standard Oil, которая вскоре прибирает себе до 95% американской нефти. В 70-х годах XIX века возвышается Дж. П. Морган, регулярно посещающий Лондон. К 1892 году банкиры смелеют настолько, что достоянием общественности, правда, на уровне слухов, становится некий «Манифест банкиров». «Вопрос о реформе тарифов, – читаем в нем, – должен быть форсирован через организацию, известную как Демократическая партия, а вопрос о протекционизме на основе взаимности должен быть в ускоренном порядке рассмотрен через Республиканскую партию. Разделив таким образом электорат, мы сможем переключить их растрачивание своей энергии на борьбу за вопросы, не имеющие для нас никакого значения…» . Спустя много лет, уже при Ф.Д. Рузвельте, подлинность манифеста подтверждается его публикацией официальным изданием Конгресса США.

Постепенно, шаг за шагом, в Америке появилась тесно связанная с Европой олигархическая инфраструктура, включавшая компании и банки Рокфеллеров, Морганов, упомянутую Kuhn, Loeb & Co, связанную с Ротшильдами, и ряд других олигархических структур. Выросло влияние этой сети и ее звеньев; достаточно сказать, что президент У. Мак-Кинли в 1901 году поплатился жизнью за попытку «прижать» судебным иском Northern securities, компанию-агента банка N.M. Rothschild & Sons в США.

В 1903 году, через год после появления за океаном Пауля и Феликса Варбургов и их вхождения в бизнес и родство с Кунами, Лоебами и Шиффом, разражается крупная биржевая паника. Срежиссированная банкирами, она позволяет поставить перед общественностью США вопрос о «жизненной необходимости» центробанка. В 1907 году на сторону олигархов переходит будущий президент и создатель ФРС В. Вильсон. Ещё будучи ректором Принстонского университета, в условиях очередной биржевой паники, он предлагает создать «комитет из шести или семи человек, движимых заботой об интересах общества – таких, как Дж. П. Морган, чтобы управлять делами нашей страны». То есть открыто предлагает ввести олигархическую диктатуру неконституционного типа «финансовой хунты».

Появление ФРС, предтечей которой выступили Первый и Второй банки, стало крупнейшей олигархической спецоперацией и является темой отдельного разговора. Участие в ней приняли все ведущие кланы мировой олигархии; большинство – лично, некоторые, как Ротшильды, с помощью многочисленных посредников. Через семь месяцев мир был сброшен в Первую мировую войну, итогом которой стало разрушение всех мировых империй, кроме Британской, прекратившей существование после Второй мировой войны. Это составляло предмет ряда негласных договоренностей Ф.Д. Рузвельта и У. Черчилля в 1940 году, когда разгромив французов и англичан, вермахт прижал к Ла-Маншу в районе Дюнкерка британский экспедиционный корпус. За беспрепятственную эвакуацию личного состава на вожделенный остров Черчилль отдал имевшим влияние на Гитлера Рокфеллерам не только распущенную после войны империю, но и британские активы в США. А еще – Саудовскую Аравию, которая перешла из британской в американскую сферу влияния.

Именно в ходе Первой мировой войны банкиры, положившие глаз на династический принцип власти, эту власть и приватизировали, сосредоточив функцию стратегического планирования в руках никем не избираемых бизнес-династий. И загримировали этот грандиозный вселенский «хапок» под «демократию» и «рынок». «Текучку», тактику, отдали политикам, тасуя их колоду и меняя каждые четыре-пять лет на всеобщих выборах. За собой же оставили концептуальные вопросы стратегии, руководство которыми требовало династической преемственности и потому раньше контролировалось монархиями.

Разрушение империй – это приХватизация власти крупным бизнесом, превращение ее из государственной в ЧАСТНУЮ, как потом признавался Дэвид Рокфеллер. И – ровным счетом ничего больше. Глобализация в этом свете выступает инструментом превращения частной власти в мировую. «…Единственный способ воплотить в жизнь стандарт единого мира – это глобалистская фаза развития одной из мощных цивилизаций. Если североамериканская цивилизация станет открыто империалистической и решит создать конфедеративную империю американского типа во всем мире, то этот стандарт может просуществовать в течение всей экспансионистской фазы ее развития», - так трактует эти процессы американский исследователь Н. Хаггер, как бы не замечая, что речь идет не о «североамериканской цивилизации», а о мир-системе глобального капитализма (Хаггер Н. Синдикат. История мирового правительства. М., 2009. С. 62). Цивилизационный подход в отрыве от классового, как и классовый без цивилизационного, не работают. И это надлежит знать и твердо этим руководствоваться всем, кто занимаясь политической аналитикой, намерен достигать на этом поприще положительных результатов.

Какой вывод напрашивается из всей этой информации? Очень простой: Трамп не имеет никакого отношения к «внесистемности»; он является системным кандидатом истеблишмента, правда вынужденным, появление которого обусловлено тупиком прежнего глобалистского курса, под который и подбирались соответствующие исполнители. Они свое дело сделали, подвесили над миром Дамоклов меч гигантского избытка долгов, номинированных в рулонах зеленой «туалетной» валюты, и теперь задача состоит в том, чтобы этот навес обрушить, обнулив таким образом американские обязательства перед окружающим миром. Свалив этот столп глобальной финансовой пирамиды, можно приниматься и за второй – страну под условным наименованием «США». Если рухнут американские казначейские обязательства (U.S. Treasures), мало не покажется никому, и Америка может не устоять.

И тогда придет время начинать новую партию. Не исключено, что первый ход в ней как раз и сделан Трампом. Точнее теми, кто за ним стоит.

В подтверждение этого – полузабытая цитата из «Великой шахматной доски» тоже уже подзабытого в последние месяцы автора – Зб. Бжезинского. «Первое. В краткосрочной перспективе (5 или около 5-ти лет) Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий геополитический плюрализм на карте Евразии. …Предотвращение враждебной коалиции, тем более – государства (России), способного бросить вызов. Второе. В среднесрочной перспективе (до 20 лет) упомянутое должно постепенно уступить место …появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности, объединяющей большое число стран. Третье. В долгосрочной перспективе (свыше 20 лет) все вышесказанное должно постепенно привести к образованию мирового центра по-настоящему совместной политической ответственности» (Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2002. С. 235).

Напомним, что книжка эта появилась в середине 90-х годов, и по Бжезинскому, следовательно, «долгосрочная перспектива» сегодня как раз и наступает. И «мировой центр по-настоящему совместной политической ответственности» - это и есть искомое обнуление американских обязательств. Правда, не факт, что после того, как это произойдет, ситуация для двухпартийного американского истеблишмента и его партнеров двинется в ожидаемом направлении. Ведь может получиться и так, что вместо «совместного центра» сложится система нескольких мир-системных центров со своими не только экономическими (валютными, торговыми и финансовыми) системами, но и с собственной идеологией. Что очень походило бы на нарисованную в свое время М. Капланом систему «единичного вето», в которой такие центры в состоянии выдерживать и отвечать на вызовы не только любого другого центра, но и объединенной совокупности потенциалов всех остальных центров.

Чтобы понять, как все это может сработать (и уже срабатывало), опять обратимся к историческим параллелям. Они, конечно, дословно не повторяются, но с другой стороны и совершенно новые события, дотоле неизвестные мировой политической практике, встречаются нечасто. И всегда можно отыскать большое количество сходств и примеров, как в аналогичных ситуациях одни действия приводили к одному результату, а другие – к прямо противоположному.

Итак, мы остановились на Первой мировой войне, которая разрешилась не только Версальским мирным договором и созданием в его рамках Лиги Наций, ради которой тогдашний американский властный демократический истеблишмент во главе с Вильсоном и Хаусом буквально разбился «в доску», и свое выбил. Война завершилась еще и Великим Октябрем, который должен был стать очередным звеном цепочки оранжевых переворотов (виноват, буржуазных революций), от нидерландской к английской, от нее к американской и французской и далее – к Февральской в России. К власти после Керенского - одной руки, управляемой головой олигархата из «Kuhn, Loeb & Co», вели другую руку – Троцкого, который должен был окончательно добить Россию, раздув из нее с помощью «перманентной революции» и Красной Армии мировой пожар.

Но случилось то, что специалисты в сфере IT называют словосочетанием «системный сбой», и вместо Троцкого у власти оказался В.И. Ленин и стоящий за ним И.В. Сталин. Русская императорская разведка взяла верх над «теневыми триумфаторами» Февраля – разведкой британской.

Результат: Сенат Конгресса США дважды «прокатывает» Версальский договор, и архитекторы Лиги Наций из США остаются за бортом этого главного порождения знаменитых «Четырнадцати принципов» президента Вильсона, полностью утратившего к тому времени дееспособность из-за разбившего его паралича.

Что происходит дальше – самое интересное, и именно в этом может крыться одна из разгадок сегодняшних страстей и коллизий.

Крах Лиги Наций как глобального проекта во главе с США оставляет Демпартию за бортом шансов на Белый дом. Но внутренний кризис поражает и республиканцев, которые пять дней подряд не могут выдвинуть на своем предвыборном конвенте (съезде) кандидатуру в президенты. Наконец, в ходе закулисных торгов партийных боссов всплывает фигура сенатора от Огайо Уоррена Гардинга, который и выдвигается, и благополучно избирается президентом, хотя считается «внесистемным» политиком, который в иных условиях не мог появиться даже на пороге власти. Оказавшись в Овальном кабинете, Гардинг начинает исподволь готовить признание Соединенными Штатами Советского Союза, чего ему и не прощают. В 1923 году Гардинг умирает то ли от «обширного инфаркта», то ли от «отравления», и президентом становится Кальвин Кулидж, получивший прозвище «мистера статус-кво». Именно при нем, в феврале 1927 года, Конгресс США принимает Акт, отменяющий для ФРС 20-летнее ограничение на аренду печатного станка, которое было введено по аналогии с Первым и Вторым банками соответствующим законом 1913 года; срок аренды становится неограниченным. Буквально в последние дни президентства Кулиджа, меньше, чем за месяц до того, как его сменил избранный уже к тому моменту Герберт Гувер, происходит знаменитая встреча банкиров в Нью-Йорке, на которую личной персоной пожаловал директор Банка Англии Монтегью Норман. И председательствовал на той встрече вместе с Эндрю Меллоном, главой минфина США в трех администрациях (Кулидж ушел, а Меллон остался). И по совместительству крупным банкиром, основателем The Bank of New York Mellon Corporation, который в настоящее время входит в список упомянутых «тотальных инвесторов», крупнейших компаний по управлению мировыми активами, и в «перекрестном» режиме держит акции ряда других участников этой «золотой двенадцатки» - Citigroup (1,24%), J.P. Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%).

Подготовка Великой депрессии, нанесшей наибольший удар по США и Германии, обеспечившей приход к власти Гитлера, вступает в решающую фазу. Летом того же 1929 года Великобритания закроет свой рынок от американских товаров и инвестиций, которые будут перенаправлены на подготовку конфликта между Германией и СССР. Сразу за этим пройдет Гаагская международная конференция по германским репарациям за Первую мировую войну. План Дауэса (вице-президента при Кулидже) сменится планом Янга, а в Базеле через год, в 1930 году, появится «тот самый» Банк международных расчетов, учредителями которого окажутся пять знаковых европейских держав – Великобритания, Франция, Германия, Италия и Бельгия, а также пять американских (во главе с ФРБ Нью-Йорка) и несколько японских банков. Директора от этих стран будут дружно работать в БМР рука об руку на протяжении всей Второй мировой войны, подпитывая военные действия с обеих сторон соответствующей финансовой поддержкой.

Но это уже совсем другая история.

Последнее, чего хочет автор этих строк, - «накаркать» Трампу судьбу Гардинга. Скорее, есть необходимость предупредить – не Трампа, который, разумеется, «в курсе», а нашу доверчивую общественность. О чем? О том, что олигархическая политика остается олигархической на любых, даже самых крутых и, казалось бы, неуправляемых исторических поворотах. Не ждать «манны небесной», а напряженно готовиться так, как готовился И.В. Сталин после того, как 4 февраля 1931 года предупредил советскую общественность о том, что до большой войны остается не более десяти лет.

Но какой «системный сбой» «уровня» Великого Октября, побуждающий к «смене вех», произошел сегодня? Не произошло никакого. Пока не произошло. Но «первая ласточка» в образе знаменитого Brexit’а уже прилетела. И хоть весны она не делает, но тенденцию указывает безошибочно.

Подтянутся, надо полагать, и другие… Так что ждем-с развязки. И как знать, не случится ли такая развязка именно в России? Нам, как говорится, старый мир обрушивать не впервой…

“А” и “Б” сидели на трубе… или ещё раз о «борьбе» кланов(1)

Ротшильдов и Рокфеллеров на самом деле - «не двое, а трое», даже «трое с половиной»


23 апреля в эфире программы «Воскресное время с Валерием Фадеевым» был показан сюжет об олигархических кланах Ротшильдов и Рокфеллеров. (Для упрощения поиска: он начинается на отметке 1:01:32 и заканчивается на 1:11:24).

На мой взгляд, этот сюжет, в котором эксплуатировалась тема «борьбы» кланов, разочаровал примитивизмом и оторванностью от реальной жизни в прошлом и настоящем. Достаточно привести пример с критикой Фадеевым «конспирологии». В сюжете утверждалось, что невозможно понять, где заканчивается аналитика и начинается конспирология. Это справедливо лишь отчасти: верный признак конспирологии – отсутствие документальной базы. Но вот что было по-настоящему смешно, так это неуместный «юмор» про «мир слишком сложен, чтобы управлять им из единого штаба, но если такой штаб где-то и есть, то наверное не на Земле». По-моему он сам не понял, что воспроизвел любимую конспирологическую выдумку о якобы «связи американских властей с инопланетянами», с которыми якобы «подписан целый ряд соглашений». И с подачи которых якобы «созданы Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия». Вот к чему приводит показное бахвальство не вполне знакомыми вопросами.

Это только один «перл», были и еще, тоже «неслабые», и для десяти минут их многовато. Однако ограничиться их разбором, чтобы читатель при этом хоть что-нибудь понял, не получится. Тема сложная, многогранная, связанная с множеством аспектов глобальной и государственной политики, внешней и внутренней. Осветить ее в кратком сюжете было невозможно. Поэтому не обессудьте: картину придется восстанавливать целиком, иначе тема превращается в «хранилище» ничем не связанных фактов, создающих почву для фантазий. Но прежде сообщу, что в этой теме не новичок (автореферат; на второй странице указано, где отыскать полный текст).[Spoiler (click to open)]

И повторюсь: не я поднимаю этот вопрос, на который реагирую вынужденно. Просто слишком долго занимаюсь им, чтобы не прокомментировать попытку навесить лапшу на уши в прямом эфире федерального телеканала. Пренебрежение профессиональной этикой и репутацией, к слову, одна из самых непривлекательных черт наших СМИ, порожденных еще «перестройкой». Причем, это беда не только политической журналистики. «Смело» и без тени сомнений любят вещать по любой теме, забывая, что слушает не только «обычная» аудитория, но и специалисты, способные оценить досужие измышления «по достоинству».

Раскрывать и комментировать материал придется конспективно, чтобы не выйти за рамки разумного объема (который и так существенно превышен). Поэтому обозначу «реперные» точки и основные источники, преимущественно документальные. Все остальное заинтересованный читатель, если захочет, найдет сам, пройдя путь от знания к пониманию. Что будет неясно, - к услугам заинтересованных читателей имеется рубрика «Комментарии». Задавайте вопросы – обещаю, что отвечу. Суммирую и посвящу таким ответам отдельную статью. Разумеется, отвечу на те, что смогу, и если на некоторые не получится, то в этом честно признаюсь. Не буду «надувать щек» и строить из себя «гуру», которых, к слову, в данной теме нет вообще. Ну не имеют российские исследователи доступа, скажем, к архивам Йельского университета, Тавистокского института при Сассекском университете или закрытым материалам ключевых «think tanks» уровня Брукингса, Аспена или Санта-Фе.

Итак, во-первых, популярность мифа о «борьбе кланов», разоблачать который приходилось уже не раз, объясняется рядом причин. В первую очередь – общественным запросом на «тайное». Но не всякое. А такое, что можно «постичь» одним махом. В пяти-шести страницах «интересного» текста. Логика простая. Зачем копаться в исторических фактах, государственных и международных документах (особенно от ООН), биографиях, переплетении институтов и структур, формировать методологические подходы, понятийный аппарат и пр. Это долго и скучно, особенно в «эпоху Интернет-чтения», когда «Войну и мир» за полвечера «проглатывают» в считанных страницах. Лучше наберемся слухов и будем их тиражировать, эпатируя окружающих своей «осведомленностью»…

Во-вторых, чего вы хотите от «поколения ЕГЭ»? Его не думать учили, а натаскивали в «тестовом» режиме, по ограниченному кругу предметов, в которых большая часть программы по сравнению с советскими временами упрощена и выхолощена на две трети. Мы ведь теперь не советского «человека-творца» готовим, а «квалифицированного потребителя» эпохи провинциального, периферийного капитализма. Вот этот «потребитель» и потребляет простые решения сложных вопросов – чем проще, тем лучше.

В-третьих, имеются и конъюнктурные причины популярности мифов, причем, те же самые, что лежат в основе конспирологии, - стремление увести в сторону от подлинного положения дел и дискредитировать тех, кто пытается в этом разобраться.

Теперь к делу. Поскольку материал вышеуказанной ссылки 2014 года актуальности не утратил, постольку вряд ли будет интересен пересказ изложенной в нем фактуры, который лишь утяжелил бы текст. Так что саму эту ссылку рекомендую в помощь интересующимся, а поговорим мы сейчас несколько о других вещах.

Для начала отметим, что глобальных кланов не два, а три; наряду с Ротшильдами и Рокфеллерами, таковым считается Ватикан (на эту тему много и убедительно говорил и писал Леонид Григорьевич Ивашов). При Святом престоле существует Институт религиозных дел (ИДР), именуемый так для отвода глаз. На самом деле это Банк Ватикана. Созданный еще в конце XIX века и адаптированный под политическое финансирование в 1942 году, на пике сближения с Третьим рейхом, он считается личным банком папы и финансирует его проекты (когда пришел Франциск, ходило много слухов, что ИДР ввиду якобы «левых» взглядов понтифика закроют, но не тут-то было: получив «второе дыхание», Банк Ватикана из-под крыла испанского папского ордена «Opus Dei» перешел во владение Мальтийского ордена). Работа ИДР на протяжении последних десятилетий, особенно после «реформ», запущенных Вторым Ватиканским собором (1962-1965 гг.), строилась по принципу сменяемых команд, по мере их дискредитации в коррупционных и иных скандалах. Сначала итальянский «Banco Ambrosiano», связанный с масонской ложей «Пи-2», от которой ИДР одно время возглавлял крупный сицилийский мафиози, банкир Микеле Синдона, и сменивший его Роберто Кальви (найденный повешенным на мосту в Лондоне в 1982 г.). Затем швейцарский «Banco del Gottardo» и испанский «Banco Santander», связанные уже с «Opus Dei», ставку на который сделали папы Иоанн Павел II и Бенедикт XVI (см. труды Ольги Четвериковой). Теперь банк «унаследовали» мальтийцы, которых, судя по недавним бурным событиям в этом ордене, иезуит Франциск жестко подчиняет себе.

Роль и место Ватикана в финансах и политике олигархата можно проследить по мировым банковским сетям, которых после закрытия в 2015 году «золотой пятерки» участников аукционов-фиксингов, определявших мировую цену золота, видимо, после его концентрации в «нужных» частных руках, осталось четыре:

- частная, контролируемая группой Ротшильдов, «Inter-Alpha Group of Banks» (11 банков);

- Европейский круглый стол финансового обслуживания – сеть при Европейском союзе («The European Financial Services Round Table», EFR), 22 банка;

- американский Форум финансовых услуг (Financial Services Forum, FSF), 16 банков;

- группа «системно важных банков» (G-SIBs), сформированная в 2012 году Советом по финансовой стабильности (Financial Stability Board) «Большой двадцатки». Обновленный список G-SIBs, включающий сейчас 30 банков, публикуется ежегодно (на ноябрь 2016 г.).

Ссылок на Wikipedia достаточно потому, что нам нужен состав сетей. Предложу читателям сопоставить и сравнить списки. Вы без труда убедитесь в обилии пересечений и совпадений. При этом понятно, что в Европе доминируют Ротшильды, точнее, что не учтено в сюжете Фадеева, альянс Ротшильдов с Ватиканом. А в США – Рокфеллеры. И отмечу, что в бывшую «золотую пятерку» входили британские банки «Barclays» и HSBC, немецкий «Deutsche Bank», французский «Société Générale» и «Scotia Mocatta» (подразделение драгметаллов канадского «Bank of Nova Scotia»). Четверо из этой пятерки, за исключением последнего банка, фигурируют в разных сетях.

Кроме того, минимум трое из участников сетей крепко (другие в меньшей степени) связаны с Ватиканом. Это испанский «Santander» (тот самый, из альянса с «Opus Dei»), итальянский «Intesa Sanpaolo» (интегрирован с «Banco Ambrosiano»), французский «Crédit Agricole» (имеет пакет акций «Banco Ambrosiano»). Посмотрите их позиционирование в сетях, и придете к определенным выводам. Еще напрашивается хрестоматийный пример слияния в США в 2000 году ротшильдовского «J.P. Morgan» и рокфеллеровского «Chase Manhattan». Так возник «J.P. Morgan Chase», который неизменно фигурирует в определенных мировых «топах». Другой пример: «Barclays» в «золотой сети» появился лишь в 2004 году, заменив ней «N.M. Rothsсhild & Sons». Тогда Ротшильды официально объявили о выходе из золотых операций и перенесли штаб династии из Лондона в Париж, передав «бразды правления» французской ветви. При этом после банкротства в 2008 году банка «Lehman Brothers», его американские активы отдали именно «Barclays», а отнюдь не «своим», американским банкам (в недрах же самого «Lehman» похоронена история знаменитой «Kuhn, Loeb & Co», которую обанкротившийся банк поглотил в 1977 г.).

У кого-нибудь имеются сомнения в том, что банковские сети, которые в СМИ не афишируются, - это «нервный узел», «солнечное сплетение» финансовой системы мирового капитализма? Нет? Тогда о чем говорит обнаруженная нами корреляция сетей и концентрация ведущих банков, замыкающих на себя нити межсетевых коммуникаций? О переплетении интересов их хозяев, не так ли? Получается, что от «борьбы» кланов не остается камня на камне.

А еще «борьбу кланов» опровергает совместное создание ими в 1913 году Федеральной резервной системы (ФРС). В секретном списке, раскрытом в 1970-х годах американскими исследователями Робертом Керби и Юстасом Муллинзом, взаимодействие Ротшильдов и Рокфеллеров демонстрируется буквально «на пальцах»; «конспирологи», составлявшие Фадееву сценарий сюжета, почему-то позабыли и об эксклюзивном влиянии Ротшильдов на Банк Англии, до сих пор являющийся главным акционером ФРС. (До 1946 г. клан контролировал его официально; после национализации – через партнеров из группы «Jardine Matheson Holdings», основатели которой в середине XIX в. деятельно поучаствовали в наркобизнесе и Опиумных войнах в Китае). Да и без Керби с Муллинзом известно, что в создание ФРС были вовлечены все ведущие банкиры, а также американский минфин. Коррекцию же знаменитого законопроекта Гласса – Уиллиса (о создании ФРС) осуществлял Вудро Вильсон, лично вписавший в него положение о Совете управляющих как государственном «замковом камне», после чего полковник Хаус, «тень за его троном», собственноручно отобрал «на государственную службу» семь ведущих финансовых олигархов.

Ну и исторические контакты Ротшильдов и Рокфеллеров, как иллюстрация эфемерности «межклановой борьбы». Например, гражданская война в США, в которой внешние силы (Ротшильды, через отца Хауса Томаса) пытались прорвать объявленную Авраамом Линкольном блокаду мятежного Юга, а внутренние (Рокфеллеры, с помощью сенатора Чейза) подрывали финансовую устойчивость Севера. Происхождение Морганов, старший из которых, являясь эмиссаром Ротшильдов, одновременно состоял в родстве с основателем династии Рокфеллеров, что открылось только в 1982 году, по некоему завещанию, и т.д.

Мы уж не говорим о приходе к власти Гитлера, в котором ключевую роль сыграли глава Банка Англии Монтегью Норман, «трехголовая» банковская группа Шредеров с центрами в Германии, Британии и США, а также братья Даллесы, приходившееся двоюродными братьями пятерым братьям Рокфеллерам третьего поколения этой династии.

В сюжете Фадеева имеются два эпизода, в которых появляется Уильям Энгдаль, один из глубочайших исследователей данного круга вопросов, изгнанный за свои труды из США и проживающий ныне в Германии. И в обоих случаях его слова беззастенчиво передергиваются авторами сюжета, извращающими суть сказанного:

В первом случае. Энгдаль: «Рокфеллеры это нефтяная геополитика и еда. Еще в 70-е Киссинджер говорил, что если вы контролируете нефть, то вы контролируете народы, а если еду – то все человечество. ГМО также во владении Рокфеллеров, это химикаты для агропрома…».

Ведущий: «Европейцы же Ротшильды свою империю построили на золоте…».

Энгдаль наверняка высказался и о Ротшильдах, но в контексте не противопоставления, а взаимного переплетения клановых интересов и сфер влияния. Особенно учитывая, что как Ротшильды в 2004 году, официально «выйдя из золота», одновременно «вошли» в энергетику и вроде бы рокфеллеровскую «нефтянку» (!), о чем в сюжете, кстати, ни слова, так и Рокфеллеры в 2014 году «вышли из нефти», о чем тоже молчок. И занялись «экологией», точнее, параллельными ей сферами, вытекающими из ее «широкой трактовки», то есть глобальной политикой. Но Энгдаля бесцеремонно купировали. Именно потому, на мой взгляд, что с помощью сравнительного анализа семейных интересов он показывал их распространение с экономики на политику. Зайдите на сайт Фонда братьев Рокфеллеров (именно он и «вышел из нефти»). И вы убедитесь, что фонд занимается как раз «пилотными» проектами и регионами: демократия, миростроительство, устойчивое развитие (об этом ниже), южный Китай, западные Балканы, культура и искусство. То есть сфера его интересов - как раз глобальная политика.

Не случайно нашумевшее соглашение об объединении бизнесов от 30 мая 2012 года было подписано главой клана Рокфеллеров, ныне покойным Дэвидом, и предводителем лишь одной из групп британской ветви династии Ротшильдов Джейкобом (французская ветвь в нем не участвовала). Это свидетельство отнюдь не поглощения одних другими. Просто передав промышленные активы в траст общей управляющей компании, Дэвид Рокфеллер ушел в политику, оставив партнерам с другого берега Атлантики финансы и бизнес. Когда мы подойдем к теме «устойчивого развития», то на примере конкретных глобальных институтов, уложенных в структуру ООН, увидим, что под предлогом экологии в стратегии «устойчивого развития» соединяются экономика, социальная сфера и большая политика. И если экономику в рамках нынешнего расклада курируют Ротшильды, а Рокфеллеры - политику, то расширенная трактовка социального направления, в центр которого поставлены проблемы образования и «человеческого капитала», отнесены к компетенции Ватикана. Только и всего.

Конечно, непросто, и Фадеев не обязан знать эти расклады. Но тогда и не рассуждай о том, чего не знаешь!

Второе появление Энгдаля: «Влияние этих двух семей на Западе все еще велико, и их эпоха не собирается заканчиваться. Они не враги, это разные члены одного совета директоров по глобализации мира».

Ведущий: «То есть на фоне борьбы друг с другом добиваются Ротшильды и Рокфеллеры одного и того же…».

Разве Энгдаль говорит о борьбе? Нет! Почему же тогда журналист Верницкий считает себя вправе искажать смысл сказанного уважаемым, признанным экспертом и продолжать зомбировать телезрителей мифический «борьбой»?

Между тем Энгдаль, в профессиональной компетенции которого сомневаться не приходится, дает взаимоотношениям кланов предельно точную характеристику, в которой на своем месте находится буквально каждое слово. «Влияние все еще велико» - это о том, что оно хоть уменьшается, но лишь за счет того, что сами кланы Ротшильдов и Рокфеллеров превращаются в условные «крыши», обозначающие центры притяжения атомизированных субъектов глобального мира. При этом, с одной стороны эти субъекты все менее связаны со своими государствами, а с другой, - все более переплетаются друг с другом, образуя, по Александру Зиновьеву, феномен «глобального человейника».

Чтобы было понятнее, несколько слов о методологии формирования и управления глобальными процессами и трендами. Здесь мы обратимся к некоторым основным принципам.

1) Принцип «нанайских мальчиков» («двух рук, управляемых одной головой»).

Мы привыкли рассматривать политику и историю через призму взаимоотношений государств, межгосударственных союзов (блоков) и международных организаций. Это неполная картина. Существуют еще и закрытые элитные транснациональные субъекты с англосаксонским и европейским ядром; олигархические кланы – в их числе. Благодаря поколенческой ротации, такие субъекты сохраняются столетиями.

Как они справляются с защитой своих интересов? У государств-то в отличие от них имеются бюджеты и армии…

Это достигается с помощью корпоративных возможностей, а также государственных ресурсов, которыми пользуется внедренная агентура кланового влияния. О зависимости Шарля де Голля от Ротшильдов в сюжете сказано верно; но забыто, что не только де Голль, но сам пост президента Пятой республики – их традиционная «номенклатура». Тот же Эммануэль Макрон работал в комиссии по структурным реформам, которую возглавлял крупный теоретик глобализма, экс-директор Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жак Аттали, а затем перебрался в инвестиционный банк французских Ротшильдов. Еще существуют частные военные компании (ЧВК), международный терроризм, торговля оружием, наркотрафик, доходы с которого составляют значительную часть «живых денег» глобальных банков…

Грубо говоря, наряду с «политической картой мира №1», хорошо известным «миром государств», существует и практически неизвестная общественности «политическая карта мира №2», делящая мир на сферы влияния транснациональных корпораций (ТНК). Что такое наши три клана, как не пример объединения таких ТНК? Показательно: специалисты Швейцарского федерального технологического института (ШФТИ) свели их подлинных акционеров к очень ограниченному списку «компаний по управлению активами». Посмотрим, например, структуру акционерного капитала двух ТНК - Microsoft Corporation и General Dynamics. Как видим, и в IT-секторе, и в ВПК инвесторы примерно одни и те же – «Vanguard», «Capital», «State Street», «BlackRock», «Fidelity» (FMR), упомянутый «J.P. Morgan Chase» и т.д.

Случайно это или нет? В помощь вам, читатель, труды известного экономиста Валентина Катасонова, системно и подробно разбирающего эту тему.

То же и с историей. Ничего понять в ней нельзя, если рассматривать, скажем, Первую или Вторую мировые войны или нынешние события в Сирии и на Украине только через призму национальных интересов стран-участниц. Игнорирующий транснациональную и глобальную составляющую мировой политики всегда будет мыслить, говорить и писать штампами, что и продемонстрировал с телеэкрана Валерий Фадеев.

Причем, мы сознательно не углубляемся, например, в детали воздействия теневых транснациональных субъектов на публичную политику. Но надо понимать, что помимо кадрового лоббизма, существуют и вполне укоренные и легализованные на уровне ООН инструменты такого воздействия. К ним относятся глобальный бизнес, глобальное гражданское общество (система НКО), глобальные СМИ, региональные и глобальные партии (партии-фракции Европейского парламента, Либеральный, Социалистический, Гуманистический интернационалы). Правомерно говорить о «террористическом интернационале», включающем ряд экстремистских организаций – от «Братьев-мусульман» до «Аль-Каиды» и ИГИЛ, тесно связанных с западными спецслужбами. А также о «нацистском интернационале», история и структура которого описана в работах Джозефа Фаррелла, Мануэля Саркисянца, Александра Рудакова и других авторов.

Рано или поздно будет поднят вопрос об «экуменическом интернационале», центрами которого можно считать как сам Ватикан, так и протестантский Всемирный совет церквей (ВСЦ). Отдельной темой является разветвленная система глобальных финансовых институтов – так называемый «финансовый интернационал» («фининтерн»): от МВФ и Всемирного банка до Всемирного экономического форума и международных рейтинговых агентств.

Самое главное здесь в том, что теневые и публичные институты, действуя каждый своими методами, общими усилиями двигают шестеренки единого механизма, работающего на реализацию определенного замысла. Самый простой пример: двухпартийные системы Запада, с помощью которых, по выражению Карла Маркса, буржуазия, выпуская власть из одной руки, тут же подхватывает ее другой. Еще пример: знаменитое «двоевластие» после Февральской революции 1917 года. На деле противостоянием Временного правительства и эсеро-меньшевистских Советов дирижировала ложа Великого Востока народов России (ВВНР), в которую входили как министры, так и предводители Петросовета. Или распад СССР, спровоцированный противостоянием союзного и российского центров, каждый из которых занимался разрушительной деятельностью по отношению к другому. Ельцин «выдергивал стул» из-под Горбачева, подрывая единство всей большой страны, а Горбачев – из-под Ельцина, требуя подписания нового Союзного договора субъектами Российской Федерации по отдельности.

Обросший мифами нью-йоркский Уолл-стрит является центром, где бизнес делают все кланы, это символ их стратегического единения перед лицом любых вызовов и противоречий. Тем интереснее, что знаменитая акция «Оккупай Уолл-стрит!» (2011 г.) финансировалась самими олигархами, конкретно – ближайшим соратником Ротшильдов Джорджем Соросом через принадлежащий ему канадский информационный холдинг «Adbusters Media Foundation». Анти- и альтерглобализм - вторая «рука», которой отводится роль спарринг-партнера глобализма, препятствующего появлению по-настоящему альтернативных проектов. Поэтому «противники» глобалистов, жестко их критикуя и устраивая шумные акции, тем не менее не отказываются от глобализации, а лишь предлагают скорректировать ее в «социалистическом» и «гуманистическом» («толерантном») духе.

При этом «руки» могут знать и/или понимать, что их противостоянием управляет общая «голова», а могут не понимать или недооценивать этот факт, считая себя умнее всех. И потому они или послушно идут на заклание, или участвуя в чужих играх, исподволь формируют собственный сценарий, готовясь перейти к нему, как только сложатся условия и повод. Однако из опыта подобных игр следует, что понимает настоящий расклад обычно только одна «рука» (Ельцину расклад объяснили, а членам ГКЧП – нет, использовали втемную). Потому, что если поймут обе, они вполне могут и объединиться против «головы». Ярчайшие примеры – из нашей современности: недавние временные потепления российско-турецких и российско-американских отношений.

Расширить список примеров каждый может сам. Мы же, не углубляясь в философские дебри, отметим, что «две руки, управляемые одной головой» - это квинтэссенция диалектики Георга Гегеля. В учебниках по диалектическому материализму (теории марксизма) она была представлена триадой «тезис – антитезис – синтез» и формирующими ее тремя классическими законами. Потом диалектику как метод глобального управления, применяемый уже Западом, описывал крупный американский исследователь Энтони Саттон. Мистика? Ничуть: этот тот случай, когда у Советской власти с самого начала и до 1985-1991 годов отыскивались свои решения, позволявшие ей, играя в общую «игру», вести в ней собственную, суверенную «партию».

2) Принцип «двойных стандартов».

Применяется для подмены понятий и исходит из того, что истинность или ложность любой нормы зависит от исходных посылок, которые формирует заказчик. Классический пример – противоречия в Уставе ООН между принципами самоопределения и территориальной целостности. Пользуясь ими, Запад «поворачивает дышло», чтобы «вышло» как ему надо. Поэтому в Косово, Судане, на Тайване он поддерживает сепаратистов, а в Абхазии, Южной Осетии, Крыму и Донбассе – тбилисские и киевские власти.

Имеются и более сложные примеры, когда заинтересованные стороны, опираясь на агентуру влияния в чужом лагере, действуют намного тоньше. Например, в Парижском соглашении по климату противоречие между странами-донорами, у которых поглощение парниковых газов природной средой превышает выбросы, и загрязнителями с обратной динамикой, было разрешено в пользу загрязнителей. Доноров во главе с Россией, воспользовавшись противоречиями в международных климатических документах, обязали сокращать выбросы наряду с загрязнителями. И через «пятую колонну» агентов влияния «уговорили» с этим согласиться.

3) Принцип «высшего разума».

19 ноября 1937 года, во время встречи с главой британского МИД Эвелином Галифаксом Гитлер изложил свое видение основ германо-британского альянса, которое его собеседник принял. Нового он не открыл, но никто до него не формулировал данный метод столь прямо и бесхитростно. «Имеются две возможности оформления отношений между народами, – заявил Гитлер. – Игра свободных сил, которая во многих случаях означала бы активное вмешательство в жизнь народов и могла бы вызвать серьезные потрясения нашей культуры… Вторая возможность состоит в том, чтобы вместо игры свободных сил, допустить господство “высшего разума”; при этом нужно, однако, отдать себе отчет в том, что этот высший разум должен привести примерно к таким же результатам, какие были бы произведены действием свободных сил…» (Документы и материалы кануна Второй мировой войны. В 2-х т. – М., 1948. Т. I. С. 20).

Как это «расшифровать»? А вот так. Встречаются облеченные властью мужи – государственные и не только. Анализируют расстановку сил и прогнозируют развитие ситуации. Затем решают, что именно «должно» произойти как будто «естественным» путем, чтобы достичь согласованных за кулисами результатов, но с меньшими издержками для «высоких договаривающихся сторон». И в заключение «мужи» утрясают конкретику: кому из своих подручных и что именно поручить. На этом этапе в реализацию «утвержденного» «мужами» сценария как раз и включаются перечисленные выше бизнес-структуры, НКО, СМИ, партии и интернационалы, религиозные центры, финансовые институты и т.д.

В случае с Гитлером и британцами, кстати, это не сработало. Англичане, откликнувшись, решили выдвинуть Галифакса в премьеры. Но у фюрера сдали нервы, и он не выдержал информационной, кампании развернутой против него Лондоном в целях оперативного прикрытия этих секретных планов. В итоге, к счастью нашему и всего мира, на Даунинг-стрит, 10, въехал Черчилль. Галифакс же отправился послом в Вашингтон. В мае 1940 года фюрер, правда, одумался и спешно послал в туманный Альбион своего «партайгеноссе Гесса», но оказалось уже поздно. Черчиллю к тому времени удалось развернуть машину британской внешней политики в направлении, противоположном альянсу с нацизмом. (Об этом правда он горько пожалел; в июле 1944 г. британская разведка с помощью своей агентуры в германских аристократических верхах даже организовала провалившееся покушение на Гитлера, чтобы заключить с его преемниками антисоветский альянс).

Принцип «высшего разума» раскрывает несостоятельность версии «борьбы кланов». Они не «борются», а устраивают кастинг проектов, выбирая из них наиболее эффективный по конкретной ситуации, в дальнейшем его сопровождая и при необходимости корректируя (как сейчас происходит с «проектом Трамп»).

4) Принцип «пазла».

«…Если по внешнему виду на них (международных конференциях. – Авт.) все идет как будто само собою, то в действительности там ничего не предоставлено случаю, – делился секретами побед “высшего разума” полковник Хаус. – Положения вносятся разными организациями, а к концу оказывается, что они так пригнаны одно к другому, что получается нужный узор мозаики. …Никакая оппозиция не может противостоять такой организации» (Дневник полковника Хауса. В 2-х т. / Под ред. А.И. Уткина. – М., 2004. Т. I. С. 211).

Итак, составляется итоговый документ, разбивается на тезисы и раздается «кому следует», и те предлагают их как бы от себя. И никто не догадывается, что это такая «игра», а если и догадывается, противостоять этому не может: предложения в отдельности безобидные, большинство не возражает. В результате складывается «пазл», нужный заказчикам, которые в то же время остаются как бы «за кадром».

Но «пазлы» собирают не только «на международных конференциях», но и в жизни, с помощью постановочных событий (терактов, выборов и т.д.). И в этом смысле фрагменты «пазла» - это мобилизованные «высшим разумом» НКО, СМИ, бизнес и пр.

5) Принцип «зарождающегося циклона». Сводится к тому, чтобы уловить, внедриться и возглавить наиболее перспективные и далеко идущие тенденции, развернув их в направлении, соответствующем определенным групповым интересам. «На берегах Темзы сосредоточилась вся мудрость капиталистического мира, - писал нарком иностранных дел РСФСР Георгий Чичерин. - Государственные люди Темзы умеют видеть далеко и обладают тонким чутьем по отношению к поднимающимся новым историческим силам. Вступить в соглашение с новой исторической силой, чтобы ее обезвредить, вот торжество английского традиционного государственного искусства» (Цит. по: Информационное сообщение о Черчилле // Личная секретная служба И.В. Сталина. Сборник документов / Под ред. В.В. Вахании. М., 2004. С 125). Проницательный читатель может вспомнить и сюжет из «Семнадцати мгновений весны» Юлиана Семенова с внедрением Штирлица по заданию разведцентра в нацистскую партию еще в 1927 году.

Это не полный перечень. Но уже по нему видно, какое широчайшее поле для манипуляций получает тот, кто владеет ресурсом влияния на политический процесс с помощью указанных методов.

“А” и “Б” сидели на трубе… или ещё раз о «борьбе» кланов(2)

Ротшильдов и Рокфеллеров на самом деле - «не двое, а трое», даже «трое с половиной»

А теперь переходим к истории вопроса, которую изложим в ряде предельно сжатых тезисов.

Первое. Институты теневого олигархического концептуального управления - продукт середины XIX - XX веков; ранее этим занимались только католические ордена и масонские ложи, которые в эпоху английской Реформации и Контрреформации (XV-XVII вв.) выступали противовесом как раз папскому ордену иезуитов. С XVIII века масонство, распространившее влияние на весь запад и за его пределы, используется в британской стратегии управления континентально-европейским равновесием. Это такой же инструмент британской монархии, как и Англиканская церковь, возглавляемая монархом; к тому же масонство тесно связано как с англиканством, так и с протестантизмом в целом. При этом, применительно к современности, надо отдавать себе отчет в том, что британская монархия и американская «демократия» – две стороны одной медали.[Spoiler (click to open)]

Второе. В рамках этой стратегии регулярное (квазирелигиозное) британское масонство соединилось с аристократией («спекулятивное масонство»), а впоследствии и с буржуазией, превратившись в их инструмент. Одновременно в континентальной Европе началось создание двух взаимосвязанных систем лож – регулярных, фактически подчиненных Великой ложе Англии, и нерегулярных (атеистических). Формально независимые (система «Великого Востока»), они впитали революционно-нигилистскую доктрину ордена иллюминатов, в создании которого в преддверии Французской революции деятельно поучаствовал Меир Амшель, основатель династии Ротшильдов. Иначе говоря, под видом «масонского братства» в континентальную Европу было внедрено подобие «пятой колонны», которая принялась действовать в британских национальных интересах.

Зачем это было первому Ротшильду? Затем, что именно под эту модель он рассадил пятерых своих сыновей (второе поколение династии) в основных европейских столицах – Лондоне, Париже, Вене, Неаполе и Франкфурте-на-Майне, применив в масштабах сначала Старого Света, а затем и за его пределами новаторскую для своего времени сетевую технологию внешнего контроля.

Вопрос на засыпку. Случайно ли 1776 год был отмечен сразу тремя важнейшими знаковыми событиями, оказавшими немалое влияние на последующий ход истории? Речь идет о принятии Декларации независимости США, учреждении ордена иллюминатов и появлении в России первой ложи во главе с Иваном Елагиным? Доказательств их взаимосвязи, прямо скажу, нет; одни наблюдения и гипотезы, но интересные, правда?

Предпринимавшиеся независимые попытки заимствовать британскую модель, скорректировав ее в свою пользу, оказались относительно успешными лишь в Швеции и Германии; объединение Второго рейха в третьей четверти XIX века сопровождалось интеграцией лож. Возникшее противостояние между масонскими Лондоном и Берлином было разрешено Первой и Второй мировыми войнами, в ходе которых суверенитет немецкого масонства был сначала ликвидирован извне, а затем, через запрет нацистами, оно подверглось внутреннему разгрому. Послевоенное возрождение осуществлялось уже по лекалам Великой ложи Англии, с которой связаны все пять нынешних великих лож Объединенной Великой ложи Германии (важно, что в регулярном масонстве действует принцип «одна страна – одна великая ложа», поэтому наличие пяти таких лож в Германии, как и в каждом американском штате, указывает на планы будущего распада этих стран).

Третье. Альянс аристократии и буржуазии формирует «второй» по отношению к легальным органам «контур власти», контролируемый англосаксонскими элитами и объединяющий масонские верхи в парамасонские (надмасонские) структуры. В XIX-XX веках запускается процесс «приватизации» этими структурами фактической власти в интересах олигархов через внедрение системы независимых от государств центробанков. К системообразующим политическим структурам парамасонского типа относятся:

- Орден золотого круга в США (1854 г.), руками которого была развязана гражданская война 1861-1865 годов, а затем убит Линкольн и внедрены европейские банкиры (Шифф, Варбурги, отец и сын Морганы), принявшие участие в создании ФРС. Еще раньше, во время второй Войны за независимость (1811-1812 гг.), в США осел некто Роггенфелдер из гессенского корпуса немецких наемников британской экспедиционной армии (именно его прямым потомком и стал основатель династии Рокфеллеров Джон Дэвисон);

- Фабианское общество (1884 г.), в рамках которого была разработана доктрина немарксистского лейбористского социализма, предтечей которого выступило чартистское движение; фабианская доктрина была положена в основу концепции Международного социалистического бюро (1900 г.), закрепившего оппортунистическое перерождение европейского социализма и социал-демократии. С фабианством тесно связаны Лондонская школа экономики и имя Фридриха-Августа фон Хайека; имеются основания полагать, что именно под фабианским прикрытием сегодня продвигаются проект электронных криптовалют и коммунитаристская программа «свободных денег» Сильвио Геззеля, предлагающая увеличивать скорость оборота введением налога на накопление;

- Общество «Круглого стола» (1891 г.), связанное с Сесилом Родсом, основателем южноафриканских колоний и алмазного монополиста «De Beers», идеологом британского глобального имперского доминирования;

- «Круглый стол» (1911 г.) – широкий круг британской элиты с ядром в виде Общества «Круглого стола»; после смерти Родса (1902 г.) его возглавил Альфред Мильнер;

- Международное бюро масонских связей (1912 г.), Женева – политическое (вне лож) объединение верхушки европейского масонства (здесь принималось решение о внедрении в Россию «Великого Востока», а также о поддержке мелкобуржуазного и крестьянского элемента в русском революционном движении);

- XI Сионистский конгресс (Вена, 1913 г.). На нем был осуществлен пересмотр доктрины политического сионизма - от революционного движения (линия Теодора Герцля, 1898 г.) к поселенческой экспансии в Палестину и созданию еврейской государственности. Поворот был непосредственно связан со смертью Герцля и приходом к руководству Сионистской организацией Хаима Вейцмана, установившего тесные связи с Эдмоном де Ротшильдом (соратник Герцля Макс Нордау от участия в том конгрессе отказался, обвинив организаторов в «предательстве» его идей).

Концепция Первой мировой войны как инструмента разрушения империй и переноса династического принципа власти в крупный бизнес – совместная разработка Ордена золотого круга и Общества «Круглого стола». Забавно: популярная троцкистская идея «перманентной революции» была разработана британскими спецслужбами для развала Османской империи и только затем, под Первую русскую революцию (1905 г.), была передана Троцкому. Нынешнее ее «издание» в виде концепции «глобальной демократической революции», продуктом которой являются события «арабской весны», тесно связано с американским неоконсерватизмом, одним из составляющих которого как раз и является троцкизм. Двумя другими выступают крайний либерализм (либертарианство) и христианский сионизм (сектантское учение, обязывающее христиан «спасать» Израиль).

Разгром нацизма во Второй мировой войне создал условия для консолидации внешнего управления центробанками (Банк международных расчетов, созданный в 1930 г. для взаимодействия с будущим нацистским режимом; в 1945 г. при создании ООН, вопреки сопротивлению Франклина Рузвельта, он был перепрофилирован под функцию контроля центробанков).

Четвертое. В XX веке создается система теневых негосударственных элитарных институтов с британо-американской осью (Королевский институт «Chatham House», созданный на базе Общества «Круглого стола», - Совет по международным отношениям в США, 1919-1921 гг.). Разведение этих филиалов было обусловлено отказом США от ратификации Версальского договора и вступления в Лигу Наций, что в свою очередь объяснялось провалом Запада в России (вместо Троцкого к власти в Октябре 1917 г. пришел В.И. Ленин).

Решение о раздельном существовании «Chatham House» и СМО принималось в мае 1919 года в Париже, на обеде у Эдмона де Ротшильда (того самого лоббиста правого поворота в сионизме). Британский филиал создавался на базе «Круглого стола» секретарем лорда Мильнера Лионелем Кертисом; за формированием американского филиала, как и Совета управляющих ФРС, стоял полковник Хаус.

После Второй мировой войны, когда стало понятно, что игра пойдет в долгую, на эту теневую британо-американскую ось последовательно нанизываются европейский регион (Бильдербергская группа/клуб, 1954 г.) и АТР (Трехсторонняя комиссия, 1972 г.); на рубеже XX и XXI веков происходит расширение ее европейской и азиатско-тихоокеанской групп.

Сайты:

«Chatham House», СМО, Бильдерберг, Трехсторонняя комиссия.

Данную систему институтов можно считать формирующимся «третьим контуром» власти, по охвату уже не транснациональным, а глобальным. Ее программным документом считается доклад Трехсторонней комиссии «Кризис демократии» («The Crisis of Democracy»), 1975 год, авторы – Мишель Круазье, Сэмюэль Хантингтон, Дзюи Ватануки. На русском языке не выходил; публиковался в мае-сентябре 2016 года (в 16-ти частях) на сайте информационного агентства REX в моем собственном кустарном переводе и с комментариями. Поэтому не детализируя содержание, подчеркну самое главное: в докладе ставился вопрос о возрождении «фашистской» перспективы, по крайней мере для Европы.

Пятое. В наше время запущено параллельное развитие «тематических» институтов. В политике это Трансатлантическая политическая сеть (TPN); в экономике - The Investor Stewardship Group (ISG). В финансовой сфере с 1978 года функционирует «Группа тридцати» (G30), включающая ведущих банкиров, преимущественно экс-глав центробанков; группа тесно связана с Бильдербергом (основные проекты курируются его Steering Committee – исполнительным комитетом).

Сайты:

TPN, ISG ,«Группа тридцати».

Пока этого недостаточно, чтобы констатировать начало перехода от регионального к «отраслевому» принципу, но и сбрасывать со счетов такую возможность нельзя. Тем более, что начиная с 1970-х годов, осуществляется увязка теневых структур с публичными:

- сначала с «Большой семеркой» - рупором Трехсторонней комиссии и Бильдерберга, объявляющим о результатах обсуждений, влияющих на глобальную стратегию;

- затем, уже в 2000-х годах, с «Большой двадцаткой» - ее основой является «Группа десяти», включающая учредителей и членов совета директоров Банка международных расчетов. Участие тесно связанных с этим банком МВФ и Всемирного банка указывает на возможное наличие планов постепенного формирования на базе «двадцатки», считающейся «мировым экономическим правительством», полноценного «мирового правительства». (С 1999 по 2007 гг. группа работала в формате глав центробанков и минфинов; с 2008 г. на ее площадке собираются главы государств и правительств, и это ясно указывает на рукотворность кризиса 2008-2009 гг., который готовили как минимум целое десятилетие).

Шестое. У всех этих процессов имеется идеологическое обеспечение, адаптирующее либеральную повестку «общечеловеческих ценностей», «демократии», «рынка», «прав человека», «толерантности» и пр. к практическому применению – строительству некоей глобальной общности. Точнее – сетевого «глобального государства». В центр этой идеологии поставлена концепция «устойчивого развития», сформированная на основе упоминавшейся выше «широкой» трактовки экологии, предложенной в идеях Римского клуба.

Основные программные доклады 1972-1990 годов:

«Пределы роста», группа Д. Медоуза (1972 г.);

«Человечество на перепутье», М. Месарович – Э. Пестель (1974 г.);

«Пересмотр международного порядка», Я. Тинберген (1976 г.);

«Цели для человечества», Э. Ласло (1977 г.);

«Энергия: обратный отсчет», Т. де Монбриаль (1978 г.);

«За пределами роста», Э. Пестель (1987 г.);

«Первая глобальная революция», А. Кинг – Б. Шнайдер (1990 г.).

Ключевые идеи этих докладов: «нулевой рост», контроль над численностью населения, религиозная унификация (через экуменизм – к синкретизму), «зеленая» экономика, ликвидация национальных суверенитетов. Предлагается передать государственные полномочия наверх и вниз: на глобальный и транснациональный и на региональный и местный уровни, а также замаскировать разрушение идентичностей интеграцией экономик. Формируя подходы к «новому мировому порядку», Ж. Аттали рассуждал о «мировых порядках» сакрального, силы и денег. Если коротко, то речь идет о переходе от «мира государств и цивилизаций» к «миру транснациональных корпораций», демагогически зашифрованному под «мир людей», то есть о разрушении любых общностей и индивидуалистической атомизации глобального социума, принудительно интегрированного «поверх границ». Ликвидация социалистического лагеря и разрушение СССР положили начало попыткам их включению в «глобальную повестку» Римского клуба. В этих целях в 1993 году по инициативе Эрвина Ласло создается его восточноевропейский филиал – Будапештский клуб.

По мере приближения распада СССР и после него появляются международные документы, в которых формируются условия интеграции республик нашей страны в «коллективный Запад». Их много; большинство идет по линии Совета Европы, но основные связаны с созданием и углублением европейской интеграции. Это Парижская хартия для новой Европы (1990 г.), подписанная СССР (в документ включается положение об обязательности «дружбы с США»); а также Хартия об основных правах ЕС (2000 г.), без Российской Федерации (содержит императив «демократического глобализма будущего»).

Частью идеологии глобализации становится программа европейской регионализации (преобразование «Европы государств и народов» в «Европу регионов и племен»). Консультативным органом ЕС является Комитет регионов; консультативным органом Совета Европы – Конгресс местных и региональных властей Европы. Основная идея: создание «еврорегионов» из сопредельных территорий разных стран с постепенным выводом их из национальной юрисдикции, объединением опять-таки «поверх границ» и переориентацией на Брюссель. Оба комитета созданы в 1994 году, в рамках процессов преобразования Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в ОБСЕ и учреждения в НАТО программы «Партнерство ради мира» (ПРМ).

Седьмое, и последнее, минимально необходимое для оценки сюжета, представленного Валерием Фадеевым.

С распадом СССР резко активизируется строительство глобальных институтов «устойчивого развития», основу которых составляет сформированный в 70-е – 80-е годы негласный альянс ООН и Социнтерна, представленный комиссиями Вилли Брандта (по международному развитию), Улофа Пальме (по разоружению и безопасности), Гру Харлем Брунтланд (по окружающей среде и развитию). Появляются Комиссия ООН по устойчивому развитию, Комиссия по глобальному управлению и сотрудничеству, горбачевская Комиссия по глобализации.

В настоящее время тематика «устойчивого развития» поделена между двумя основными группами институтов:

- Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-1992, Йоханнесбург-2002, Рио-2012), связанные с ними рамочные конвенции ООН с институтом конференций Сторон. Решают ту часть стратегии «устойчивого развития», которая связана с распространением экологии на экономику и социальную сферу;

- Всемирные саммиты ООН по целям развития (все в Нью-Йорке, на полях Генеральной Ассамблеи ООН: 2000, 2005, 2010, 2015 гг.). Обеспечивают «экспорт» экологии в сферы политики и геополитики, для чего используется «миростроительство» - «превентивное» урегулирование внутренних конфликтов, подключающее к миротворческой деятельности ООН региональные блоки – НАТО, ЕС и т.д.

Общей политической основой, соединяющей те и другие группы институтов, помимо «эко-идеологии», служат «Цели развития тысячелетия» (2000 г.), недавно переоформленные в «Цели устойчивого развития» (2015 г.).

Основные документы «устойчивого развития»:

«Повестка на XXI век» («Agenda-XXI»), 1992 г.,

Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию (1992 г.),

Цели устойчивого развития (2015 г.),

Рамочная конвенция ООН об изменении климата (1992 г.),

Парижское соглашение (2015 г.).

Стратегия «устойчивого развития» изложена в докладе Комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству «Наше глобальное соседство» («Our Global Neighbourhood»), 1995 год (Ингвар Карлссон – Шридат Рэмфал): М.: Весь мир, 1996 (в Интернете отсутствует; из библиотек изъят и практически недоступен; у автора этих строк имеется, обращайтесь).

Программный документ «миростроительства»: доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам "Более безопасный мир: наша общая ответственность" (2004 г.).

Сайт Комиссии ООН по миростроительству (UN Peacebuilding Commission), создана в 2005 году, вторым Всемирным саммитом ООН по целям развития.

***

Переосмыслив эту информацию и пополнив багаж представлений о современном мироустройстве, а также осознав всю сложность данной темы и ее привязку не к конспирологическим домыслам, а к документам и институтам, вернемся к телесюжету о Ротшильдах и Рокфеллерах. «Они ведь не боги, они – люди. Они ведь капиталисты, а главный интерес капиталиста – прибыль. Они работают на свою прибыль. Задавал ли себе вопрос Рокфеллер, что созданная им предельная концентрация нефтяного рынка тормозит развитие Америки? А Ротшильды понимали, что монополия на деньги делает финансовые рынки чрезвычайно рискованными, что тоже мешает развитию? Думаю, что эти умнейшие люди все прекрасно понимали. Но только такая постановка вопроса не для них, они работали на себя, на свои интересы, они приумножали свой капитал. Потом приходили другие игроки, новые лидеры, со своими интересами и давали свои ответы на подобные вопросы. И эти ответы часто вели к таким решениям, которые были невыгодны ни Рокфеллерам, ни Ротшильдам. Например, разрушение нефтяной монополии в США компании “Standard Oil”. И что бы ни говорили, как ловко Джон Рокфеллер выкрутился, как он сохранил контроль в нескольких новых компаниях, он на этом много потерял…», - так считает Валерий Фадеев.

Эта объемная цитата – настоящий «сборник перлов». Во-первых, надо пояснить, что под «разрушением нефтяной монополии» подразумевается состоявшееся в 1911 году решение Верховного суда США о роспуске отнюдь не материнской компании «Standard Oil (of New-Jersey)» (SONJ), а холдинга «Standard Oil Trust» (SOT). Образованный через 12 лет после SONJ, в 1882 году, он включил около 40 компаний в разных штатах (единственным недоступным для Рокфеллера I штатом тогда оказался Техас, в котором имелось собственное сильное нефтяное лобби). Во-вторых, «траст» был разукрупнен и разделен не на «несколько», а на 34 компании, действительно сохранившиеся под контролем Джона Дэвисона Рокфеллера. Но только он на этом отнюдь не «очень много потерял», а напротив, «очень много приобрел». Средняя капитализация «дочек» увеличилась в два с половиной раза, как примерно и было задумано. Поэтому когда Рокфеллеру сообщили о решении Верховного суда (а произошло это во время игры в гольф), он тут же порекомендовал инвесторам «покупать, покупать немедленно». В-третьих – этот момент для Фадеева особенно непростителен, как для экономиста. Разделение SOT предельно упростило Рокфеллеру расширение бизнес-связей; отдельные компании и раньше такие связи устанавливали, но после 1911 года этот процесс не только получил дополнительный импульс, но и стал прологом к выходу на внешние рынки, в частности, освоению нефтяных промыслов Ближнего и Среднего Востока. Несколько примеров. Еще в 1888 году SONJ (нынешняя «Exxon») создает «Anglo-American Oil Company» (будущая «Esso Petroleum») и получает доступ к британскому нефтяному рынку, а после ликвидации «траста» полностью ее выкупает (это еще и опять к вопросу о «борьбе» кланов, тем более, что посредником в первой сделке выступил эмиссар Ротшильдов в США Якоб Шифф). В 1928 году компания приобретает пакет акций Турецкой нефтяной компании (ТПК), созданной в 1912 году британской «Shell». И спустя год, получив доступ в Ирак, преобразует ее в Иракскую нефтяную компанию (ИПК). В начале 1930-х годов SONJ вместе с «Socony» (SO of New-York, с 1966 г. – «Mobil») выкупает ряд активов в Юго-Восточной Азии. «Socal» (SO of California, с 1984 г. – «Chevron») в 1929 году «заходит» в Бахрейн, а в 1936 году создает совместную компанию «Caltex» с «Texaco», прорываясь на рынок Техаса. SO of Indiana (с 1954 г. – «Amoco») владеет нефтяным бизнесом в Венесуэле. И все это только до Второй мировой войны, по завершении которой масштаб внешнего проникновения «осколков» «Standard Oil Trust», некоторые из которых воссоединились непосредственно, например «ExxonMobil», еще больше расширился, охватив Саудовскую Аравию, Иран, Эмираты и т.д.

В-четвертых, ротшильдовская «монополия на деньги» не препятствует, а поощряет «развитие» капитализма. Правда в специфическом, олигархическом, направлении. Банкротство мелких компаний и домохозяйств, приобретающее массовый характер в ходе кризисов, представляющих собой неотъемлемую часть капиталистического экономического цикла, шаг за шагом концентрирует экономическую власть в руках крупной буржуазии, которая конвертирует ее в политическую. И пусть Фадеев не обольщается кажущейся «стихийностью», «естественностью» этого процесса, который «на выходе» порождает ощущение того самого «конца истории», что был провозглашен Фрэнсисом Фукуямой в начале 1990-х годов. Подробнее о том, как это происходит в жизни, можно посмотреть здесь. Только надо понимать, что этот фильм антиглобалистский, и по принципу «двух рук, управляемых одной головой он уводит доверчивую аудиторию из одного тупика в другой, такой же беспросветный, не давая ей подлинного выхода.

А теперь вернемся к началу цитаты. «Капиталист, гоняющийся за прибылью», - характеристика мотивации и поведения мелкого и среднего «лавочника», а отнюдь не концептуальной элиты, которая озабочена уже не прибылью, а тем, чтобы зафиксировать и навечно сохранить собственное привилегированное положение. Иначе для чего династический принцип переносили в бизнес, как бы отдавая политическую сферу избираемым политикам, но на самом деле марионеткам этого бизнеса?

Монополизация экономики в условиях империализма и ультраимпериализма, как было доказано В.И. Лениным, Дж. Гобсоном, К. Каутским и др., лишь пролог к монополизации политики. А от этого маршрут прокладывается уже к «мировым порядкам» сакрального, силы и денег, о которых писал Ж. Аттали. Упомянутая система институтов, подкрепленная глобализационной идеологией «устойчивого развития» с ее императивами деиндустриализации, депопуляции и в конечном счете десоциализации и десуверенизации формирует некую «матрицу» завершения и закрытия «проекта человек» (его «расчеловечивания»). Тот же недавно скончавшийся Дэвид Рокфеллер неслучайно предрекал замену общественной власти государств ЧАСТНОЙ властью крупного банковско-финансового капитала.

Заблуждения на этот счет Фадеева – классические «метания» интеллектуала, которому с детских лет внушили неоспоримость экономического детерминизма. Это самый тяжелый мировоззренческий тупик, выход из которого, как представляется, находится не в интеллектуальной плоскости, а в сфере психологии.

При этом в рамках современного неомарксизма, обновленного мир-системной теорией, этот выход отыскивается в соединении классового подхода с цивилизационным. (Справедливости ради, отмечу, что в нашей стране соответствующая глобально-стадиальная теория появилась еще в 1929 г., но она не была принята идеологическим официозом). За пределами марксистского учения очень трудно осознать, что «всем» в этом мире «управляют» не сами деньги, а определенные идеи, провозглашающие деньги высшим смыслом бытия. Без контроля над людьми, их сознанием и поведением, обесценивается и контроль над деньгами. Всех денег не заработаешь, и конечный, предельный смысл, которым озабочены «концептуалы» от олигархии, - отнюдь не урвать больше других. А создать и внедрить «правила игры», наделяющие их самих эксклюзивным и окончательным правом решать, кому и сколько вообще разрешается заработать. И разрешается ли. Принцип «currency board» («валютного комитета») заключается в том, чтобы привязать наличную эмиссию национальных валют к объему золото-валютных резервов (ЗВР), которые у «цивилизованных» хозяев печатного станка, в отличие от остальных «государств-аборигенов», не ограничены. По сути «хозяева» развиваются на собственные средства, а все остальные – на заемные и зависят от чужой воли. Стоит разрушить государства и атомизировать общества, лишив их идентичности, как эта грабительская модель, по которой функционирует Базельский клуб, станет реальным ограничителем для каждого, отдельно взятого, индивида. Только личное потребление привяжут не к «объему ЗВР», а к безналичной банковской карточке, запретив при этом обращение наличных банкнот. Нажимаешь на клавишу и лишаешь нелояльного «матрице» потребителя средств существования, блокируя его карточку, только и всего. И в условиях «глобального государства» он не купит себе ничего и нигде - от Гренландии до Антарктиды.

К этому под разговоры об экономическом детерминизме и «информационной революции» все и ведут. Деньги и идея денег – разные вещи. Миллион долларов – это, к примеру, еще деньги, а вот миллиард – уже нет; это политический ресурс, в конечном счете направляемый на контроль массового общественного сознания. Необходимо различать деньги, как экономический эквивалент стоимости товаров и услуг, и МЕТАФИЗИКУ ДЕНЕГ, требующую поклонения деньгам («золотому тельцу», мамоне) как богу.

Что поражает, в том числе на примере обсуждаемого телевизионного сюжета? Даже хорошо образованные, порядочные и интеллигентные в нормальном, традиционном смысле люди перед этой дилеммой очень часто пасуют и заученно твердят, что «главное – не смыслы, а экономика, ибо кушать хочется три раза в день». Это ж какие силы и на протяжении какого времени беспрестанно направлялись на «промывание мозгов», чтобы внедрить шаблоны, начисто блокирующие любую живую мысль?! И Валерий Фадеев с его допотопными представлениями о капиталистах и капитализме, заимствованными даже не из XX, а скорее из XIX века - тому живое и наглядное подтверждение.

***

Что у нас «в сухом остатке»? И что происходит, и как это связывается с олигархическими раскладами?

Уже приходилось доказывать, что общий смысл событий в том, что англосаксы начали было дистанцироваться от континентальной Европы (Brexit, Трамп). Однако при этом собирались сохранить французский плацдарм, и с него либо предложить России дружить против Германии («проект Ле Пен»), либо укрепить дружбу с Германией против России («проект Макрон»). Очевидная похожесть на то, что происходило в канун мировых войн XX века, дополнилось экспедиционной вылазкой авианосной группы США к берегам КНДР, что оживило в памяти призрак японского милитаризма. Британо-американский альянс на Западе и американо-японский на Востоке - неотъемлемая ось подобных раскладов, и одно это доказывает, что составляющие стержень англосаксонских центров «концептуальной» власти олигархи друг с другом не «борются», а сотрудничают; они не разные проекты выдают на-гора, а разные планы – «план А», «план Б» и т.д. И примут к выполнению тот, что в наибольшей степени будет отвечать их коллективным интересам «здесь и сейчас». Они люди умные и потому гибкие…

Что будет с НАТО? Два варианта. Либо все остается, как есть. Либо передав теорию и практику своего опыта «европейской армии», формирование которой продолжится, НАТО «заляжет на дно», руководствуясь афоризмом Генри Киссинджера: «Блок не предоставляет гарантий безопасности одним его членам от других».

Похоже, что события 4-7 апреля – от «химической» провокации западных спецслужб в Идлибе до удара ВМС США по Шайрату, а также «корейской одиссеи» авианосца «Карл Винсон» - были попыткой взять Россию и Китай на испуг «большой войны». Когда этого не получилось, а заодно выяснилось, что сами США желанием повоевать не с «туземцами», а с ядерными державами, как всегда, не горят, тогда и произошла замена «плана А» «планом Б».

И здесь, переходя к олигархам, следует обратить внимание и увязать общей логикой цепочку событий, предшествовавших кризису начала апреля. 24-26 марта в Вашингтоне состоялось годовое заседание Трехсторонней комиссии, на фоне которого:

- 21 марта объявили о смерти ее основателя Дэвида Рокфеллера;

- 24 марта Ле Пен нанесла визит в Москву;

- также 24 марта папа римский Франциск принял у себя европейских лидеров;

- 25 марта состоялся юбилейный саммит Евросоюза на уровне глав государств и правительств в Риме (в честь 60-летия Римского договора 1957 г., по которому был образован «Общий рынок»).

Почему ни Ле Пен, ни европейских лидеров в Вашингтон не только не пригласили, но и «связали» их участием в других мероприятиях, исключив появление в американской столице? Очевидно потому, что спрашивать их мнение никто не собирался; решения требовалось принять кулуарно, в «узком» олигархическом кругу, а затем их продиктовать.

Что это за решения?

Однозначно судить об этом нельзя: даже повестка заседания будет обнародована примерно через четыре - пять месяцев; в ней приведут тематику докладов, модераторов и докладчиков, но не будет их содержания. По постановке вопросов и придется судить. Сегодня же в нашем распоряжении – только совсем уж косвенный признак: упомянутая динамика международных событий после 26 марта. Кто-нибудь сомневается, что все произошедшее в начале апреля имеет самое прямое отношение к вашингтонскому саммиту?

Похоже, что сначала был задействован «план А», и Москву с Пекином бросились запугивать и разводить друг с другом. Когда не испугались (недавняя пикировка США и Китая по «изоляции России» - свидетельство огромной важности этого вопроса), в ход пустили «план Б». Его элементами и представляются «проекты» Макрон + Меркель (укрепление германо-французской оси и ее антироссийской направленности), а также досрочные выборы в Британии (мораторий на Brexit по крайней мере до сентября; причем, не только по внешним, но и по внутренним обстоятельствам).

Непосредственную подготовку крупного военного конфликта в Европе, под ширмой которого собирались осуществить американский дефолт, обрушив мировую экономику, то есть сделать то, что не получилось в ходе именно для этого и организованного кризиса 2008-2009 годов, свернули, не развернув. Отложили на «необозримую» перспективу. Курс взят на подрыв России и Китая изнутри, в том числе используя внутриполитическую борьбу. «Благо» у нас в начале 2018 года президентские выборы, а в КНР в конце этого – XIX съезд КПК.

НАТО устояла, подтверждением чему – совместная пресс-конференция Дональда Трампа и Йенса Столтенберга в Вашингтоне, проведенная день в день с такой же пресс-конференцией Сергея Лаврова и Рэкса Тиллерсона в Москве. Значит, новая холодная война будет набирать обороты и очень скоро войдет в доперестроечный формат, о чем безотлагательно поведал Горбачев – эта марионетка и «говорящая голова» западных элит. К «плану А» же, который никто не собирается сдавать в архив, по-видимому вернутся, но не раньше, чем «запросят пощады» Москва и Пекин или у кого-нибудь из них не сменится власть и этот «кто-то» не проявит готовности сговориться с Западом за спиной другого. Хотя ясно, что для обеих столиц и обоих лидеров это путь в никуда.

Как в это все вписаны олигархи?

Очень просто.

Ротшильдов и Рокфеллеров на самом деле, вопреки Фадееву, - «не двое, а трое», даже «трое с половиной». «План А» - это альянс Рокфеллеров с британскими Ротшильдами (внутри которых имеется свой расклад, который для упрощения опустим). Это - при якобы «оппозиции» французских Ротшильдов. На имитации «борьбы» этот клан поднаторел еще с начала XIX века, когда на золоте в те самые «две руки» успешно «развели» наивного Наполеона. «План Б» - это альянс всех трех составляющих при ведущей роли французских Ротшильдов. Именно поэтому, на мой взгляд, о смерти Дэвида Рокфеллера и объявили до заседания Трехсторонней комиссии. Не только существенно расширив ей «окно возможностей», но и символически вернув Ротшильдам большую политику, чтобы не потерять нерв событий, «пока у партнеров не обозначится преемник». Сам этот факт как нельзя лучше свидетельствует, что оба «плана» формировались и рассматривались параллельно, в логике «если не…, то тогда вот так…».

Где там «война», объявленная Трампу Соросом? Апологеты «борьбы» кланов, ау!..

Ватикан же, как единственный, наделенный не только теневыми, но и публичными ресурсами, и в том, и в другом «плане» явно берет на себя «ответственность» за Европу. В Вашингтоне эмиссары Ротшильдов и Рокфеллеров собирали «кого надо» - бизнесменов, интеллектуалов, «общественников». А папа в Ватикане – марионеточных «государственных лидеров». Символика этих мизансцен, особенно соединенных вместе, – буквально кричащая, показательнее – некуда.

Деликатный вопрос: как в этой связи чувствуют себя на Украине и в Молдавии? А в Белоруссии?..

Мариуполь 9 мая 14 года

Оригинал взят у donetsk_elenka в Мариуполь 9 мая 14 года


Оставить Мариуполь ради интересов Ахметова - это было предательство самоотверженных людей Мариуполя. Погибших от пуль, сожженных, возмущенных нашествием нацистов в их город...
Кто бы не говорил теперь, что зато у них "колбаса дешевле"... - это говорит предатель.
***
На День Победы армия уничтожила из пушек и автоматов горуправление милиции и стреляла по безоружным горожанам
Для Мариуполя 9 мая – День Победы превратился в день трагедии, во время которой от пуль и осколков снарядов погибли и были ранены десятки сотрудников милиции и мирных, а также безоружных горожан.
А началась эта кровавая история еще накануне 9 мая.

Как рассказывал «ПР», еще 7 мая силами батальона особого назначения «Азов» и 72-й механизированной бригады Министерства обороны Украины было захвачено здание горсовета, которое удерживали активисты Донецкой Народной Республики. Собравшиеся здесь горожане кричали военным: «Фашисты!», «Убирайтесь из нашего города!» и другие слова. В ответ солдаты стреляли из автоматов в воздух и под ноги горожанам. Потом военные ушли, а горсовет перешел под контроль ДНР. Но уже на следующий день военные вновь заняли здание горсовета, было выставлено оцепление из автоматчиков.
Collapse )
http://pr.ua/news.php?new=32788






18+

ЭТОТ ТЕНЬ ПОБЕДЫ

Оригинал взят у putnik1 в ЭТОТ ТЕНЬ ПОБЕДЫ


Оригинал взят у oleg_kulagin
в Казахстан будет следующим?

За три дня до празднования 72-й годовщины Дня Победы в Великой Отечественной Войне городские власти решили снять украшения в виде гвардейских лент с Обелиска Славы, расположенного в Парке им. Абая...

Наконуне Этого Дня подобралось много информации, дающей основания задуматься...
Collapse )