May 31st, 2017

Домашние языки Украины, Белоруси и Молдовы

Оригинал взят у varjag2007su в Домашние языки Украины, Белоруси и Молдовы
Пишет политолог МИхаил Павлив:

Вполне авторитетное исследование 2009 года.

Определение реальной языковой картины по языку домашнего общения значительно объективнее чем по данным переписи или адресных исследований как то - какой ваш родной язык. В таких случаях в людях говорит конформизм.

Когда спрашивают про язык домашнего общения - картина лишена конформистских искажений.

Как понимаете, на карте показан преобладающий в каждой местности язык, а не единственный.
И да, упоминаемый тут суржик это вульгарный надднепрянский (аналог - вульгарная латынь, нелитературный упрощенный бытовой язык, с массой диалектических включений), присутствующий и в средневековых литературных памятниках и в казацких летописях.
По сути, это и есть украинский язык и карта очень хорошо показывает его миграционные инвазии на Юго-восток который в период колонизации 18-19 веков заселялся как выходцами с Надднепрянщины так и из нечерноземной полосы России.


О ситуации на железнодорожном транспорте Украины

Оригинал взят у colonelcassad в О ситуации на железнодорожном транспорте Украины


Очередной крик украинского машиниста Москальца: люди увольняются пачками!

В продолжение темы "Опасности украинских железных дорог".
Collapse )

О русском неоязычестве и неоказачестве.

Оригинал взят у kosarex в О русском неоязычестве и неоказачестве.
Ослабление власти христианства над психикой привело к росту интереса к мистике и другим религиям. Причем, не надо думать, что процесс начался как противостояние. Прежде всего возник интерес к народной культуре и истории. Например, история с Вещим Олегом это часть истории страны, как и история про Нестора летописца или Илью Муромца. С Ильей ясно, что для читателя, если он уж совсем не зациклен на православии, совсем не важно, какой он религии, он прежде всего легендарный воин. Этот интерес к истории возник в 19-ом веке. А ныне возникла идея возрождения язычества.

Эта идея имеет массу обоснований. Неспособность православия защитить страну от большевизма, поведение РПЦ во время и после перестройки, поиски народом своих корней, желание сохранить свои культурные ценности и так далее. Неоязычество в России уцепилось за демократическое обоснование, придуманное каким-то идиотом, мол, многобожие это демократия, а единобожие это тирания.
[Spoiler (click to open)]
Данный тезис основан на христианском описание языческих времен. Мол, у них не было понятия о едином Боге. Нет, если мы возьмем индийское понимание Абсолюта, китайское учение о Дао, кое-какие сведения о греках, то было понятие о едином начале, но было и иное понятие - все Боги, даже именующие себя Едиными и Единственными, это более низкий уровень. Язычнику было достаточно открыть Ветхий Завет и прочитать о Яхве, беседующим с Моисеем через горящий куст. Понятно, что это не Абсолют, а мелкий Бог с претензиями. В Китае, кстати, евреев здорово осадили - в синагоге вывесили доску о разрешении религиозной деятельности с указом - все Боги являются порождением Дао, поэтому, следуя милосердию Дао, позволяем свободно поклоняться иудеям в соответствии с их религией. Смысл прост - молись своему Богу, но не ставь его и себя выше других, этого мы не позволяем. У нас, китайцев, все религии равны.

История тоже не дает никаких оснований утверждать, что многобожие обязательно демократично. В Индии демократий не было, в Греции были демократические государства, конституционные монархии с народным собранием, тирании и т.д. Древний Рим в принципе является сословным государством, где демократические права народа жестко ограничены ради власти патрициев. Насчет единобожия тоже свои проблемы. Новгородская республика соседствовала с княжествами, где демократией не пахло. Венецианская республика соседствовала с монархиями.

Ещё интереснее вопрос о развитии язычества. Например, в Китае во времена Юя, династия Ся, правили избранные народом лучшие люди, то есть прямо намекается на демократичность власти. Но было это за 2 000 лет с гаком до нашей эры. Никто язычество не отменял, но оно стало идеологией крайне жестоких диктатур. Достаточно вспомнить законы Шан Яна. Культ князя (вана) стал требовать человеческих жертвоприношений ещё раньше. Даже ближайшее окружение убивали, что, кстати, было методом предосторожности - если отравишь вана, то убьют на его могиле и закопают вместе с ним. Потом нравы стали смягчаться, но демократии не возникло. Язычество мутировало вместе с обществом, но язычество внешне менялось мало, зато общество менялось сильно. Надеяться, что, ставь язычником, сделаешь общество демократичным и свободным, не очень-то разумно. С таким же успехом можно надеяться, что христианство способно сделать общество гуманным - противостоять крепостничеству, коррупции, царизму и так далее.

Но интересно другое. Процесс образования классовых обществ был неумолим. Там, где язычество успевало трансформироваться под потребности жесткой власти, христианство вязло и исчезало. Например, оно ничего не смогло в Китае и Индии. А на Руси Святослав был просто первым среди равных, поэтому христианство как религия неравенства получило распространение, когда Владимир Красное Солнышко укрепился у власти и решил отнять у народа свободу. И в античном мире христианство вводили ради усиления неравенства, ликвидации свобод и прав полисов, низведения лично свободных крестьян до уровня зависимых колонов и так далее. Поэтому в России возникла иллюзия, будто язычество само по себе гарантирует свободу. Правда же несколько в ином - и при язычестве свободу могли отнять, например, воины Аттилы, или заодно воины Владимира могли со свободой отнять религию. Поэтому проблему нужно рассмотреть внимательно.

(продолжу завтра) 

Изгои

Оригинал взят у george_rooke в Изгои
Как все помнят, весь XVIII век в нашей истории прошел под флагом союза с Англией. Да, у нас были споры, были иногда и противостояния, англичане эпизодически могли присылать на Балтику свои эскадры, угрожая нам. Но в целом сильные экономические связи и заинтересованность друг в друге всегда перевешивали возможные причины конфликтов.
А вот почти весь 19-й век у нас прошел под флагом союза с США. С 1807 по 1890-е годы мы были союзниками, и в западной литературе этот союз называют феноменом. Действительно, две страны, противопоставленные друг другу в общественном мнении либеральной Европы, как цитадель деспотизма и оплот демократии, являлись союзниками на международной арене. Больше того, события Крымской войны показали, что общественное мнение США в целом было дружественно настроено по отношению к Российской империи.
В исторической литературе существует несколько объяснений этого феномена, наиболее распространёнными из которых являются два взаимодополняющих тезиса:

[Spoiler (click to open)]1) тезис об «общем враге», которым для России и США в тот период являлась Великобритания. Стремление отстоять собственные интересы перед лицом имперской политики Англии было, по мнению впервые сформулировавшего эту идею Бенджамина Платта Томаса, главным фактором сближения двух стран. Томас обратил внимание на то, что «во всех остальных отношениях противоположность друг другу, самая либеральная демократия и самый репрессивный деспотизм в мире, обе страны были воодушевлены страхом перед Великобританией».
Стоит заметить, тем не менее, что Англия в период Pax Britannica являлась общим раздражителем для практически всех стран, однако это не привело к дружбе, скажем, Франции и Германии в последней трети 19 века. Кроме того, необходимо учесть, что Великобритания являлась не только (и не столько) «общим врагом», но и главным торговым и внешнеполитическим партнёром для России и США, и поэтому часть историков этот тезис отрицает.


2) тезис об «отделении (insulation) дипломатии от идеологии», присущем политикам России и Соединённых Штатов и дополняющем общность интересов в интерпретации «реалистов» (Джон Гэддис).
Отделение дипломатии от идеологии было действительно важным. Однако парадокс состоит как раз в том, что многие носители американской либеральной и демократической «идеологии» высоко оценивали деспотическую самодержавную Российскую империю. Причем по принципу - "да, это сукин сын. Но это НАШ сукин сын".
Не только дипломаты, по и большая часть американского общественного мнения была настроена весьма дружественно по отношению к России (за исключением двух важных, но коротких периодов доминирования негативных эмоций в американской прессе - в связи с подавлением Россией польского восстания 1830 г. и венгерского восстания 1849 г.). Кроме того, если в тот ранний период отношений дипломатия и была отделена от общественного мнения, то само общественное мнение о России в значительной мере формировалось выступлениями, статьями и книгами американских дипломатов.


Есть еще и тезис номер три, которого придерживаются совсем небольшое число исследователей: обе страны объединяло... рабство. Со стороны России - крепостное, со стороны США - плантационное. Здесь больше налегают на то, что в основном на заре государственности Соединенных Штатов, во главе их стояли президенты-южане, то бишь - плантаторы, близкие по духу к русским помещикам. Особую пикантность этому мнению придает тот факт, что две страны практически одновременно от рабства избавились, и что это сопровождалось чудовищными катаклизмами (Крымская война и Гражданская война) с обеих сторон. И из-за рабства мы были своего рода изгоями в дипломатических и интеллектуальных кругах Европы.
Однако на мой взгляд, самой главной основой для сближения США и России стало равноправное отношение стран друг к другу. С США, особенно в начале XIX века, "старые дипломатии" чаще всего разговаривали свысока, задрав нос. Тогда как отношения с Россией складывались на основе партнерства и четкого определения своих и чужих интересов.

Наконец, все историки соглашаются с тем, что отсутствие значимых противоречий в каких-либо регионах мира также играло важную роль в поддержании дружественных отношений России и США в изучаемый период. Еще бы - стоит почитать, например, газеты США в период Крымской войны. Там не только сочувствие к России, там конкретные требования к президенту вступить в войну на стороне России. Начать натуральный "ленд-лиз" для русских, за который они после войны расплатятся сырьем и материалами, а так же золотом, предложения глобальных инвестиций в экономику Российской империи, которая тогда поможет США захватить британскую Канаду, и не станет препятствовать американской политике в Тихом Океане и Центральной Америке. Наконец, предложение о переброске части русского флота к Никарагуа, где надо построить морской канал. Задачей русско-американской эскадры виделась защита этого канала от англичан.
Разлад в отношениях наметился в 1870-е, когда мы начали конкурировать на Европейском рынке зерна. А оформился после японо-китайской войны, когда мы влезли в Маньчжурию, которую США считали сферой своих интересов.
Самое смешное, что сейчас память об этом союзе, который длился почти век, почти полностью вымарана как со стороны России, так и со стороны США.



О спецпропаганде против мирного населения нашей собственной страны

Оригинал взят у varjag2007su в О спецпропаганде против мирного населения нашей собственной страны

Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности».

Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается.

Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны.

Вот например метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.

Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.

Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.

Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.

Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».

Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.

Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.

Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.

Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.

Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.

Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.

Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.

Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения».
Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу.
Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.

Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы.

Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.

Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами.

Иначе, собственно, и быть не может.
Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.

И сегодня эти методы применяются против нас самих.
И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.

Просто выйдите на улицу и посмотрите, как изменилась страна за последние три года. Мне кажется, против собственного населения боевая спецпропаганда работает даже эффективнее, чем против солдат противника.

(из интернета)



Малоизвестные факты "Русской Весны".

Оригинал взят у deni_didro в Малоизвестные факты "Русской Весны".
Cui bono? Лат. Поговорка «Кому выгодно?»

Разве от себя убежать возможно, родину бросив?
(Гораций.)

Мы победили в себе страх и трусость, которые вы нам хотели привить. Будь у нас такое оружие, как у вас, и больше людей, мы бы сломили вас. И, несмотря на то, что у нас практически нет оружия, чтобы воевать, но мы вас не боимся.
(Андрей Сухорада.)


У истории короткая память,
но длинные руки.
Те, кто делают историю, не задумываются,
что её ещё предстоит написать.
(Т. Абдрахманов.)



Родился я в тот самый год
В сырую мрачную погоду,
Когда восставший весь народ
Боролся за свою свободу.
(Народная.)

Предисловие от Дени Дидро.
Наткнулся я намедни, на новые и мало известные факты о событиях конца Зимы 2014 года на крымском полуострове. От весьма уважаемого мною историка А.Б.Широкорада. И решил с вами поделится от прочитанного, надеюсь кому - нибудь эти сведения покажутся довольно информативными и интересными в дальнейшем. Оказывается, в штабе ЧФ, какое-то время царила настоящая паника и пораженческие настроения. Нам об этом никто не рассказывал.
И в целом восстание русских на полуострове произошло, не благодаря Пу и Ко, а скорее вопреки им. Они всего лишь плыли по течению. И за присоединение Крыма, прежде всего надо благодарить самих простых крымчан. За, что мы им и будем благодарны и сейчас и в будущем. А не официальной пропаганде, которая возвела на щит, причём незаслуженно, кремлёвскую камарилью.


«К деятельности «Республики» начали присматриваться со стороны. Так, в начале февраля сначала Борису Колесникову, а позднее Виктору Посметному позвонил тогда еще не слишком известный Сергей Аксенов и предложил возглавить севастопольскую организацию партии „Русское единство“. Оба отказались, поскольку репутация у этой партии была неоднозначной.
Почувствовали мы внимание и со стороны спецслужб обеих стран. С сотрудниками СБУ разговор был коротким: „Ничего не знаем. Какой сепаратизм? Мы выступаем против антигосударственного переворота в Киеве“.
Collapse )

О таинственных скачках напряжения

Оригинал взят у afrika_sl в О таинственных скачках напряжения
Встреча Путина и Макрона: что это было?!!

Визит Путина к Макрону прошел столь успешно, что у документировавших событие российских журналистов от записанного сгорели ноутбуки. Нет, серьезно, я сейчас не шучу и не иронизирую:

Москва. 29 мая. INTERFAX.RU — Несколько журналистов, прибывших в Париж для освещения российско-французской встречи на высшем уровне, остались без аппаратуры из-за скачка напряжения в пресс-центре Версаля. Сбой в электросети привел к тому, что у некоторых российских телевизионных и радиожурналистов сгорели ноутбуки и зарядные устройства для телефонов. Сотрудники дворца объяснили случившееся «ветхостью коммуникаций» в Версале.

Это реально достижение, поскольку, как знают даже дети, у всех ноутбуков есть внешние блоки питания, поэтому в случае скачка напряжения в худшем случае погорели бы эти самые внешние блоки. Но напряжение в Версале было таково, что испепелилась буквально вся российская оргтехника, отчего лоялистская пресса освещает состоявшуюся встречу в минимальном режиме (вместо того, чтобы трубить про «прорыв дипломатической изоляции», как это обычно принято).

Так что же произошло? Во-первых, Путина Макрон принял не в Елисейском дворце (где обычно проходят официальные встречи), а в Версале, поскольку Путин-де приехал с «рабочим визитом» открывать выставку в честь 300-летия визита Петра I во Францию в 1717 году. Последним из иностранных глав государств, кстати, принятых в Версале, является покойный Муаммар Каддафи. Макрон, очевидно, решил показать Владимиру Владимировичу, что если долго орать про Европу «Они там все свои корни забыли, выродились все, педеристы все, толеристы все, родства непомнящие!», то Европа рано или поздно ор услышит и начнет отвечать.

Ответ уважаемому Владимиру Владимировичу Макрон начал с того, что провел его к телекамерам через колоссальный Зал Битв Версаля, который весь завешан полотнами про славу французского оружия, чтобы, очевидно, по пути дзюдоист прочувствовал, куда и к кому он приехал. Подведя же Владимира Владимировича к телекамерам, Макрон раз пять сказал про великую французскую историю, которой-де надо соответствовать нынешним поколениям французов. Хотели разговор про сохранение французской идентичности? Нате, получите. На Путина, привыкшего быть альфа-самцом среди бесцветных ничтожеств в пиджаках, было страшно смотреть — от самой обстановки, жары и высокопарной риторики Макрона, которую будто бы украли у патриотического депутата КПРФ, Владимир Владимирович даже вспомнил русских: начав с «Российский царь Петр», он запнулся и тут же поправился «Русский царь». Вот что Версаль животворящий делает!

Но это не самое интересное: далее Макрон заявил, что очень долго говорил с Путиным про права геев в Чечне, и Путин пообещал сделать всё, чтобы эти права защищать, а Макрон, значится, возьмет это дело на контроль. Кроме чеченских геев Макрон берет на контроль также положение вообще всех меньшинств в России, включая, простите, НКО (каковые НКО, напомню, все последние годы планомерно закрываются-выдавливаются государством). Более того, для лучшей помощи изживаемым Путиным НКО организуется форум «Диалог Трианона» для диалога, собственно, с российским гражданским обществом. Было полное ощущение, что это не 2017-й, а 1997 год максимум, когда РФ была страной опеки со стороны старших западных товарищей без малейших великодержавных амбиций. Вдвойне дико все это смотрелось на фоне «Трампанаша» — Америкой крутим-вертим, а французику плюгавому слово поперек сказать боимся.

Далее последовали еще более интересные заявления: оказывается, Макрон и Путин договорились немедленно реанимировать «нормандский формат» для решения украинского вопроса (читай: Ладимира Ладимировича продавили на новые унижения и уступки). Кроме того, Макрон при Путине, стоящем от него на расстоянии вытянутой руки, сказал, что в случае повторения химических атак в Сирии со стороны союзника Путина Асада, Франция будет Асада бомбить, буквально. Ладимир Ладимирович на фоне ультиматума его союзнику пытался сохранять максимально беззаботное выражение лица.

Но самый сок пошел дальше: журналистка RT задала вопрос Макрону, а почему RT и «Спутник» (не который настоящий «Спутник и Погром», а который поддельное государственное агентство зарубежного вещания) не были допущены в предвыборный штаб Макрона освещать президентскую гонку. На что Макрон заявил, что RT и «Спутник» (оба получают миллиардные субсидии из госбюджета) — это не журналисты, а кремлевские пропагандисты, поэтому их изгнание было абсолютно законно и логично, «вы не занимаетесь журналистикой, вы сеете дезинформацию и пропаганду». Все это, еще раз, было сказано при Путине, стоявшем на расстоянии вытянутой руки.

Путин, выслушав обвинения де-факто принадлежащих ему СМИ, промолчал, не выдав ни звука в защиту Симоньян. После чего отправился с Макроном открывать выставку в честь 300-летия визита Петра Первого, причем Макрон (на днях занимавшийся армрестлингом с Трампом) чисто по-трамповски похлопал Путина по плечу — абсолютный жест превосходства.

Неудивительно, что у российских журналистов ноутбуки от такого сгорели. Удивительно, что сразу после завершения прямой трансляции этого… даже не знаю, как назвать это зрелище… по всей России не вырубили свет на неделю. При этом сами французы, кажется, не в меньшем шоке, чем Путин: да, Макрон принял главного врага и душителя свобод, но принял так, что иначе как «избиением» это назвать нельзя. Само собой, сейчас в комменты набегут свидетели многоходовочки, рассказывать, что все это хитрый план — публично унижаться перед французским Максимом Галкиным — но прежде, чем тут разразится дискуссия, просто посмотрите видео прямой трансляции, которое дали, явно не ожидая такого. В этом видео прекрасен каждый кадр, каждая секунда:

Где на этом видео жесткий энергичный национальный лидер, а где — политкорректная размазня без лица, пусть каждый решит сам.


Пранкеры выдают интересный продукт - ПРАВДУ

Оригинал взят у chervonec_001 в Пранкеры выдают интересный продукт - ПРАВДУ
"Обвиним Россию": лидеры Черногории пойманы за язык

К пранкерству можно относиться по разному.
Но оно дает интересный продукт - ПРАВДУ.



Пранкерство сбрасывает маски с этих улыбчивых либерально-демократических фигур. И оставляет в назидание потомкам материал о истинной сущности принципов и методов действия западной цивилизации.



Collapse )

Как же все таки лживы и двуличны "демократические ценности"...



Стокгольм простил украинские долги Газпрому

Оригинал взят у oleg_kulagin в Стокгольм простил украинские долги Газпрому

Сегодня «Газпром» и «Нафтогаз Украины» получили «отдельное решение» Стокгольмского арбитража по встречным искам компаний, касающихся контракта на поставку газа Украине. Напомним, что объединенные в одно разбирательство иски компаний касаются расчетов по контракту с 2011 года. По последним данным, «Газпром» требовал с украинской госкомпании $45,7 млрд, «Нафтогаз» — $17,9 млрд.

«Газпром» прокомментировал лишь объем полученного документа: «790 страниц», по словам замначальника департамента монополии Сергея Кузнеца...

Украинская сторона, явно воспринявшая решение как победу, рассказывала о решении гораздо активнее. Так, в заявлении «Нафтогаза» поясняется, что Стокгольмский трибунал полностью отклонил требования «Газпрома» по доплате по принципу «бери или плати» за невыбранный газ (это основная претензия российской компании: на нее приходилось $42,8 млрд, или $34,5 млрд без учета штрафов и процентов). Также «Нафтогаз» отметил, что удовлетворены его требования о пересмотре контрактной цены и снят запрет на реэкспорт газа.

Заместитель главы МИД Украины Елена Зеркаль уточнила, что формула цены в контракте полностью пересмотрена с 2014 года с привязкой ее к ценам «европейского хаба». Речь идет о требовании «Нафтогаза» привязывать цену в контракте не к корзине нефтепродуктов (при высокой цене на нефть это приводило к резкому росту стоимости газа «Газпрома» для Украины), а к ценам спотовых торгов на хабах в Европе.Collapse )

Качели

Оригинал взят у donrf в Качели
Вчера написал статью о новом обострении сливного синдрома в Кремле, сегодня же..сначала распетушились укры:

"Вооруженные Силы Украины проведут такую операцию и на протяжении, думаю, 5–6 дней выйдут на границу Российской Федерации
Источник: http://rusvesna.su/news/1496226020"


...что у них регулярно случается когда их кремлевские партнеры начинают мыслить конструктивно

Позже, вышла статья уважаемого Игоря Ивановича Стрелкова:

"Переговоры с ожидающимся к назначению спецпредставителем президента США Трампа по вопросам конфликта на Украине будет вести Владислав Юрьевич Сурков. Без вариантов. Источник мой собственный, надежный."

https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_145928

И уважаемого Скифа, впрочем там не статья а крик отчаяния:

"И вы полагаете, что такое общество способно сказать свое слово, если с Донбассом случится что-нибудь еще более "нехорошее", чем уже есть? Проглотит и не подавится. На последнем заседании представителей Нормандской четверки в Берлине Россия потребовала снять блокаду Донбасса, потому что она ведет к гуманитарной катастрофе. Что это значит? Это означает возврат всех предприятий под управление собственниками, потому что Украина не пропустит ни одного вагона с продукцией, изготовленной взятыми под внешнее управление предприятиями. Это железобетонный факт. Следом за этим что? Отмена признания наших документов? Все снова назад? А дальше?"

Полностью - https://vk.com/id410606173?w=wall410606173_13254

С одной стороны лестно что мои скромные вчерашние мысли совпали с мыслями человека знающего на порядок больше, с другой же..качели определенно пошли назад, от точки пэрэмога(война силами ихтамнетов) до точки зрада(возврат ДЛНР в родную гавань единой Украины, на условии прощения крымских шалостей).

Это не значит что я говорю о том что наномногоходовочник все слил или все пропало, я попросту повторяю вчерашние мысли - качели пошли очередной раз, пошли круша дончан в буквальном, физическом смысле, и сколько по итогам очередного партнерства - умрет от болезней вызванных постоянным стрессом, погибнет под огнем, сбежит подальше от итогов ХПП - Бог весть, но думаю немало...

Благо опыт у Донбасса есть:

1. Весна 2014 года - качели пошли вверх, Крым-Донбасс-Россия, ополчение
2. С 9 мая по сентябрь - по нарастающей вниз - окончилось Минском и серьезной подготовкой к возврату в родную гавань(так, в октябре учреждения образования ОТСОС выполняли указания Киева)
3. Декабрь-январь - Дебальцевская кампания, качели идут вверх, кажется еще чуть - и Киевский поход станет реальностью
4. Февраль 2015 года - Минск-2, качели пошли вниз, вплоть до ноября 2015 года, на который вполне серьезно готовился возврат донбасского имущества законным владельцам
5. 2016 год - после периода подвисания, вызванного ОТКАЗОМ Украины забирать ДЛНР без публичной капитуляции РФ, качели пошли вверх, начинается реальное строительство госаппарата, а к маю 2017 года и подготовка к войне.
6. Май 2017....

Сколько от этих качелей погибло с двух сторон, сколько умерло, сколько сбежало - Бог весть, но общие людские потери Украины и ДЛНР превысили миллион, при чем значительно(беженцы+погибшие+болезни от нервов и бедности),а процесс продолжается, и конца края ему не видно