June 16th, 2017

В ЮАР добывающие компании обязали передать 30% капитала черному населению

Как минимум 30% акционерного капитала горнодобывающих предприятий ЮАР должны будут принадлежать чернокожему населению, говорится в представленной в четверг программе министерства природных ресурсов страны, направленной на устранение расового неравенства в секторе.

Указанное требование вступит в силу через 12 месяцев, приводит слова министра Мозебензи Зване издание Eyewitness News.

Кроме того, новые проекты в горнодобывающем секторе, которые проходят процедуру получения лицензий, должны на 50% принадлежать чернокожим жителям ЮАР, говорится в тексте документа.

Также 8% акций добывающих предприятий будут переданы в собственность работников этих предприятий. По данным переписи населения 2011 года, доля чернокожего населения страны составляла 79,2%, белого - 8,9%.


Эсеры

Партия социалистов-революционеров создана на базе ранее существовавших народнических организаций и занимала одно из ведущих мест в системе российских политических партий. Она была наиболее многочисленной и самой влиятельной немарксистской социалистической партией. Её судьба была драматичней, чем судьба других партий. Триумфом и трагедией для эсеров стал 1917 год. В короткий срок после Февральской революции партия превратилась в крупнейшую политическую силу, достигла по своей численности миллионного рубежа, приобрела господствующее положение в местных органах самоуправления и большинстве общественных организаций, победила на выборах в Учредительное собрание. Её представителям принадлежал ряд ключевых постов в правительстве.



Добренькие, толерантненькие оппозиционеры

Оригинал взят у vbulahtin в Добренькие, толерантненькие оппозиционеры
Интересно, вот вчера "бунтующая молодежь" у Минаева с Красовским весь вечер пела, что для них главное -- это толерантность, доброта, правда...

Вот она толерантность, доброта и правда, которая выводит их на улицы



Выход России из СССР. Зачем это делали

Оригинал взят у uborshizzza в Выход России из СССР. Зачем это делали


В свое время я много писала про День России. Не грех и вспомнить кое-что.
16 мая 1990 года открылся Первый съезд народных депутатов РСФСР. К этому времени Декларации о суверенитете были приняты в Грузии — 9 марта 1990 года, 11 марта — в Литве, 30 марта — в Эстонии, 4 мая — в Латвии. Первым, следуя утвержденной повестке съезда, тему суверенитета поднял Александр Власов, тогда — председатель Совмина РСФСР. В общегосударственном объеме промышленности СССР продукция РСФСР составляла 76 процентов. Ежегодно из России вывозились топливно-энергетические ресурсы примерно на 25 млрд долларов. При этом Российская Федерация занимала последнее место среди других союзных республик по удельному весу в ее бюджете расходов на социальные нужды.
Следующим в повестке дня стоял доклад "О суверенитете РСФСР, новом Союзном договоре и народовластии в РСФСР". Тут уже говорил недавний председатель Верховного Совета РСФСР, член Политбюро ЦК КПСС Виталий Воротников.
Я,— обращаясь к депутатам, говорил Воротников,— предлагаю съезду принять декларацию о суверенитете Российской Федерации, которая провозгласила бы не только свои принципы, но и стала бы отправным государственным документом, определяющим основные направления деятельности Верховного Совета и правительства России".
От демократов выступал Ельцин. Он заявлял о необходимости конституционных реформ, о том, что следует принять не только декларацию, но и закон о суверенитете России в составе обновленного Союза, необходимо подготовить проект федеративного договора, регулирующего отношения внутри Федерации.

Кульминацией деятельности съезда народных депутатов РСФСР стало 12 июня 1990 года — утверждение абсолютным большинством депутатов Декларации о государственном суверенитете РСФСР.[Spoiler (click to open)]

Обратите внимание, что суверенитета России требовали первые лица партноменклатуры и, разумеется, под соусом заботы о трудящихся.

Но дело было не во внезапно проснувшемся желании восстановить справедливость в отношении республики-донора – РСФСР. Дело было в том, что за кулисами Перестройки шел дележ огромной общенародной собственности.

Так, 9 августа 1990 года на заседании Президиума Верховного Совета РСФСР заместитель председателя Верховного Совета РСФСР Борис Исаев обратил вниманиена новые явления в деятельности союзных ведомств. Активизировались союзные министерства, отметил он. "Вчера звонил Мельников (Минлеспром), он уже создает акционерное общество из наших предприятий, расположенных на территории России,— и продолжил:— 50 процентов акций КАМАЗа — у Пугина (Минавтосельхозмаш)". Таким образом, по мнению Исаева, растаскивалась российская собственность, возникла необходимость в защите экономических интересов.

25 сентября 1990 года на заседании Президиума Верховного Совета РСФСР только что назначенный первым заместителем председателя Совета Министров РСФСР Юрий Скоков с фактами в руках открыл печальную истину: за спорами, кто собственник промышленных предприятий и целых отраслей — Союз или Россия, фактически появился новый реальный хозяин. Скоков объяснял политикам, что процесс акционирования, осуществляемый руководителями союзных ведомств, "министерская приватизация", по существу, выводит промышленность из-под российского контроля. Для примера Скоков рассказал о взаимоотношениях с министром черной металлургии Серафимом Колпаковым.

"Мы к нему со своим суверенитетом, а он говорит: извини, но я еще в прошлом году стал владельцем этой собственности и правопреемником государственной собственности. Колпаков стал Круппом. Теперь он создает 10-15 концернов, оставляет маленькую структуру управления. Это президентское правление в сталелитейном комплексе". По словам Скокова, то же произошло в лесной отрасли, в нефтегазовой, в отраслях добывающей промышленности. Collapse )

Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)

Большевики были безвредными агитаторами

Во второй серии Путин сравнил себя с Горбачевым и рассказал о капитуляции Москвы

Оригинал взят у rnoflyzone в Во второй серии Путин сравнил себя с Горбачевым и рассказал о капитуляции Москвы
Это удивило даже часто критикующих политику Кремля, и давно привыкших к кремлевским уступкам обозревателей. Серия началась со старых причитаний кремлинов на тему нарушения стратегической стабильности из-за размещения элементов ПРО в Европе, и, в целом, выхода США из договора о противоракетной обороне.

Кремлины попытались показать, что развитие ПРО США и приближение натовской инфраструктуры к границам РФ их заботит и представляет собой большую международную проблему. Ведущий, американский антивоенный деятель, постарался поддержать и развить тему, вспомнив о временах Холодной Войны, о Карибском кризисе, об опасности возникновения ядерной войны.

Но Путин быстро пресек эти разговоры. Он назвал договор о ПРО краеугольным камнем международной стабильности, а, когда ведущий поинтересовался, как же Москва будет реагировать на действия США, окружающие РФ со всех сторон базами ПРО, Путин ответил, что никак не будет. РФ будет просто развивать способности ракет по преодолению системы ПРО.

Путин в точности, слово в слово, повторил ответ, данный Горбачевым на вопрос о реакции СССР на Стратегическую Оборонную Инициативу президента США Рейгана, которая подразумевала размещение ПРО в космосе. Тот, в свое время, ответил абсолютно такой же фразой, что контр-меры СССР будут асимметричными и дешевыми.

Этим он открыто пытается дать партнерам понять, что он готов пойти по пути бывшего президента СССР.

Путин подчеркнул особо, что не является поклонником Хрущева, когда обсуждалось, что Хрущев разместил советские ракеты на Кубе в ответ на размещение американских ракет в Турции.

Путин хотел этим сказать, что он на месте Хрущева поступил бы иначе, и ничего не стал бы делать в ответ на размещение американских ракет в Турции, так как это было бы не по партнерски и контр-продуктивно.

И сейчас он тоже ничего не будет предпринимать в ответ на окружение РФ системами ПРО.
[Spoiler (click to open)]
Ведь наращивание российскими ракетами возможностей по преодолению систем противоракетной обороны вообще никак не угрожает на самом деле США, так как может лишь вернуть ситуацию к нынешнему положению. Сейчас противоракетная система США слаба, и российские ракеты имеют 100% возможность её преодоления.

А, когда ПРО США будет развернута, российские ракеты, может быть, только сумеют получить возможность её преодоления. То есть, это полностью беспроигрышная ситуация для США. Сейчас российские ракеты имеют способность преодолевать систему ПРО, и Америка полностью беззащитна. После усиления ПРО, российские ракеты могут потерять эту способность, и Америка станет неуязвимой. В худшем для американцев случае, будет лишь сохранен нынешний статус-кво.

Но если СОИ Рейгана была далека от реальности и фантастична, то нынешняя американская ПРО, вместе с различными средствами нанесения первого удара, вроде сверхточных крылатых ракет и развития другого высокоточного оружия, гораздо опаснее, так как теперь американцы могут разместить её вблизи российских границ и перехватывать ракеты на начальном участке полета, когда они практически беззащитны из-за большого размера и большой массы топлива.


Путин разрешил окружить РФ базами ПРО и средствами нанесения первого удара, так как базы ПРО могут быть использованы и для атаки.

Автор блога поразился, как кремлины, полоскавшие пятнадцать лет всем мозги своей озабоченностью этой ПРО, капитулировали в один момент. Кто из кремлинов мог подумать, что американцам может быть какое-то дело до попыток Москвы оснастить свои ракеты средствами преодоления ПРО? Это же никак не угрожает США.

Американцы, кстати, сами постоянно совершенствуют свои ядерные ракеты, пытаясь повысить их точность, чтобы увеличить возможности для первого, обезоруживающего удара.

Расходы на систему ПРО входят в американский военный бюджет, который утверждает Конгресс, она официально направлена против стран-изгоев. США сократили за последние годы немного военный бюджет, но тянут его нынешний размер, и, даже, увеличили в этом году.

Подытоживая, Путин, в реальности, а не в бессмысленных разговорах ни о чем, нормально воспринял идею размещения американской ПРО у границ РФ.



Олега Нетребко повесили в киевском СИЗО.

Оригинал взят у ravreba_makc в Олега Нетребко повесили в киевском СИЗО.
Сегодня ночью в Киеве, в камере ИВС, повесили Олега Нетребко - подозреваемого в организации нападения на террористку и убийцу, Татьяну Черновол. В декабре 2013 она побила Порш Нетребко, тот с друзьями погнался за ней и набуцал по пыке.
ЭТО БЫЛО ФУФЛО И ПОДСТАВА.

Collapse )

Фильм про Путина: пока между плохо и очень плохо

Оригинал взят у rnoflyzone в Фильм про Путина: пока между плохо и очень плохо
После просмотра первой серии впечатления ужасные. Ведущий старался больше Путина. Кремлины совсем потеряли присутствие духа, в каждой фразе сквозит грусть и расстройство.

Есть только отдельные хорошие моменты. Не забыли сказать про 25 миллионов русских, которые, после распада СССР, неожиданно оказались в разных государствах. Но они не образуют сколько-нибудь цельной картины.

Путин говорит недомолвками, очень расплывчато. Если бы да кабы, выросли грибы. Например, ведущий спрашивает Путина, что США собираются вассализировать РФ, и как он к этому относится? Путин говорит, что, если это действительно так, то это идея не очень хорошая. И все в таком духе.

Апофеозом стал тот момент, когда Путин, после долгих рассуждений о поддержке американцами чеченских террористов, назвал их друзьями, с которыми есть разногласия.

Совсем кремлевский разум свихнулся.

После просмотра фильма, если на него смотреть трезвым взглядом, складывается впечатление, что у США и РФ замечательные отношения, и Путин всем доволен. И что можно на него навесить еще множество санкций и разместить Нату под Москвой. Но, все равно, он всем будет доволен, потому что это сделали друзья.

Путин такой невзрачный, и так говорит, что можно сделать вывод, что он согласен, в принципе, на все. Он не указал ни одной толковой причины, по которой РФ не стоит обижать. Ибо она бесконечно терпеливая.


НА ВАС И НА ДЕТЯХ ВАШИХ

Оригинал взят у putnik1 в НА ВАС И НА ДЕТЯХ ВАШИХ


Оригинал взят у ua_katarsis
в Майор ВСУ получил 12 лет за попытку угона СУ-24 в РФ.

Когда началась карательная компания АТО против инакомыслящего Востока, в массе своей началось стихийное народное сопротивление. Массовые митинги солдатских матерей, срыв призывной компании, бегство и дезертирство призывников. Но государственная репрессивная машина Украины перемолола в лагерную пыль всех, пока власти РФ грозно молчали. Из кустов.

6 июня Хмельницкий суд вынес приговор майору, летчику ВВС, который в июне 2014г пытался угнать Су-24 в РФ, чтобы хоть этот "грач" не бомбил своих сограждан, как  в Луганске. Но РФ отказалась впустить в свое воздушное пространство беглеца... Ведь за этим беглецом были бы другие-а кто бы тогда усмирял непокорную чернь, посмевшую не признать "нашего киевского друга Петра Алексеевича"... И теперь он получил 12 лет по ст.111.1 ("зрада").

Нечестно и несправедливо. Власти Российской Федерации вовсе не молчали. Они в абсолютном императиве требовали консолидироваться, чтобы помочь президенту Порошенко и народу Украины, - я повторяю: президенту Порошенко и народу Украины, - восстановить мир и правопорядок...


БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ

Оригинал взят у putnik1 в БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ


Параллель с главой Третьего рейха Клинтон провела в марте 2014 года. В интервью телеканалу CNN она заявила, что слова  о необходимости защищать русских в Крыму напоминают действия Гитлера, который говорил о защите людей с немецкими корнями в Восточной Европе.

Что м-м Клинтон - ошизевшая шизофреничка, сомнений нет, и в том, что сравнения ее за гранью, - тоже. К слову, уместно вспомнить, что весь Западный мир вполне разделял точку зрения г-на Гитлера по вопросу о необходимости защиты людей с немецкими корнями в Восточной Европе, и в рамках этого согласия одобрил сначала отторжение у Чехословакии судетских районов, где немцам, в самом деле, жилось туго, а затем, поскольку немцы жили не только в Судетах, и ее разрыв на два государства с превращением Чехии в протекторат.

Иное дело, что г-н Гитлер, понимая, куда дело идет,  не признал т. н. "Карпатскую Украину" и не сделал ее плацдармом удара по СССР в союзе с Польшей, но, передав эту территорию Венгрии, попытался выскочить из ловушки, - и таким образом, проявив вопиющее непослушание, мгновенно стал из резкого, но неплохого парня бякой-закалякой кусачей, - но сравнивать его с парнями послушными, покладистыми и хоть ща готовыми на все, кроме перспективы лично стать козлами отпущения, может только ошизевшая шизофреничка...


Душегрейное

Оригинал взят у yasnyi_krasnyi в Душегрейное

Вот статья Лекуха про спорт.

Что сказать после прочтения? Лекух одновременно и отстал от жизни - ведь такая вещь, как унижение, существует только в голове у человека - и четко идет в ногу с нею: ведь все обидчики Российской Федерации неизбежно ответят, пусть и не сейчас. Но хитрый план, как мы все знаем, рассчитан даже не десятилетия, а на века, так что примерно в двадцать третьем столетии неотвратимая кара настигнет наглецов.

И это, как хотите, греет душу.


Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)

Оригинал взят у kombrig_roca в Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)
Договорная война

1.Введение

Живя в конце ХХ – начале XXI века, можно заметить, что текущие войны сильно отличаются от наших представлений о войнах прошлого, на героике которых мы воспитаны. Конечно, и наши представления сильно мифологизированы и до нас, и нами самими, у каждого по его вкусу. Но даже это кривое зеркало отражает, что реальность тоже изменилась. Задача данной статьи – максимально коротко и доступно изложить основы самостоятельного типа войны (вооруженного конфликта).
Естественно, статья может вызвать интерес для тех, кто участвовал или поддерживал мысленно какую-либо сторону в каком-либо вооруженном конфликте. Специально для них указываем, что в статье нет попытки обосновать моральную правоту какой-либо стороны – это мы оставляем читателю в качестве самостоятельного и довольно привычного упражнения. Сознание своей правоты для самомотивации, а значит и успешных действий, необходимо. А при взгляде со стороны, как сочувствие одной из сторон – ни на что не влияет, но вполне естественно.
В статье исходим из того, что побеждает не «добрый» или «злой», «честный» или «нечестный», не «справедливый» или «несправедливый», а тот, кто более организован. А достичь и поддерживать более высокий, чем у противника, уровень организации и достижения конкретных результатов намного сложнее, чем провозгласить себя добрым, честным и справедливым и поддерживать в себе эту уверенность, невзирая на то, что нужного результата как не было, так и нет.

2.Обозначения

Жирным шрифтом выделены наиболее важные положения.
Подчеркивание – ключевые слова и словосочетания в тексте.
Курсив – упрощенно-разговорное пояснение какого-либо положения.
Все аббревиатуры (сокращения) расшифрованы в глоссарии в конце текста.
Наряду с научными терминами используются и разговорные, поскольку их употребление – тоже научный факт. Разумеется, всем им дается определение, чтобы было понятно, о чем идет речь. [Spoiler (click to open)]
Утверждения иллюстрируются примерами, причем они пронумерованы.

3-1.Ключевые определения, цель, объект, предмет и задачи исследования
 
  Определения даются упрощенно, по возможности без академических изысков, «подходов» и классификаций. Главное – максимально близкое понимание того или иного явления автором и читателем.
Первоначально предполагалось выбрать термин «сучья война» (сучча вiйна, Bitch War). Необычное название было выбрано, потому что оно лучше всего характеризует дисгармонию, возникающую у большинства участников подобного типа войны, между их представлениями о «классической» войне и тем, с чем они сталкиваются по факту.
Позднее выбор был изменен в пользу менее эмоционального, но более точного термина «договорная война» (договiрна вiйна, Deal War), отражающего это противоречие.
В чем заключается данном противоречие?
Определение: «обычная» (классическая) война есть дорогостоящий, рискованный, а потому обычно крайний способ решения политических и экономических противоречий между государствами (племенами, другими объединениями людей или шире разумных существ), достижения каждой из двух (и более) сторон своих целей.
Особенности: в ходе такой войны добиваются победы, то есть – разгрома вооруженной силы противника (всей или части), подрыва его экономической и социальной базы. Захватывают важные территории, сооружения, материальные средства. Проще: наносят большой ущерб и угрожают еще большим ущербом. Если противник сильный, он пытается сделать то же самое, если слабее – измотать и нанести ответный ущерб такой, чтобы давить его дальше было невыгодно и рискованно.

Кибальчиш-3
Кибальчиш-2

Рис.1. Кадр из м/ф «Мальчиш-кибальчиш»
-Ну что, добились вы победы?
-Нет, Главный Буржуин, не добились.(с)

В какой-то момент начинают переговоры о мире, выдвигают условия, торгуются. Итогом становится мирный договор, по которому дележ довоенного «пирога» производится на новых условиях, кому-то кусок побольше, кому-то – поменьше, чем был.
Победителю обычно достается больше, чем у него было до войны, побежденному – меньше.
Препятствия к этому есть, их много. Часто к дележу подключаются формально не воюющие страны, чтобы тоже что-то «урвать» себе или не дать урвать конкуренту-соседу.

Международные отношения – суть коммунальная квартира, где всем до всех есть дело.  Главное – интерес, а придумать красивое обоснование – не проблема, за это дипломатам жалование платят.

Дипломаты страны-победителя могут упустить, не использовать добытую военными победу. Например, по причине личной неспособности, незаинтересованности или слабости. Часто под давлением третьих стран, боящихся усиления победителя. Реже, но бывает и так, что дипломаты наоборот, умеют взять от военной победы больше, чем ее реальное значение. Ее могут как-то умалить промышленники и банкиры, чьи интересы очень сильно, обычно подавляюще сильно влияют на общий баланс интересов. «Если победа помешает торговле – долой такую победу».
Если дипломаты живут своим мирком, охраняют устоявшуюся систему отношений с другими дипломатами, то любая победа для них – ненужная сложность. Легче уступить купленные не их кровью преимущества, чтобы и дальше мирно общаться с коллегами. Кроме того, «МИДовцы» намного реже военных несут ответственность за неэффективность своих действий.
Если военные живут своим мирком, и не понимают, какие их действия могут укрепить дипломатию страны, а какие – ослабить, то опять же победы будут бесплодны. Так, чтобы и военные, и дипломаты действовали в связке, шли к одной цели и координировались одним центром, случается редко.
Наконец, иногда в ключевой момент принятия решения влияет роль личности в истории – чьи-то личные, ранее затвердевшие убеждения, противоречащие долгосрочным (на десятки и сотни лет вперед) интересам государства.
Например: отказ императора Николая I от требования уступки Галиции у Австрийской империи за помощь в подавлении венгерского восстания. Также он отказался и от попытки раздела Персии (Ирана) во время политической нестабильности в этой стране, с целью укрепления своего влияния. Это может быть объяснено как его личными представлениями о чести, обязательствах «Священного союза», так и просто нежеланием что-то менять (привычка видеть в переменах только трудности, но не возможности).

«И так страна большая, и так проблем много. Не будем опережать события, будем пассивно реагировать на случившееся». В молодых, недавно созданных государствах, чиновники уже рисковали при их создании, и не прочь рискнуть еще раз, чтобы их расширить или просто усилить. А в стабильных и солидных государствах чиновники получили государство готовым, и хотят сберечь то, что есть и чтобы лично их не трогали. «Собиратели» и «охранители» чередуются, у каждого -  своя правда, свои доводы, свои сильные и слабые стороны.

Но даже с учетом этого, положение победителя  всегда выгоднее положения побежденного, к положению победителя стремятся.
Главная особенность: при всей разности интересов, целей и выгод, не все, но подавляющее большинство политиков, военных, бизнеса, и «простых граждан» заинтересовано в победе в войне, и способствуют этой победе.
Например:
-политики укрепят свою власть, популярность и «узнаваемость» у народных масс.
-военачальники самореализуются и тоже поднимутся по иерархической лестнице (успешные оттеснят неуспешных, боевые генералы отодвинут придворных).
-бизнесмены получат ранее недоступные ресурсы и выгоды, увеличат прибыли,
-«простые граждане» (например), защитят себя от оккупации противником, тоже получат немного от трофеев, и с победой прекратят нести тяготы войны и погибать, выжившие разъедутся по домам, плюс у них повысится самомнение («как мы их!»).
Равенство можно поискать лишь в словаре на букву «Р», но для достижения победы люди рискуют, а иногда сознательно жертвуют чем-то ценным – кто-то временем и организаторскими способностями, кто-то деньгами, кто-то и жизнью.

Примеры «классических войн»:
1.Франко-австрийская война (т.н. «война пятой коалиции»). В 1809 г. Австрия, до этого сильно потесненная наполеоновской Францией, решила взять реванш, и двинула силы на Баварию, Италию и великое герцогство Варшавское.
Австрийские войска уже имели опыт войны с Наполеоном, и поэтому таких сокрушительных поражений, как раньше, ему достичь не удалось. Но со значительными усилиями и потерями он все же нанес Австрии чувствительные поражения. Занял Вену, с тяжелыми боями переправился через Дунай, выиграл кровопролитное Ваграмское сражение, вынудив Австрию заключить Цнаймское перемирие, а затем – Венский (Шенбруннский) мир.
Австрия потеряла, а Франция приобрела:
-Зальцбург – в пользу Баварии (союзник Франции)
Западная Галиция и часть Восточной Галиции с Краковом – в пользу Великого Герцогства Варшавского (союзник Франции) и России (формальный союзник Франции, за невмешательство).
-На Балканах - часть Каринтии, Крайну, порт Триест, Фриуль – в пользу Иллирии (протекторат Франции).
-Австрия примыкала к континентальной системе. Позднее, в 1812 г. австрийский корпус по этому обязательству участвовал в походе на Россию.
Австрия сохранила: свою империю. Не отделилась Венгрия, было успешно подавлено сепаратистское восстание в Тироле. Империя сохранена, совсем в угол Наполеон австрийцев не загонял.
Война велась Австрией – до победы, и Францией – до победы. Мирный договор закрепил status-quo, который устраивал обе стороны больше, чем продолжение войны.
2.Испано-американская война 1898 г. На Кубе началось местное восстание против Испании, США поддержали его и начали блокаду острова. Испания первой объявила фактически уже начатую США войну (что для США было, безусловно, удачно), а США открыли боевые действия на море и на суше против основных испанских владений – Кубы, Пуэрто-Рико, Гуама и Филиппин. Сухопутные и морские силы Испании были довольно быстро разгромлены. 2 августа США и Испания заключили перемирие. По Парижскому мирному договору 1898 г. Испания:
-отказалась от прав на Кубу (формально стала независимой, фактически отошла в сферу влияния США),
- уступила непосредственно США о. Пуэрто-Рико и другие острова, находящиеся под её суверенитетом в Вест-Индии,
-уступила США Филиппинские острова (правда, за утешительную компенсацию в 20 млн. долл.) и о. Гуам.
Поберечь Испанию, чтобы повоевать с ней подольше, США совсем не пытались. Получили то, что давно хотели получить. Испании больше нечем было угрожать США в случае затягивания войны, поэтому компенсаций она получила совсем немного. Но даже такой мир ее устроил, ибо могло быть и хуже.
3.Вторая мировая война. Противоречия стран Евразии пытались решить попыткой ослабить одни страны через другие. Главным ударным инструментом выбрали Германию, благо она для этого неплохо подходит. В частности, стравить с СССР. Однако и средства воздействия на Германию оказались плоховаты, и сами немцы оказались похитрее, чем предполагалось, в результате война пошла немного не так, как планировалось.
Сначала всё шло хорошо, между Англией, Францией и Германией шла «странная война», очень похожая на современные «замороженные» конфликты, продлилась она более полугода.

«На франко-немецкой границе – тихо сидим в окопах друг напротив друга. Французским гражданам нужна красивая картинка – делаем локальное наступление на немцев в Сааре, но не более. И готовимся к участию в войне СССР с Финляндией на стороне Финляндии, готовим 150-тысячный корпус для высадки в Петсамо (или транзитом через Норвегию), перебрасываем дальнюю бомбардировочную авиацию в Сирию для удара по нефтяным промыслам Баку, а пока параллельно, параллельно с Германией, помогаем финнам через «военторг» и инструкторов. А вот Норвегия чужая страна, и не важно, что нейтральная - там можно повоевать посерьезнее».

странная война

Рис.2 Современная карикатура на «Странную войну»1939-40 гг.

Однако немцы оказались хитрее. Сначала они потренировали «блицкриг» на Польше. Затем, добившись разложения в окопах французской армии, они использовали новую, но уже обкатанную эффективную тактику и быстро разгромили ее глубокими ударами танковых групп. Однако разгромить Великобританию не получилось (да и плохо пытались), дипломатия забуксовала и война затянулась. Где-то англичанам удалось надавить по довоенным каналам своих лоббистских групп в Германии, где-то создать для Германии очаги напряженности вдали от своего острова (Греция, Югославия).
В результате вместо ограниченной войны получилась война на уничтожение. Германия все же напала на СССР с задачей его полного разгрома и уничтожения как государства. СССР повел войну на выживание, и довел ее до полного разгрома Германии, а результаты победы союзников над Германией, Италией и Японией были поделены так, что удалось избежать новой войны между победителями уже за «германское наследство». Хотя и с трудом, но противоречия ограничились «холодной» войной.
Война велась до победы, попыток осадить наступления, чтобы СССР сохранился, со стороны Германии не замечено. Попыток осадить наступление со стороны СССР, чтобы Германия оправилась и окрепла, также не замечено. Попытки стабилизировать фронт в Италии и сепаратные переговоры между Германией, США и Великобританией тоже не заморозили войну, не помешали наступлению англо-американских войск за Рейн. Немцы в результате тайных переговоров с западными союзниками не затягивали войну, а пытались проиграть им быстрее, торгуясь не сданными еще Чехией, Данией и Норвегией («вы нам - гарантии неприкосновенности и особую зону во Фленсбурге, а мы - войскам приказ, чтобы продержались и сдали территорию вам, а не русским»).
Это – классика войн, и большинство из нас, и историки, и люди, знающие историю по красивым картинкам художественных фильмов, воспитаны именно на этом, подсознательно. А почему это на уровне подсознания? Видимо, это присущее человеку мифологическое мышление, об эпичной битве «Добра» и «Зла», где «Добро» в итоге побеждает «Зло». А кто победил – тот и добрый. В этот уютный для мышления шаблон уютно укладывается реальная война.
Конечно, в любой войне и на каждой стороне есть люди, которым победа не нужна, им интересны другие процессы (списать на тяготы войны какие-то свои делишки, продать побольше военного товара, отвлечь внимание «телезрителей» от чего-то и т.п.). Но их интересы не преобладают над стремлением большинства к победе и тому, что будет за ней. (продолжение 3 главы см. в следующем посте)

Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)

Договорная война, часть 2 (глава 3.2)

Договорная война, часть 3, глава 4

Договорная война, часть 4 (главы 5-11)

Договорная война, часть 5 (главы 12-15)

Договорная война, часть 6, главы 16-18

Договорная война, часть 7, главы 19-20

Договорная война, часть 8, главы 21-24

Договорная война, часть 9, главы 25-28

Договорная война, часть 9, главы 29-32

Договорная война, часть 10, главы 33-37

Договорная война, часть 11, главы 38, 39.

Договорная война, часть 12, заключение, ссылки и приложения


Договорная война, часть 2 (глава 3.2)

Оригинал взят у kombrig_roca в Договорная война, часть 2 (глава 3.2)
3-2.Ключевые определения, цель, объект, предмет и задачи исследования (продолжение),
начало цикла см. здесь.


Кратко: в «классической» войне подавляющему большинству игроков нужна военная победа, они в ней заинтересованы. В «договорной» войне подавляющему большинству игроков военная победа не нужна, у них другие интересы.
Любая война содержала признаки обоих типов, вопрос в том, какие из них превалируют (преобладают).
Определение: договорной войной мы называем войну, которая формально ведется с целью победы (или «миротворчества»), а фактически – с совершенно посторонними целями, и из-за этого логика войны принимает неестественные, уродливые формы, а люди воюют для победы, но никогда ее не достигают.
Разрыв между идеями и событиями есть всегда, но в такой войне он критически велик.
Ранее в публицистику и историческую науку уже были введены термины:

-Странная война (фр. Drôle de guerre), она же «фальшивая война» (англ. Phoney War), она же «сидячая война» (нем. Sitzkrieg) — период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 по 10 мая 1940 года на Западном фронте. Впервые французский вариант термина, возможно, использован французским журналистом Роланом Доржелесом.

-Опосредованная война (англ. proxy war, также «война по доверенности», «война чужими руками»), термин предложен Карлом Дойчем в 1964 году, во время «холодной войны» двух сверхдержав. Из-за страха перед ядерной войной вооруженные конфликты велись на территории третьих стран (Корея, Вьетнам, Афганистан и другие). [Spoiler (click to open)]
С нашей точки зрения, этот термин уже не исчерпывает всех аспектов ведущихся сейчас войн. Почему? В частности, «опосредованная война» в Корее обоими сторонами велась до победы, окончательного разгрома противника и объединения Кореи под своим управлением. Каток войны прокатывался до Сеула, а потом до Пхеньяна.
Война во Вьетнаме ставила уже более ограниченные цели, США не вводили сухопутных войск в Северный Вьетнам, ограничивались воздушными ударами по нему, чтобы разгромить его и удержать под своим контролем Южный Вьетнам. Война в Афганистане в 1979-1989 гг. со стороны СССР была еще более ограниченной, воздушных ударов по тыловым районам противника в Пакистане (аналог Северного Вьетнама и Лаоса) СССР не наносил.
Вместе с тем, задолго до официального ввода войск в 1964 г., США развернули и задействовали и для обучения местных, и в бою свои силы специальных операций, а также боевую авиацию[1]. Аналогично советские советники помогали в борьбе с моджахедами, включая и прямое участие в боях, еще до свержения Амина, во времена правления Нура Тараки. Правда, тоже в гораздо меньших масштабах.
Серия арабо-израильских войн тоже отмечена тайным, но оживленным участием сверхдержав и военных блоков, однако и эти войны велись обоими сторонами до победы.
-управляемая война - чьей-то четкой формулировки найти не удалось, словосочетание употребляется в отношении войны на Донбассе и в Сирии.

Используемые определения:
Государство – юридическое лицо, продолжающее объединять людей на обозначенной территории некоей системой социально-экономических отношений, имеющее свое правовое поле, вооруженные силы, и официально входящее в систему международных отношений.
Примеры из текста: Югославия, Хорватия, Украина, Российская Федерация (РФ), Соединенные Штаты Америки (США) и другие.
Государственное образование – общественная организация, обладающая некоторыми формальными признаками государства, но не имеющая формального международного признания, и поэтому ограниченная в возможностях. Как правило, гласно или негласно, более или менее эффективно поддерживается (или «сливается») другим, формально признанным государством.
Примеры из текста: Республика Сербская Краина (РСК) в Хорватии, Республика Сербская (РС) в Боснии, «Херцег-Босна» - хорватская республика в Боснии (ХБ), Приднестровская молдавская республика (ПМР) в Молдавии, Донецкая народная республика (ДНР) и Луганская народная республика (ЛНР) на территории, до войны входящей в состав Украины.
Из более ранних примеров – Техас, в 1820-х годах заселенный большим количеством переселенцев из США. По этой причине он тяготел к США, сначала в 1835 г. восстание против Мексики, до 1849 г. как фактически независимое, но не вполне признанное Мексикой государство, в 1845 г. после новой войны аннексирован США. Заметим, что в этом случае было ясное намерение США присоединить этот богатый регион с англоязычным белым населением к своему государству, а не торговаться им в виде «полупризнанной» республики, неофициально обещая местным поддержку, а официально заявляя о своей «непричастности».

техасская война

Рис.3. Война за независимость Техаса 1835-36 гг.

Группировка – некая общность людей, объединенных общими интересами и деятельностью по их реализации. Ключевой момент: они вовлечены в деятельность группировки настолько плотно, что им не позволяется участие ни в какой другой группировке (если и работают на другие стороны, то тщательно это скрывают). Условно можно разделить группировки на политические, экономические и военные по преобладающему полю деятельности.
Примеры политических группировок: ХСП, ХОС и т.п. «блок Петра Порошенко».
Примеры экономических группировок (из текста статьи): группировка Фикрета Абдича «Бабо» («Деда»), Рината Ахметова «Уважаемого», группировка Игоря Коломойского.
Примеры военных (вооруженных) группировок:
Српска Доброволачка Гарда, ХВО, МГБ ДНР, батальон (полк) «Заря» ЛНР.
Некоторые группировки – это официальное «военное крыло» какого-то политического движения. Другие демонстративно «вне политики», т.е. выполняют приказы политических кураторов тихо и без оглашения лозунгов.
Примеры из текста: «Патриотская лига» Изетбеговича - с политическим уклоном, а ЧВК Вагнера на Донбассе - без него.
Воюющая сторона (она же «сторона конфликта», далее – сторона) –государство или государственное образование (их коалиция), участвующее в войне, имеющее свои формальные и фактические цели, а также критерии деления людей на «своих» и «чужих».
Примеры из текста: Югославия (урезанная, после 1992 г.), Республика Сербская, Республика Сербская Краина против Хорватии, хорватской Херцег-Босны в Боснии, а также Республики Босния и Герцеговина Изетбеговича.
Теперь еще раз кратко сформулируем основу исследования:
Противоречие: вооруженное противостояние людей на поле боя имеет свою логику событий, а свыше это противостояние управляется по совершенно другой логике.
Теоретическая цель: исследовать закономерности современных войн, понять, почему они развиваются так, а не иначе. Выявить причинно-следственные связи.
Практическая цель: за счет повышения информированности участников войны, снизить количество людей, убитых и раненых бессмысленно по отношению к тем целям, которые лично они преследовали в войне. То же касается и потраченных ресурсов.
Если эта информированность приведет к ослаблению войн, уменьшению их длительности и размаха – тоже удовлетворительный результат.

«Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны» (Фридрих II Великий, король Пруссии).

Человеческая психика диалектична, часто работает «от противоположного», поэтому любая попытка «открыть людям глаза светом правды» наивна, и обречена на закономерный провал. Даже если предположить, что написанное ниже – в основном, истинно, большинству людей эта истина не сильно нужна. Их эмоции, генерирующиеся на ранее созданной в их мозгу картине мира, им намного дороже.
Поэтому нашей скромной целью будет:
-помочь уточнить картину реальности тем, кто ей интересуется во всей полноте и готов время от времени пересматривать (а не тем, кто отбирает кусочки под ту картину мира, которая ему нравится).
-если не дать исчерпывающих ответов, то поставить вопросы, над которыми стоит подумать. «Тут собака порылась».
Заметим, что за счёт большей информированности у людей не будет возможности сделать всё так, как они хотели бы («просто взять и помириться», «всех победить», «диктовать всем условия», «заставить банкиров воевать, как гладиаторы, на фронте – а самим на это посмотреть») – для этого нет условий. Но будет возможность принимать решения так, чтобы сдвинуть равновесие в свою пользу – себя лично, своего подразделения, своей социальной группы, своего народа (народности), своей религиозной конфессии, своей страны.

Сделать меньше слепых, идущих за колокольчиком, и больше зрячих, с которыми придется считаться.

Объект исследования: современная война (вооруженный конфликт)

Предмет исследования: особенности современной войны, из-за которых она ведется не для и не до
разгрома противника (победы), а для достижения других целей.


Проще говоря, предмет исследования – это «договорная сторона»  современной войны.

Задачи исследования:
-Выявить социально-экономические тенденции, наиболее сильно влияющие на изменение характера войн.
-Проследить, как инерция человеческого сознания (и ее использование для манипуляции) заставляет видеть войну такой, какой она уже не является.
-На примерах некоторых вооруженных конфликтов оценить усиление "договорных" особенностей от одного конфликта к другому.
-Вскрыть типичные этапы развития таких конфликтов, их характерные признаки и другие важные, присущие им особенности.
-Сделать предположения, какие тенденции получат развитие в будущем.

Разговорные термины, используемые людьми в общении, и их примерная трактовка в рамках настоящей статьи. Поскольку термины эти еще не устоялись, мы берем их в кавычки:
«Слить», «сдать» кого-либо (человека, группировку) – официально или негласно обещать ему поддержку от его врага, а фактически этой поддержки лишить и этим помочь врагу разгромить, захватить его. Иногда «сливающий» дополнительно ослабляет «сливаемого», изымая у него какое-либо вооружение, запрещая какие-либо действия или смещая способных командиров. Обычно – это делается по тайному сговору с врагом того, кого «сливают», за какие-то его уступки, но сговор – не обязательный элемент.
«Военторг» - условное название негласного снабжения вооружением, боеприпасами и военной техникой какой-либо вооруженной группировки. Под разными терминами применялся практически всеми государствами с глубочайшей древности, в некоторые эпохи вызывая наивное удивление обывателей.
«Гуманитарка» - сокращенно от «гуманитарная помощь». Условное название гласного или негласного снабжения организаций, группировок и местного населения продовольствием, медикаментами, предметами быта, вплоть до вещей двойного назначения –  обмундирования и экипировки.
Например, автомат – это «военторг», а тактический ремень и коллиматорный прицел к нему – это «гуманитарка». Как и «военторг», она известна с глубокой древности, вызывая (наряду с возможностью применения одних и тех же вещей гражданскими и военными), глубочайшее удивление почтеннейшей публики.
«Ихтамнет» (от «их там нет») – расхожий термин из информационных сетей. Изначально должен был, по-видимому, означать глумление над расхождением официальной пропаганды с фактическим состоянием дел.
Фактически под этим термином подразумевается прием, практикующийся цивилизованными государствами с глубокой древности – негласное участие регулярных войск некоего государства в стороннем вооруженном конфликте.

В войне за независимость США Франция заключила договор с непризнанными еще восставшими колониями, французские добровольцы (включая профессиональных военных) поддержали их в войне против законных действий британских войск по сохранению территориальной целостности империи. Правда, в то время дипломатия была честнее, особенно у сильных стран - Великобритания за такие недружественные действия в 1778 г. разорвала с Францией дипломатические отношения. На что последняя, с готовностью объявила войну. Со стороны Великобритании действовали наемные войска немецких княжеств.
США в войне Техаса за свою независимость от Мексики. Помощь добровольцами, вооружением и деньгами.
Швеция во время войны СССР и Финляндии. Между СССР и Швецией сохраняются дипломатические отношения, при этом из Швеции в Финляндию переброшено «нештатное» авиационное подразделение Flygflottily F-19, проводилась организация, вооружение из армейских арсеналов и тренировка на шведских военных базах корпуса добровольцев для войны против СССР. Якобы, это они тренировались «в частном порядке». И оружие с армейских складов тоже - в частном порядке. «Их там не было». Похожая практика была продолжена и во время Великой Отечественной войны.

В последнее время и государства, лишь стремящиеся к «высотам цивилизации», иногда применяют прием «ихтамнет». Как и в приеме «запрещенное оружие» (например, химическое) важно не только само участие и боевые результаты, но еще и информационный шантаж (см. п.32) - то нудное, то истеричное пережевывание в СМИ противоборствующих сторон и общем поле интернета доводов «ихтамнет - ихтаместь», игра на эмоциях публики.

Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)

Договорная война, часть 2 (глава 3.2)

Договорная война, часть 3, глава 4

Договорная война, часть 4 (главы 5-11)

Договорная война, часть 5 (главы 12-15)

Договорная война, часть 6, главы 16-18

Договорная война, часть 7, главы 19-20

Договорная война, часть 8, главы 21-24

Договорная война, часть 9, главы 25-28

Договорная война, часть 9, главы 29-32

Договорная война, часть 10, главы 33-37

Договорная война, часть 11, главы 38, 39.

Договорная война, часть 12, заключение, ссылки и приложения








[1] К 1962 г. до 9000 «советников», несколько десятков боевых и транспортных самолетов и вертолетов с американскими экипажами, не считая больших поставок вооружения.

Договорная война, часть 3, глава 4

Оригинал взят у kombrig_roca в Договорная война, часть 3, глава 4
4.Предпосылки, почему война не такая, как все привыкли думать,
начало цикла см. здесь.


Со Средних Веков и до середины ХХ века был очень долгий период становления и укрепления государств. Мы привыкли, что государства объединяют людей в общность, равенства нет, но интересы государства и интересы бизнеса во многом совпадают, и даже есть объединяющие их моменты с интересами «народных масс».
Все это определялось экономическим базисом, людей объединяло в государство ведение общего хозяйства. Скорректировать под этот базис правовое поле, а также светскую и религиозную идеологию гораздо легче. Обратное влияние тоже есть – идеология и религия, представления людей влияют на материальный базис.
У людей, живущих этим каналом и шлюзами, или железной дорогой, сложится свой уклад и представления. Под них может быть разработана (или скорректирована) идеология или вероучение. Если оно легко «ляжет» на бытовые представления людей, то будет самовоспроизводиться и проживёт долго.
Итак, материальный мир и множество воображаемых миров (как разные люди видят реальный) влияют друг на друга. Изменить материальный мир сложно – например, «скорректировать» реки, прорыв между ними канал со шлюзом, или равнину, проведя по ней железную дорогу. Изменить идеологические положения внешне проще, подкорректировав несколько строк в книжке, и распечатав ее. Но довести идею, чтобы она «овладела массами», намного труднее. А главное, полученные в молодости представления у людей «затвердевают», и смена образа мышления часто возможна лишь со сменой поколений.
[Spoiler (click to open)]
Ко второй половине ХХ века многое поменялось:
-Коммуникации (движение товаров-услуг) и информационные сети (общение по поводу торговли и вообще хозяйства) развились так, что помощи государств в международной торговле требовалось все меньше, и даже возможностей у государства все это контролировать стало меньше.
-Массовая добыча углеводородов резко повысила благосостояние людей. Это – дешевое топливо, дешевая еда (на основе удобрений из нефти), дешевая одежда, дешевые предметы быта (все вокруг из пластика, клея и резины).
В «до-нефтяную эру» крестьяне жили в плохих условиях, но пока были нераспаханные земли, действовало правило  «больше крестьян – больше рабочих рук – больше хлеба и других сельхозпродуктов – больше прибыли». С появлением городов появилось еще одно «мало нераспаханных земель – больше безземельных крестьян – больше разнорабочих в города – больше прибыли». Но для этого нужны не только рабочие руки, но и сырьё. «Есть сырьё – больше рабочих – больше товаров – больше прибыли».
Так политики и бизнесмены опирались на людей своей страны, и воевали, чтобы были новые пахотные земли, сырьё и рынки сбыта. А в таких войнах надо было победить, иначе конкуренты еще отберут свои земли и рынки сбыта.
До середины ХХ века было просто: есть развитые страны – там промышленность и рабочие, а есть колонии и слабые, зависимые страны – там сырье и рынки сбыта для товаров. Оттуда – сырье, туда – промышленные изделия, и разница в выручке – ясно куда.

А в «эру нефти»:
-малым количеством крестьян (сельхозрабочих), работающих на агрокорпорации, можно всех прокормить (удобрения тоже на основе нефтепродуктов), малым количеством рабочих можно обеспечить всех товарами из пластика.
-коммуникации настолько развиты, что этих рабочих не обязательно держать в развитых странах (США, Европа), а можно держать там, где климат – теплее, сырьё – ближе и рабочая сила – дешевле. Например, в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии.
А своих рабочих и крестьян куда деть? А своих граждан из рабочих и крестьян переквалифицировали в работников сферы обслуживания и создали много дополнительных рабочих мест в госаппарате и всевозможных «фондах», «предприятиях», финансируемых все равно из бюджета.
«Народ» рассматривается в виде своеобразной «губки» для денежной массы. Из бюджетов он напитывается деньгами через зарплаты, пособия. Потом через кредиты, налоги и стимулирование потребления, включая предметы роскоши или псевдо-роскоши (например, киоски с разными видами кофе и коктейлей на каждой крупной остановке общественного транспорта), деньги выжимаются обратно. Так обеспечивается быстрое движение финансового капитала, его оборот.
Массовая иммиграция обеспечивает дешевые рабочие места в производстве, строительстве, сфере услуг. Иммигрант выгоднее, поскольку также может служить «губкой», но кроме того, более способен к производительному, физическому труду.

Территориальная структура тоже изменилась. Раз сельскохозяйственное производство стало компактнее и переместилось в теплые страны, то в развитых странах в сельской местности проживает меньшинство. Раньше города были островками посреди моря сельских жителей, теперь города – разбухшие агломерации с многочисленными пригородами. И вокруг городов, где есть прокат (leasing) и ремонт сельхозтехники, активнее возделываются сельскохозяйственные угодья. Из коммуникаций расширяются и обрастают инфраструктурой (кафе, стоянками дальнобойщиков и т.п.) только те, что между крупными городами. Мелкие города, села, деревни и коммуникации между ними – деградируют и вымирают (депопуляция). 
В результате, уже существовавшие транснациональные корпорации невероятно усилились, а государства – ослабели, деградировали и оказались разъедены изнутри.

Почему это не всегда заметно?
-Корпорациям не выгодно полностью смещать государство, тогда им придется брать на себя полноту ответственности, в том числе за «ненужное», «невыгодное» население. Формат «Ост-Индской компании» или «Компании Гудзонова Залива» - когда на некоей территории частная компания пользуется всей полнотой власти, им сейчас не нужен. Гораздо удобнее действовать за спиной государств, навязывая через лобби свою инициативу, и сваливая на них расходы и ответственность.
-Большая инерция. Еще живо и дееспособно множество людей из поколений, когда государства еще были важнее корпораций. А люди, как отмечалось выше, консервативны в своих взглядах. Новые поколения со школы выросли на героической (во многом уже мифологизированной) истории тех времен, и не хотят представлять иного мира (хотя за старым фасадом совсем другое здание).
Миллионы лет человек выживал, развивался или хотя бы оставался на том же физическом или интеллектуальном уровне, потому что вынужден был преодолевать различные трудности. Это закреплено генетически, еще у предков современных людей. Это постоянно действующий фактор: полная безопасность и благополучие ведет к деградации. Прекратить его действие путем «убеждения» еще никому не удавалось. В том числе потому, что «убеждальщики» (агитаторы) еще быстрее деградируют сами. Их агитация «ну будьте умницами, цените и берегите то, что вам досталось от предков» все более расходится с жизнью и все менее действует на народ.

Сильные люди

Рис.5. Интернет-мем о цикличности людей и времен

Когда же в развитых странах, наконец, добились безопасного и безбедного мира, сущность людей начало «глючить». Одни стали искать недостающие им трудности там, где их нет (и нашли алкоголь, наркотики, психические заболевания, трюкачество), другие очень быстро приблизились по уровню интеллекта к домашним животным, которые полностью привязаны к хозяину-человеку и ждут, что за них все решат.
Отсюда же произошла и депопуляция. У всех животных есть инстинкт продолжения рода. У животных «попроще», вроде бродячих собак, он работает безотказно. У животных посложнее, вроде человека, интеллектуальная надстройка вполне может заставить инстинкт работать вхолостую (сношаться бездетно), а если невмоготу – «усыпить» одним ребенком (что в перспективе «схлопнет» популяцию, но инстинкт этого не видит, «ребенок есть – все хорошо»). До середины ХХ века дети были опорой родителей в старости, внезапной болезни или ранней инвалидности. Достаточное число рабочих рук, чтобы можно было прокормить (не избаловывая), но чтобы несколько точно выжило и позаботилось о родителях в старости. Средний человек мало думает о выживании своего вида, народа, рода. Он думает о себе. Поэтому люди часто говорят «моим внукам хватит» (нефти, стабильности, прочности коттеджа и т.п.), но редко «правнукам хватит»  – индивид увидит внуков, а правнуков едва ли увидит, поэтому и меньше ими интересуется. Проще говоря, думает не о внуках и правнуках, а о себе, любимом.
В современном обществе:
-инфраструктура города позволяет вести хозяйство в одиночку, покупая все нужное готовым или как полуфабрикат, во всевозможных столовых, фабриках-кухнях, универсамах и гипермаркетах. Ремонтируя все в сервисных центрах. Только принести домой и разогреть в микроволновой печи. Только забрать из прачечной или химчистки. Только забрать из ремонта. Только вызвать ремонт на дом. Были бы деньги (и льготы). А это – следующий пункт:
-социальное обеспечение (пенсия, страховка, надомные соцработники) позаботятся о человеке в старости.

Исчезла главная – экономическая – причина семьи. Для хозяйства семья уже не нужна, для выживания в старости тоже не нужна. Инстинкт продолжения рода можно обмануть или усыпить. Даже если ребенка не воспитывали, а тупо баловали, и он вырос эгоистичным и неблагодарным, и не позаботится о родителях в старости – будет неприятно, но они не умрут в богадельне, проживут и на пенсию. Цена ошибки не фатальна.
Однако система не замкнута и включает иммиграцию, трудовую и нетрудовую. О выгоде и пользе иммигранта для бизнеса сказано выше. Повторим – не всё, но преобладающая часть местного населения изнежена, ищет работы в «офисах» и на грязную физическую работу не идёт, даже за хорошие деньги. Отвыкло от такой работы. Иммигрант – идёт. Оборот финансов через него по-другому, но тоже идет (хотя часть денег он отсылает домой).

«Мультикультурализм» развитых стран – это процесс замещения менее жизнеспособной культуры другой, более жизнеспособной. Отсюда видно, что жизнеспособность культуры идет циклами, то вверх, то вниз, а не всегда в сторону «лучшего и прекрасного».

Субъективно нетрудно обосновать любую оценку, что тот или иной (свой) народ – «выше», «культурнее», «умнее». А объективно одни народы растут в численности и по территории проживания, а другие – сокращаются. История знает немало народов, сократившихся до нуля, или полностью растворившихся в других народах. Надо полагать, до их последнего вздоха они тоже вполне успешно обосновывали своё культурное и интеллектуальное превосходство.
Однако представители диаспор сами отмечают, что их молодежь, выросшая в «западном» обществе, не интегрируется полностью в местную среду, но лишается того общинного духа, что есть у них. При конфликтах, у местных тоже могут включаться инстинкты самосохранения, при опасности деградация может приостанавливаться. Таким образом, обе стороны, и «приезжие» и «местные», изменяются обоюдно. Но пока уровень жизни высок, жизнь мало опасна и ресурсов еще много, это слабо видно.

Благоустроенные продолжают медленно деградировать, неблагоустроенные развиваются и завоевывают своё «место под солнцем».

Сделаем одну оговорку. В обществе сложилось расхожее мнение, что некая прослойка целенаправленно с помощью пропаганды по телевидению и интернету стимулирует низкую рождаемость, гомосексуализм, анти-семейные ценности и т.п. для деградации коренных народов и замены их на приезжих. Не углубляясь в этот вопрос, можно отметить, что в некоторых местах, особенно на "развлекательно-молодежных" телеканалах такое лобби сформировано.
Не вступая в дискуссию с "теоретиками заговора", и уважая их мнение, обратим внимание - нельзя ограничивать влияние на общество только пропагандой. Кроме того, идеальное и реальное, пропаганда потребления и потребление - взаимно влияют друг на друга, с каждым витком усиливая одну и ту же тенденцию.
Как нельзя "вдруг" установить контроль над СМИ и одной пропагандой "вернуть" общество к идеальным семейным ценностям в преставлении теоретиков заговора о "старых добрых временах", как они их видят (а не как они были).

Такой мир содержит большое количество противоречий, социальных, экономических, культурных. Распределение благ неравномерно и внутри стран, и в разных странах. Поэтому менее обеспеченные и более активные претендуют на бо'льшие куски «пирога», чем раньше. Даже если бы все были довольны, ресурсы ограничены и мир, основанный на их растущем потреблении, не может существовать вечно.
Ранее войны были рискованной, дорогостоящей, но если другие варианты исчерпаны, то очень действенной формой взаимодействия государств. Нанеся противнику поражение, можно было угрожать еще большим уроном, если он не уступит. Дальнейшее зависело от эпохи и потребностей общества.
Например, иногда завоеванный народ изгонялся со своей земли либо вырезался почти полностью, либо вымаривался голодом, эпидемиями и неблагоприятным климатом. Иногда же государство-противник не «загоняли в угол», давали возможность сохранить лицо, справедливо опасаясь, что загнанный в угол найдет в себе скрытые резервы, которых раньше не было видно, и начнет воевать намного злее.

Проще говоря, если загнать страну в угол, то те, кто воевал кое-как, начнут воевать «до кости», до упора. А кто уклонялся от войны – впряжется в нее по-полной. Рыхлый противник станет тугим и упругим. Чтобы этого не было, после быстрых побед заключали почётный мир, чтобы расстаться с небольшим куском пирога противнику было не очень унизительно.

В любом случае, для общности людей в лодке-государстве победа всегда несла хорошее или возможности хорошего, а поражение всегда несло беду и разорение.

А в наши дни? Экономические связи настолько переплетены по всему миру, с помощью технических средств связи настолько оторваны от географического расположения субъектов, что у государств нет ни возможностей, ни воли контролировать их.
В действующем правовом поле можно владеть почти чем угодно где угодно, и продавать что угодно - откуда угодно. Например, владеть предприятием в Китае, продавать товар в Европу, брать кредиты в США, а управлять этим из Австралии. А в немалых объемах. А другой – наоборот, предприятие в США, продает товар в Европу, головной офис – в Японии, а сырье закупает в Индии. И оба фрахт одной пароходной компании и дальнобойщиков России и Китая. И таких сотни. И у всех деньги. А это лобби. И чиновники разных уровней принимают решения с оглядкой на них. Да и у чиновников своя доля в этом бизнесе. И как тут воевать по-настоящему?

Поэтому характер войн и цели в них существенно изменились.
Особняком стоят войны США против малых стран, например Ирака. Бизнес транснационален, но привязан к собственникам и объектам на территории США, опирается на силовой ресурс этого государства. Поэтому победы США он поддерживает. Такие войны внешне похожи на колониальные войны XIX века (нацелены на Победу), но прежнего не изнеженного человеческого ресурса нет (см. выше), поэтому для победы более активно, чем в XIX веке, используется разложение элит и населения противника. Не атакуют, пока не получат гарантии «слива».
Кампания 2003 г. в Ираке – своеобразное исключение, США сухопутными войсками воевать не любят (финансовые расходы, людские потери).
Но и там сухопутные войсковые группировки США продвигались вперед очень осторожно, и при каждом смелом выдвижении опирались на договоренности с подкупленными иракскими командирами. Например, 3-я механизированная дивизия Армии США (3 мд) начала марш на Багдад в походных колоннах, оставив у себя в тылу в г. Кербела мощную 50-тысячную группировку (не менее 400 танков, 200 орудий и около 300 различных средств ПВО), включая две элитных дивизии Республиканской гвардии Ирака «Аль-Мадина аль-Мунаввара» и «Хаммурапи» [10]. 

А вообще предпочитают воевать так:
-авиация – от ВВС США,
-спецназ и военные советники – от США,
-пехота («мясо») – местные «повстанцы», обученные и финансируемые США. Кроме того, первые два пункта – авиацию и военных советников, тоже любят брать не только от США, но и от зависимых стран блока НАТО.
Примеры подобных войн:
1.)Югославия, 1999 г., край Косово и Метохия. Авиация и спецназ – от НАТО, пехота – «Армия Освобождения Косово» («шиптары», албанские боевики);
2.)Афганистан 2001 г., авиация и спецназ – США и НАТО, пехота – «Северный альянс», таджикская группировка Ахмад Шаха Масуда;
3.)Ливия 2012 г. – авиация и спецназ –  США и НАТО, пехота – «повстанцы»;
Сирия – такой вариант готовится, но пока нет абсолютного господства в воздухе (рядом Иран, ПВО ВКС РФ). А «пехота» уже есть и действует – «умеренные» исламистские группировки, боле мелкие, чем ДАИШ (для чиновнИ: запрещена на территории нашей Галактики), и полностью зависящие от подпитки из США.
Можно сказать, что указанные войны – творческое развитие той самой «опосредованной войны» (proxy war) по типу войн Корее и Вьетнаме.
Далее? Будет и далее…
Более распространен тип войн, где США и другие «развитые» страны прямо не участвуют, даже в воздухе. Эти конфликты имеют свою специфику, которую мы и обрисовываем.
Предположение: любая война несёт большие человеческие жертвы и материальные потери, но всё же имеет огромное количество заинтересованных лиц, от мародера, укравшего бесхозную автомашину (а таких много, это уже макро-фактор), до ведущих финансовых группировок. Их интересы во многом сходятся, это и определяет тип войны. Во многом расходятся – и слабый уступает.

Наиболее типичные схемы ведения «договорных войн» (каждая требует отдельного разбора):

1.Первая Чечня 1994-1996 гг.
2.Войны на территории разваленной Югославии 1991-1995 гг.
3.Война на Донбассе 2014 - по настоящее время.
4.Война в Сирии 2011 - по настоящее время.

Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)

Договорная война, часть 2 (глава 3.2)

Договорная война, часть 3, глава 4

Договорная война, часть 4 (главы 5-11)

Договорная война, часть 5 (главы 12-15)

Договорная война, часть 6, главы 16-18

Договорная война, часть 7, главы 19-20

Договорная война, часть 8, главы 21-24

Договорная война, часть 9, главы 25-28

Договорная война, часть 9, главы 29-32

Договорная война, часть 10, главы 33-37

Договорная война, часть 11, главы 38, 39.

Договорная война, часть 12, заключение, ссылки и приложения


Договорная война, часть 4 (главы 5-11)

Оригинал взят у kombrig_roca в Договорная война, часть 4 (главы 5-11)
5.Некоторые элементы «договорной войны», начало цикла см. здесь.

Ниже мы опишем основные элементы данного типа войны. Некоторые из них представляют собой действия, некоторые – качественные характеристики. Они помещены и пронумерованы не по классификационному признаку, а по логической связи повествования. Приведенные элементы снабжены примерами.
С одной стороны, элементы – это признаки, которые позволяют по нескольким признакам определить войну как «договорную» и предположить наличие других признаков. С другой – пусть примитивно, но они показывают логику событий, причинно-следственные связи. Главы получились разными по размеру, но мы продолжим придерживаться их сквозной нумерации.

«Слова – жалкая подмена математических уравнений» А. Азимов, «Академия».

6.Объект – слабое по организации государство

Война начинается в слабом (слабеющем) государстве, «разъеденном» частными группировками в госаппарате и бизнесе настолько, что поддерживать целостность по-старому уже не получается. У него есть «тлеющие» территориальные, религиозные и этнические конфликты, которые не разрешают, а «прячут под ковёр», «замазывают деньгами».
Примеры: Югославия (предпосылки в 1980-е), Сирия, Украина (предпосылки в 2000-е).[Spoiler (click to open)]

7. «Царство, внутри себя разделившееся» - лакомый кусочек

В определенное время оказывается, что некоторым группировкам в госаппарате (партиях, спецслужбах) выгоднее развал страны, чем ее сохранение. Они начинают активно разваливать ее, а «на публику» говорят совсем иное. Финансовые причины здесь главные (скрываются), религиозные и этнические – вспомогательные (оглашаются).

8.Уважаемые зарубежные партнёры – «санитары леса»

Зарубежные спецслужбы успешно действуют и наращивают усилия в уже коррумпированном обществе и государстве, как вирусы, поражают тот организм, иммунитет которого уже ослаблен. Ослабляя его и дальше.
Как они действуют?
-Выявляются и ставятся на финансирование (а значит – и  под контроль) местные группы оппозиции, создаются и формируются новые. Одни группы – «гласные», используются для отвлечения внимания общества и спецслужб от основных групп, а потом – как «сакральные жертвы» «преступного режима». Как правило, это истеричные маргиналы из «интеллигентов».
-Другие – «негласные» группы оппозиции ведут себя тихо, внимания не привлекают, готовят активных боевиков, запасают оружие.
-Но главное – формирование устойчиво управляемой «пятой колонны» из подходящих кандидатов среди государственных чиновников и бизнесменов. Их основная задача – саботаж любых эффективных антикризисных решений, продвижение неэффективных.
-Ведется работа с «патриотической оппозицией» («государственники»). По замыслу организаторов переворота, она ни в коем случае не должна перехватить управление обществом и не должна быть идейно популярна.
Для этого в нее внедряются (либо находятся внутри и выдвигаются)
-либо люди нерешительные, соглашатели и конформисты,
-либо напротив, чрезмерно агрессивные и бескомпромиссные, чтобы расколоть на множество мелких дерущихся друг с другом (а не с общим врагом) группировок.
-хорошие организаторы компрометируются, либо устраняются вплоть до физической ликвидации.

9.Формирование «образа врага»

На каждой из сторон (может быть две и более) формируется «образ врага» и внешнего защитника («заграница нам поможет»), который обязательно выручит. Обычно это длительный процесс, начавшийся заблаговременно. Особое внимание уделяется детям и молодежи, закладывая им нужные установки «с нуля», ибо воспитать намного легче, чем перевоспитать.
Цель – внушить активному меньшинству, в основном из молодежи и более пожилых неудачников, агрессию к «врагу». Молодежи и неудачникам нужно чем-то самоутвердиться, им это прекрасно подходит. А большинству – как минимум, «кухонные» представления «они плохие, они всегда нас обижали», с обоснованием «да все это знают». От основной биомассы «мещан» ждут не столько активных действий, сколько одобрения агрессии меньшинства.

10. «Мягкая сила» - ступень к настоящей войне

Разжигание войны начинается с митингов и беспорядков. Изначально митинги подчеркнуто «мирные». «Оранжевые революции» 2000-х (Киргизия, Грузия) этим и заканчивались – смена режима на более «послушный» проходила в полном соответствии с договором. Но к 2010-м этого оказалось мало – потребовались войны.
Обычные люди не привыкли и боятся убивать, поэтому обязательно организуются и обыгрываются в СМИ «сакральные жертвы», часто – с обоих сторон конфликта. В городе для этого задействуются:
-Группы обученных боевиков с «небоевым» - холодным, метательным и зажигательным оружием. Общество, состоящее из одиночек, привыкших сидеть за своими компьютерами и на любое событие строчить «комменты», пассивно и аморфно. В интернете «типа все вместе», в жизни каждый сам за себя, это укоренившаяся привычка. Такое общество трудно использовать как ударный инструмент. Поэтому для этого используется мобильная, активная и хорошо управляемая группа – спортивные (футбольные) «фанаты».

Пример: атаки на «Беркут» на Майдане зимой 2013-14 гг.

-Агентура в подразделениях МВД, которая отдает провокационные приказы своим сотрудникам «разогнать любой ценой». А когда среди демонстрантов уже есть пострадавшие, новый провокационный приказ: «стоять, ни шагу вперед».
Таким образом, и «сакральные жертвы» есть, и уже готовую побежать толпу не гонят, она смелеет и требует мщения. А силовики чувствуют и свою неправоту, и главное – нерешительность начальства. Два-ноль, в пользу протестующих. Не раздавить, а раззадорить.
Пример: рейд «Беркута» на группу мирных «майданщиков» осенью 2013 г., что послужило новым информационным поводом для акций против «злочинной влады».
-«Неизвестные снайперы», наемники, незаметно стреляющие в обе стороны, чтобы еще больше разжечь конфликт.
Примеры: на антивоенной демонстрации 5-6 апреля 1992 г. в Сараево на мосту Вырбыня такими неизвестными снайперами были убиты боснийка Суада Дилберович и сербка Олга Сушич. По той же методике действовали наемники-снайперы в Киеве зимой-весной 2014 г. убив и ранив и бойцов «самообороны майдана», и бойцов «Беркута».

Кроме того:
-Террористы, использующие заминированные машины, багаж, а также террористы-смертники (пешие и на машинах).
-В последнее время добавились диверсионные группы с минометами. На легковой машине 82-мм миномет или самодельный «баллономет»[1]. Под видом мирных жителей выехали, развернулись, несколько выстрелов по толпе в другой части города (до 3 км), свернулись – уехали. Рядом с местом обстрела кто-то корректирует из укрытия (из дома).
-Террор: «убийство заложников под видом их захвата для выставления требований». Правоохранительные органы привыкли к захвату заложников и имеют на этот случай отработанную схему: блокирование, переговорщики, затягивание времени, разведка обстановки, спецназ для освобождения и т.п. Террористы же действуют по-иному (см. пример).
Пример: террористические акты в Париже 13.11.2015 г. Вторжение в «Батаклан», захват и немедленный расстрел заложников террористами-смертниками. Расстрел мирных прохожих на улице из машин в других частях города.

11.Захват государственных учреждений

Захваты государственных, в том числе полицейских и воинских частей и учреждений. Как правило, под прикрытием мирных демонстрантов в здания заходят вооруженные боевики. Если захват с ходу не удался, следует длительная осада. Залог успеха – пассивность чиновников, включая военных и полицейских, которые тоже суть чиновники и действуют так же. Они понимают, что высшая власть боится их поддержать и любые их решительные действия свалит на них, как «самоуправство», и сами думают не о победе, а «как бы чего не вышло», «расхлебывайте без меня, мне до пенсии недалеко» и т.п. Их пассивность делает восставших более решительными, это залог их победы.

Примеры: Югославия с 1991 г., Сирия с 2011 г., Украина в 2014 г., и «репетиции» в Казахстане (г. Актобе) весной 2016 г.

Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)

Договорная война, часть 2 (глава 3.2)

Договорная война, часть 3, глава 4

Договорная война, часть 4 (главы 5-11)

Договорная война, часть 5 (главы 12-15)

Договорная война, часть 6, главы 16-18

Договорная война, часть 7, главы 19-20

Договорная война, часть 8, главы 21-24

Договорная война, часть 9, главы 25-28

Договорная война, часть 9, главы 29-32

Договорная война, часть 10, главы 33-37

Договорная война, часть 11, главы 38, 39.

Договорная война, часть 12, заключение, ссылки и приложения






[1] Самодельный миномет, как правило, из обрезка трубы, стреляющий самодельными  минами. Наиболее распространенный боеприпас – корпуса небольших баллонов для газовых плит, начиненные взрывчатым веществом, и с приваренным хвостовиком. Распространены в вооруженном конфликте в Сирии.

Договорная война, часть 5 (главы 12-15)

Оригинал взят у kombrig_roca в Договорная война, часть 5 (главы 12-15)
12.Узаконивание раскола общества, начало цикла см. здесь.

Раскол по этническому, религиозному или культурному признаку углубляется. Аморфное общество, живущее бытовыми интересами, обрабатывается по принципу «свой-чужой», «они» и «мы».
Разделение узаконивается (если хочется сказать модно и по заграничному, «легитимизуется»). В отделяющихся областях проводятся референдумы. В неотделяющихся принимаются законы о «второсортности» людей из отделяющихся.
Проще объяснить на примерах:
Федеративная республика Югославия к 1991 г. состояла из нескольких субъектов – Сербии, Хорватии, Боснии и других. Но сербы, хорваты и бошняки (сербы-мусульмане) жили не только в «своих» республиках, а вперемежку, в крупных анклавах. В основном, это результат противостояния Австрийской, Османской и Российской империй в этом регионе в течение нескольких сотен лет (формировали свои группировки).
-Сербия была «столичной» республикой сербов и всей Югославии, но там были мусульманские анклавы – Косово (ныне отторгнуто), Санджак (и сегодня плохо контролируется Белградом).
-На востоке Хорватии был крупный сербский анклав.
-В Боснии были сербские, боснийские и немного хорватских анклавов.
Соответственно, сербские анклавы в Хорватии и Боснии тяготели к Сербии, хорватские в Северной Боснии – к Хорватии, а мусульманские анклавы в Сербии – как минимум, к автономии (к Боснии не очень тяготели, были серьезные различия).
В 1991 г. сначала в Словении, потом в Хорватии, да и в Сербии начался «парад суверенитетов» и разжигание межнациональной розни друг к другу. Местное население анклавов не желало жить под «чужой» властью. Перекроить границы было сложно, да и международное сообщество этого не позволяло.
[Spoiler (click to open)]
99

Рис.6. Этническая карта Югославии на 1991 г.

Для международных организаций формальная «нерушимость границ» (типа, «мы на страже мира во всем мире, не даем захватчикам пересматривать границы») важнее прав народов на самоопределение. Пусть лучше воюют друг с другом, а мы будем их «мирить», т.е. поучать как им жить дальше. Если бы они не воевали, были бы сами хозяева в своем доме. А так мы за них похозяйничаем. Но по спецзаказу – признают любое «выделение» (Косово), или не признают (Крым).

Для юридического закрепления отделения части территорий используются референдумы. Как правило, они проходят незадолго после начала активной фазы, после нескольких крупных вооруженных стычек.

Пример: референдум сербских областей Хорватии (в дальнейшем - Республики Сербская Краина) об отделении от Хорватии и уже затем – Хорватии об отделении от Югославии (1991 г.).
В случае конфликта на Украине схема была иной: сначала в 1991 г. Украина в результате Беловежского соглашения (сговора) вышла из состава СССР. Но ее составные части также были разными, Западная Украина тяготела к Европе и Польше, Закарпатье – к автономии (русины) и к Венгрии. Донбасс и Крым – к Российской Федерации. Через 23 года в результате переворота в Киеве сменилась власть и разгорелась поначалу вялотекущая гражданская война. В мае 2014 г. в ее восточной части – на Донбассе, прошли референдумы в Донецкой и Луганской областях об отделении от Украины.

90898

Рис.7. Используемый на Украине язык.

К сожалению, трудно установить примерное деление областей Украины по самоопределению людей как «русских либо русских украинцев» и «украинцев, в смысле – не русских». Статистика с обоих сторон , особенно "украинизаторами" усиленно фальсифицируется, а многие граждане не интересуются или колеблются в выборе "национальности".

Общее: и Сербская Краина, и Донецкая и Луганская области (народные республики) сначала заявили об отделении соответственно от Хорватии и от Украины. Краина попросилась в состав Сербии, а ДНР и ЛНР – в состав Российской Федерации. В обоих случаях их просьба была отклонена, их оставили в виде официально не признанных государственных образований.

13.Краткий период народного энтузиазма, «наконец-то мы сами решаем свою судьбу»

На первом этапе «размежевания» широко используется энтузиазм местного населения. Под патриотическими лозунгами защиты своего народа и края создается ополчение – вооруженные группировки, как правило, небольшой численности и без единого командования. Вооружение тоже – самое разное, добывается или поставляется разными путями.
Органы старой власти в этот момент частью разбегаются, частью пассивны и ни во что не вмешиваются. Некоторые чиновники могут и открыто перейти на сторону восставших (активистов), и невзначай «дать им захватить» что-то ценное, например оружие.
В этот момент создается иллюзия «свободного выбора», «народного характера» действий с той и другой стороны. Во многом эта свобода действительно есть. Этот период длится несколько месяцев, до полугода, причем контроль «кураторов» от внешних стран нарастает незаметно и постепенно (каким образом контролируют – ниже). Свобода есть, но быстро заканчивается.
Надо четко понимать, что на этом этапе присутствует и «народный энтузиазм» (движение масс), и действие конкретных игроков, что определяется по финансированию, как платных работников, так и энтузиастов.
Например, донбасский «антимайдан» весны 2014 г., полностью скопировал тактику киевского «майдана». По некоторым источникам, он финансировался не столько Российской Федерацией, сколько местным олигархом Ринатом Ахметовым, которому нужно было «поторговаться» с новой киевской властью, чтобы защитить от передела свою собственность. В дальнейшем процесс частично вышел из-под его контроля, но гуманитарная помощь «от Ахметова» продолжала поступать.

14.Добровольческие вооруженные отряды (группировки)

С обеих сторон формируются добровольческие группы и отряды. В отличие от армии, туда идут добровольцы и энтузиасты, среди них много ветеранов прошедших войн.
На стороне, где сохранился госаппарат, они формируются при Вооруженных силах, МВД и спецслужбах (например, территориальные батальоны и батальоны национальной гвардии при МВС (МВД) Украины). Но имеют спонсоров и вне госструктур (например, Б. Коломойского) и вообще пользуются большой автономией.  С регулярной армией у таких отрядов происходят регулярные же стычки.
На отделившейся стороне такие вооруженные структуры создаются более самостоятельно. И те, и другие группировки обычно собираются вокруг харизматического лидера, реже нескольких харизматических лидеров (ибо вместе им труднее ужиться).
Люди в этих группировках заняты понемногу самыми разными делами:
-мародерством, обогащением,
-самовыражением («выпендрёжем»).
-реальными мероприятиями для укрепления власти и боеспособности, защиты населения.
-личным «геройствованием», эпичными эффектными подвигами.
-боевыми действиями в интересах своей стороны.
Каждый выбирает себе дело по душе и на нем сосредотачивается.

«Мадрид/Книн/Сараево/Донецк/Луганск – Город, Где Сбываются Мечты»

Любая такая группировка изначально имеет, сама находит или ей навязывают кураторов и спонсоров, поэтому по разным каналам плотно контролируется по разговорам и действиям ее бойцов, по финансированию, продовольствию и вооружению.
Такие отряды (100 человек и более), в отличие от регулярной армии, хорошо действуют небольшими группами (до 30 человек[1]), используя партизанскую и диверсионную тактику. Но, – также в отличие от регулярной армии, – они не способны к координированным действиям даже в составе своего отряда. А координация действий разных отрядов (сводных групп от разных отрядов) совсем слабая.
Пока противник – регулярная армия – пассивен, они действуют успешно. Если же он проявляет активность, они отступают, а иногда – и бегут.
Зато их партизанские действия вынуждают (или дают предлог) регулярной армии противника к пассивности. (Причины пассивности регулярной армии см. п. 17).

15. «Царство комбатов»

Вообще количество имеющихся войск, территории и способов войны делает важной действующей единицей поля боя – батальон (примерно 100-500 человек, иногда 10-40 единиц бронетехники, 10-20 единиц артиллерии и минометов). В строго военных определениях, это «усиленный мотопехотный батальон» или «батальонная тактическая группа» (БТГр). Война – «царство комбатов», которые кое-как держат в подчинении свой личный состав, и снискали у него некоторое доверие.
Конечно, батальоны состоят из еще более сплоченных рот («рота моя – боевая семья» - не пустые слова), а они – из компактных взводов, т.е. групп до 30 человек, способных к самоорганизации.
Батальон регулярных войск или партизанских, переформированных в регулярные – единица, решающая исход сражения. Сказанное верно и для группировок, носящих название «полк», «бригада», но по составу близких к батальону. А также для «сводной группы (такой-то) бригады», когда с этой бригады «наскребают по сусекам» толковый личный состав и исправное вооружение на боеспособный батальон.
Сформированные из батальонов бригады уже более «рыхлые» и их командование на ход боя влияет намного меньше. Часто верховное командование начинает командовать батальонами напрямую, через голову бригадных командиров.
Наполеон Бонапарт оперировал полками и дивизиями, но его выражение «Бог всегда на стороне больших батальонов» ныне принимает буквальное значение.

Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)

Договорная война, часть 2 (глава 3.2)

Договорная война, часть 3, глава 4

Договорная война, часть 4 (главы 5-11)

Договорная война, часть 5 (главы 12-15)

Договорная война, часть 6, главы 16-18

Договорная война, часть 7, главы 19-20

Договорная война, часть 8, главы 21-24

Договорная война, часть 9, главы 25-28

Договорная война, часть 9, главы 29-32

Договорная война, часть 10, главы 33-37

Договорная война, часть 11, главы 38, 39.

Договорная война, часть 12, заключение, ссылки и приложения






[1] Число «30» вообще характерно для людей. Есть предположения, что первобытные племена были примерно такой численности. Также это среднее число участников криминальной группировки. Если их будет меньше – их потеснят других группировки. Если больше – эта группировка распадется на две. В общем, 30 человек – это количество людей, которые имеют возможность собраться, обсудить ситуацию.

Договорная война, часть 6, главы 16-18

Оригинал взят у kombrig_roca в Договорная война, часть 6, главы 16-18
16.Комплектование вооруженных группировок и регулярных войск, начало цикла см. здесь.

Территории так же много, как и 100 лет назад, а потенциальных бойцов, чтобы сражаться за нее – катастрофически мало. Большинство всеми способами уклоняется от войны.
Основные три источника комплектования – добровольцы, мобилизованные и контрактники. Поскольку денежное довольствие могут получать также добровольцы и мобилизованные, то контрактники – те, кто пошел на службу преимущественно из-за денег.

На начальном этапе основу вооруженных группировок составляют добровольцы, как местные, так и приезжие. Пополняют их ряды те, кто и в мирное время рисковал и готов к трудностям. Значительная часть – это люди из четырех условно названных категорий:
[Spoiler (click to open)]
-«Работяги» (шахтеры, заводчане, крестьяне и др.). Они не слишком рисковали в мирной жизни, но к трудностям готовы.
-«Вояки» (военные, в том числе отставные). В большинстве – те, кто уже повоевал и им это знакомо. Военных мирного времени меньше. При этом - внимание! - в большинстве те, кто не имеет гарантированных льгот, большой пенсии, квартиры, дачи и т.п. – те, кому меньше есть, чего терять. (Это к вопросу – повышают ли, сами по себе, высокие оклады смелость военнослужащего.)
-Бандиты. Члены организованных преступных группировок (ОПГ). Не все бандиты увлекаются политикой, но тезис «наших бьют!» понимают очень хорошо и реагируют быстро. Сорганизованы уже в мирное время, привычны к риску, война для них и дело принципа (по-своему искреннего), и источник обогащения, у них одно другому не мешает. 
-«Менты» (сотрудники правоохранительных органов). Гораздо больше, чем средний невоюющий военнослужащий («офицер-чиновник») рискующие по службе. «Странная война» с взаимными «тёрками» группировок для «ментов» намного привычнее, чем для «вояк», которых учили другой, якобы «правильной», а на деле – абстрактной войне.
Когда есть против кого дружить, то «работяги», «вояки» и даже «бандиты» и «менты» могут не только уживаться, но и создавать боевое товарищество в одном подразделении (даже бандиты и менты). Прежние разногласия хотя бы на время забываются.

По опыту войны в Боснии, новые подразделения часто «полу-добровольно» формировали из беженцев, убежавших от «этнических чисток» (со всех трех сторон – сербов, босняков и хорватов). Беженцам меньше есть чего терять, и часто есть за кого мстить. Если выбить из них страх, внушить уверенность и разжечь азарт, они могут стать хорошими бойцами.
Иногда используют военнослужащих срочной службы и мобилизуют резервистов. Во время войн в Боснии и Хорватии бойцов набирали по старинке, методом выборочных мобилизаций, кого смогут найти по старым спискам воинского учета или еще как-то. Доходило до того, что на территории Сербии мобилизовали в Войско Республики Сербской и Войско Сербской Краины сербов, ранее проживавших в Боснии и Хорватии (хотя формально ни Республика Сербская Краина, ни Республика Сербская к Сербии и «урезанной» Югославии не относились).
У воюющего «договорную войну» государства есть готовый управленческий аппарат и военная организация (Югославия, Сирия, Украина), поэтому к мобилизациям оно прибегает, часто по инерции или от безысходности. А вот у государственных образований власть еще «рыхлая», не всегда позволяет держать людей под контролем мобилизационными методами. Проще говоря, если они убегут в другую группировку или вообще уедут из страны, то «достать» их затруднительно. Поэтому если и призывали, то на несколько месяцев, или до первого ранения.
Во время конфликта на Донбассе мобилизации проводились со стороны Украины, а со стороны республик Новороссии – нет. ("Мобилизации" объявлялись, но это был скорее призыв к набору добровольцев, ведь никто не вел учета, не раздавал повесток и системно не преследовал уклонистов.)
В Сирии частичные мобилизации, как правило среди лояльных этнических и религиозных групп, проводятся и правительством Асада, и вооруженными группировками исламистов.
Когда конфликт стабилизируется по линии цепочки редких блокпостов с тыловыми базами в городах, начинают набирать уже не добровольческую, и не мобилизованную, а «профессиональную» армию. Местные безработные мужчины, люмпены, алкоголики, бродяги идут в такую армию во времена затиший и перемирий на фронте, чтобы «пересидеть» в сытости и тепле смутное время. А когда боевые действия активизируются – массово разрывают контракты или просто разбегаются, никого не уведомляя. Поэтому толку от этой «массы» немного.
Это – пример плохого использования благоприятных обстоятельств. Правильный принцип: «Хочешь найти смелых – ищи среди тех, кому терять нечего. Некоторые подойдут»[1].

17.Олигархи уходят, чтобы остаться

Олигархи-собственники заблаговременно покидают зону будущего конфликта, а принадлежащие им предприятия оставляют на верных, зависимых от них людей. Это могут быть и обычные управляющие, и «прикормленные» полицейские, военные, бандиты. Ими тоже создаются вооруженные группировки, обычно с патриотическими лозунгами и целями, часть может воевать, как все, но часть этой группировки выполняет основную задачу – охранять собственность хозяина от других олигархов и множества мелких мародеров, а по возможности – прихватить еще собственности, бесхозной.
И хозяину подгон, и сами по благосостоянию «приподняться».
Из-за хорошего финансирования такие группировки наиболее крупные и сильные – там лучше снабжают, кормят, платят и вооружают, значит и бойцы туда больше идут.
Типичные примеры:
1.Босния, 1990-е. Группировка бизнесмена Фикрета Абдича в Западной Боснии в 1995 г. Отличие – Абдич большую часть времени оставался в зоне конфликта, на территории Бихачского анклава, и уехал в Хорватию только в конце войны.
2.Донбасс, 2010-е. Батальоны «Восток» (командир – А. Ходаковский), «Оплот», «Заря». В той или иной степени (не установлено) зависимые от Рината Ахметова вооруженные группы, весьма посредственно участвовавшие в боях на фронте, но прекрасно охранявшие и умножавшие собственность хозяина.
3.Палестина, I век н.э., восстание против римлян. Пример из далекой древности, не утративший актуальности. Группировки Элеазара, Симона и Иоанна (не считая более мелких группировок), оставшиеся в осажденном римлянами Иерусалиме во время восстания в Иудее. Когда римляне идут на приступ общей городской стены – они более-менее дружно отражают приступ каждый на своем участке. Римляне отходят от стены – они возобновляют войну группировок внутри города, дележку продовольствия, экспроприации и «мародерку» (по книгам Иосифа Флавия «Иудейская война», например, книга 5, гл. 1).
Особенность: группировки, изначально не завязанные на местных олигархов, тоже включаются в гонку за бесхозной собственностью и бизнесом, создают свои «крышевательные» подразделения.
Разумный полевой командир, конечно, делит побочный доход. Например, от «защиты» рынка он получает деньги, продукты, гуманитарку. Часть продает «налево», а часть раздает в паек своим бойцам, сообразно заслугам и статусу. И сам богатеет, и бойцы любят щедрого «батю». Ну, и начальству с кураторами засылает долю, не без этого.
Но этого источника дохода недостаточно, поэтому вооруженная группировка подсаживается на снабжение «военторга» (оружие), «гуманитарки» (еда, одежда) и денег (зарплаты бойцам) по определенным для них каналам. При невыполнении директив куратора – снабжение урезается.

18.Регулярная армия мирного времени в иррегулярной немирной войне

В конфликт с одной (или обоих, или нескольких) сторон втягивают силы регулярной армии. Как правило, это армия мирного времени, там служат люди «до дембеля» (срочники) либо «до выслуги, пенсии и квартиры» (контрактники, включая офицеров) и воевать она не умеет и поначалу (пока не «втянется») не желает. Но привычка подчинения определяется не уважением и доверием к командованию, и не лозунгами «борьбы с терроризмом, сепаратизмом» - она определяется тем, кто перечисляет деньги на карточку и обещает сохранение прежних льгот и надежд на жилье и т.п. Такая армия действует неумело, но массированно.
А после первых потерь включается еще два сильных мотива: «отомстим за  убитых и раненых друзей», и «убивай, а то тебя убьют, как их». Эти мотивы работают, даже если войскам плохо платят, и у них нет веры высшему командованию (ибо снова подставят, например, бросят в атаку «в лоб, на убой», или оставят «в котле»).

Примеры: Югославская народная армия (ЮНА) в Хорватии и Боснии в 1991-1992 гг., Збройні сили України (ЗСУ/ВСУ) на Донбассе в 2014-по настоящее время.
Армия меняет личный состав. Срочнослужащие мирного времени демобилизуются, на их место приходят новые срочники, резервисты из запаса и контрактники. По шкурным и не шкурным мотивам приходят и уходят офицеры. В целом ее боеспособность возрастает. В рискованные наступления погнать ее уже сложно – офицеры и солдаты знают, что это такое, и чем обычно заканчивается. Но зато их моральная готовность к войне намного выше. Это уже воюющие войска.

«Не воюйте с одним противником слишком долго, иначе вы научите его воевать» (Фридрих II, король Пруссии).

Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)

Договорная война, часть 2 (глава 3.2)

Договорная война, часть 3, глава 4

Договорная война, часть 4 (главы 5-11)

Договорная война, часть 5 (главы 12-15)

Договорная война, часть 6, главы 16-18

Договорная война, часть 7, главы 19-20

Договорная война, часть 8, главы 21-24

Договорная война, часть 9, главы 25-28

Договорная война, часть 9, главы 29-32

Договорная война, часть 10, главы 33-37

Договорная война, часть 11, главы 38, 39.

Договорная война, часть 12, заключение, ссылки и приложения






[1] История знает примеры, когда эти два фактора – низкий уровень жизни и набор в армию, работали на победу. Например, во время правления Петра I он создавал профессиональную армию из рекрутов, однако крестьяне сами туда идти не хотели, а помещики сплавляли самых плохих и негодных людей. Но в дальнейшем реформы по созданию промышленности и война со Швецией были очень затратны, поэтому народ очень обнищал. И поэтому же обнищавшие крестьяне, которым уже нечего было терять, бежали от помещиков и шли в рекруты. Их обучали и вели в бой с осмысленной целью. Сравнивая с их прежней безысходной жизнью, терять им было немного, а приобрести было что – впереди была богатая Прибалтика. Не избалованы они были настолько, что даже регулярная сытная еда был в радость и в диковинку, за это легче было и жизнью рискнуть.  Поэтому же в довоенном СССР с еще низким уровнем жизни рабочие и крестьяне охотно шли на срочную службу в армию. Там неплохо кормили, выдавали добротное обмундирование, можно было получить полезную профессию.

Обнищание россиян в "святые" 90-е

Оригинал взят у burckina_new в Обнищание россиян в "святые" 90-е
Переход от одной социальной модели к другой, от социализма к капитализму по Ельцину произошел за счет стремительного обнищания сотен миллионов людей на всем постсоветском и восточно-европейском пространстве. Именно это следует из исследования под названием "Income, Inequality, and Poverty during the Transition from Planned to Market Economy" (Доход, неравенство и бедность при переходе к рыночной экономике). Пара графиков и диаграмм оттуда:

Данные WORLD BANK. Согласно им число бедных в России выросло с 2,2 млн. человек до 66. Рост в 30 раз.

Collapse )

Брестская милиция встала на борьбу с георгиевской (гвардейской) лентой.

Оригинал взят у medik_72 в Брестская милиция встала на борьбу с георгиевской (гвардейской) лентой.
Пропольская русофобская помойка радостно сообщила об этой новости.
 Ну что ж, честь и хвала брестской милиции, трусливо прикрывшейся "действующим законодательством"!
 "Никто не забыт, ничто не забыто!" - отныне это пустой лозунг в Белоруссии. И монументальный Музей Великой Отечественной войны в Минске - не более, чем красивая и дорогая декорация. На деле получается все иначе...


Комментировать не хочется. Хочу лишь уточнить у блюстителей закона из Бреста - Одесская Хатынь вам ни о чем не говорит?

Халтурка от культурки

Оригинал взят у eugene_df в Халтурка от культурки
Лев Вершинин любит сравнивать современный российский политический мейнстрим с неумелыми колдунами вуду. Такими, которые делают мертвое - не-мертвым. А живое - не-живым.

Со всем уважением, вынужден коллегу поправить - ровно та же болезнь поразила и нашу культуру. Ну, то, что сейчас ей называется.

Особенно страдает от этого тема Великой Отечественной. Так уж сложилось, что не имея своих, сколько-то заметных достижений, нынешняя элита досуха старается выжать достижения предшествующего режима: Космос, победа в войне... При этом, важным граничным условием, с их точки зрения является недопустимость восхваления советского прошлого - дабы "электорат" не проснулся и не вопросил: а зачем, собственно, ломали-то, если там было все так хорошо?

Достигается выполнение данного условия очень просто: в любой, связанный с СССР продукт, явно или, хотя бы, тайно, досыпается изрядное количество яда. Тут вам и рассуждения об отобранных на морозе у Леонова штанах, и глубокомысленные завывания "Королева" о том, что русский народ всю жизнь в кандалах (Леонов этот бред, оказывается, и правда, аж на камеру нес, а вот в то, что подобным образом мог нюни Королев распустить, извините, не верю. Так что - в кавычки самозванца).
Сюда же и кровавых политруков и прочие расстрельные команды НКВД аж глаза выпучивающие от желания главного героя замучить в застенках (переигрывают эти "энкавэдэшники", традиционно, хуже манежных паяцев).

К чему я это?

А вот недавно у "Рен-ТВ" инициативка прошла. Эти любители ящериков (официальный канал планеты Небиру с 666 года) - запрягли СОВРЕМЕННЫХ ЗВЕЗД - перепеть "Темную ночь".

Вообще, о результате, думаю, уже догадались те, кто помнит БЕЗДАРНЕЙШИЙ клип, на песню "Темный ворон", где наши солдаты прикидываются трупами, а немцы устраивают балаган с кокеткой. Впрочем, уверяю вас, "Темный ворон" теперь вам будет казаться...

Хотя, давайте зайдем с другой стороны:

Вы помните вообще, что такое "Темная ночь"? Если нет - я напомню: это одна из самых нежных, лиричных, полных невероятной любви и тепла песня времен Войны. Это песня, которая обращалась к самой глубине, выжженной дотла души солдата, находила там последний росток человечности и пестовала его. Это песня, которая несла надежду на возвращение, веру в то, что солдата ждут дома....

Да что там говорить - слушайте, как она ДОЛЖНА звучать:



Обратите внимание на мимику. Хворостовский - вживается в это. Это ОН сидит сейчас в землянке. Это ОН вспоминает любимую. Это ОН - спокоен в смертельном бою.

Певец пропускает через себя песню. И войну. И на выходе - мы слышим потрясающую песню.

Прониклись?

А теперь, давайте послушаем как ее исполняют современных мрази, смеющие называть себя "артистами":

http://lentaru.media.eagleplatform.com/index/player?record_id=747175&player=new

Просто послушайте эти блатные завывания. Послушайте это плохо скрываемое пренебрежение, посмотрите на эти самодовольные морды.

Проникнитесь, так сказать.

Большая часть поющих - старше меня. Но почему я - чувствую ту эпоху, нерв этой песни. Ее душу.

А они - нет.

Может потому, что им ПЛЕВАТЬ на историю? Может быть потому, что большинство из них - уже давно прокляли память своих отцов, за то, что они осмелились победить? А то была бы уже давно Россия в Европе?

Может потому, что эти зажравшиеся, потерявшие собственную душу, совесть, честь существа - даже на миллионную часть не способны ощутить всю боль и всю любовь этой песни? И убивают - то, что познать не способны. Что бы и другие не понимали.

Когда и если в нашей стране будут наводить порядок - я искренне надеюсь, что "особое совещание", "революционный суд" или как там будет называться соответствующий орган - не забудет, за шеренгами чиновников и об этих, самодовольных мразях.

На одной скамье подсудимых с ворами и взяточниками - должны, я считаю, сидеть и те, кто своей бездарностью, бесталанностью, убивали коллективную душу народа.

И еще одно:

Я обращаюсь ко всем "деятелям искусства": оставьте в покое советское наследие. Творите "пралюбофф", "рэпачок", "русский рок" и прочее дерьмо, к которому вы так горазды. Но - не прикасайтесь к тому, чего вы недостойны и никогда не будете достойны.

Не усугубляйте свои грехи, которые и без того, перед страной огромны.

Ну а этот пост - я считаю возможным номинировать к распространению.



А ВОЛЮ НА НЕБЕ НАЙДЕТЕ...




Здесь, - а свихиваться от тоски и непонимания, что происходит в мире, никакой нужды нет. Они просто "стараются не вмешиваться во внутренние дела на Украине". Может, и хотели бы, да шеф не велит. Поэтому, что бы там ни происходило, они твердо настроены на конструктивное партнерство.