August 25th, 2017

Пророчество

Оригинал взят у george_rooke в Пророчество
Каждый человек должен стремиться понять последствия проигрыша в войне, прежде чем это станет слишком поздно ... Это означает, что история этой героической борьбы будет переписана врагом; что наша молодежь будет учиться у северных учителей и на северных учебниках; узнает из этих школьных учебников северную версию войны; будет под влиянием северной истории и северного образования считать наших погибших предателями, а искалеченных ветеранов - объектами для насмешек.
Политика завоевателя - это стремление разделить завоеванных на партии, фракции, и разжигание между этими фракциями вражды.
Говорят, мы боремся исключительно за рабство, если мы его отменим - мы потеряем всё. Даже если это было бы правдой, что мы вообще-то отрицаем, наши враги сражаются не против рабства на Юге. Это всего лишь отговорка, чтобы установить моральное превосходство, чтобы отказать нам в правах и сделать тираническое централизованное правительство, лишить нас наших прав и свобод.


Из письма генерал - майора армии КША Патрика Клиберна, написанного в январе 1864 года.

Про переписку Маркса с Засулич, русскую крестьянскую общину и всякую-разную карамурзятину

Оригинал взят у remi_meisner в Про переписку Маркса с Засулич, русскую крестьянскую общину и всякую-разную карамурзятину
Прислали мне товарищи ссылку на статью с очередным "разоблачением" классиков Е.В.У., чтобы я сию статейку прочёл и высказал своё авторитетное (в узких кругах) экспертное мнение. В общих чертах, со статейкой всё ясно с первого же абзаца -

На самом деле Плеханов не очень хорошо понимал Маркса. Потому что вот что писал Маркс в письме Вере Засулич...

Уже всё понятно, какбе. Плеханов Маркса не понимал, а аффтар статьи всё-всё-всё понял, суть идей Маркса уловил и сейчас поведает нам ПравдуЪ. Как-то даже и неохота дальше читать. Потому что - скучно. Прекрасно понимаешь, что увидишь в следующих строках. Увидишь панегирики "Особому РусскомуЪ Пути", славословия в адрес "Святой Руси", перемешанные с выдранными из контекста цитатами классиков. И всё сие будет призвано убедить читателя в том, что "ортодоксальный" марксизм Расее не подходит, что в Расее надо строить свой, "особый" социализм с блэкджеком и шлюхами. (А потом, в 90% случаев, выясняется, что "особость" русского социализма будет заключаться в сохранении - в той или иной форме - частной собственности на средства производства. Дадад, почему-то все аффтары, выступавшие с "критикой" марксизма, заканчивали переходом на сторону буржуев, не припомнинаю я других вариантов.) Ну да ладно, почитаем, что там Маркс напейсал Верочке Засулич.

"Дорогая гражданка!
Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо от 16 февраля. Сожалею, что не могу дать Вам пригодный для опубликования краткий ответ на вопрос, с которым Вы изволили обратиться ко мне. Несколько месяцев тому назад я уже обещал Петербургскому комитету работу на ту же тему. Надеюсь, однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории.
Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю:
«В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути» («Капитал», франц. изд., стр. 315).
Следовательно, «историческая неизбежность» этого процесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы:
«Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном» (там же, стр. 341).
В этом, совершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.
Анализ, представленный в «Капитале», не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.
Имею честь, дорогая гражданка, оставаться преданным Вам

Карл Маркс"

И вот из этих слов Маркса аффтар статьи делает "убойный" вывод: Маркс, якобы, "согласился с точкой зрения народников"!

Маркс дает полный и четкий ответ о том, что нет никакой необходимости в России сначала строить капитализм, чтобы потом от него путем революции перейти к коммунизму. Маркс полагает, что нет никакой неизбежности капитализма в России, что Россия может развиваться без капитализма, на основе русской общины, как и сделал СССР.

Чив-чив-чив-чаво?!!! Вот интересно, как можно из приведённых выше выкладок бородатого классика сделать такой странный вывод?

Collapse )

Г-н Кара-Мурза тоже рассуждает о марксизме

Оригинал взят у remi_meisner в Г-н Кара-Мурза тоже рассуждает о марксизме
Товарищ balbes92 приводит тут - http://balbes92.livejournal.com/163370.html?view=741674#t741674 - подборочку цитат из книги Кара-Мурзы "Спасти Россию: как нам выйти из кризиса". И отмечает, что это, мол, "реальные идеи Сути Времени", которые в дальнейшем были "испорчены Кургиняном". Такая аннотация меня заинтересовала, решил глянуть, что же конкретно сплагиатил у Кара-Мурзы СЕК.  И на вот этой цитате споткнулся.

Мобилизующая сила хилиазма колоссальна. Более ста лет умами владел хилиазм Маркса с его «прыжком из царства необходимости в царство свободы» после победы мессии-пролетариата.

Я Кара-Мурзу в своё время читал с интересом. Поэтому очень удивился подобной безграмотности. Про "скачок из царства необходимости в царство свободы" писал не Маркс, а Энгельс. И Энгельс писал именно про "скачок", а не про "прыжок". Наверное, для Кара-Мурзы это не принципиально. Иран, Ирак Маркс, Энгельс - какая разница? А прыжок и скачок - это вообще синонимы, так? Нет, не так. Прыжки - это, извините уж, определенный вид локомоторных движений. А скачок - это процесс перехода от старого качества к новому. Именно о таком переходе и говорит Энгельс в "Анти-Дюринге":
[Spoiler (click to open)]
Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путем устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их политических представителей. Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, — эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута... ...Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.

Всё просто и логично. Общество заберёт у буржуев средства производства. После этого абрамовичи больше не станут закрывать сельские школы, а на сэкономленные таким образом средства строить себе яхты ценой в миллиард бакинских. После этого потанины лишатся возможности превращать заводы в офисные центры, оборудование с этих заводов продавать на металлолом, а на вырученные деньги покупать супердорогие трюфеля себе на обед. После этого прохоровы лишатся возможности зверски эксплуатировать трудящихся и просаживать награбленные миллионы на куршавельских шлюх и кокаин. Огромные средства, которые сегодня бесследно исчезают в утробах рокфеллеров, клинтонов, бушей, морганов, коломойских, ахметовых, порошенок, путиных, гундяевых, немцовых, невзлиных, вексельбергов, гусинских и их обслуги - станут общественным достоянием, будут направлены на обеспечение условий для полного всестороннего развития каждого члена общества. Тогда люди, освобожденные от угнетения, от нужды и - главное! - от невежества, смогут подходить к общественным процессам СОЗНАТЕЛЬНО, со-знанием. Они будут предпринимать те или иные действия, отдавая себе отчёт в том, что и для чего делают. Тогда предпринимаемые людьми действия станут - наконец-то - приносить желаемый людьми результат (а не как сейчас - затеяли "Перестройку" чтобы было "больше социализма" - получили диктатуру криминальной буржуазии; вышли на Майдан "за демократию" - внезапно завоевали фашистскую хунту себе на шею и т.д. в том же духе). Такое положение дел Энгельс и называл "царством свободы".

Ну и при чём тут "хилиазм"? Хилиазм - вера в наступление "царства божьего на земле". То есть вера в торжество некоей абстрактной "Высшей Справедливости". Царства, в котором праведники, неуклонно следующие заповедям, получают воздаяние не только в "загробном мире", но и ещё при жизни. Какое отношение хилиазм имеет к марксизму-ленинизму? Кара-Мурза, по ходу, попутал коммунистов со "Свидетелями Иеговы" и "Адвентистами седьмого дня". Это они чают наступления "тысячелетнего царства", во главе которого встанет сам Христос. Это они ждут прихода "мессии". А вовсе не марксисты. Пролетариат - не "мессия". Этот класс передовой не потому, что он "нравится Марксу", не потому, что он "избранный", или типа того. Пролетариат передовой - в силу своего положения в исторически определенной системе общественного производства. Это - объективная реальность, а не измышления бородатых Классиков.

Энгельс говорит о том, что если экономика начнет работать не на пользу десятка пауков-эксплуататоров, а на пользу всего общества, то каждый человек сможет развить своё сознание настолько, чтобы уметь верно понимать суть и смысл общественных процессов, тогда и наступит царство свободы (на всякий случай напомню, что свобода - это способность действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости). Хилиасты же говорят о пришествии "идеального государя", который построит "идеальное царство". А Кара-Мурза говорит, что первое и второе - одно и то же.

Ещё из Кара-Мурзы цитата забавная:

В создании образа будущего надежда на избавление сопровождается эсхатологическими мотивами. К Царству добра ведет трудный путь борьбы и лишений, гонения и поражения, возможно, катастрофа Страшного суда (например, в виде революции — «и последние станут первыми»). Будучи предписанными в пророчестве, тяготы пути не подрывают веры в неизбежность обретения рая, а лишь усиливают ее.
Эсхатологическое восприятие времени, которое предполагает избавление в виде катастрофы, разрыва непрерывности, с древности порождало множество историй с ожиданиями «конца света» и желанием приблизить его. Но как норму — именно принятие страданий как оправданных будущим избавлением. В революционной лирике этот мотив очень силен.

Да, очень силён этот мотив. В ЛИРИКЕ! В ли-ри-ке! На то она и лирика - чтобы мироощущение выражать через излияния чувств, настроений и переживаний! Марксизм к этому не имеет отношения. Марксизм-ленинизм - не лирическое произведение, а научная система! При чём тут эсхатология, пророчества, рай, конец света?! Сила учения Маркса - не в вероятностных суждениях о будущем. Сила этого учения в том, что его создатель смог сформулировать научно законы развития общества. "Пророчества", my ass. Я прямо сейчас подбросил к потолку монетку и предсказываю, что через несколько мгновений монетка начнёт падать вниз. О! Упала! Я - шаман? Нет? А почему же я смог предсказать будущее? А потому, что имею представление о законе всемирного тяготения. Я увидел несколько капель воды на подоконнике и предсказал, что вскоре они испарятся. О! Действительно, исчезли. Я - оракул? Нет, я всего лишь имею представление о круговороте воды в природе. Я предвижу, что в будущем вместо капиталистического общества будет построено коммунистическое. Я - пророк? Нет. Я просто чуть-пачуть знаком с законами развития общества, а за пророчествами - идите к бабке Ванге, или к Глобе с Кашпировским. Эти ребята вам напрорицают, ага.
Короче, не увидел я у Кара-Мурзы каких-то там светлых и здравых идей, которые мог бы "испортить" Кургинян. Нечего там "портить". Не читайте всякую мутную фигню, товарищи. Читайте классиков, оно намного полезнее будет.

Неудобная правда

Оригинал взят у colonelcassad в Неудобная правда


Болгарскую журналистку Диляну Гайтанджиеву, которая получила широкую известность после расследований связанных с поставками США и Саудовской Аравией оружия террористам в Сирию https://www.facebook.com/dilyana.gaytandzhieva?hc_ref=ARSublNFO4zBe6ze3iWaRtKSAN6VUt5R0FBBw-auyGvMSWLKJ5Wikwxp3xep3tNCRp4&fref=nf, была уволена из газеты "Труд" https://trud.bg/ прямо накануне очередной поездки в Сирию, где она должна была продолжить свои изыскания.
Также ее вызвали на допрос в местную госбезопасность, чтобы выяснить, откуда у нее документы, которые прямо указывают на то, что страны НАТО обеспечивают оружием международных террористов. Помимо этого ей был направлен прокурорский запрос на тему источника получения документов. Особенно много шума наделала ее публикация про азербайджанскую авиакомпанию "Шелковый путь" http://colonelcassad.livejournal.com/3519834.html, которая активно использовалась ЦРУ и министерством обороны Саудовской Аравии для организации логистики оружейных поставок через Болгарию. Широкую известность получили и другие материалы связанные с расследованием Гайтанджиевой, которые проливали свет на вопрос, откуда террористы брали оружие.

1. Балканский военторг для Ближнего Востока - http://colonelcassad.livejournal.com/2875229.html
2. Болгарское оружие в Сирийской войне - http://colonelcassad.livejournal.com/3183312.html
3. Как болгарское оружие попадает к террористам в Сирию - http://colonelcassad.livejournal.com/3375742.html

По всей видимости, история с "Шелковым Путем" стала последней каплей и чрезмерно настойчивую журналистку решили прикрыть, ибо с каждым новым расследованием, фактура становилась все более убойной - даже рядовым обывателям становилось понятно, что оружие попадало боевикам не случайно и не по недоразумению, а в результате сложных мероприятий организованных спецслужбами и частными подрядчиками по доставке оружия конечным получателям в Сирии через ряд госудраственных и негосударственных посредников, которые должны были скрыть участие стран НАТО в поддержке терроризма.

Текущая попытка заставить Гайтанджиеву замолчать,  наглядно говорит о том, сколь близко она подобралась к этой неудобной правде.
Но даже если ей полностью закроют возможность продолжать это расследование, она уже сделала немало, чтобы вскрыть реальную подоплеку сирийской войны и тесную взаимосвязь между США и ряда стран НАТО с международными террористическими организациями.


Просто невероятное творится.

https://vk.com/strelkov_info?w=wall-57424472_156626

матери городов русских - Киеве, правит бандерье и строем ходит НАТО. Подумаешь. Какой Киев русский, вообще Хазария, а матерью мы Новгород выдумаем. Одесса, Харьков, - а пустяки, забирайте. Да с русскими. Делайте там с ними что хотите. Они в Мариуполе как-то слабо танки руками останавливали. А Одесса, то вообще... Мало горели они... Харьков - русский город кричали два месяца? Да то хохляцкая провокация. Одни агенты СБУ.



В украинизации Севастополя принимала участие жена Колчака

Оригинал взят у varjag2007su в В украинизации Севастополя принимала участие жена Колчака



После отречения императора Николая II от престола в Крыму начали массово организовываться украинские кружки, землячества, рады, клубы, — продолжает Андрей Иванец. — Тут нужно сказать, что личный состав Черноморского флота на 65 процентов состоял из выходцев из губерний Украины. Не удивительно, что такие кружки появились едва ли не на всех кораблях. Украинизировались сухопутные части, расквартированные в Крыму. Для взаимодействия между украинизированными подразделениями и структурами Центральной Рады летом 1917 года в Севастополе был создан Украинский Черноморский военный комитет.

В июле 1917 года впервые на одном из военных кораблей — эскадренном миноносце «Завидный» — экипаж поднял сине-желтый флаг. В Симферополе украинизированному полку присвоили имя гетмана Петра Дорошенко. Кстати, армейское командование отмечало, что украинизированные воинские части сдерживают анархию и дезорганизацию, охватившие российскую армию. Так, в Феодосии большая группа солдат захватила винные склады, устроила попойку, намеревалась идти грабить дома зажиточных горожан. Украинизированный полк силой оружия пресек бесчинства. А чтобы ни у кого не возникало желания вновь напасть на склады, вылил вино.

— Гражданское население Крыма поддерживало украинизацию?

— Да, такие люди на полуострове были. В Севастополе еще с царских времен нелегально работал культурный кружок «Кобзарь». Весной 1917 года на одном из его заседаний, на которое пришли более пяти тысяч человек, приняли решение о создании Украинской черноморской громады, объединившей служащих, рабочих и военных. Ее председателем избрали учителя гимназии Вячеслава Лащенко. Проводились проукраинские демонстрации. Одну из них описал в своих мемуарах морской офицер Яким Христич. Демонстрация была театрализованная: на телегах, запряженных волами, ехали мужчины и женщины в народных костюмах, среди них была и жена адмирала Колчака, который тогда командовал Черноморским флотом (супруга Колчака София родом из украинского города Каменец-Подольский. — Авт).

Автор этих воспоминаний мичман Яким Христич осенью 1917 года возглавил Черноморский отряд численностью более 600 бойцов, направленный из Севастополя в Киев после провозглашения Украинской Народной Республики для защиты молодого государства. В Киеве отряд переименовали в Морской курень имени гетмана Сагайдачного. Когда в столицу приехали официальные делегации Великобритании и Франции, черноморцы встречали их в качестве почетного караула. Вскоре им довелось участвовать в обороне Киева от войск большевистской России под руководством печально известного деятеля Михаила Муравьева. Многие бойцы Христича тогда погибли: одни на поле боя, другие были расстреляны, оказавшись в плену у «красных».

— Украинской Народной Республике удалось взять контроль над Черноморским флотом?

— Она попыталась это сделать, даже добилась того, что почти на всех кораблях были подняты сине-желтые флаги. Однако украинским флот тогда так и не стал. Но расскажу по порядку. В знак поддержки провозглашения УНР в Севастополе осенью 1917 года были проведены торжественные парады войск, а также массовые демонстрации, на один день были подняты украинские флаги над всеми кораблями и портами Черного моря. В ноябре же экипажи крейсера «Память Меркурия» и новейшего линейного корабля «Воля» подняли сине-желтый стяг на постоянной основе. В Севастополе прошел Общечерноморский военный съезд, который отправил в Киев отряд мичмана Христича, о котором я вам рассказал.

Участники этого форума также высказались за украинизацию Черноморского флота, если такое решение одобрит Всероссийское Учредительное собрание. А Севастопольский совет в ноябре 1917 года с некоторыми оговорками признал украинизацию флота желательной и даже необходимой. В Севастополь прибыл комиссар Центральной Рады капитан второго ранга Евграф Акимов.

К сожалению, в декабре 1917 года приехавшие из Великороссии большевики и местные леворадикальные элементы (большевики, левые эсеры, анархисты) сумели склонить на свою сторону значительную часть матросов и захватить власть в Севастополе. Тогда в городе произошли первые случаи красного террора: расстрелы офицеров, издевательства над ними, погромы под лозунгом «Грабь награбленное!». «Красные» прекратили снабжение кораблей, экипажи которых не хотели им подчиняться, угрожали им применением оружия. В результате одни корабли были захвачены, другие ушли в Одессу. К сожалению, вскоре и этот город оказался в руках леворадикалов. В это время большевистская Россия объявила войну УНР, направила в Украину войска. Ситуацию удалось спасти благодаря тому, что в феврале 1918 года УНР подписала мирный договор с государствами Четверного союза — Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией. Немцы и австрийцы взялись помочь изгнать большевиков из Украины. Уже в начале марта 1918 года был освобожден Киев, «красные» в спешном порядке, говоря современным языком, улепетывали за «поребрик».



*Этот единственный из сохранившихся снимков времен Украинской революции, на котором запечатлен сине-желтый флаг на корабле Черноморского флота «Память Меркурия»

Отсюда

Spacer
  • amfora

Хорошо ли жили в СССР

Сегодня считается чуть ли не аксиомой, что в СССР жилось плохо, а вот на Западе наоборот жизнь была прекрасна или во всяком случае намного лучше, чем в Союзе, причем повсеместно и перманентно.

И мне уже много раз предлагали сравнивать жизнь в СССР именно с Западом, а не с современной Россией, с которой все как бы ясно, ибо просрали полимеры. Кстати, это само по себе хорошо, что многим стало очевидно ухудшение жизни в России и деградация экономики после ликвидации советской системы. Однако вернемся к основному вопросу.

Чтобы понять, хорошо ли жилось в СССР в сравнении с Западом, нужно определиться, какой исторический период для сравнения выбрать.

Ранний СССР периода 20-х рассматривать несерьезно, это было слишком молодое, еще не сложившееся государство, едва вышедшее из гражданской войны.

Рассматривать СССР периода 30-х может не понравиться западникам, потому что в США в это время началась Великая депрессия. В Испании была гражданская война. В Германии к власти пришел Гитлер, что закончилось для немецкого народа крайне плачевно. В Италии был Муссолини, который собственно и провозгласил концепцию фашизма. Таким образом, в 30-е годы жизнь в СССР на фоне Великой депрессии в США, гражданской войны в Испании, фашизма в Италии и нацизма в Германии выглядела совсем неплохо, несмотря даже на массовый голод 32-33 годов. В США, к слову, тоже был голод, о чем антисоветчики не любят вспоминать. И Великая депрессия продолжалась целое десятилетие.

И вообще, 30-е годы были очень давно и сравнить жизнь в СССР, Европе и США тех лет будет непросто.

Collapse )