October 1st, 2017

Ничей "Крым". Рецензия на кинофиль

Текст скопирован с сайта Nalin.Ru.
https://www.nalin.ru/nichej-krym-recenziya-na-kinofilm-5993

Уважаемые читатели!

Необходимо начать с похвалы. В художественном фильме "Крым" (Россия, 2017) есть сцена, в которой действие развивается логично и динамично, а высокопрофессиональные актёры демонстрируют глубокое погружение в своих персонажей, делая происходящее крайне убедительным.

Эта сцена - примерно 25 секунд, в течение которых спецназ Вежливых Людей в масках ликвидирует гнездо боевиков где-то в катакомбах под Севастополем.

Но есть нюанс. Как следует из начальных титров картины, фильм снят при поддержке Министерства Обороны Российской Федерации. И это заставляет нас предположить, что актёры и постановщики для этой - безусловно находящейся на уровне лучших мировых образцов - экшн-сцены были пожертвованы картине самим Министерством.

А теперь обо всём остальном.

Всё остальное в художественном фильме "Крым" - это не творческая неудача и не халтура. Потому что оба эти определения предполагают, что в принципе авторы картины умеют, но в данном случае не захотели или не смогли.

Так вот, это не про "Крым". Про "Крым" - это что-то совсем другое.

Я имею в виду то мучительное ощущение беспомощности, которое охватывает нас, когда Сергей Петрович из бухгалтерии встаёт из-за праздничного стола и читает новые свои стихи - в модном жанре рэп, как он его понимает.

Или когда коллектив крутого фитнес-клуба достаёт профессиональную аппаратуру и снимает собственный музыкально-игровой клип как у "Ленинграда", только лучше (автор сценария директор Армен, режиссёр энтузиаст-тренер Артур, в ролях все наши прекрасные девчонки и самые уважаемые клиенты).

В случае х/ф "Крым" перед творческим коллективом стояла задача художественными средствами воспеть возвращение Крыма в состав России.

Дальше я буду только предполагать (потому что меня там не было), но мои предположения ужасны.

Творческий коллектив где-то читал или слышал, что воспеть художественными средствами - это показать судьбы отдельных людей на фоне больших событий.

Творческий коллектив также слышал, что в фильме должен быть сюжет и перипетии, чтобы героев побросало из стороны в сторону.

А ещё творческий коллектив получил также, видимо, просьбу "не разжигать рознь", которую понял в самом буквальном и всеобъемлющем смысле.

И коллектив заснял кино, в котором есть два главных героя (парень и девушка), любовь между ними, конфликт взглядов и перипетии, но во избежание розжига удалены некоторые мелочи.

Как-то:

1) Причины и лозунги Майдана

2) Обстоятельства государственного переворота в Киеве

3) Мотивации сторонников переворота и его противников

4) Национальный вопрос

5) Меджлисовцы

6) Россия, Европа и Украина

7) Донбасс.

Получилось вот что.

Да, я сейчас буду пересказывать сюжет. Всё что понял.

...На дворе лето 2013 (предположительно) года. Где-то на скале над красивым полуостровом знакомятся Парень Саня и Девушка Алёна (он из Севастополя, экс-морпех и сын офицера украинских ВС, она откуда-то из глубин материковой Украины, возможно киевлянка). Саня подкатывает, Алёна резко командует "Руки убери!" (это самая часто повторяемая фраза в фильме. Она звучит из девушки Алёны, если я не сбился, четыре раза).

Внезапно они уже вместе катаются на катере, у них любовь, и Саня знакомит Алёну со своими родителями.

Внезапно лето выключают, и включают киевский Майдан февраля 2014-го, где непонятно зачем тусит, разливая коктейль Молотова по бутылкам, Алёна и куда непонятно зачем приезжают Саня со своим другом стримером Веней.

Там же нарисовывается соперник Сани - демонического вида дрищ Микола, подозрительно глядящий на камеру стримера Вени с вопросом "ты чё, нас снимаешь, да?" (это в феврале 2014-го, когда с Майдана стримили вообще все, да). Некто в балаклаве играет на пианино посреди площади, его слушают.

Внезапно снайперы-провокаторы открывают стрельбу, пианиста убивают, и вечеринка, до того намеревавшаяся просто послушать музыку и повеселиться, превращается в бойню всех со всеми (мы уже забыли, что коктейли Алёна разливала вообще-то до внезапной провокации).

Внезапно вспыхивает атака коктейлями Молотова на "Беркут". Саня бросается на помощь и спасает одного беркутовца. Тот благодарит. Саня ссорится с Алёной и с изменившимся лицом бежит с майдана прочь.

Внезапно Саня с Веней в автобусе под Корсунью. Алёна звонит Сане с криком "беги оттуда" как раз в тот момент, когда на автобус нападают правосеки, зачем-то колотя палками по его корпусу. Веню убивают, некто в балаклаве (как мы потом узнаем, соперник Микола по просьбе Алёны) оттаскивает Саню от пожара.

Внезапно Алёна приезжает к Сане в севастопольскую больницу. Саня встречает её фразой "зачем ты приехала", и Алёна тут же с изменившимся лицом бежит прочь. На лестнице её перехватывают родители и говорят "нет, а ну-ка пошли мириться". В следующем Алёна с Саней уже помирились и садятся за стол с родителями и спасённым беркутовцем пить водку.

Но тут Алёна внезапно узнаёт, что спасённый беркутовец и родители Сани против Майдана. Поражённая этим открытием, она с изменившимся лицом бежит прочь.

Саня догоняет Алёну и предлагает подвезти в гостиницу (гостиница совмещена с ресторанчиком на пристани) на своём уазике.

Пока Алёна собирает вещи, Саня опознаёт среди официантов правосека, убившего Веню. Он вызывает спасённого беркутовца. Оба чувствуют, что дело плохо: под видом официантов здесь затаилось гнездо провокаторов.

Алёну передают вновь нарисовавшемуся Миколе. Саню и беркутовца перехватывает офицер с местного корабля ЧФ России, пятые сутки под видом алкаша с фотоаппаратом, не привлекая внимания официантов-диверсантов, бухающего в их гнезде (да!).

Офицер под алко-прикрытием велит Сане и беркутовцу уносить ноги. Поскольку их уазик дематериализовался, те с изменившимися лицами бегут прочь - и успевают отбежать уже весьма далеко, когда их нагоняют двое диверсантов в масках штурмовиков на мотоцикле. Герои прячутся под мост, беркутовец стреляет, мотоцикл падает.

Далее под мостом, видимо, вновь материализуется уазик, потому что домой герои прибывают уже на нём.

Далее следует вынесенная в начало лучшая сцена фильма.

Микола подвозит Алёну к вокзалу, где местные добровольцы уже собрались принимать прибывающий с материка поезд с правосеками. Алёна вылезает из машины и с изменившимся лицом бежит прочь.

Саня и беркутовец охотятся на снайпера. Снайпер убивает беркутовца, и тот умирает на руках у Сани, не желающего принять это и плачущего "ну что ты как баба".

Внезапно Саня обнаруживает пьяную Алёну и занимается сексом с её телом.

Внезапно в номер вваливаются Микола и ещё один боевик (не спрашивайте, как они их нашли), Алёну оставляют в заложницах, а Саню Микола принуждает "поехать к отцу и передать приказ моего командования" - очевидно, открыть огонь по уже появившимся Вежливым Людям. Чтобы развязать войну.

Чем кончилось - лично мне неизвестно, потому что на этом месте я выбежал из кинозала писать эту рецензию. Предполагаю, что всё закончилось хорошо и войны не было - благодаря гуманизму военнослужащих с обеих сторон и героизму простых крымчан.

Честное слово, всё так и было. Единственное, в чём я приврал - это про изменившиеся лица. У героев лица не меняются вообще - что вполне естественно в ситуации, когда ни один из них не знает своей мотивации и, соответственно, не в состоянии предсказать свой следующий поступок.

К сказанному остаётся добавить, что:

а) в перебивках между всей этой беготнёй неизменных лиц откуда-то с моря безмолвно прилетают вертолёты, безмолвно высаживаются на пляж Вежливые Люди, безмолвно едет по горным серпантинам бронетехника и украинский лётчик-истребитель отказывается сбивать российский борт, заходящий на посадку. Было бы несправедливо умолчать о лучших моментах фильма, суммарно занимающих, пожалуй, процентов пять его времени.

б) В силу какой-то таинственной режиссёрской находки в кадре вообще не звучит южный говор - все персонажи изъясняются на телесериальном московском, включая Миколу (его имя произносится настолько через "и", что начинаешь подозревать за авторами тонкий троллинг по мотивам анекдота "як москали наше пыво клычуть"). На украинском звучат ровно две коротких реплики.

б) Поскольку герои понятия не имеют, что, чорт возьми, их разделяет и объединяет - они не упоминают об этом. Слово "украинцы" в фильме звучит один раз, слово "русские" не звучит вообще. Не звучат также слова "Янукович", "Беркут", "Путин", "нацисты", "Нуланд", "НАТО", "титушки", "вежливые люди".

В результате трагического стечения всех этих находок и школьной самодеятельности Крым, изображённый в картине, оказывается ничей. Он висит в воздухе ни на чём, в никаком году. Это просто место, в котором внезапно какие-то провокационные элементы хотели развязать войну, но благодаря своевременной оперативной работе силовых ведомств и помощи граждан им не дали.

И тот факт, что вся реальность (которую мы с вами отлично помним) во избежание не пойми чего вынесена за скобки в область умолчания - обеспечивает фильму совершенно запредельную бессмысленность.

А то, что эта сознательная, продуманная, солидная бессмысленность идёт у нас в ранге общенациональной премьеры - есть очень дурной симптом.

Спасибо, у меня всё.

Почему победили большевики

Оригинал взят у amfora в Почему победили большевики
Большевики не делали ни революции 1905 года, ни февральской революции 1917-го.

Революция 1905 года началась с события, известного как Кровавое воскресенье, когда войска открыли огонь по шествию рабочих, которое возглавлял священник Гапон. Само шествие было организовано "Собранием русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга" - крупнейшей легальной рабочей организацией, возглавляемой все тем же Гапоном. Большевики не только не участвовали в деятельности этой организации, но даже пытались ей противодействовать, считая, что она вредит истинному революционному движению.

Лишь накануне шествия, 7-8 января, большевики, осознав весь масштаб целей и оценив революционный характер петиции, подготовленной Гапоном, решили участвовать в мероприятии, однако их группа была довольно малочисленна (как и группы меньшевиков и эсеров).

Впоследствии члены РСДРП(б) вспоминали, что январская забастовка и шествие стали для большевиков полной неожиданностью, они оказались не готовы к событиям ни организационно, ни технически.

Таким образом, к революции 1905 года причастны Гапон и другие лидеры "Собрания", а также сами власти, создавшие предпосылки к шествию и затем разогнавшие его с применением оружия. Но только не большевики.

Collapse )

Если бы не большевики...

Оригинал взят у amfora в Если бы не большевики...
Часто приходится слышать, что если бы не большевики, то Россия бы ого-го! Развивалась бы без гражданских войн и революций, голода и репрессий, жили бы мы сейчас лучше, чем в США, Германии и прочих Франциях. Или во всяком случае не хуже.

Определить, так ли это на самом деле, довольно трудно. Нет у нас такого симулятора, на котором все это можно было бы тщательно проверить. Нет возможности создать копию планеты Земля по состоянию на 2 марта 1917 года (или иную дату), убрать с этой копии всех большевиков и запустить в ускоренном режиме, чтобы за год наша "планета без большевиков" прошла 100 лет развития и мы бы посмотрели, что получилось.

Однако кое-что выяснить все-таки можно.

Есть целый ряд событий, которые случились либо вообще без участия большевиков, либо при их минимальном участии, но данные события предопределили дальнейший ход истории. Поэтому есть все основания считать, что избежать данных событий и их последствий "не будь большевиков" не получилось бы все равно.

Кроме этого, есть страны, где коммунистические (левые) силы проиграли правым и по истории этих стран можно примерно представить, что могло быть в России "не будь большевиков" - пусть не доподлинно, но весьма вероятно.

Collapse )

Правда и мифы о пломбированном вагоне

Оригинал взят у amfora в Правда и мифы о пломбированном вагоне
Существует довольно известная история о том, что Ленина и других революционеров в Россию в апреле 1917 года ввезли немцы в опломбированном вагоне, преследуя цель вывести Россию из войны.

История оказалась такой занятной, что на ее основе возник устойчивый миф, будто бы вся октябрьская революция целиком и полностью является результатом работы немецкого генштаба.

Но где в этой истории правда, а где мифы, порожденные чьей-то буйной фантазией?

Возвращение Ленина в Россию в апреле 1917 года действительно состоялось. Именно в поезде, именно через Германию - это правда. В составе поезда был и "ленинский вагон", который сопровождали два офицера немецкого генштаба.

Насчет того, что вагон был полностью опломбирован - это преувеличение. Опломбированы были только три из четырех дверей, через четвертую пассажиры покупали газеты и продукты во время остановок. Три двери были опломбированы для удобства контроля, чтобы никто не вышел из вагона и не зашел в него без ведома сопровождавших офицеров - все-таки за одной дверью уследить проще, чем за четырьмя.

Collapse )

Ни дня без классиков: В.И. Ленин

Оригинал взят у zucktm в Ни дня без классиков: В.И. Ленин

О саботаже господами капиталистами контроля за проиводством

Происходит повсеместный, систематический, неуклонный саботаж всякого контроля, надзора и учета, всяких попыток наладить его со стороны государства. И нужна невероятная наивность, чтобы не понимать, — нужно сугубое лицемерие, чтобы прикидываться не понимающим, — откуда этот саботаж исходит, какими средствами он производится.

Collapse )
Грозящая катастрофа и как с ней бороться (выдержка)В.И. Ленин (1917)
Написано 10-14 сентября 1917 г.
Напечатано в конце октября 1917 г. в Петрограде отдельной брошюрой издательством "Прибой"
ПСС, издание пятое, том 34. С. 151-199




Фальсификаторы истории. Историческая справка по Мюнхенскому сговору

Оригинал взят у varjag2007su в Фальсификаторы истории. Историческая справка по Мюнхенскому сговору
Фальсификаторы истории
(Историческая справка)
.

Издание: ОГИЗ, Главполитиздат, 1948г. Подписано к печати 18 февраля 1948г.


В конце января Государственный Департамент Соединённых Штатов Америки в сотрудничестве с английским и французским Министерствами Иностранных Дел опубликовал сборник донесений и различных записей из дневников гитлеровских дипломатических чиновников, снабдив этот сборник таинственным заглавием "Нацистско-советские отношения 1939-1941 г.г.".
Как видно из предисловия к этому сборнику, Правительства США, Великобритании и Франции ещё летом 1946 г. договорились между собой об опубликовании захваченных в Германии американскими и английскими военными властями архивных материалов германского министерства иностранных дел за 1918-1945 годы. Обращает на себя внимание при этом то обстоятельство, что в опубликованный сборник оказались включёнными лишь материалы, относящиеся к 1939-1941 годам, материалы же, относящиеся к предшествующим годам и, в частности, к мюнхенскому периоду, в сборник Государственным Департаментом не включены и, таким образом, скрыты от мирового общественного мнения. Это, конечно, не случайно и преследует цели, не имеющие ничего общего с объективным и добросовестным отношением к исторической правде.
Чтобы как-нибудь оправдать в глазах общественного мнения одностороннее опубликование этого сборника непроверенных и произвольно надёрганных записей гитлеровских чиновников, англо-американская печать пустила в ход выдуманное объяснение, будто "русские отвергли предложение запада совместно опубликовать полный отчёт о нацистской дипломатии".
Это заявление англо-американских кругов не соответствует действительности.
В действительности, дело обстояло так. Советское Правительство, в связи с появившимися летом 1945 года в иностранной печати сообщениями о начавшейся в Англии подготовке к опубликованию трофейных документов, захваченных в Германии, обратилось к Правительству Великобритании, настаивая на том, чтобы советские эксперты участвовали в совместной разработке немецких материалов, захваченных англо-американскими войсками. Советское Правительство считало недопустимым издание таких документов без общего согласования и, вместе с тем, не могло взять на себя ответственность за опубликование документов без тщательной и объективной проверки, так как опубликование указанных материалов без этих элементарных условий могло бы только привести к ухудшению отношений между государствами - членами антигитлеровской коалиции. Однако английское Министерство Иностранных Дел отклонило советское предложение, сославшись на то, что постановка Советским Правительством вопроса об обмене копиями захваченных гитлеровских документов является преждевременной.
Известно также, что 6 сентября 1945 года американская делегация в Политическом Директорате Контрольного Совета в Германии представила свой проект директив об обращении с германскими архивами и документами.
Этот проект предусматривал установление единого для всей Германии порядка сбора и хранения архивов, а также права доступа к ним представителей государств, входящих в Организацию Объединённых Наций. Предусматривалась также возможность снятия копий с документов и их издание. Это предложение рассматривалось на четырёх заседаниях Политического Директората, но по просьбе англичан и американцев было отложено под предлогом отсутствия у них указаний, а затем после заявления американского представителя, что Правительство США готовит новое предложение и просит представленный проект считать недействительным, вопрос с повестки дня Политического Директората был снят.
Таким образом, заявление, что якобы Советское Правительство отказалось от участия в подготовке публикации германских архивных материалов, является ложным.
Одновременно с опубликованием упомянутого выше сборника в Соединённых Штатах и зависимых от них странах, как по мановению волшебной палочки, поднялась новая волна травли и разнузданной клеветнической кампании по поводу заключённого в 1939 году между СССР и Германией пакта о ненападении, якобы направленного против западных держав.
Таким образом, подлинная цель опубликования в США сборника об отношениях между СССР и Германией в 1939-1941 годах не вызывает никаких сомнений. Эта цель заключается не в том, чтобы дать объективное изложение исторических событий, а в том, чтобы исказить действительную картину событий, оболгать Советский Союз, оклеветать его и ослабить международное влияние Советского Союза, как подлинно демократического и стойкого борца против агрессивных и антидемократических сил.
Такая вероломная позиция соответствует взглядам на характер межсоюзнических отношений, типичным для правящих кругов англо-американских стран и заключающимся в том, что вместо честных и искренних отношений между союзниками, их взаимного доверия и поддержки, проводится политика использования всяких возможностей вплоть до клеветы - для ослабления своего союзника, для использования его в своих узких интересах и укрепления своего положения за его счёт.
Нельзя также упускать из виду стремление правящих кругов США своей клеветнической кампанией против СССР подорвать влияние прогрессивных элементов в своей стране, стоящих за улучшение отношений с СССР. Удар по прогрессивным элементам в США имеет, несомненно, при этом своей целью ослабить их влияние, ввиду предстоящих осенью 1948 года выборов нового Президента США.
Сборник насыщен документами, состряпанными гитлеровскими дипломатическими чиновниками в дебрях немецких дипломатических канцелярий. Уже одно это обстоятельство должно было бы предостеречь от одностороннего использования и опубликования документов, отличающихся односторонностью и тенденциозностью, излагающих события с позиций гитлеровского правительства и преследующих цель дать этим событиям благоприятное для гитлеровцев освещение. Именно поэтому Советское Правительство было в своё время против одностороннего опубликования трофейных германских документов без предварительной и тщательной совместной их проверки. Даже французское правительственное агентство Франс Пресс вынуждено признать, что порядок публикации материалов, преданных гласности тремя Правительствами без ведома Советского Союза, "не совсем соответствует нормальной дипломатической процедуре".
Тем не менее, английское Правительство не согласилось с этим. Американское, английское и французское Правительства пошли на одностороннее опубликование немецких документов, не останавливаясь перед фальсификацией истории, пытаясь оклеветать Советский Союз, вынесший на своих плечах основную тяжесть борьбы против гитлеровской агрессии.
Тем самым эти Правительства взяли на себя всю ответственность за последствия такого одностороннего акта.
Ввиду такого обстоятельства Советское Правительство считает себя вправе, в свою очередь, опубликовать те секретные документы об отношениях между гитлеровской Германией и Правительствами Англии, Франции и США, которые попали в руки Советского Правительства и которые скрыли эти Правительства от общественного мнения. Они скрыли эти документы, не хотят их публиковать. Но мы считаем, что эти документы, после всего случившегося, должны быть преданы гласности, чтобы можно было восстановить историческую правду.
Советское Правительство располагает важной документацией, захваченной советскими войсками при разгроме гитлеровской Германии, опубликование которой поможет правильно осветить действительный ход подготовки и развития гитлеровской агрессии и второй мировой войны.
Этой же задаче служит и публикуемая ныне Советским Информационным Бюро при Совете Министров СССР историческая справка "Фальсификаторы истории.".
Относящиеся к этому вопросу секретные документы будут опубликованы в ближайшее время.
С о д е р ж а н и е
Предисловие.
I. Как началась подготовка немецкой агрессии.
II. Не борьба с германской агрессией, а политика изоляции СССР.
III. Изоляция Советского Союза. Советско-немецкий пакт ненападения.
IV. Создание "восточного" фронта, нападение Германии на СССР, антигитлеровская коалиция и вопрос о союзнических обязанностях



ЦРУ объявило о наборе знающих русский язык агентов

Оригинал взят у varjag2007su в ЦРУ объявило о наборе знающих русский язык агентов


Центральное разведывательное управление США заявило в своем Twitter, что нуждается в сотрудниках, знающих русский язык.

«Говорите по-русски? Гражданин США с высшим образованием? Интересуетесь национальной безопасностью? Ваши навыки нужны здесь», — говорится в сообщении.

На прикрепленном к сообщению изображении — надпись по-русски, которая гласит: «Знаете ли вы, что вы можете сделать в качестве сотрудника-лингвиста ЦРУ? Раскрыть правду».


МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР И КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА

Оригинал взят у varjag2007su в МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР И КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА



КРАТКИЙ ЛИКБЕЗ О ПАКТЕ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА от Вадима Гасанова
(для совсем безграмотных, пребывающих в неведении или желающих узнать).

1. СССР был последней страной, заключившей с гитлеровской Германией Пакт о ненападении, причем единственной – заключившей в условиях, когда европейская война стала неизбежностью.
2. С 1933 по начало 1939 года СССР был единственной страной, последовательно выступавшей против гитлеровского режима. При этом, имея посольство в Берлине, СССР единственный в Европе практически не имел никаких иных отношений, кроме формальных, с Германией.
3. СССР НЕ готовил военные кадры для гитлеровской Германии. Подготовка незначительного количества летчиков и танкистов осуществлялась немцами на территории СССР самими, готовились исключительно кадры для САМОЙ демократичной страны тогдашней Европы – так называемой Веймарской республики. Все контакты были прекращены после прихода Гитлера к власти.
4. СССР неоднократно выступал за создание восточноевропейской системы безопасности, однако все попытки торпедировались правительствами Польши и Германии, встречали противодействие в Лондоне и были окончательно похоронены в результате спецоперации немецких спецслужб, когда был убит французский министр иностранных дел Барту – единственный человек на Западе (во власти), выступавший за включение СССР в систему европейской безопасности.
5. СССР в своей европейской политике исходил из подтвердившегося впоследствии тезиса о том, что войну придется вести с коалицией европейских государств. Поэтому задачей советской дипломатии было если не устранение возможностей создания такой коалиции, то хотя бы уменьшение ее возможных участников.
6. В отношении Польши СССР исходил из того, что это наиболее вероятный военный противник (в Польше в отношении СССР было такое же отношение), а также из вероятного наличия секретного польско-немецкого протокола к декларации о ненападении от 1934 года, где речь шла о восточном векторе польско-немецкой военной экспансии. Сегодняшний анализ позволяет предположить, что публикация текстов этого протокола во французской газете накануне визита в СССР французского министра Лаваля и готовящегося франко-советского соглашения о совместном военном сотрудничестве была как раз направлена на срыв этого подписания, то есть являлась активкой немецкой разведки. Однако, тогда это было неочевидно и советское руководство правильно исходило из «черного сценария». Тем более, что сближение Польши с Германией давало для этого все основания.
7. После Мюнхенского пакта СССР исходил из очевидной истины, что
А) гарантии западных партнеров не стоят ничего
Б) СССР выброшен из европейской политики полностью
В) договор о совместных действиях с Францией в общем-то де-факто недействителен.
8. С начала 1939 года начинается зондаж немцами позиций советской стороны. Официально это делалось под нажимом немецкого посла в СССР Шуленбурга – искреннего сторонника мирных отношений между СССР и Германией. Однако, немцы стремились избежать возможного союза СССР с Англией и Францией. Со своей стороны СССР должен был вернуться в европейскую политику, а кроме того, он оставался единственным государством, не имевшим с Германией договора о ненападении.
9. С начала 1939 года СССР был озабочен началом обсуждения в Европе темы «Великой Украины», то есть, создания Украинского государства при помощи Германии в том числе и за счет Советских территорий. Учитывая Мюнхен, к этому в СССР отнеслись очень серьезно.
10. Между Германией и Японией был заключен антикоминтерновский пакт, подразумевающий любую помощь одной из сторон, если другая подвергнется агрессии со стороны СССР.
11. С весны 1939 года СССР вступает в прямой военный конфликт с Японией на реке Халхин-Гол, причем Япония обвиняет СССР в агрессии.
12. По официальным и неофициальным каналам СССР получает сведения о том, что конфликт с Японией произошел под влиянием и при прямом нажиме Германии. Таким образом теоретическая возможность войны с Германией возрастает многократно. На фоне сильнейшего прогерманского лобби в Англии и Франции это подталкивает к тому, чтобы внимательнее прислушиваться к предложениям немецкой стороны.
13. В связи с неизбежностью войны в Европе (пока только польско-германской) Англия и Франция, осознав, что они тоже окажутся втянуты в войну, соглашаются на проведение переговоров с СССР о возможном противодействии агрессии Германии.
14. На фоне конфликта на Халхин-Голе, где РККА демонстрирует свои проблемы (которые позже проявятся и в Финской войне, и в 1941 г) начинаются Московские переговоры между Англией, Францией и СССР. Сразу выясняется, что делегации Франции и Англии не имеют высокого статуса и полномочий для подписания какого-либо соглашения. Более того: очень быстро выясняется, что Англия и Франция не гарантируют вступление в войну в случае вступления в нее СССР. В этих условиях война на два фронта становится для СССР реальностью. Немецкие предложения о ненападении и готовность к компромиссу выглядят заманчивее.
15. Важнейшими условиями для подписания какого-либо соглашения СССР определяет: полное забвение темы Великой Украины, полный отказ от любого вида экспансии в страны Балтии, отказ от попыток поставить под немецкий контроль страны юго-восточной Европы, отказ от желания полной оккупации Польши и выхода на собственно границы СССР и возобновление торговых отношений. Да! Важнейшим условием подписания Пакта было торговое соглашение, при котором СССР получал бы высокотехнологичное оборудование и машины, необходимые для ОБОРОННОГО производства!
16. План нападения на Польшу разработан ДО подписания Пакта с СССР и вне зависимости от результатов переговоров между Молотовым и Риббентропом. Таким образом, Пакт затрагивает взаимоотношения только между Германией и СССР.
17. ДО подписания Пакта СССР неоднократно обращалось к правительству Польши самостоятельно, также были обращения со стороны Англии и Франции о сотрудничестве с СССР против Германии, однако Варшава категорически отказывалась.
18. Визит Риббентропа в Москву начался в условиях советского наступления на Халхин-Голе. Пакт был подписан ПОСЛЕ получения сообщений о победе. Вполне возможно предположить, что в случае поражения СССР потерял бы интерес и для Германии, и для иных любых других стран.
19. Подписание Пакта в Москве практически разрушило Антикоминтерновский пакт. Так как подписание Пакта в условиях советско-японского конфликта немецкие партнеры не согласовывали с Токио и просто не ставили в известность, в Токио это было расценено как прямое предательство. Пакт давал СССР возможность вступить в полноценные военные действия с Японией. Дальнейшая политика Токио в отношении СССР строилась с учетом именно этого обстоятельства. Иначе, как блестящим успехом советской дипломатии это назвать сложно.
20. Положения Пакта подразумевали ТОЛЬКО тему ненападения и гарантий. Положения секретного протокола содержали ТОЛЬКО нюансы этих гарантий. Ни о какой советской экспансии в Польшу и страны Балтии не было и речи. СССР не обязывался нападать на Польшу и инкорпорировать ее часть.

[Spoiler (click to open)]

21. Вплоть до 12 сентября, в условиях военного разгрома Польши Гитлер и сам еще не знал, что с этой Польшей ему делать.
22. До 12 сентября СССР не вмешивался в польско-немецкую войну. Документов, которые говорили б о заранее подготовленном решении о вторжении не предъявлено.
23. Германия неоднократно просила СССР о скорейшем вмешательстве в конфликт, однако СССР до определенного момента категорически отказывался.
24. Решение о вмешательстве в конфликт было принято не на основании Пакта и секретного протокола к нему, а в связи со следующими обстоятельствами:
А) 12 сентября в ставке Гитлера было принято решение о ликвидации польского государства и фактической реанимации темы Великой Украины. Судя по реакции советской стороны, это решение стало известно в Москве почти сразу же, что говорит о хорошо поставленной разведке в окружении тогдашнего лидера украинских нацистов (версия Бандеры) Ярого.
Б) К территории, обозначенной секретным протоколом, как сфера влияния СССР, продвигалось первое иностранное подразделение в составе вермахта – Украинский легион имени Коновальца.
В) вермахт уже преодолел границу разграничения сфер влияний, установленную секретным протоколом. Таким образом, возникла возможность выхода вермахта к границам СССР. А ведь ради невозможности этого в СССР и пошли на Пакт с Германией.
Г) Полный военный разгром Польши был очевиден.
Д) Очевидным было и то, что Англия и Франция не хотят напрямую вмешиваться в конфликт, несмотря на имеющиеся возможности и гарантии безопасности, данные Польше.
Е) Япония согласилась на прекращение конфликта на Халхин-Голе.
Ни к одному из положений Пакта и секретного протокола эти обстоятельства отношения не имеют.
25. Решение о военной операции в Польше было принято Москвой не ранее 14 сентября. В это время вермахт уже вышел в Восточную Галицию.
26. Военная операция началась только после того, как японская сторона подписала соглашение о перемирии. Угроза военного конфликта на два фронта была ликвидирована полностью.
27. Инкорпорация восточных кресов Польши в СССР произошла по трем основным обстоятельствам:
А) недопущения, как было сказано в заявлении Молотова от 17 сентября, всяких неожиданностей и случайностей. Вроде провозглашения ОУНовской Великой Украины. Здесь тему надо развить. В чем была опасность такой идеи? Поведение Англии и Франции в отношении Польши показало, что в обеих странах существуют достаточно мощные силы, работающие на прекращение конфликта с Германией. Да, Лондон и Париж объявили войну, но на этом все и закончилось. Не было гарантии, что формально объявленная война не перерастет в перемирие, а затем в новый Мюнхен, когда уже три страны потребуют от СССР уступок украинских территорий и присоединения их к «Великой Украине» под протекторатом Германии. Этого допустить было нельзя. Идею убили на уроне сперматозоида.
Б) Гитлер был категорически против любого существования Польши в любом, пусть урезанном виде. Для сохранения действия Пакта с этим приходилось считаться.
В) Чтобы не множить сущности: в условиях инкорпорации вести оборонное строительство на дальних подступах к старым границам СССР было проще и выгоднее. Не говоря уж о ликвидации «пятой колонны».


Таким образом, опять же ни одно из соображений не соответствует Пакту и секретному протоколу.
28. Новая граница между СССР и Германией была проведена не в соответствии с Пактом и секретным протоколом, а в соответствии с Договором о дружбе и границах. Кстати, эта граница только сильно отчасти соответствовала разграничению сфер влияния, указанных в протоколе.
29. История со странами Балтии еще в меньшей степени связана с Пактом.
30. Значение новой границы лучше всех оценил Черчилль, который сказал, что тем самым открыт второй фронт против Германии. Он был умничка. Не меньшим умничкой был и американский корреспондент в вермахте летом 41-го года (да-да, было так, США еще не воевали), который писал в репортаже, что на каждый шаг Германии русские отвечали контршагом, отодвигая опасность от своих границ.





[Spoiler (click to open)]


Четырехсторонняя конференция в мюнхенском Fuhrerbau


Над каждым входом - два флага.


В кулуарах .




 За две недели до конференции четырех держав Чемберлену в Баварии встречался с Гитлером в Оберзальцберге. На встрече были намечены основные положения будущего соглашения.


Завершив свой короткий визит, Чемберлен немедленно созвал кабинет министров. Правительство Его Величества одобрило договоренности, достигнутые с Германией. На следующий день, 17 сентября, в Лондон прибыли премьер-министр и глава МИДа Франции, которые были проинформированы об итогах встречи и выразили полную поддержку британским коллегам.


Чемберлен снова в Мюнхене.


Бенито Муссолини тоже прибыл в Мюнхен .




 Муссолини беседует с Чемберленом.




Эдуард Даладье, премьер-министр Франции,в аэропорту.


Эдуард Даладье рядом с Германом Герингом.




"Миротворцы".


Гитлер "умиротворился".


Сделал дело - гуляй смело.




Вот и Даладье  и  Йоахим фон Риббентроп,  после подписания Мюнхенского сговора.


 Риббентроп с Чемберленом




Чемберлен прощается с гостеприимным Мюнхеном



Сразу же после подписания Мюнхенского сговора Чемберлен с трибуны в Англии провозгласил: "Я привез мир для будущих поколений"



А французы выпустили открытку в честь "спасителей мира"




Фотохроника: Судетский кризис

Гейнлейн в Карловых Варах в 1937

Съезд судетских немцев 24/4/1938

Первомайская демонстрация судетонемецкой партии в Либерце

Дополнительные части чехословацкой армия введены в Судеты дабы боролись с Фрайкорпсом

Террористическая ячейка Фрайкорпса

Башня в Чешском Крумлове повреждённая в результате боёв Фрайкорпса и чехословацкой армии

Солдаты чехословацкой армии после подавления судетонемецкого путча

Октябрь 1938, солдаты в Красной Липе

Похороны чехословацких солдат, полицейских и мирных жителей, погибших в Соколове

Мобилизация

Мобилизация. Солдат пишет:  Не отдадим Родину!

Заграждения на дороге в Новой Гуте

Заграждения на мосте в Усти-над-Лабем

Вермахт входит в Судеты

Демонтаж пограничных знаков

Немцы-дезертиры из чехословацкой армии присоединились к Вермахту

Фрайкорпс

Чехословацкий полицейский-немец нацепил повязку

Немцы ликуют

Вермахт в Хомутове

Раздача супа чешским беженцам в Терезине

Чешские беженцы в Праге

Горящая синагога в Опаве

Немецкая полиция после ввода войск арестовывает  расово неполноценных

Торжественное объединение судетонемецкой партии и НСДАП

Беженцы

Беженцы

.



.



сначала вы жили в одной стране, а потом расплевались

https://www.facebook.com/george.zotov.5/posts/1448869245199186

Отношения между Индией и Пакистаном доставляют изрядно, и в этот момент понимаешь, что когда сначала вы жили в одной стране, а потом расплевались, то претензии друг к другу везде выглядят одинаково. Даже через 70 лет. Благо я был и в Пакистане (три раза), и в Индию часто приезжаю, наслушался с обеих сторон интересного.

1) Мы жили бы куда богаче, но нам мешают соседи. Они вредят экономике. А то бы мы прям ваще. У нас и то, и это. Но проклятые индийцы/пакистанцы вредят. Не будь их - уже лет десять назад бы стали с золотых тарелок есть. Вы знаете, что у нас и нефть нашли, и горы алмазов, и реки вискаря под землёй? Нет? А это пакистанцы/индийцы проплатили, чтоб не знали. У них вся пресса мира в кулаке.

2) Всё, что у нас происходит плохого - это вина соседей. В Пакистане, правда, любят ещё Америку обвинять, это популярно - вот они, собаки, то и это, вот мусульман бомбят. В Индии Америку можно и поругать, но в проблемах обвинять не принято. Америка хуй знает где. а Пакистан тут. Пакистан как-то привычнее США, и удобнее для обвинений. "А почему карандаш со стола упал?" "Это пакистанские спецслужбы" - во, и всё нормально, вопросов не задают. Действительно, кому ж ещё-то?

3) Пакистан огрёб по самое извините от Индии в последней неудачной войне, когда от него в 71-м отделился Бангладеш, и это его злит. И там расстраиваются и говорят, что американцы их предали, а то бы они Индии показали непременно, так как армия у них просто блеск. Индия понтуется и ничего не говорит. Но намекает, что повторить ей не сложно. Евреев никто не обвиняет, ибо в Пакистане их нет, а в Индии мало. Зачем неизвестные евреи, когда есть прекрасные популярные США?

4) Обе страны имеют схожие традиции, говорят на похожих языках (религия вот только разная), и похожую еду. Но политики утверждают, что между этими странами нет ничего общего, и каждая нация очень древняя, хотя Пакистан образовался только в 1948 году. И конечно, много учёных, которые это доказывают. А доказать-то за бабло легко. В Индии над этим ржут. В Пакистане на ржанье обижаются.

5) Пресса Индии пишет, что Пакистан скоро развалится, и ему пиздец. Пресса Пакистана пишет, что Индия уже завтра развалится, и ей пиздец. Никто не разваливается дофигища лет, но аналогии проводятся каждую неделю, с объяснением - вот они просто обязательно развалятся, и тогда мы наконец-то заживём так, что Швейцария обзавидуется.

Любые аналогии исключены.

(с) Zотов

Открытое письмо министру культуры Российской Федерации

https://vk.com/wall108415349_469?w=wall108415349_469

Открытое письмо министру культуры Российской Федерации

Владимиру Мединскому

Уважаемый Владимир Ростиславович!

Меня зовут Диана Кади. Я – писательница. Я хочу рассказать о вопиюще несправедливой ситуации в отношении прав на мое произведение. У меня украли мою интеллектуальную собственность, мою книгу.

Особенно меня возмущает тот факт, что это сделал ведущий программы «Человек и закон» Алексей Пиманов, сама миссия которого должна заключаться в отстаивании правды.

Вам, конечно, известно о выходе кинокартины «Крым». Так вот, у меня есть основания подозревать, что господин Пиманов украл мою книгу, которая была издана три года назад, и адаптировал ее содержание под свой фильм. Я долго думала, стоит ли выносить конфликт на всеобщее обозрение. Ведь я позиционирую себя как российская патриотка, крымчанка, которая поддержала присоединение Крыма, а тут в качестве оппонента не украинская власть, не Евросоюз и даже не великий и ужасный Трамп. Но почему я должна молчать, когда у меня отбирают мою интеллектуальную собственность? Фильм «Крым» снят при поддержке Министерства обороны, Фонда кино, и Министерства культуры, а его бюджет по официальным данным составляет 400 миллионов рублей. Кинокартина имеет статус «национального фильма», что подразумевает государственную помощь и контроль Министерства культуры над его производством и прокатом. Соответственно, я полагаю, что обращаюсь по верному адресу.

Теперь по порядку. В 2014 году я написала книгу «Враг не должен видеть твоих слез»: о любви киевской журналистки и севастопольца на фоне трагических событий в Украине. Моя книга доступна, она свободно продается на всех известных электронных площадках в интернете. Главные герои фильма «Крым» – также киевская журналистка и парень из Севастополя: по странному стечению обстоятельств совпадает и география, и род занятий. Мой герой был бойцом «Беркута». Герой Пиманова – спецназовец, а вот «беркутовцем» оказался его друг. В моей книге «беркутовец» – брат главного героя. На этом совпадения, конечно, не заканчиваются. Поворотным пунктом в фильме «Крым» стала смерть друга. В моей книге катализатором является смерть брата-«беркутовца».

В моей истории все, конечно, гораздо скромнее: не военный корабль, а лодка, и всего один вертолет. И дело не в скудности моей фантазии. Я могла бы написать остросюжетный боевик: пустой по содержанию, поверхностно-эффектный; но я писала историю, основанную на реальных событиях. Министерство обороны предоставило Пиманову такие ресурсы, о которых я даже не мечтала: корабли, вертолеты, танки. Танки?.. Вот тут загвоздка. В моей книге их нет, так как Крым присоединился к России благодаря мирному референдуму и без единого выстрела. Может быть, танки в книге отсутствуют, потому что я крымчанка и мне лучше известно, как все было на самом деле? На мой взгляд, производители фильма «Крым» подобными «художественными преувеличениями» только дискредитируют события Крымской весны. Я понимаю: надо было освоить бюджет, и Пиманов с этой задачей справился великолепно. Он в фильме и продюсер, и режиссер, и сценарист.

Допустим, Пиманов не читал моей книги и все совпадения случайны. Тогда мы имеем дело с невероятной халатностью, ведь, приступая к проекту такого масштаба, нужно было изучить все источники, которые уже содержат подобные сюжеты. Их пока не так много, ведь прошло лишь три года: изучение вопроса не потребовало бы значительных ресурсов. Видимо, дело в том, что данный вопрос просто не сочли существенным, махнули на него рукой.

Я не хотела скандалов, потому что они только на руку нашим недоброжелателям. Когда я узнала, что мои права нарушены, я полгода безуспешно пыталась связаться с кем-то из представителей Пиманова. Писала, звонила, просила. И только перед самой премьерой фильма юрист Пиманова наконец связался со мной. Смысл его слов следующий: мою книгу они будут читать, но даже если там будут совпадения, я должна понимать, с кем имею дело, и никакой суд я не выиграю.

Такой ответ не оставляет мне выбора, я должна отстаивать собственную правду всеми способами. Если бы перед началом производства со мной связались и попросили передать права на экранизацию, я сделала бы это безвозмездно. Я прекрасно понимаю, что в условиях информационной войны мы просто обязаны отвечать идеологическим врагам. Но Пиманов решил, что я никто, со мной считаться не нужно. Видимо, по его мнению, сценаристом такого фильма может быть только великий и известный человек, а автором идеи – министр обороны. Случись эта история, например, в США, я бы не волновалась. Авторские права в любой стране надежно защищены законом. Когда знаменитость мирового уровня Стивен Спилберг решил снять свой фильм «Искусственный разум», где фигурирует мальчик-робот, он не поленился разыскать советского режиссера Константина Бромберга, который снял в свое время культовый фильм «Приключения Электроника», и попросить его разрешения на экранизацию своей идеи. И это абсолютно нормально. Так и должно быть в творческой среде. А здесь близкие к власти люди считают себя небожителями, которым позволено все и закон им не писан. Да, я молодой автор, не настолько известна, как Бромберг. У меня нет никаких ресурсов и связей, но я буду отстаивать свои права до конца. Первый шаг – я подаю на Алексея Пиманова в суд.

Владимир Ростиславович, я прекрасно понимаю вашу занятость и в то же время очень прошу уделить этому инциденту достойное внимание. В России не все в порядке с авторскими правами. Если мы хотим возродить наши великие литературные традиции и наш кинематограф, то необходимо не отбирать у молодых авторов их идеи, а наоборот, помогать им. Второй момент: мне очень обидно, когда во всех федеральных СМИ мы слышим: «Крым наш», а на практике крымчан игнорируют. Я хочу напомнить, что в Россию вернулась не только территория, но и люди, с правами которых нужно считаться.

Французский геноцид немцев

Оригинал взят у mikle1 в Французский геноцид немцев
Vae victis – горе побеждённым

В конце октября – начале ноября 1918 года, после восстания на базе германского Имперского флота в Киле, в стране началась Ноябрьская революция. Восстание быстро перекинулось на другие земли, 15000 революционных матросов, призванных на флот с крайнего запада Германии – Эльзаса, вернулись домой, где их уже ждали единомышленники.



Эльзас

Вскоре власть советской республики установилась на всей территории региона. В Страсбурге собрался Совет – правительство Эльзасской республики, а 11 ноября была провозглашена независимость.

Collapse )