October 12th, 2017

Ни дня без классиков

Оригинал взят у andersvalid в Ни дня без классиков

О договоре о ненападении с Германией

В нашей внешней политике с несоветскими странами мы стояли и стоим на базе известного ленинского принципа о мирном сосуществовании Советского государства и капиталистических стран.

Как проводился этот принцип на практике, можно было бы показать на большом количестве примеров.

Collapse )
О ратификации советско-германского договора о ненападении. Сообщение Председателя Совета Народных Комиссаров СССР и Народного Комиссара иностранных дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета СССР 31 августа 1939г.


Полиция Швейцарии потребовала удалить видео с избиением белого подростка негром

https://lenta.ru/news/2017/10/12/tolerantnenko/

Полиция швейцарского города Делемон, расположенного в кантоне Юра, потребовала у матери белого подростка, избитого чернокожим мигрантом, удалить видео инцидента, поскольку комментарии возмущенных пользователей к ролику являются «призывами к ненависти и насилию». Об этом сообщает RTN.

На видео запечатлено, как темнокожий мужчина пристает к подростку, а затем хватает его и бросает на землю.

Появившись на просторах Facebook, ролик быстро собрал более 50 тысяч просмотров и свыше 700 комментариев, которые, как утверждается, содержали в себе «расистские призывы и оскорбления».

Полиция города также заинтересовалась роликом и связалась с матерью пострадавшего, после чего потребовала удалить ролик, что она и сделала. Тем не менее, пользователи сети продолжают перезаливать видео на различных платформах.

В связи с этим стражи порядка напомнили на странице в Facebook, что расовая дискриминация и призыв к ненависти и насилию являются в Швейцарии уголовно наказуемым деянием. Власти кантона также потребовали прекратить тиражировать ролик.

Мать пострадавшего заявила, что удивлена масштабам распространения, которые получила видеозапись, однако не жалеет о том, что выложила видео, вызвавшее поток расистских комментариев, в сеть.

ХРУСТ БУЛКИ, или "НАРОДНОЕ ПИТАНИЕ И КРАХ РОССИЙСКОЙ МОНАРХИИ В 1917г."

Оригинал взят у gala_gala15 в ХРУСТ БУЛКИ, или "НАРОДНОЕ ПИТАНИЕ И КРАХ РОССИЙСКОЙ МОНАРХИИ В 1917г."
Поскольку сейчас, буквально накануне 100-летия революции, наблюдается выраженное усиление пропагандистской кампании "за монархию" обострение монархизма головного мозга у некоторых булкохрустов-хроников, активно забивающих ленту замечательными фотоснимками из жизни и быта царской семьи, дворян и купечества, да еще раскрашенными во все цвета радуги, а скептики тычут им под нос печальные цифры статистики болезней, смертей и голодоморов простого населения Российской империи...
То - я посчитала нужным перевести эмоциональный зачастую разговор в сугубо научную плоскость и подыскала замечательную статью на тему "режима питания" большинства народа  в России предреволюционной.

Текст сухой и академичный, с библиографией в конце материала и массой  удобных для чтения табличек, причем, несмотря на свою сухость, читается он на одном дыхании, поверьте, поскольку мыслит и излагает автор просто, ясно и логично.
Всячески советую -

НАРОДНОЕ ПИТАНИЕ И КРАХ РОССИЙСКОЙ МОНАРХИИ В 1917г.
Вопросы питания в самых широких кругах населения огромной империи являются единственным и страшным побудительным импульсом, толкающим массы на постепенное приобщение к нарастающему движению недовольства и озлобления.
(Доклад Петроградского охранного отделения за октябрь 1916 г.)

Народная столовая в деревне Пралевке Лукояновского уезда 1891-1892 гг. Фото - Максим Дмитриев
Данная статья появилась как очередная попытка ответить на вопрос о роли объективных социальных бедствий в падении царского режима в 1917 году.
Их роль сейчас все чаще ставится под сомнение в рамках формирования художественного образа дореволюционной «России, которую мы потеряли».

Потребление продовольствия – достаточно важная характеристика для выявления крайнего уровня бедности у населения. В отличие от прочих видов потребительских товаров – продовольствие часто последнее, от чего готов отказаться человек. Голод же, наверное, наиболее сильный из возможных социальных стимулов, дестабилизирующих ситуацию в стране.
[Spoiler (click to open)]
Наиболее точной представляется оценка питания с позиций его калорийности или энергетической ценности. Любой человеческий рацион соответствует определенной сумме калорий, которая потребляется с пищей, а затем расходуется организмом на поддержание жизнедеятельности. Данные о химическом составе различных продуктов питания, их энергетической ценности, а также потребностях организма для разных возрастов и видов труда позволяют достаточно точно произвести расчет «продовольственного сальдо» человека или человеческой общности на основе статистик повседневного питания и труда.

Влияние народного питания на социально-экономические процессы уже давно стало предметом исследования экономистов при рассмотрении современных событийi [1], но несколько меньше применяется при ретроспективном анализе применительно к предреволюционному периоду российской истории.

Сам факт продовольственных проблем в царской России конца XIX – начала XX вв. не вызывает сомнений. Частые вспышки голода в («голодовки») достаточно много обсуждалась в публицистике тех лет, причем большинство авторов подчеркивало системный характер продовольственной проблемы в стране. Так в период голода 1890-х Л. Н. Толстой писал, что недостаток пищи — системное явление в русской деревне, а «только нынешний год все это ярче выступает перед нами, как старая картина, покрытая лаком»[2]. Г. Короленко равно отмечал, что тот голод во многом был лишь еще обострением продовольственных трудностей прошлых лет, тянувшихся на протяжении всего XIX века и ранееiii. Систематическое недоедание русского крестьянства отмечал также А. Н. Энгельгардт[4].

Однако эти описания имели тот недостаток, что, во-первых, чаще всего не содержали подробного анализа калорийности питания и энергетических потребностей населения. Во-вторых, большинство работ описывало положение небольших групп, часто в кризисных условиях, так что было невозможно сделать выводы о том, насколько реальное питание большинства населения соответствовало его энергетическим затратам в предреволюционный период.

Ситуация изменилась с появлением в начале XX века серии работ по оценке питания крестьян в различных областях Европейской России. Первое общенациональное исследование народного питания было опубликовано А. В. Чаяновым[5], по материалам земских бюджетных обследований в 10 губерниях Европейской России. Аналогичное исследование по материалам 16 губерний (из них 13 европейских) было опубликовано С. А. Клепиковым[6]. Вышла также основанная на бюджетных обследованиях и анкетных опросах работа Р. М. Кабо, посвященная питанию горожан[7]. В 1929 году опубликована работа В. И. Бинштока и Л. С. Каминского, в которой приводился анализ состояния здоровья и питания россиян в годы Первой Мировой Войны[8].


После издания этих работ интерес к анализу дореволюционного питания крестьянства сократился. Иногда в советской справочной литературе встречались сопоставления весов потребления различных продуктов до и после революции, указывающее на несомненное улучшение питания за прошедшие годы[9]. Проблемы дореволюционного питания, но, в основном, в контексте изучения развития сельского хозяйства, затрагивалась и рядом советских и зарубежных авторов[10]. Но эти цифры никак не приближают нас к пониманию того, отвечало ли дореволюционное питание затратам физических сил крестьян и могло ли оно их удовлетворять.

К теме питания историческая наука вернулась уже в 2000-е годы. Первым заметным (из известных автору) исследованием, посвященным дореволюционному питанию крестьянства стала работа Б. Н. Миронова, который в частности описал питание различных социальных групп крестьянства, основываясь на работах Клепикова и Кабо, но применяя собственные методики расчета[11]. Позже вышли работы С. А. Нефедова, в которых он анализировал связь революционных событий начала века с демографическими факторами в стране, в том числе исчерпанием земельных и продовольственных ресурсов[12] За этим последовала оживленная полемика в научной печати и интернете между Мироновым[13] Нефедовым[14] и М. А Давыдовым[15]. В этих работах авторы, в основном, опираются на итоги расчета продовольственного баланса для хлеба и картофеля и делают различные выводы об уровне питания в предреволюционной России. Миронов и Давыдов оценивают его скорей позитивно (что, кстати, противоречит выводам Миронова в упомянутом ранее исследовании 2002 г.), Нефедов склоняется к оценке его как государственной проблемы, во многом спровоцировавшей революцию 1917 г. Кроме этих работ вышли несколько обзорных исследований по продовольственной проблематике в России, где анализировался в том числе предреволюционный период[16]. Их появление было вызвано большей частью возобновлением кризисных явлений в питания в 1990-2000-е годы....

...Таким образом, есть все основания настаивать на том, что систематическое недоедание сказывалось на быте крестьянство, влекло за собой высокую смертность,— в первую очередь детскую,— и, видимо, определенное ожесточение психологии сельских жителей.

Динамика и последствия

Если слезы сквозь крыши льются,
Строй лишь внешне не сокрушим,
и заваривается
революция,
и заваливается
режим.

(Евгений Евтушенко)

Выше приведенные данные бюджетных исследований земств – своего рода «мгновенный фотоснимок» крестьянского быта. Но для того, чтобы понять формирование революционных настроений в обществе важно понять динамику потребление в предреволюционный период. Приведенные выше (таблица 8), данные об «остатке на потребление» зерна говорят о том, что после тяжелого периода 1900-х доступность зерна для нужд крестьянского хозяйства возросла, превзойдя уровень начала века. Также произошло видимое сокращение поголовья скота[78], что означало сокращение доли фуража в «остатке» и возрастании потребления зерна крестьянской семьей.

Однако указанное сокращении поголовье домашних животных, негативно влияло на потребление молока и мяса. Потребление молока уменьшилось с 1888 по 1913 г. на 18 литров со 172 до 154, потребление мясных продуктов за тот же период увели­чилось в России на 1 кг (с 23 до 24), т. е. осталось почти неизменным. Если рассматривать этот временной промежуток, то даже потребление хлеба сократилось на 26 килограмм[79]. Учитывая упомянутые выше данные о снижении поголовья скота, можно полагать рост потребления мяса на 1913 г. временным, вызванным недавним крупным забоем домашних животных. По расчетам автора с 1888 по 1913 год среднедушевое потребление в стране сократилось по меньшей мере на 200 ккал., каковое падение не скомпенсировал и рост потребления зерна 1908–1913 гг. предполагаемой на основе расчетов «остатка на потребление» (таблица 8).

Типы старообрядцев. Семеновский уезд 1897 г. Фото - Максим ДмитриевАнализ причин продовольственных трудностей потребовал бы отдельной книги, так как в конечном итоге в их число входили климатические, социальные и экономические факторы. В качестве двух важнейших позволю себе выделить два: превышающий возможности («голодный») экспорт хлеба[80] и одна из самых низких в мире урожайность большинства культур[81], вызванная спецификой климата и несовершенством способов обработки земли[82].

Трудно сказать, в какой мере причины постоянного недоедания и возможности решения проблемы понимало крестьянство, составлявшее большую часть населения. Существует традиционное представление об определенной политической пассивности крестьянства, которое мыслило приземлено, проявляло поразительное равнодушие, к вещам ненаблюдаемым непосредственно[83]. Сами же голод, высокая смертность, нищета воспринимались как нечто непреодолимое, данное свыше[84]. Следовательно, можно предположить, что крестьяне не вполне осознавали социально-экономические корни голода в деревне.

С другой стороны известны факты, указывающие на то, что голодные бедствия прямо или косвенно все же вызывали оппозиционные настроения. Например, в крестьянских наказах депутатам Государственной Думы 1900-х высказывались достаточно внятные оппозиционные настроения, содержались в них даже декларации, свидетельствующие о связывании политики властей и продовольственной проблемой: «Само правительство хочет поморить крестьян голодной смертью», «умирать все равно один раз, что от голода, что от пули и терять нам, значит, нечего»[85]. Оппозиционные настроения и беспорядки в деревне действительно были: дореволюционные выступления крестьянства 1902 г. и аграрные выступления 1905–1906 гг. В. Б. Безгин прямо связывает с голодом[86]. Число выступлений стабильно возрастало в годы революции и после нее[87], но с 1908 по 1913, однако значительная их часть могла быть связана с противодействием «столыпинской» аграрной реформе.

Что касается власти, то ее представители вполне осознавали суть продовольственной проблемы. С. Ю. Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России чет­вертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования»[88]. Довольно часто цитируется емкое определение А. Н. Наумова, министра земледелия 1915–1916 гг.: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны»[89].

Но сам этот «стабильный» характер продовольственных трудностей влиял на ее восприятия обществом. Всенародной трагедией она становилась лишь в периоды наибольших обострений – «голодовок», вне его она «снизу до верху» воспринималась как тяжелая повседневность, что тормозило принятие экстренных мер по его решению. В. Г. Короленко, побывавший в начале 1890-х «на голоде» писал о восприятии проблемы сельскими государственными служащими: «Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился... Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!..»[90].

Доктор Решетилов осматривает больного сыпным тифом Кузьму Кашина в селе Накрусове 1891-1892 гг. Фото -Максим Дмитриев

Представляет разумным предположить, что подобное восприятие наблюдаемое внизу государственной пирамиды было тем более характерно для верхних эшелонов власти, где бедствия голодающей деревни и рабочих районов воспринимались исключительно опосредовано. Экстренные меры (сокращение экспорта, земельная реформа) не были приняты ни в 1900-е, ни в начале 1910-х, а вскоре последовавшие военные события необычайно обострили продовольственную проблему.

Она усугубилась ростом цен на продукты питания, вызванным войной 1914–1918 гг., который ударил не только по России, но и по всем странам-участницам. «Дороговизна и недостаток продовольственных продуктов в России обнаружились в городах вскоре после начала войны. Особенно не хватало хлеба, несмотря на его наличие в стране, и мяса, хотя скот имелся в восточных районах» — отмечал Г. И. Шигалин[91]. Статистики по этому периоду достаточно мало, земские исследования отсутствуют вовсе, но имеющиеся цифры позволяют подтвердить сведения историка. По данным о продовольственной ситуации, например, в г. Москве с 1913 по 1916 гг. потребление мяса сократилось на 57%, жиров – на 15%, картофеля — на 8%, хлеба на – 6%. В какой-то мере это компенсировалось 35% ростом потребления крупы[92]. По данным Бинштока и Каминского к 1915 году калорийность среднего рациона россиянина составляла лишь 1600 ккал в день[93].

Продовольственные проблемы отзывались акциями протеста еще до войны. В первую очередь это были забастовки. В 1913 году, например, бастует 887 тысяч человек (38,3% от общего числа рабочих, и на 150 тыс. больше чем в прошлом году[94]). Мы не можем утверждать, что все забастовки были вызваны исключительно продовольственными трудностями, однако в ряде случаев бастующие действительно требовали «улучшения снабжения продуктами первой необходимости»[95]. На 1913-й год стачками охвачено 13,4% предприятий, при этом 57% из них сопряжены с политическими требованиями. В дальнейшем ситуация только ухудшалась, война 1914 года вызвала рост цен в том числе и на продовольственные товары. Но забастовки оказывались малоэффективны: в 1913 году 62,1% забастовщиков ничего не добились мирными мерами[96], и выступления становятся все более жесткими. На почве дороговизны продуктов питания в 1915–1917 годы происходит от 70 до нескольких сотен «торговых погромов»[97], насильственных выступлений против торговцев, которых обвиняли во взвинчивании цен. В большинстве акций участвовало несколько тысяч человек[98].

Полицейские власти относились к этим выступлениям более чем серьезно. Осенью 1916 г. Петроградское охранное отделение сообщало: «Вопросы питания в самых широких кругах населения огромной империи являются единственным и страшным побудительным импульсом, толкающим массы на постепенное приобщение к нарастающему движению недовольства и озлобления... Пока все это движение имеет строго экономическую подкладку и не связано почти ни с какими чисто политическими программами. Но стоит только этому движению вылиться в какую-либо реальную форму и выразиться в каком-либо определенном акте (погром, крупная забастовка, массовое столкновение низов населения с полицией и т. п.), оно тотчас же и безусловно станет чисто политическим»[99].

Семья, больная тифом, в городе Княгинине 1891-1892 гг. Фото - Максим Дмитриев

В дневнике императрицы Александры за февраль 1917 пренебрежительно упоминаются «мальчишки и девчонки», которые «носятся по городу и кричат, что у них нет хлеба, и это просто для того, чтобы вызвать возбуждение» [100]. Однако полиция относилась к этому явлению более серьезно.

В агентурном донесении по Петрограду от 25 января 1917 года отмечалось, что «подобного рода стихийные выступления голодных масс (выделено мной – Н. М.) явятся первым и последним этапом по пути к началу бессмысленных и беспощадных эксцессов самой ужасной из всех — анархической революции»[101].


Изба крестьянина Савойкина, умершего от голода в городе Лукоянове

Разумеется участники революционных событий не могли знать, что сама насильственная смена власти не станет спасением. Военный продовольственный кризис продолжался в российских городах и после февральской и после октябрьской революций. Некоторые качественные и количественные улучшения питания произошли уже в 1920-е годы, а вплоть до 1950-1960-х гг. продовольственная ситуация продолжала по современным меркам оставаться достаточно сложной.
Однако это – уже тема отдельного изучения.

Выводы

Рассмотренные материалы позволяют сделать вывод, что проблема систематического недоедания в России начала XX века являлась объективной реальностью. Питание в стране не соответствовало ни уровню Европейских стран тех лет, ни элементарным биологическим потребностям населения страны.
Дефицит во многом возникал из-за недостатка животной пищи – мясных и молочных продуктов, которые были недоступны большинству населения. Нехватку питательных веществ компенсировали большей массой растительной пищи, что не только не решало проблемы, но и вызывало желудочные болезни. Недоедание, видимо, было постоянным явлением, обострявшимся раз в каждые 7–9 лет[102] в виде «голодовок», обострений нехватки пищи, приводящих к росту смертности, прежде всего в сельской местности.
При этом питание наиболее обеспеченной части населения — богатого крестьянства («кулачества»), духовенства, дворянства, купцов и государственных служащих – всегда отвечало биологическим потребностям, что создавало основу для социального антагонизма, «классовой борьбы за хлеб». Незначительный рост потребления хлеба в предвоенное пятилетие не смог принципиально изменить картину, а позже был прекращен кризисными явлениями военного времени.


Раздача крестьянам в ссуду хлеба в деревне Урге Княгининского уезда 1891-1892 гг. Фото - Максим Дмитриев
Известные данные не позволяют однозначно описать модель воздействия продовольственных трудностей на революционную ситуацию в стране.
Ясно, что недоедание было систематическим раздражающим фактором для крестьянства и, скорее всего, многих городских рабочих.
Недостаток пищи, голодание, сопряженное с болезнями, слабостью – даже без осознания голодающим его социально-политических причин – вызывает беспокойство, раздражительность, заставляет воспринимать окружающий мир негативно, что делает голодного гражданина нелояльным к властям.
Долговременное ухудшение продовольственного положения в годы войны 1914–1918 гг. накалило ситуацию и повысило агрессию населения, выражавшуюся в «торговых погромах».
Разумеется, массовое недоедание не было единственной причиной революции. Малоземелье, рост имущественного неравенства, высокие налоги, бесправие народа и неэффективность административного аппарата – все эти причины, тесно переплетенные между собой, также толкали страну к политическому кризису.
Но недоедание, как уже тогда понимали многие, делало массовые выступления против режима, неспособного защитить населения от голода, – сделало революцию вопросом времени.

Следует также подчеркнуть, что статистика продовольственного положения населения и его потребностей в питательных веществах, в том числе представленная выше, – важный источник для исторических и географических сопоставлений уровня жизни, так как потребность в пище, как потребность в самой жизни, универсальна по важности для людей всех стран и эпох.
http://actualhistory.ru/golod_i_revoluciya
---
Там по ссылке список из более чем 100 источников, для всех, кто уже приготовился прошипеть "всеэтофотошоп - неклевещитенаисторию" и начать "бить поклоны" перед портретом какого-нибудь из последних российских самодержцев, хоть Александра, хоть Николая.
Клевещут на историю России и русского народа - монархисты-булкохрусты, те, кто, по дремучему невежеству ли, вопиющему бесстыдству ли, умудряются замалчивать эти факты, приведенные только в одном исследовании, что я выборочно процитировала выше, но крайне рекомендую любознательным и пытливым прочесть полностью.
И, если абсолютную безграмотность наших свежеиспеченных соотечественников, жертв украинского образования, можно как-то понять(но не простить), то для тех, кто рос и учился в России, СССР, или РФ - это постыдно.

В заключение еще одна цитата из исследования -
Русский крестьянин… не может позволить себе и мяса, яиц, масла, молока, зачастую и капусты и живет на черном хлебе и картошке. Живет, вы спросите? Он помирает от недостатка этих продуктов.
(Эмиль Джозеф Диллон)
---
И все же, чтобы не заканчивать на минорной ноте, предлагаю исторические фотографии, не связанные с печальной темой голода и болезней в царской России, всего дюжину, но зато каких ярких и убедительных, спешите видеть -
Фото русских крестьян начала XX века

[Spoiler (click to open)]

Семья в праздничный день. Орловская губ. д. Захарово 1911 г.

Крестьянин с сыновьями. Рязанская губ. с Большие Пекселы 1910 г.


Парни в праздничный день. Пермская губ. д. Осиновка 1913 г.


Девочки в повседневной одежде. Ярославская губ. д. Овинчищи 1915 г.


Дед и бабка с внуком. Рязанская губ. село Увяз 1910 г.


Мальчик скручивает нитки. Рязанская губ. село Алексеево 1913 г.


Девочки кружевницы за плетением узоров. Московская губ. село Куликово 1913 г.


Заготовка капусты на зиму. Южный Урал 1914 г.


Старик пасечник. Воронежская губ. 1908 г.


Лечение ребёнка наговорённой водой. Рязанская губ. 1914 г.


Кузнецы у деревенской кузни. Тверская губ. д. Изворотень 1905 г.
---
Но моя любимая вот эта, товарищи, сельская фельдшерица со своим пациентом, не правда ли, они выразительны ничуть не менее, чем трогательные парные фото "святого семейства"?


Не знаю, заметили ли вы одну интересную особенность русского крестьянства начала прошлого века - они отчего-то не любили ходить в обуви, практически на всех фото мы видим босоногих детей, взрослых и стариков, что, безусловно, является любопытной этнографической деталью и свидетельствует о физическом здоровье, выносливости, непритязательности и близости русского народа к земле.
И еще, наблюдательные, вероятно, обратили внимание на трудовое воспитание с младых ногтей, дети, вместо того, чтобы лоботрясничать в совковых школах, как при проклятых большевиках-коммуняках впоследствии, при царе-батюшке трудились на благо семьи и общества, не покладая рук.
И это, заметьте, не какие-то там фантазии художников-передвижников...

Принимая во внимание документальные свидетельства прекрасной жизни русского крестьянства (80% населения по тем временам) при самодержавии, считаю решительно необходимым выразить свое восхищение всем, проповедующим благотворность монархического устройства для России-матушки и отправить их в ...библиотеку, что ли, для начала.

Фильм Крым как торжество братсконародства и укробесия элиты. Не обижайте украинцев, обидьте русских.

Оригинал взят у gala_gala15 в Фильм Крым как торжество братсконародства и укробесия элиты. Не обижайте украинцев, обидьте русских.

Я не видела фильма Крым и не факт, что посмотрю, прочтя пост - поймете, почему.
Пока не видела, поэтому, "не читав, не осуждаю".
Но все же размещу тут три отзыва от российских зрителей-блогеров самой патриотической направленности, то есть, крымнашистов вполне себе. И еще мнение русских крымчан в двух крымских СМИ.
Им фильм не понравился и они убедительно объясняют - почему именно:

Первый отзыв, сдержанный и корректный -
Рецензия на х/ф "Крым"
[Spoiler (click to open)]
Я ждал этот фильм и ждал его именно как пропагандистский, ведь что такое пропагандистский фильм?! Это та самая запись в истории, сделанная победителем. В истории нашего государства есть немало примеров весьма удачных фильмов, описывавших исторические события - особенно те, что снимали после Великой Отечественной Войны. И это слепки истории такой, какой многие хотели бы довести историю до потомков.
Так и история с Крымом является такой страницей в истории нашего многотысячелетнего государства, которая должна остаться в памяти потомков как памятник справедливости и непобедимости нашего народа. Без вариантов.
Да, можно много говорить о коммерческих интересах, интересах классовых и прочая-прочая, но, повторюсь, моему сыну я хочу рассказать о том, что наш народ может "по справедливости" за одни сутки "сложить оружие" на территории проживания пары миллионов человек, потому, что приперло, потому, что так надо.

Потому, что этот миф формирует мировоззрение, помогает становлению личности доброй и правильной - в нашем понимании.

Но фильм Крым не годится для того, чтобы показывать его детям и через десять лет.
В первой половине фильма, автор стремится упомянуть максимальное количество событий и выдает крайне рваное действо. Во второй половине фильма он, в целом, отсупает от следования фактом и разворачивает сюжет. Сюжет неплохой для мелодраматичного криминального боевика с плохими парнями, которые хотят кого-то захватить, чтобы развязать войну.
В целом это неплохой фильм, местами 5 из 10, но в целом я бы поставил крепкие 4 балла.

Но хуже другое - он не пропагандистский, он не цепляет струны души, как это было в "Августе восьмого" и "Военном корреспонденте". Да даже документальный "Крым. Путь на Родину" Кондрашова вызывает больше эмоций.
Поэтому большой привер пиарщикам фильма, устроившим непонятное действо на Кинопоиске и на ютубе со слезами на глазах.
И большой привет хейтерам, топящим против этого фильма именно как пропагандистского. У меня всё.
https://assassin-404.livejournal.com/337438.html

---
Второй отзыв, возмущенный и эмоциональный -
Крым (фильм)
[Spoiler (click to open)]
ВНИМАНИЕ! ПОД КАТОМ МНОГО НЕНАВИСТИ!
Не смотреть ни под каким предлогом. разве что дома и пиратскую версию.
Что в фильме есть?
Виды Крыма. Но их можно посмотреть и в интернете, и в живую.
Чего в фильме нет?
1. Сюжета нет. Высосанная из пальца история любви севастопольского морпеха и майданутой киевлянки. На фоне самого майдана и Крымской весны-14. При этом исторические события идут фоном и никак не объясняют или мотивируют тупые действия героев.
2. Сценария нет. Есть какая-то волшебная монтажная перебивка. Хоп, купаемся в море, хоп, горят "Беркута", хоп, какая-то неведомая ебаная хуйня происходит. Вот пример: народ в Симферополе готовится встречать "поезд дружбы" с правосеками. ГГ и его друг из "Беркутов" замечают снайпера, который беспалевно идет по пешеходному мосту с винтовкой. Винтовка уже на сошках. Ну как беспалевно... Пригибается, чтоб не заметили. Бляаааа... В итоге снайпер с разворота убивает Беркута. Что и к чему это было???
3. Персонажей нет. Есть тупая девка и сладкий мальчик. Действия их нелогичны, слова из контактика, эмоции картонны, движения деревянны. Настолько плоских персонажей я давно не видел. Остальные не отстают. Например, украинский полковник в исполнении Щербакова. На предложение сдаться от командира русского спецназа отвечает "У меня присяга жы". Блядь, седины Щербакова как бы говорят нам, что этот чел один раз уже переприсягал. Слабо было режиссеру реального укроеблана с советским флагом и воплем "Америка с нами!" показать?
4. Актеров нет. Где набрали эти деревяшки? Особенно девку. Она с одинаковым выражением лица: плачет, бухает, посылает нахуй, целуется, думает про древнюю Украину, говорит о майдане и так далее. Впрочем, треть ее речей состоит из одной фразы: "Руки убери". Остальные диалоги, примерно, в таком духе:
- Чай будешь?
- Хуюбешь.
- Давай спать.
- Хуять.
- Переходите дорогу на зеленый свет!
- Хуеть.
- Слава Украине!
- Хуине. Ой, героям слава!
И в том же духе.
Остальные чуть лучше, но только на контрасте с девкой, которая даже жопой вилять не умеет.

Основной посыл фильма - Братва, не стреляйте друг в друга. Мирные, блять, правосеки играют на пианино остальные завороженно внимают "волшебной" музыке. Выстрел! Пианиста убили - видать, очень хуево играл. Давайте жечь "Беркутов", да. Митинг в Севастополе - набрали в массовку полторы калеки. Побоище под Корсунью - единственныый более-менее сильный момент фильма (на троечку) и тот зафейлили. Что это за автобусы? Зачем их догнали правосеки? Зачем стали забивать людей? Кто эти люди? Украинские диверсанты в Балаклавской бухте, в музее базы советских подводных лодок прячутся. Ага. В форме и с оружием. ЕБЛАНЫ!!! ТАК СНИМАТЬ НЕЛЬЗЯ! Там даже поржать ни о чем. Режиссер Пиманов даже реалии Юга не знает. Ладно, в Севастополе не шокают, как правило. Но киевлянка не может Мыколу Миколой называть! Микола, блеать!!! Пыво, блять, а не пиво! Хде фрикативное "Гэ"??? Хоть бы Жигунову позвонил, проконсультировался. Или Игорю Николаеву.
Унылое говнище, у меня кровь из глаз и ушей. Хорошее рвотное сняли.

1 из 10. Единичка за виды Крыма.
https://ivakin-alexey.livejournal.com/1191132.html

---
Третий отзыв, резкий и прямой -
Не хотел обижать украинцев…
[Spoiler (click to open)]
Наконец-то режиссер полностью провального с идеологической точки зрения фильма «Крым» пояснил нам свою точку зрения, почему в фильме нет ни слова о русских и даже российских флагов нет. Не хотел обижать украинцев.

Он не хотел обижать тех, кто спят и видят как разносят Москву на части, он не хотел обижать тех, кто из каждого динамика про москалей на нажи, он не хотел обижать милых замечательных людей, марширующих с факелами в руках, выбрасывающими руки в нацистском приветствии и дающие интервью в которых не стесняясь рассказывают как надо убивать русских, он не хотел обижать тех, кто уже четвертый год разносит в щепки Донбасс, он не хотел обижать тех, кто в 2014 году стрелял из РСЗО по территории России, он не хочет обижать тех, кто уничтожает мемориалы советских воинов, называя их оккупантами…

Знаете, когда я писал рецензию на этот говнофильм, этот, блядь, очередной высер на деньги государства снятый, меня не баттхертило так как сейчас. Для них воссоединение Крыма с Россией, для них чувства миллионов крымчан – это чушь, такая же чушь, как и российский флаг НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ. Хотя, о чем это я, для этих режиссеров же Крым – Украина, ну, что бы украинцев, блядь, не обижать. Теперь то я понял, почему через весь фильм проходит красной линией симпатия к майдану и его «героям», которых ни в коем случае нельзя обидеть.

Глядя на вот такую хуйню я, человек довольно либеральных взглядов, очень либеральных кстати, понимаю логику некоторых сталинских решений. От меня конечно ничего такого не зависит, но если пересекутся дороги, я не стану сдерживать себя в желании плюнуть в фейс. Украинцы на это уж точно не обидятся.

Да, кстати, интересно еще мнение Натальи Владимировны по этому вопросу, а то за давно умершей балериной и царем мы не замечаем реального оскорбления чувств верующих, верующих в Родину нашу Россию.
https://cont.ws/@alexandrovsky-s/731067

---
Ну и две коротких заметки о фильме в одном сетевом крымском СМИ -

Режиссер «Крыма» Пиманов не хотел обидеть украинцев
[Spoiler (click to open)]
Режиссер фильма «Крым» Алексей ПИМАНОВ сообщил, что не раскрыл в картине события «Крымской весны», потому что не хотел обижать украинцев.

Об этом шла речь в очередном выпуске программы «Пусть говорят», рассказал Александр ЧАЛЕНКО – украинский журналист, с 2014 года проживающий в России.

По его словам, он согласился с рецензией публициста Егора ХОЛМОГОРОВА, который обратил внимание на то, что в фильме нет российских флагов, в нем не говорят о русских и о «Русской весне», не показывают Алексея ЧАЛОГО и Сергея АКСЕНОВА и события с участием крымских татар под зданием Верховного Совета Крыма. Это ЧАЛЕНКО и сказал ПИМАНОВУ.

«Алексей ПИМАНОВ поблагодарил за вопрос, признал, что всего этого нет. Среди причин, почему этого всего не было, он назвал следующую: не хотел обижать украинцев», – написал журналист в своем Facebook.

ЧАЛЕНКО также выразил мнение, что в 2014 году на полуострове произошла Русская народная революция, «и надо было говорить, что это была не Крымская, а Русская весна в Крыму». При этом присутствовавшая в зале телеведущая Арина ШАРАПОВА ответила журналисту: «Не несите чушь».
http://an-crimea.ru/page/news/160558

---
Крымчан он обидеть не постеснялся?

Режиссер ПИМАНОВ не хотел обижать украинцев. Так он объяснил отсутствие в его картине «Крым», посвященной событиям 2014 года в нашей республике, сцен с российскими флагами, российскими военными и темы «Крымской весны».
Нет в фильме, как уверяют критики, и сцены столкновения под зданием тогда еще Верховной рады АРК между представителями крымскотатарского народа и пророссийских сил. Видимо татар ПИМАНОВ тоже не захотел обижать. АКСЕНОВА и ЧАЛОГО тоже нет. Что, опять обидеть побоялся?
[Spoiler (click to open)]

Такая политкорректность режиссера, снявшего по заказу Минобороны фильм стоимостью в шесть миллионов долларов, удивляет. Возникает закономерный вопрос: зачем вообще было снимать это кино?

Если ты боишься кого-то обидеть – оставайся в стороне. Тем более от такой щепетильной темы. Споры вокруг воссоединения Крыма с Россией не утихли до сих пор. Причем не только на каком-то межгосударственном уровне, но и в самом Крыму. Многие звезды эстрады так и делают. Чтобы не оказаться вовлеченными в политические споры они просто игнорируют Крым и тему воссоединения. Многие, но только не ПИМАНОВ, решивший идти по своему, уникальному пути.

Нам ведь могло показаться, что режиссер как раз и должен вызывать зрителя на конфликт. Внутренний ли, внешний – не столь важно. Он должен разбудить скучающего перед экраном зеваку. Но оказалось, что нет. А что, может так и надо? Зачем людей обижать?
Но вот о ком в фильме точно идет речь, так это о нас с вами. Крымчан, судя по логике художника, ПИМАНОВ обидеть не постеснялся.
http://an-crimea.ru/page/articles/160570

---
Я не раз говорила тут об укробесии российской власти и об укролобби в ней.
Но тут сошлось в одном: и укробесие, и лицемерие, и агажированность, и творческая беспомощность, судя по отзывам.

И да, укробесие и боязнь обидеть украинцев, привели к тому, что в СССР не знали об авторстве Бабьего Яра и Хатыни, почти ничего не ведали о массовости поддержки  бандеровцев, все эти каратели и палачи были людьми без национальности.
Дружба народов же, онижебратья, нельзя делать выводы о народе по "отдельным эпизодам его истории".
Нельзя, конечно, даже если они в истории этого народа повторяются с удручающей регулярностью и образуют всем известный и не раз описанный феномен "украинства".

Вот поэтому, и только поэтому, бандеровцы вернулись из лагерей в 50-60-е прямо в украинскую власть, поэтому - их главари, Бандера и Шухевич, были признаны еще при Ющенко героями украинской нации, поэтому - их потомки и идейные наследники пришли к власти на Украине в 2014-м, поэтому было "москаляку на гиляку", "барбекю из колорадов по-одесски" и "компот из крови русских младенцев" на школьных утренниках постмайданной Украины.
Поэтому, и только поэтому - уже три года они, эти люди без национальности и опознавательных признаков, убивают русских на Донбассе. Почему-то именно русских и, как ни странно, как раз за то, что они хотят оставаться русскими, а не превращаться в украинцев, становясь вырусью и убийцами.

Потому что - палачи Бабьего Яра, Хатыни - не были названы теми, кем они являлись на самом деле. Потому что нам рассказывали, что "мы единый народ и они же братья".
Оказывается, ничего не изменилось? Придворный режиссер-пропагандист, снимая фильм по заказу Минобороны РФ, о возвращении русского Крыма в Россию - боится обидеть украинцев?
Русских он обидеть не боится? Впрочем, русских можно. Они стерпят.

А когда Донбасс, будем надеяться, вернется в Россию или просто станет самостоятельным и независимым, окончательно отделившись от Украины, в фильме, который будет снят о героическом сопротивлении дончан-ополченцев украинским фашистам, карателям и убийцам русских - тоже будут ложь и умолчания, из боязни "обидеть украинцев"?
А все жертвы АТО, русские дончане, будут объявлены погибшими из-за "взрывов кондиционеров", чтобы не подумали дурного об их убийцах?

Кстати, думаю, следующий фильм о Крыме будет о выдающейся роли украинки Наталки Поклонской, #проектНяша, в деле возвращения на Родину. Ну и святого царя Николая, конечно, образ которого вдохновил украинского прокурора рвануть из Киева в Крым и там быстренько освободить его от украинской оккупации, единолично, само собой.
Могу посоветовать даже сюжетный ход - агент СБУ Поклонская была послана в Крым Киевом, чтобы помочь вернуть его России и русским, поскольку "мы единый народ" и украинцы не могли долее терпеть историческую несправедливость, в соответствии с которой он несколько десятилетий был приписан к Украине.
Так что это был подарок - от братского украинского народа братскому русскому. А уж расплачиваться с украинскими братьями за этот подарок русские должны всю оставшуюся жизнь и в тройном размере.
Тогда, может быть, украинцы русских простят. После возвращения Крыма Украине и всенародного покаяния русских перед украинцами, конечно же.

А также, в заключение - самая обстоятельная рецензия, от крымчан, непосредственных участников событий:

Запретите «Крым», а не «Матильду»
Количество хвалебных од в сети новому фильму «Крым» Алексея Пиманова зашкаливает. Люди аплодируют, плачут. После просмотра фильма мне тоже захотелось заплакать, но по другой причине – режиссер замолчал все, что двигало крымчанами в феврале 2014 года. Он исказил основной постулат Русской весны: в Крыму не было войны. Он выставил россиян безыдейными роботами, а крымчан — паникерами. И, похоже, сам этого не понял.
[Spoiler (click to open)]

Одна из авторов этой спонтанной рецензии активно участвовала в событиях Русской весны. Той знаковой ночью 28 февраля, когда по Севастополю и Крыму разошлась весть о скором приезде «поезда Дружбы» с «Правым сектором» (запрещен в России), который едет «перевоспитывать крымчан». Все вышли на улицы. Толпы севастопольцев собрались под зданием госадминистрации. Записывались в списки самообороны. Огромное количество людей поехало в Симферополь на вокзал встречать этот поезд.

Но люди были позитивны и спокойны. Да — готовились к обороне. Но не паниковали. Остро чувствовалось единение всего полуострова. Эти события до сих пор вспоминаются с волнением. Фильм «Крым. Путь на Родину» Андрея Кондрашова это волнение отражает. Поэтому на новый фильм режиссера Алексея Пиманова мы пошли в первый же день показа. И пожалели об этом.

Этот фильм надо запрещать. Мы не представляем, как ему вообще позволили появиться на свет с таким сценарием.

Фильм оскорбляет всех — украинцы показаны тупыми деградантами, стереотипно жрущими сало, и говорящими на исковерканном языке, который даже суржиком нельзя назвать. Даже записанный голос оператора, сообщающий о недоступности мобильного абонента, говорит на этом недоязыке.

Так в американских боевиках обычно разговаривают русские — с сильным акцентом и чудовищными ошибками. Все это говорит об одном: в представлении российских киношников Украина так далеко, что никто не заметит столь грубого подлога.

Если карикатурное изображение «врага» еще объяснимо — то почему российские военные показаны, простите, захватчиками, которыми движет вообще непонятно что?  Их мотивация в фильме, в отличие от украинской стороны, вообще не обозначена. Никаких намеков на единение русских, 23 года живших по разные стороны границы, нет. Ни в мимике, ни в диалогах — идея Русской весны в фильме вообще не фигурирует.  Мотив флотских: «Эти диверсанты так могут и дом взорвать!». И больше ничего.

Идее киношных злодеев — привести крымчан к общему знаменателю «вышиванка, мова, Бандера герой» — режиссер не противопоставляет никакой более мощной идеи.

Нет народного волеизъявления, нет того, чем в те дни на самом деле жили крымчане. Нет пророссийских настроений, которыми был пропитан воздух. Есть только абсолютно странная и дешевая войнушка, эдакое «пиу-пиу» из пистолетов в руках молодых парней, прыгающих по Ай-Петри и Балаклаве.

Но знаете, что самое ужасное? Этот фильм замолчал то главное, чем мы все так гордимся — что у нас не было войны, не было крови.

Пиманов убил эту сакральную мысль в попытках снять драматический экшн, боевичок-стрелялочки. Надо же отработать бюджет в почти 7 млн долларов. Впрочем, за эти деньги он не смог даже достойно снять сцену встречи Беркута на площади Нахимова. Насколько это было массовое событие — настолько же «жидко» он его показал. Не смогли в Севастополе найти достаточно массовки? Получили еще один «исторический» факт безучастных севастопольцев.

Пиманов снял фильм о гражданской войне в Крыму. Главный герой, стоя над Южной бухтой, орет об этом зрителю без обиняков: «У нас здесь война». И действительно: в солнечный денек в самом центре Севастополя кроме него и его проукраинской подруги вокруг нет ни души. Все будто по бункерам спрятались. И тут — на тебе — на абсолютно пустой дороге появляется колонна БТРов.

Не было этого разделения — вот что Пиманов не понял. Не было такого резкого разграничения гражданских и «вежливых», БТРов и легковушек в автопотоке на улицах. Именно этим мы все так гордимся, именно это доказывает справедливость российского выбора крымчан.

Россию здесь ждали, а не прятались, за нее готовы были сражаться. Но стрелять в своих, даже служивших в украинской армии, никто не хотел.

Сама атмосфера фильма то и дело пытается погрузить зрителя в нервное ожидание войны. Гнетущее ожидание убийств. Крымчане, вспомните, пожалуйста, эти дни. Вспомните, как оживленно бурлили наши города. Вспомните, как люди в Севастополе приходили на Нахимова, насколько массовыми были танцы на Приморском. Вспомните 23 февраля на Нахимова, когда все улыбались друг другу воодушевленно, понимающе кивали, обнимались и фотографировались с флагами. Города сплотились, полуостров соединился. В эти дни перед референдумом мы жили и дышали общей идеей. А после — дышать ею стала вся Россия. Не было паники и мрачняка, не было ощущения беспомощности.

На все это Пиманов положил свой большой гонорар.

Да, конфликты и стычки были — у Верховного совета с проукраинскими татарами 26 февраля. Но этого в фильме нет. Вместо реальных событий режиссер придумывает снайпера на крыше ж/д вокзала Симферополя, который убивает беркутовца.

В погоне за драмой режиссер снял низкопробный индийский боевик с массой клише. Мясо, кровь, убийства и голые сиськи — без сцены секса, конечно, не обошлось. О том, насколько эпизод сношения парня и его пьяной девушки выбивается из сюжета и смотрится ни к селу ни к городу, можно было судить по количеству фейспалмов в зрительном зале.

Лучше всех в картине играет сам Крым: виды головокружительные, хотя и сняты немного рвано, будто использовалась камера без стабилизации. Даже в зимнем февральском обличье он очень хорош. Но это для современного российского кино, снятого на полуострове, скорее правило, а не исключение.

Апогеем деградации в этом фильме стала сцена в воинской части на Бедене-Кыре на Ай-Петри. Украинский диверсант кидает захваченному в заложники украинскому подполковнику бумажку с координатами и приказывает навести ракеты С-300 на объект. Военный смотрит на обрывок и в шоке говорит: «Это же Бельбек!». Перед его репликой камера мельком выхватывает написанное: координаты аэропорта записаны в формате x=..., y=..., z= .... Вместо долготы и широты режиссер-сценарист Пиманов использует декартову систему координат — нет слов.

Красиво снятая колонна российской техники. Локация удивляет — машины поднимаются на Байдарский перевал, где никаких военных нет

Да, это художественное кино, в котором допустим вымысел. Но создатели декларируют его как картину, созданную по реальным событиям. Именно так его популяризируют сейчас телеканалы. И надпись «при поддержке Министерства обороны РФ» лишь усиливает ощущение «документальности».

В сети уже есть ролики, свидетельствующие, что на фильм массово водят студентов. Это опасно: переписывая историю, Пиманов выставляет российскую сторону не в самой лучшей роли.

Никто не говорит, что нельзя снимать художку, беря за основу события 2014 года. Мы не можем отказывать художнику в праве интерпретировать историю по своему разумению. Но создатели «Крыма» слишком заигрались: этот фильм — ревизия правды и живой истории, свидетелями которой мы были.

И это — уже не первая попытка переписать события весны 2014. Летом 2015 года тогдашний полпред в КФО Олег Белавенцев, крымский премьер Сергей Аксенов, спикер госсовета РК Владимир Константинов и экс-губернатор Севастополя Сергей Меняйло, отмечая на Херсонесе годовщину крещения Руси, провели видео-презентацию, где выставили себя единственными героями Крымской весны. Роль крымчан, многотысячные митинги которых сотрясали полуостров, была сведена к минимуму.

В феврале 2016 года те же Меняйло и Белавенцев выступили главными героями Крымской весны в фильме «Четвертая оборона», вызвавшем возмущение в Севастополе. Возмутило горожан как раз то, что военные и их начальники были объявлены единственными акторами крымской весны. Дело даже не в обиде на явную несправедливость (без массовых выступлений Крымская весна была бы невозможна), а в том, что абсолютизация роли армии полностью соответствует украинской трактовке событий. На это обращали внимание уже тогда.

Фильм Пиманова, как известно, заказан Министерством обороны. С сословной и корпоративной точек зрения такая трактовка событий объяснима. Но Крымская весна принадлежит не только военным. Творцами этого события были сотни тысяч, а если вспомнить референдум, то и миллионы. И было бы нечестным показывать Крым как пассивное пустое лоно, ждущее спасителя цвета хаки.

Ведь на самом деле никто в Крыму не знал, как поведет себя Россия – все 23 года до этого РФ неизменно подчеркивала свое согласие с украинским статусом полуострова. Тогда, весной 2014 года, мы готовы были сами отстаивать свое право оставаться русскими, и шли на блокпосты, готовясь к худшему. Когда появились «вежливые люди», мы не сразу в это поверили, мы испытали радость и благодарность. И мы благодарны до сих пор. Но на роль безмолвствующих безвольных статистов мы не согласны — даже в блокбастере. Будь мы такими, никакой Крымской весны бы не случилось.


https://primechaniya.ru/home/news/sentyabr_2017/zapretite_krym-_a_ne_matildu/

---
Было бы очень интересно узнать мнение о фильме (и не только о нем, а о тенденции, что он выражает "не обижайте украинцев, обижайте русских, они простят") - тех, кто прочтет этот пост...

Гроздья гнева в фотографиях

Оригинал взят у burckina_new в Гроздья гнева в фотографиях
Коллега oper_1974 выложил документальные фотографии из жизни американских фермеров, которые согласно антисоветской пропаганды катались, как сыр в масле, в отличии от "сталинских рабов" - колхозников.
8D6.jpg
2178360129_f6870595aa_z.jpg2178369949_bc2585ba6f_z.jpg

Collapse )

Debt bondage

https://burckina-new.livejournal.com/881265.html?thread=92234865#t92234865

До 50 годов в США существовала система Debt bondage, в соответствии с которой шахтёры за свой труд получали только кредит в магазине компании (Company store) и не имели наличных денег. Жильё также предоставлялось компанией и оплата за него вычиталась из заработка, таким образом рабочие не могли делать сбережений и были фактически «прикреплены» к работодателю. Кстати такого рода явления были и в Англии, Австралии и ЮАР.


О разгоне Учредительного собрания большевиками

Оригинал взят у burckina_new в О разгоне Учредительного собрания большевиками
Многие антисоветчики сравнивают и даже уравнивают разгон Верховного совета 1993 года и разгон Учредительного собрания 1918 года.

Хочу сказать, что при всей внешней схожести событий всё было не так и гораздо сложнее в случае с Учредительным собранием.

Collapse )

Забытые герои православной веры: Могилёвское восстание 1618 года

Оригинал взят у medik_72 в Забытые герои православной веры: Могилёвское восстание 1618 года
Оригинал взят у sidneyshon в Забытые герои православной веры: Могилёвское восстание 1618 года
17:20 11.10.2017 Забытые герои православной веры: Могилёвское восстание 1618 года
9 октября исполнилось 399 лет со дня восстания могилёвских горожан против униатства. Что такое для нашего современника 1618 год? В лучшем случае он худо-бедно вспомнит, что действие «Трех мушкетеров» начинается в апреле 1625-го, и, следовательно, это примерно то время, когда жили д’Артаньян и его три усатых друга. Но на белорусских землях в то время было не до мушкетеров – страна все еще не могла прийти в себя после Брестской унии, заключенной 9 октября 1596 года в Бресте. Тогда некоторые епископы Киевской митрополии Константинопольской православной церкви приняли решение о принятии католического вероучения и переходе в подчинение римскому папе с одновременным сохранением богослужения византийской литургической традиции на церковнославянском языке. Объективно говоря, уния была выгодна и властям Речи Посполитой, не скрывавшим, что Брестское соглашение – только этап на пути к полной католизации страны, и высшим православным иерархам, озабоченным тем, как сохранить в нестабильном государстве церковные поместья и привилегии. В проигрыше оказались лишь православные белорусы – как шляхтичи, так и простой народ. Неудивительно, что многие не только не признали законность унии, но и повели против нее настоящую войну, отстаивая веру предков и не желая заменять ее некой новацией. Одной из форм борьбы стало создание православных братств, объединявших торговцев, ремесленников, шляхту и духовенство. В Могилёве такое братство возникло еще до заключения унии, в 1589-м. А уже десять лет спустя могилёвчане впервые проявили нрав, не впустив в город униатского архиепископа Г. Загорского и сообщив ему, что они «как поклонника папы более не признают его за своего владыку».
Забытые герои православной веры: Могилёвское восстание 1618 года
Иосафат Кунцевич Осенью 1618 года в непокорный город отправился Иосафат Кунцевич – в то время коадъютор (заместитель) Полоцкого архиепископа с кафедрой в Витебске, вошедший в историю как один из наиболее ярых поборников унии. Православные могилёвчане узнали о визите заранее, и 9 октября при приближении повозки Кунцевича к городу в Могилёве забили колокола. Все городские ворота заперли, на стенах и валах встали с пищалями в руках мастеровые и купцы. А из ворот Могилёва навстречу Кунцевичу вышли все городские власти во главе огромной толпы народа. Впереди шел бургомистр Могилёва Богдан Соболь с хоругвью в руках. Люди громко проклинали растерявшегося Кунцевича, ругали его вероотступником и угрожали убить, если он не повернет восвояси. Поняв, что с могилёвчанами не сладить, Кунцевич уехал несолоно хлебавши. Могилёв праздновал победу… Но увы, радость была недолгой – Иосафат Кунцевич был полон решимости наказать дерзких и лично отправился в Варшаву, на поклон к королю Сигизмунду III. Король возмутился протестом могилёвчан и приказал задавить сопротивление в зародыше. По его приказу 22 марта 1619 года 20 могилёвчан – зачинщиков сопротивления были обезглавлены, на сам Могилёв наложен крупный штраф, а самое главное – все православные храмы и обители города передавались унии. Кроме того, 20 ноября 1619 года король также запретил возводить в Могилёве новые храмы без личной санкции Кунцевича. Впрочем, жить епископу оставалось недолго. Его деятельность по насаждению унии на белорусских землях вызвала массовое негодование, и 12 ноября 1623 года православные жители Витебска расправились с ненавистным униатским владыкой. Тело убитого проволокли по улице и выбросили в Двину. После этого на Витебск обрушились еще более суровые репрессии, чем на Могилёв: в городе казнили 100 человек, лишили его Магдебургского права, с храмов сняли все колокола. А прах Иосафата Кунцевича еще долгое время не мог найти последнего пристанища: его перевозили из Полоцка в Жировицы, потом в Замостье, снова в Полоцк, в Бялу, Вену и, наконец, в 1946-м – в Рим, где он и находится по сей день…

read more at Статьи - Могилевский портал


Дмитрий СЕДОВ. Немецкая экономика перед выбором: Китай или США?

Оригинал взят у vladimir_krm в Дмитрий СЕДОВ. Немецкая экономика перед выбором: Китай или США?

Миф о «трансатлантической солидарности», давно критикуемый немецкой оппозицией, получил ещё один удар. В экспертном сообществе Германии развернулась дискуссия о том, что такое китайская модель экономики и чем она лучше американской. Для ФРГ, на которую идёт напор китайского бизнеса, это имеет вполне практическое значение. Нужно определяться, чьему влиянию отдать приоритет - китайскому или американскому. Сидеть на двух стульях не получится, да и Вашингтон не позволит.

Толчком к дискуссии стал выход в свет работы Вернера Рюгемера «Варианты капитализма – сравнение западной и китайской модели капитализма» (Werner Rügemer: Varianten des Kapitalismus – Ein Vergleich des westlichen mit dem chinesischen Kapitalismus). Исследуя становление американской модели капитализма, В. Рюгемер приходит к выводу, что «американский капитализм остался таким же хищником, как в XVIII веке». Если США что-то затеяли в одном из уголков мира, считает В. Рюгемер, будь то инвестиции, война, операции спецслужб или что-то иное, это всегда делается «исходя из национальных интересов Америки», а национальные интересы других государств никогда не являются для американцев предметом рассмотрения.

В. Рюгемер отмечает, что американский способ инвестирования за рубежом весьма специфичен. Хотя инвестиции гарантируются торговыми связями и специализированными международными организациями, американцы в принципе не считают эти гарантии достаточными. США проводят политику военного обеспечения инвестиционной деятельности и имеют для этого более 1000 военных баз по всему миру.

Collapse )