November 20th, 2017

(no subject)

Если российским спортсменам запретят выступать под российским флагом, пусть выступают под флагом СССР...
Сделано в...

За чертой...

ВВ открыл памятник свёкру Матильды.

Свёкр.

Замечательное событие. Во-первых, русский стиль, во-вторых - "подождут, пока рыбу удит", ну а, в-третьих, черта осёдлости стала чуть дальше от Москвы. Ещё немного, и Крайкин может оставаться в Одессе навсегда. Трансглюкатора у него нет, а бродячие артисты на Кин-Дза-Дзе дают представление в клетке и с колокольчиком в носу. Категорически приветствую.
Петербург

Комод, бегемот, обормот

В комментариях к посту про площадь Восстания from_nordwest подкинул такое народное творчество начала XX века:
Стоит комод,
На комоде бегемот,
На бегемоте идиот.


Есть разные версии, например:
На площади комод,
На комоде – бегемот,
На бегемоте – обормот,
На обормоте – шапка,
На шапке – крест,
Кто угадает – того под арест.


Догадались, о чём идёт речь? Конечно, о памятнике Александру III.


Памятник Александру III, Знаменская площадь, ? год

Collapse )
Варяг

От компромисса к войне. Как Украина прошла путь от 1991 года до Майдана и эпохи потрясений


24 августа Украина отпраздновала 26 лет независимости. А 21 ноября будет отмечать четвертую годовщину начала Евромайдана.

Последняя дата разделила историю Украины на "до" и "после".

Украина до ноября 2013 года и после – это две совершенно разные страны. Принципиально разные. И, можно сказать, даже во-многом враждебные друг другу. По своей концепции, идеологии, взглядам на прошлое и на будущее.

Поэтому день рождения нынешней Украины – не 24 августа, а именно 21 ноября. Так же, как и Советский Союз вел свою родословную с 7 ноября 1917 года.

Так же, как 7 ноября преломился прежний ход истории России, так и 21 ноября преломился прежний ход истории Украины. Хотя, естественно, и в том и в другом случае, задолго до революционных событий, в обществе вызрели их объективные предпосылки, которые делали перелом если не предопределенным, то крайне вероятным.

Для того чтобы понять, как это произошло и что ждет дальше нашу страну, мы решили подробно разобрать все 25 лет независимости Украины.

Как государство прошло путь от 24 августа 1991 года до Майдана, войны и потери территорий.

Посмотрим в прошлое, чтобы понять будущее.

Год первый. Независимость как плод Большого Компромисса

Еще в начале августа 1991 года мало что предвещало скорое провозглашение независимости Украины. За полгода до того – 17 марта 1991 года – прошел референдум, на котором 70,2% жителей УССР проголосовали за сохранение Советского Союза. Национальное движение было популярно на Западной Украине и в Киеве, но даже в центральных областях к нему относились, мягко говоря, настороженно.

В Верховной Раде заседало коммунистическое большинство, ведомое Александром Морозом. Спикером был член ЦК КПУ Леонид Кравчук.

Все изменилось в течение трех дней.


Путч ГКЧП 19 августа и его последующий провал привели к резкому переосмыслению партноменклатурой УССР своего отношения к сохранению Союза. Было очевидно, что власть в Москве постепенно переходит от Горбачева к президенту России Борису Ельцину и СССР, вместе с социалистической системой, в своем прежнем виде доживает последние дни.

А потому – не стоит ли последовать примеру Прибалтики и объявить независимость, пока есть такая возможность? Чтоб не делиться потом с союзным центром властью и государственными активами накануне их приватизации?

Такой логикой руководствовались и красные директора юго-востока, и киевские партаппаратчики. Именно поэтому, объединившись с национальными силами, они и проголосовали за независимость 24 августа. Компромисс этих трех групп, пережив различные трансформации, стал фундаментом, на котором жила и развивалась Украина вплоть до 2014 года.

Именно этот Компромисс и стал прародителем украинской государственности. Которая, благодаря ему, и явилась на свет без войны и крови.



[Spoiler (click to open)]1 декабря более 90% жителей республики на референдуме проголосовали за независимость. Одновременно первым президентом был избран Леонид Кравчук.

Тем самым граждане новой страны как бы освятили Компромисс, показав, что не хотят резких изменений: по сути, они голосовали за ту же УССР, но без всесоюзного бардака времен Горбачева и перестройки.

Год второй. Испытание Компромисса на прочность

Первый же год независимости стал для Украины величайшим испытанием. Основной удар был нанесен по экономике. Со 2 января цены ушли в свободное плавание. Прежняя социалистическая система хозяйствования начала быстро рушиться, но нормальная рыночная экономика еще не возникла. Начался хаос, который усугублялся разрывом внутрисоюзных хозяйственных связей. Народ быстро нищал.

Справедливости ради следует признать, что Украина в данном случае была скорее ведомой. Основной тренд задавала политика шоковой терапии, проводимой руководством России. Но для миллионов украинцев наступление экономического коллапса начало четко ассоциироваться с независимостью страны.

Кроме того, уже с осени 1992 года стал заметен разрыв в уровне жизни Украины и России. В последней за счет средств от экспорта нефти и газа удавалось несколько смягчить удар реформ. В Украине же таких подпорок не было.

Введенный в 1992 году купоно-карбованец быстро обесценивался.

Народ зароптал. Особенно заметное брожение было в Крыму, где начался острый конфликт между Украиной и Россией по разделу Черноморского флота, что совпало с ростом пророссийских настроений.

Полуостров постепенно становился потенциальной горячей точкой.



Параллельно Киев начал активную украинизацию гуманитарной сферы. Была предпринята попытка отделения украинских приходов от Русской православной церкви, которая удалась лишь частично и привела к расколу в украинском православии и к череде острейших конфликтов.

На этом фоне Кравчук попытался восстановить пошатнувшийся Компромисс, выдвинув на пост премьера одного из лидеров красного директората юго-востока, директора "Южмаша" Леонида Кучму. Он запомнился обращением к парламенту с призывом сказать, что ему построить. А также словами о необходимости наведения порядка и поиска общего языка с Россией.

Но это не сильно помогло.

Год третий. Кризис и возврат к Компромиссу

1993 год в экономическом плане стал еще хуже предыдущего. Именно тогда в Украине была зафиксирована гиперинфляция – цены выросли на 10 000%. В июне началась забастовка шахтеров Донбасса, которая переросла в массовые акции протеста в регионе. Формальным поводом был очередной скачок цен.

Неформальным тогда назывался конфликт за власть между днепропетровским кланом (во главе с Кучмой) и донецким (во главе с мэром Донецка Ефимом Звягильским). Тогда, собственно, об этих кланах страна впервые и заговорила.



Но в реальности значение тех событий было гораздо шире. Требования бастующих были не только антиправительственными, но и, по нынешним меркам, сепаратистскими. Уже тогда в Донбассе призывали дать ему экономическую самостоятельность и автономию, восстановить связи с Россией.

Вместе с усиливающимся пророссийским движением в Крыму, а также нарастанием социально-экономических проблем, это стало критическим вызовом для украинской независимости. В киевских СМИ тогда было много призывов придушить "донецкий мятеж" (говоря языком нашего времени – начать АТО еще в 1993 году).

Но Кравчук и его окружение тогда рассудили иначе. Они пошли на Компромисс. Ефим Звягильский был назначен первым вице-премьером (а вскоре и и.о. премьера – Кучма не захотел с ним работать и подал в отставку). Акции протеста пошли на спад.

В том же году было заключено временное соглашение с Россией о базировании Черноморского флота в Крыму, что снизило накал страстей на полуострове.

Во внутренней политике же постепенно установилось правило: экономикой и бизнесом занимается русскоязычный юго-восток (в первую очередь – конкурирующие друг с другом донецкий и днепропетровский кланы), гуманитарную же сферу оставили националистам.

Суровые коммерсанты и красные директора юго-востока чувствовали себя реальными хозяевами страны и свысока смотрели на странных людей в вышиванках, которые занимались украинизацией образования, переписыванием учебников истории и прочими малозначимыми, с точки зрения крепких хозяйственников, вопросами.

Любопытно, что первое пришествие донецких во власть ознаменовалось первой временной стабилизацией экономики. Правительство Звягильского постепенно снизило инфляцию, договорилось с Россией о поставках энергоносителей, в сфере госуправления начали наводить порядок. Хотя социально-экономическое положение страны оставалось тяжелейшим. Народ прозябал в нищете, свирепствовали коррупция и бандитизм.

Возвращаясь к событиям лета 1993 года, следует признать, что если бы тогда центральное правительство решилось на силовой вариант действий против Донбасса, то Украины в нынешних границах уже не существовало бы. Начало вооруженных столкновений, на фоне пика острейшего социально-экономического кризиса, неизбежно привело бы к распаду государства и погружению его осколков в долгие годы хаоса и анархии.

Но тогда страна сумела отойти от края пропасти.

Год четвертый. Оформление государства

В 1994 году Украина подписала одно из самых важных в своей истории соглашений – Будапештский меморандум об отказе от ядерного оружия. Это было важнейшим решением, которое на тот момент сняло напряженность вокруг нашей страны. Хотя, как показали последующие события, государства, подписавшие меморандум, не стали в реальности гарантами суверенитета и территориальной целостности Украины. Но об этом позже.

Во внутренней политике 1994 год был годом выборов. В марте прошли досрочные выборы Верховного Совета. Для многих в Киеве стали шоком их результаты – во многих округах победили представители возрожденной компартии и социалисты Александра Мороза (после выборов он стал спикером парламента).

"Красные" шли на выборы под нехитрым лозунгом "А при комуністах було пити що і їсти". Плюс обещали дружить с Россией. На фоне экономико-гуманитарной катастрофы, которая произошла к тому времени в Украине, эти лозунги оказались весьма востребованными.


Тренд уловил находившийся в опале Леонид Кучма. На последующие выборы президента он шел под лозунгами борьбы с коррупцией и с плакатом "Украина и Россия: меньше рек, больше мостов". Его активно поддерживало российское телевидение.

Кучма победил Кравчука во втором туре.

Правда, сразу стало понятно, что пророссийским президентом он не будет.

Летом-осенью 1994 года Кучма путем интриг сначала расколол и помножил на ноль ориентированное на РФ руководство Крыма во главе с Мешковым и Цековым. Поста президента Крыма Мешков лишился в марте 1995 года, но уже до того превратился в ничего не решающую фигуру.

С тех пор и вплоть до февраля 2014 года на полуострове пророссийские силы были полностью маргинализированы.

При этом каких-то резких выпадов против Москвы Кучма старался не делать, завязав крепкую мужскую дружбу с Ельциным и российским премьером Черномырдиным. Параллельно налаживая контакты с Западом и МВФ.

Позже такая политика получила название "многовекторности". Своего рода – геополитический Компромисс, который позволил относительно безконфликтно существовать Украине в не самом простом окружении.

Год пятый. Окончательный выбор курса

Стабилизировав внешнеполитическую ситуацию вокруг Украины и потушив горячие точки внутри страны, Кучма определился и с внутренним курсом, который обозначил на долгие годы вектор развития государства.

Ключевым был вопрос собственности. Хотя приватизация началась еще в 1993-м, она шла ни шатко, ни валко.

Поэтому в 1995 году стоял выбор стратегии. Вариантов было три. Первый – повернуть вспять и пойти по пути госкапитализма, по которому повел Белоруссию Александр Лукашенко. Второй – встать на восточноевропейский путь, пустив в страну крупные западные корпорации. Третий – предпочесть российский путь, сделав ставку на взращивание собственных финансово-промышленных групп.

Кучма выбрал третий вариант. Тем более, что он был наиболее логичным с точки зрения той бизнес-промышленной среды, которая фактически управляла Украиной.

Это решение имело далекоидущие последствия. С одной стороны, оно позволило создать крупный национальный капитал, который, пройдя бурный этап своего рождения, постепенно начал возвращать к жизни промышленный потенциал государства, инвестировать в развитие экономики, создавать рабочие места (благодаря чему до 2014 года Украина смогла избежать тотальной деиндустриализации, которая произошла во многих странах Восточной Европы).

С другой стороны, стремясь обезопасить себя от конкуренции с более мощными российскими и западными ФПГ, олигархи возвели мощные коррупционные барьеры, установив тесную смычку с властью, используя ее для минимизации налогов и максимизации прибыли.

Поэтому, когда сейчас западные партнеры сетуют на коррупцию и на то, как много еще Украине нужно сделать, чтобы стать "нормальной европейской страной", они имеют в виду именно наличие проблемы в лице крупного национального капитала, который не хочет пускать конкурентов на свое охотничье поле и живет по принципу "Техас должны грабить техасцы".

Также наличие национального капитала создало экономический базис для политики многовекторности (олигархи были заинтересованы в нормальных отношениях и с Западом, и с Россией). И, после того как в 2014 году эта политика почила в бозе, созданная при Кучме политико-экономическая система оказалась в глубоком кризисе.

Но вернемся в 1995 год.

Если в деле создания крупнейших российских ФПГ ключевую роль сыграли так называемые залоговые аукционы, то у украинского олигархата был более экзотический способ появления на свет.

Он родился из сложных газово-зачетных тем. Когда частной фирме-газотрейдеру отдавалось право на поставку газа на то или иное предприятие. Затем оно опутывалось долгами, в счет которых трейдер забирал продукцию. И, со временем, полностью устанавливал контроль над его финансово-хозяйственной деятельностью. А еще чуть позже этот контроль оформлялся официально через бесконкурентную приватизацию.

Год шестой. Конституция и Лазаренко

Уже в 1996 году эта схема чуть было не привела к появлению мегакорпорации, которая поставила под свой контроль ключевые отрасли украинской экономики. Речь идет о днепропетровской корпорации "Единые энергосистемы Украины" (ЕЭСУ). Ее возглавляла Юлия Тимошенко, а патронировал назначенный в 1996 году премьер-министром бывший губернатор Днепропетровской области Павел Лазаренко.



Правда, установила ЕЭСУ этот контроль не сразу. Крупнейшими конкурентами у нее были представители донецкого бизнеса, которые специально для работы на газовом рынке учредили корпорацию "Индустриальный союз Донбасса" (ИСД).

Но вскоре "донецких" с дороги устранили.

Сначала еще в 1995-м взрывом на донецком стадионе "Шахтер" был убит авторитетный человек и президент ФК "Шахтер" Ахать Брагин (известный также как Алик Грек). Весной был расстрелян один из создателей ИСД Александр Момот. Вскоре был уволен со своего поста губернатор области Владимир Щербань, а осенью того же года прямо в аэропорту был убит его однофамилец и неформальный руководитель "донецкого клана" Евгений Щербань.



После всех этих событий главным игроком на газовом рынке и стала ЕЭСУ, а Лазаренко начали рассматривать как основного конкурента Кучме в борьбе за власть в государстве.

Впрочем, Кучма в том же году также добился определенных успехов – он сумел продавить через Верховную Раду Конституцию, которая увеличивала его полномочия и превращала Украину в президентско-парламентскую республику с доминирующей ролью главы государства.

Появление столь мощного института президентства привело к тому, что каждые выборы стали настоящей битвой на уничтожение.

Причем битвой без правил, что сыграло негативную роль в последующей истории страны.

Год седьмой. Падение Лазаренко, политический старт Тимошенко и Януковича

1997 год ознаменовался несколькими знаковыми событиями. Во-первых, экспансия Лазаренко и ЕЭСУ объединила против них самые разные силы, включая самого Кучму.

Летом всесильный премьер был отправлен в отставку и буквально сразу же ушел в оппозицию.

Благо начиналась предвыборная кампания в парламент и Лазаренко возглавил партию "Громада". Его ближайшим соратником стала Юлия Тимошенко. Именно в 1997 году о ней узнала вся страна.



Узнала Украина в тот год и еще одного человека – Виктора Януковича. Он был назначен Кучмой губернатором Донецкой области. Назначение было не случайным.

Готовясь к войне с Лазаренко, президент решил вновь усилить "донецких". На место убитых Брагина и Щербаня пришло новое поколение авторитетных бизнесменов, среди которых ключевую роль играли Ринат Ахметов (унаследовавший от Ахатя Брагина пост президента ФК "Шахтер") и Виталий Гайдук (бывший заместитель губернатора Щербаня, один из идеологов создания ИСД). Янукович же был фигурой, близкой к обоим.

После отставки Лазаренко, бизнес-империя ЕЭСУ была разгромлена в течение считанных месяцев.

У днепропетровской корпорации отняли право поставлять газ на предприятия. Эту синекуру распределили среди других компаний, которые затем и стали костяком формирования крупнейших бизнес-групп Украины.

Во-вторых, был заключен Большой договор о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Россией. Он зафиксировал отсутствие территориальных претензий двух государств друг к другу, снял вопрос о статусе Крыма и Севастополя. Отдельным соглашением Украина отдала в аренду России базу Черноморского флота на 20 лет.

Этот договор как бы подчеркивал окончательную постсоветскую нормализацию и стабилизацию отношений между двумя странами. В Союз с Россией, подобно Белоруссии, Украина не пошла, но дружить была готова по всем направлениям.

В-третьих, под патронатом американцев было создано объединение стран СНГ под кодовым названием ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Эти государства были не прочь сыграть свою, отличную от России, геополитическую роль на постсоветском пространстве. В частности, в плане транспортировки каспийских энергоносителей в Европу в обход РФ.

Это был первый звоночек о включении Украины в большую мировую игру, в которой она могла оказаться не на одной стороне с Россией.

Впрочем, зыбкость самого объединения и потрясения следующих лет тогда отвлекли внимание от этого вопроса.



В целом 1997 год еще долго вспоминался как самый спокойный год в "лихие 90-е". Введенная в 1996 году гривна была стабильна на уровне 1,8 за доллар. Инфляция уменьшилась до однозначной цифры.

Первый украинец со времен развала Союза – Леонид Каденюк – полетел в космос.

А на поверхности Земли в это время киевское "Динамо" во главе с вернувшимся Валерием Лобановским громило "Барселону" и "Эйндховен". Европа узнала имя Андрея Шевченко.

Год восьмой. Выборы и дефолт

Весной прошли первые партийные выборы в Украине. По партспискам избирают половину парламента, но и этого достаточно, чтобы экраны телевизоров заполонили ролики малоизвестных, но богатых политсил – СДПУ(о), Партии зеленых, провластной НДП, ПСПУ Натальи Витренко и "Громады" Павла Лазаренко.

Все они проходят в парламент, взяв 4-5%. Однако фаворитами остаются старые партии: СПУ (в союзе с Селянской партией), "Народный Рух" и безусловный лидер – Компартия, взявшая четверть всех голосов.

При ее поддержке спикером становится лидер Селянской партии Александр Ткаченко.

Видимая стабильность 1997-го и первой половины 1998-го заканчивается кризисом, который остался в украинской истории как дефолт.

На самом деле дефолта у нас не было – он был в России, где курс рубля обвалился с 6 до 30 за доллар. У нас же произошло "всего лишь" двукратное падение – с 2 до 4 гривен за доллар.



Павел Лазаренко, войдя в парламент, начинает войну против президента, тот отвечает взаимностью: осенью закрыта близкая к олигарху газета "Всеукраинские ведомости", а в декабре происходит раскол "Громады" на группы Лазаренко и Тимошенко – она решила сепаратно помириться с Кучмой.

Параллельно продолжается процесс становления отечественного бизнеса. Последний через зачетные схемы и приватизацию становится собственником крупнейших предприятий.

Западные компании, которые было нацелились на участие в распродаже акций энергокомпаний, пролетают мимо.

На Западе все чаще пишут о тотальной коррупции, установлении авторитарного режима Кучмы и сетуют, что Украина пошла совсем не по тому пути, что страны Восточной Европы.

Год девятый. Кучма-2

Леонид Кучма шел на второй срок в 1999-м в очень плохих условиях. В стране бушевал кризис, народ нищал и сидел без зарплат.

Олигархи решали вопрос первоначального накопления капитала за счет воровства бюджетных средств и разорения пока еще государственных предприятий. Налоги, естественно, никто не платил.

Рейтинг президента был менее 10%, но он не унывал, а развернул кампанию по повторению в Украине проекта "Ельцин-2" 1996 года, для чего во второй тур должны выйти сам Кучма и лидер коммунистов Петр Симоненко.

Проекту мешают двое – лидер социалистов Александр Мороз и глава "Народного Руха" Вячеслав Черновол. (Здесь грубая ошибка автора: во время выборов 1999 года Вячеслав Чорновил НЕ БЫЛ конкурентом Кучме на президентских выборах. К тому моменту Народный Рух раскололся на Украинаский народный Рух (Костенко) и Народный Рух (Удовенко) и кандидатом в президенты Украины Черноволом был выдвинут престарелый Геннадий Удовенко, - Варяг)

Черновол в марте неожиданно погибает в автомобильной катастрофе.

Вокруг Мороза тем временем ведется грязная борьба: он собирает "каневскую четверку" (Мороз, Ткаченко, Марчук и нынешний эмигрант Владимир Олейник), которая должна выдвинуть единого кандидата, но четверка распадается, и каждый играет сам за себя (а в выигрыше оказывается Кучма).



В октябре в Кривом Роге – покушение на Наталью Витренко, в котором обвиняют Мороза. Обвинение ничем не подтверждено, но свою роль играет: во второй тур выходят Кучма и Симоненко.

Кучма побеждает. Затем было много разговоров о тотальной фальсификации выборов, но лидер коммунистов победу не оспаривал.

На победу действующего президента поставили почти все ведущие ФПГ. Они как раз завершали процесс консолидации активов, создание собственных медиа.

И, в обмен на поддержку Кучмы, им был обещан зеленый свет по всем направлениям. Процесс создания национального капитала вступал в финальную стадию.

Год десятый. Гибель Гонгадзе

1 января 2000 года значительная часть украинцев спешит отметить начало нового века, хотя он начнется только через год.

Но новый экономический век для Украины действительно начался в 2000-м: впервые после почти 10 лет спада экономика начала расти.

По большей части этому способствовала девальвация гривны, которая к тому времени упала до 5,5 за доллар, а также начавшийся экономический рост в соседней России и других странах СНГ.

Но у многих все эти успехи ассоциировались с новым премьером – назначенным на эту должность в конце 1999 года Виктором Ющенко.

Он в 90-е годы занимал пост главы Нацбанка и наладил тесный контакт с западными структурами.

К тому времени перед Украиной остро стоял вопрос реструктуризации внешнего долга.

Отношения с Западом, после неоднозначных выборов Кучмы, были плохими, и последний, чтобы восстановить диалог, и решил назначить премьером Ющенко. По легенде, ему это настойчиво рекомендовали из Вашингтона.

Поначалу Ющенко не воспринимали всерьез. Но он как бы сам по себе стал аккумулировать ожидания многих украинцев.

Тем более, что бурную деятельность развила вице-премьер Юлия Тимошенко. Она объявила войну бартерно-зачетным схемам в энергетике и позиционировала себя как ярого противника олигархов.

Все это неожиданно для многих превратило Ющенко в альтернативную Кучме фигуру. Серьезную поддержку Виктору Андреевичу оказал и Запад.

С середины 2000 года пошли слухи, что в США именно премьера видят преемником Кучмы на посту президента.

Впрочем, у Кучмы были свои планы на этот счет. Еще в апреле 2000 года он провел референдум, где народ проголосовал за внесение изменений в Конституцию по расширению полномочий президента.

Затем он потребовал от парламента имплементировать его результаты, внеся изменения в Основной закон. Если бы это произошло, Кучма установил бы полный контроль над Верховной Радой, что открыло бы ему дорогу на третий срок, о котором в том же году начали активно говорить.

Еще один важный момент: с лета 2000 года установился весьма плотный контакт между Кучмой и новым президентом России Владимиром Путиным.

Осенью впервые прозвучало предложение о создании международного консорциума по управлению газотранспортной системой Украины. По стране ширились слухи, что возможны и более тесные интеграционные процессы.

Также говорилось и о том, что правительство Ющенко-Тимошенко, уже побившее горшки со многими влиятельными людьми в стране и пользующееся слишком очевидной поддержкой Запада, будет вот-вот отправлено в отставку.

Называлось даже имя нового премьера – главы Госналоговой администрации Николая Азарова. Он и должен был осуществить смену курса. Но этого не произошло.

Случился кассетный скандал.

Еще в сентябре становится известно об исчезновении главного редактора сайта "Украинская правда" Георгия Гонгадзе.

А уже в ноябре Александр Мороз публикует легендарные "пленки Мельниченко", которые косвенно позволяют обвинить Кучму в убийстве Гонгадзе.

Полностью - https://strana.ua/articles/istorii/105724-istorija-ukrainy-ot-1991-do-2017-hoda.html


Варяг

Киевский процесс 1946 г.

Киевский процесс 1946 г.
Украина должна быть полностью заселена немцами, а украинцы — уничтожены

Казнь фашистов на площади Калинина (сейчас - Майдан Незалежности).

Из-за всех казней, разрушений и облав Киев опустел — 6 ноября 1943 года освободителей-красноармейцев встречало на руинах около 180 000 выживших. Акт ЧГК возложил вину за преступления в Киеве на 47 конкретных нацистов. Поймать удалось не всех, но восьмой из списка — Шеер — стал главным обвиняемым открытого процесса в Киеве 17–28 января 1946 года.

Всего на скамье подсудимых сидели 15 нацистов, от начальников до исполнителей. Ход суда подробно освещала пресса: газета «Известия» и «Правда», местные газеты, писатель Юрий Смолич и поэт Владимир Сосюра, работали фотографы и кинооператоры.

Одиннадцать из них признали вину полностью. В том числе сам Шеер, начальник охранной полиции и жандармерии Киевской и Полтавской областей с 15 октября 1941 года по март 1943 года.


Он устраивал облавы в Киеве, проводил карательные акции против партизан, угонял население в немецкое рабство, насильственно изымал продукты, руководил массовыми расстрелами.

Прокурор: В мае 1942 года вы участвовали в аресте мирных граждан?

Шеер: Да.

Прокурор: Сколько человек было арестовано?

Шеер: Несколько тысяч.

Прокурор: Какова их судьба?

Шеер: Большинство из них расстреляно.

По материалам суда, на введение более жестких мер натолкнуло Шеера совещание, где Гиммлер заявил, что Украина должна быть полностью заселена немцами.

Прокурор: Как Гиммлер поставил вопрос о судьбе украинского населения?

Шеер: Он говорил, что здесь, на Украине, нужно расчистить место для немцев. Украинское население должно быть истреблено.

Прокурор: Вы проводили карательные экспедиции, сожжение сел, уничтожение населения этих сел?

Шеер: Да. Летом 1942 года в районе устья реки Десны была произведена карательная операция. Там было уничтожено 3 села. Жители этих сел были расстреляны.

Признал вину и оберштурмбанфюрер СС Г. Хейниш (член НСДАП с 1923 года), гебитскомиссар Мелитопольского округа, там он арестовал 1200 советских граждан, которые затем были расстреляны.

Прокурор: Что вам было обещано Гитлером и руководством фашистской партии в случае победы Германии?

Хейниш: Было ясно сказано, что после того, когда германской армии удастся захватить Украину, там расселится немецкое население. Особый почет будет оказан тем, кто принимал участие в походе на Советский Союз. Мне было предложено, чтобы я подыскал в Мелитопольском районе большое поместье, которое навсегда останется моим.

Председательствующий: Вы говорили, что Украина должна быть присоединена к Германии. Что предполагалось сделать с украинским народом?

Хейниш: Имелось намерение часть населения полностью уничтожить, а остальную часть переселить в северные районы Советского Союза».

Уже 29 января, в 17:00 двенадцать нацистов публично повесили в центре Киева — на площади Калинина (сейчас — Майдан Незалежности). Казнь видели и одобрили более 200000 горожан.

Источник: Газета «Известия Советов депутатов трудящихся СССР» №22 (8938) от 25 января 1946 г.
vorona

Депрессия как социальная болезнь

Жизнь сюрпризы преподносит,
Жизнь лупит нас под дых,
И депрессия все косит
Наши стройные ряды...
(Т.Шаов)

В конце 19-го века социальной болезнью считали чахотку - жизнь рабочих и городской бедноты в скученности, в темных подвалах, при плохом питании, разумеется, способствовала развитию туберкулеза. В наше время массовой народной социальной болезнью является депрессия и психические заболевания в целом. Я буду писать в дальнейшем о данных ФРГ, но рост психических заболеваний наблюдается не только здесь, а и во всех развитых странах, включая Россию, хотя и в разной степени.

Вот так выглядит кривая роста психической заболеваемости по данным одной из страховых касс (ДАК). Цифры на оранжевом - число дней, пропущенных по болезни застрахованными, на синей кривой отмечено число случаев заболевания на 100 застрахованных. Внизу указаны годы.

Причем рост заболеваемости шизофренией, биполярным расстройством в целом весьма незначителен или его нет. Огромный рост заболеваемости связан именно с тем, что сейчас принято называть "депрессией"; плюс так называемые "нарушения адаптации" (у вас что-то случилось, грубо говоря, и вы не можете с этим жить); плюс фобии; плюс синдром выгорания.

Но в сущности все перечисленное можно свести к одной и той же причине: общее снижение настроения, энергии, подавленное состояние. Именно из-за этого усиливаются фобии, человек не может адекватно реагировать на жизненные вызовы, легко приходит в отчаяние. Отдельной строкой можно выделить синдромы выгорания или хронической усталости, которые уже прямо и непосредственно связаны со сверхэксплуатацией в рабочее время и увеличением рабочего времени.

И вот все это увеличилось в последние 40 лет с 2 до 15,1 процента, если 20 лет назад психические заболевания почти не были заметны в общем потоке, сегодня это третья по частоте группа диагнозов, по которой дается справка о нетрудоспособности.
Collapse )

Кто финансировал Гитлера до прихода к власти?

http://reich-erwacht.livejournal.com/150535.html

В этом тексте приведены важные факты о том, кто и как финансировал Гитлера. Эти факты уточняют и обобщают историю развития, поддержки и финансирования НСДАП. Что еще более важно, они разоблачает многочисленные мифы , связанные с Гитлером и НСДАП, такие как милитаризм и экспансионизм Гитлера, финансирование НСДАП через Пола или Сидни (Джеймса) Варбургов и Ротшильдов, а также непопулярность Гитлера среди большинства немцев.


Как и почти любая партия, НСДАП начала свое развитие с небольшой горстки идеологов, основным "стержнем" которой был конечно же Адольф Гитлер. Но НСДАП не возникла из ничего; она возникла из другой партии. Это была Немецкая рабочая партия, возглавляемая Антоном Дракслером. Гитлер был фактически назначен туда от армии, чтобы шпионить за ней. Армия была заинтересована в двух вещах: поиске националистов и искоренении коммунистов, которые грозили превратить Германию в большую советскую республику. Ораторские навыки Гитлера способствовали выбору его на эту роль. Он проникся симпатией к Дракслеру и многим его идеям, записался в партию, ему был выдан членский билет с партийным номером, правило, которое Гитлер поддерживал потом в НСДАП. Когда Гитлер начал свою политическую карьеру, он быстро определил, что ему нужна новая партия, соответствующая его планам и амбициям. Поэтому он сосредоточился на разработке своих планов и теорий, и таким образом, превзошел Дракслера; так и появилась НСДАП. Гитлер довольно быстро познакомился с состоятельными членами общества Туле. Он не присоединился к этому движению, но хотел союза с ними. Только они на этом этапе значительно усиливали бы потенциал его партии, жертвуя в казну НСДАП необходимые средства. После того, как Гитлер ушел из армии, он бросил все силы на развитие НСДАП.
[Spoiler (click to open)]
Пока Дракслер был полностью сконцентрирован на победе над умами немецких рабочих, Гитлер нацелился на более широкую аудиторию. Его знакомства с русскими белоэмигрантами, богатыми членами общества Туле, и особенно с Готфридом Федером и Дитрихом Эккартом оказались неоценимыми в приобретении обанкротившегося "Фёлькишер Беобахтера".Федер вместе с двумя другими членами НСДАП выкупили 30 000 акций. Дитрих Эккарт дал примерно 60,000 РМ. Остальные 120,000 Рехймарок выплатил промышленник доктор Грандель Готфрид, который был покорен личным обращением Гитлера к нему.

Согласно Пулу, сторонники Гитлера происходили из широкого спектра классов, национальностей и этнических групп. Многочисленные состоятельные русские белоэмигранты, которые имели контакты с обществом Туле, заключали союзы с НСДАП и снабжали“огромными деньгами” Гитлера — согласно официальным замечаниям от 1923 года . Там же упоминается Генри Форд и Бенито Муссолини, личные агенты которого установили контакт с членами НСДАП в Германии, скорее всего для того, чтобы организовать передачу финансовой поддержки со стороны дуче. Русская великая княгиня Виктория, которая придерживалась промонархических и антикоммунистических взглядов, давала Гитлеру деньги. Сэр Генри Детердинг из "Ройал Дётч Шелл Компани" отправил Гитлеру огромные суммы денег в 1931, 32 и 33 годах, рассчитывая что он вернет интересующие его территории с нефтью, оккупированные большевиками в будущем.

Сумма, скорее всего, составляла промежуток между 30 и 55 миллионами фунтов стерлингов. Детердинг женился на немке и даже переехал в Германию. Он, как и многие другие, понял, что только напористая внешняя политика Германии может обеспечить выживание в мире, в котором Франция и Англия имели монополию на одну четверть земного шара и были полны решимости уничтожить Германию.

Немцы перепробовали все возможное, включая соблюдение версальских репараций, которые была де-факто являлись кражей. Этот “договор” был на самом деле разработан с одной целью: постоянным выведением немецкой промышленности из конкуренции. Эрнст Рем был ярым немецким националистом, который направлял средства для НСДАП через различные подставные организации. Общество Туле, которое исповедовало пан-германские и националистические взгляды помогали НСДАП получить много денег. Два немецких ювелира, Йозеф Фёсс и Йозеф Гар поддерживали Гитлера и выделяли ему некоторые средства. Некий господин Пёшль, мелкий предприниматель, давал Гитлеру средства на ранних стадиях развития НСДАП. Квирин Дестль - еще более ранний сторонник Гитлера выделял небольшие средства. Оскар Кернер, владелец магазина игрушек, также давал деньги для НСДАП. Доктор Фридрих Крон , дантист, отдавал почти все свои средства. Адольф Мюллер также помог НСДАП, постоянно одалживая Гитлеру деньги. Г-жа Гофман, вдова директора школы, регулярно отправляла средства Адольфу Гитлеру. Многочисленные друзья генерала Людендорфа, члены общества Туле, обеспечивали НСДАП финансированием. Значительное число видных иностранцев и немецких граждан, живущих или работающих в Австрии, Великобритании, Чехословакии, Финляндии, Франции, Италии, Голландии, Венгрии, Швейцарии, Швеции и Америке давали Гитлеру деньги, в основном через Винфреда Вагнера, Курт Людеке и венгерских националистов, таких как Дьюла Гёмбеш. Многие члены "Стального Шлема" и некоторых других правых организаций также спонсировали Гитлера. Эмиль Кирдорф, угольный барон, дал Гитлеру денег, а также некоторые другие предприниматели, которые обычно поддерживали также Альфреда Гугенберга (человека, который попытался использовать Гитлера в своих корыстных целях). Оказывал поддержку также генерал Риттер фон Эпп, который помог Дитриху Эккарту и НСДАП приобрести "Беобахтер"; д-р Эмиль Ганссер, который имел связи в среде богатых протестантов; Адмирал Шредер, занимавший когда-то высокий пост во флоте; Барон Рудольф фон Зеботтендорф, имевший связи с Ж. Ф. Леманном (членом общества Туле, финансистом немецкого военно-морского флота) и с группой симпатизирующих морских офицеров; Герр Шаффер, приобретал оружие для отрядов СА; Курт Людеке, который имел связи с двумя еврейскими торговцами оружием, которые либо

1) Были не в курсе, кем был Людеке
или
2) Не имели причин бояться Гитлера;

возможно, герцог Анхальт и граф Фуггер; Эрнст Ганфштенгль, состоятельный выпускник Гарварда с многочисленными связями в Америке; богатая Магда Квандт, которая вышла замуж за Йозефа Геббельса; Фриц Тиссен, который позже отрицал, что он давал значительные суммы Гитлеру и Герингу, в 1929 году и на протяжении первой половины 1930-х годов; и т.д. и т.п.

Никаких Варбургов, Ротшильдов или Рокфеллеров. Рокфеллер, кстати, косвенно пересекся с нацистской финансовой сферой путем инвестирования компанией "Стандарт Ойл" в "И. Г. Фарбен", которая была тесна связана с Варбургами, однако Гитлеру какой-либо финансовой поддержки до 1933 года со стороны "Фарбен" оказано не было. Его не поддерживали ни напрямую ни косвенно. История с Сиднеем Варбургом является чистым вымыслом. Фриц Тиссен и некоторые тяжелые промышленники из круга Гугенберга, а не Джеймс Варбург, снабжали Гитлера значительными денежными "инвестициями" в 1929 году (по крайней мере 1,250,000 РМ) и Детердинг вместе с несколькими немецкими угольными компаниями опекали Гитлера в начале 1930-х годов. В то время как Гитлер потратил огромные суммы на предвыборную агитацию, он не переставал отслеживать все свои расходы. Всё его финансирование было тщательно учтено, и большинство из них происходили из; партийных взносов, страховок, и сборов на выступлениях самого Гитлера; Грегора Штрассера из левого крыла, который отдавал около 10 000 РМ в месяц весь 1931 год; издателя Адольфа Мюллера; и финансовой бережливости казначея партии Франца Шварца, чьи дотошные партийные финансовые отчеты были уничтожены. Американцы допрашивали его так жестоко, что он погиб в 1946 году в британском плену. Его записи, указывающие даже анонимных спонсоров Гитлера так нигде и появились до сих пор. Пул подозревает, что американские оккупанты уничтожили их.

Фраза Геббельса от 17 января 1932 года, что финансовое положение партии “внезапно улучшилась,” не совсем является правдой. Истина заключается в том, что число сторонников Гитлера возросло, во многом благодаря Францу фон Папену и барону Курту фон Шредеру с его группой спонсоров, в том числе руководство HAPAG (транспортное акционерное общество линии Гамбруг - Америка), банк И.Х. Штейна, "Коммерц унд Приват Банк", Гельзенкирхенская компания по добыче угля, "Дойче Банк", "Рейхсркредит-Гезельшафт Банк", страховая компания "Альянс", промышленники калийной отрасли, угольная компания "Брабаг", и ряд других промышленников. Адольф Гитлер вынужден был некоторое время терпеть господство банков, управляемых, например, Варбургами и открыть специальный счет по Хаваарскому соглашению), с помощью принятых мер еврейская эмиграция щедро поощрялась. Цель Гитлера состояла в подавлении и тем самым выдавливании в финансовом отношении зарубежных банков до тех пор, пока они не покидали пределы Германии — та же политика, которую он использовал для поощрения еврейской эмиграции. Одним из таких примеров является "германизация" двух еврейских металлургических заводов в области Рён в 1937 году.

Переходя к процессу вербовки и набора новичков в НСДАП, стоит отметить, что потенциальные новобранцы вербовались чаще всего на улицах, митингах и выступлениях. Брошюры, листовки - основные инструменты для этой цели. Иногда Гитлера или других членов партии приглашали на выступление или разговор с промышленниками или знатью, которые были заинтересованы в антикоммунистической, националистической партии. Вопреки мифам относительно Сиднея Варбурга и др., Гитлер и правое крыло НСДАП не получила столько финансовой помощи от промышленников и банкиров до 1933 года, как братья Штрассеры, социал-демократы (СДПГ) и даже Гугенберг. Причин, почему Гитлер и НСДАП никогда не получали такого же уровня финансирования на раннем этапе было три:
1) многие промышленники не доверяли Гитлеру, учитывая его социалистические позиции по многим вопросам;
2) некоторые финансисты и промышленники пытались сохранить статус-кво, не давая преимущества ни одной из партий;
3) многие подозрительно относились к его анти - еврейским позициям.

Возвращаясь к набору новобранцев: большинство потенциальных новобранцев и сторонников слышали о Гитлере и НСДАП через сарафанное радио. Этот способ является одним из самых эффективных. Когда Шойбнер - Рихтер, Шахт, Борзиг, Тиссен и Кирдорф рекомендовали НСДАП и лично Гитлера, богатые представители верхнего и среднего класса серьезно рассматривали Гитлера и его партию. Гитлер был приглашен выступить на съезд тяжелых промышленников в 1927 году. Он даже написал специальную речь по этому случаю, предназначенную только для этой индустриально-капиталистической аудитории. Кроме активной устой агитации, НСДАП размещала повсюду различные плакаты , продавали различные мелочи, чтобы собрать небольшие средства (например, мыло, где на упаковке была символика с НСДАП), а также налаживал связи за рубежом с немецкими иммигрантами (главным образом в США) и иностранцами пронацистских взглядов, для привлечения средств. Курт Людеке особенно преуспел в этом виде агитации.

В самом начале своего существования, в НСДАП вступали в основном ветераны, фермеры, рабочие, молодежь, дворяне, женщины, малые предприниматели и пенсионеры. Это были те социальные слои населения, которые были наиболее восприимчивы к агитации нацистов, но позже Гитлеру удалось завоевать поддержку богатых элит, тяжелых промышленников, фашистов и монархистов из других стран, ветеранских организаций, армии и флота и даже Монтегю Нормана, известного английского банкира и личного друга Яльмара Шахта, который, по свидетельствам секретаря Эрнеста Скиннера и Эмиля Моро, презирал евреев, французов и католиков. Он беззастенчиво отказался помогать казначейству Франции чем и доказал, что в состоянии организовать финансирование НСДАП, влившись к остальному банковскому конгломерату Бруно фон Шредера (Шредер Банк"), Курта фон Шредера (Штейн Банк) и Банка Англии (Ф. С. Tьеркс и М. Норман). Норман испытывал сильные симпатии к немцам, еще со времен его студенчества в Дрездене, и естественно предложил оказать финансовую помощь и новому правительству, а Шахт открыто поддерживал эту меру с 1931 года. Поскольку Гитлер был враждебен к Франции и весьма дружелюбен к Великобритании, и вел дискриминационную политику по отношению к евреям, три вещи, которые Норман поддерживал и сам, он рекомендовал Курту фон Шредеру предоставить кредит для гитлеровской партии.

До прихода к власти нацистов многие крестьяне были обременены долгами и опасались экспроприации своих земель в случае прихода КПГ ко власти, также они были недовольны недостаточными протекционистскими тарифы на сельскохозяйственную продукцию. Ветераны войны были восприимчивы к агитации, потому что они чувствовали себя обманутыми правящим классом, особенно либерал-демократами из СДПГ, им было трудно найти работу. Рабочие, в основном молодежь, были восприимчивы, потому что считали, что они подвергались эксплуатации со стороны капиталистов, но прежде всего потому, что на них больше всех негативно повлияли инфляция и безработица. Пенсионерам не нравились их слишком маленькая пенсия. Дворяне были заинтересованы в Гитлере, потому что он выступал против масонства и его экспроприации помещичьей земли, а также потому что намекал на восстановление монархии. Все эти группы, как правило, выступали против марксизма-коммунизма. Большинство немецких масс не были заинтересованы в революционной кровавой бане или аграрном коллективизме, а заинтересованы в экономической и социальной безопасности, справедливости и процветания для себя самих; немецкие элиты не поддерживали экспроприацию и коллективизацию.

При вступлении в НСДАП, новоиспеченный нацист платил ежегодный партийный взнос, ему выдавался членский билет и его тут же отправляли выполнять какую-нибудь работу, необходимую для партии. Она могла быть любой - от расклеивания плакатов до выступления или раздачи листовок на улицах и в пивных.

Курт Людеке, Отто Вагенер и Эрнст Рем играл ведущие роли в вооружении, обучении и наборе солдат СА. Людеке имел связи на черном рынке, в том числе с еврейскими торговцами оружием. Правительство в Берлине были склонно игнорировать схватки СА и коммунистов, потому что они выступали против коммунистического переворота. Кроме того, гитлеровская партия поддержала немецкое национальное единство любой ценой, поэтому Гитлера и его СА приходилось терпеть, чтобы предотвратить повторение баварских событий.

Неудобные факты про Гитлера и НСДАП

• Густав Штреземан был также склонен к милитаризму, как и Адольф Гитлер. Таким образом, тезис, что Гитлера назначили канцлером, чтобы начать войну в будущем является спорным.

• Несколько заложников высшего сословия, включая членов Туле, были убиты в 1918 году коммунистами. В общей сложности 12 человек были расстреляны в школьном дворе в Мюнхене.

• Гитлер и Гесс, а не Геринг и Геббельс, как утверждает “Сидней Варбург,” требовали денег в 1929 году. Немецкий промышленник Эмиль Кирдорф, скорее всего, дал НСДАП деньги в это время.

• Радек, Аксельрод и Левин - все коммунисты - евреи. Эти трое угрожали Фрицу Тиссену лично, а также его отцу. С этого момента он горячо поддерживал Гитлера.

• Тиссен преуменьшил свою поддержку национал-социалистов. Он дал 1,250,000 Рейхсмарок между 1928 и 1929 годами. Это время , когда Сидней Варбург якобы отправил несколько денежных переводов Гитлеру.

• Кирдорф имел друзей-евреев, в том числе д-ра Артура Саломонсона. Несмотря на это, Кирдорф дал очень мало для Гитлера и НСДАП.

• Тиссен и Кирдорф не питали особых надежд насчет Германии. Франция и Англия имела монополию на четверть мира и были полны решимости уничтожить Германию.

• Версальский диктат был концом для Германии.

• “Договор” на самом деле являлся экономическим оружием против Германии, который навсегда подрывал Германию как конкурента Англии и др.. Немецкие репарационные выплаты составляли $32 млрд., что составляет $425 млрд в переводе на сегодняшний курс, или около $6,6 млрд в год.

• НСДАП не контролировались международными еврейскими силами, как предполагают некоторые исследователи (например, Саттон, Хайек и пр. - прим. reich_erwacht). НСДАП сама боролась за свою власть. Например, в одном из уличных бой между национал-социалистами и коммунистами, около 300 человек были убиты. Гитлер боролся за власть 14 лет, на него было совершено несколько покушений, его чуть не застрелили во время попытки путча - факты, которые оспаривают этот миф.

• "И. Г. Фарбен" и остальные крупные промышленники и финансисты (за редким исключением) не спонсировали Гитлера и НСДАП до 1933 года.

• Не допустить коммунизма любой ценой -это основной мотив для крупного бизнеса поддержать Гитлера и НСДАП.

• Союзники уничтожили промышленность Круппа, что обеспечило позже НСДАП его поддержку. Крупп, с помощью иностранных субсидий, осуществлял строительство и испытания оружия в нейтральных странах задолго до прихода Гитлера к власти.

• Крупные компании были нацелены на строительство германского флота в начале 1920-х годов, задолго до прихода Гитлера к власти.

• “Либерально-демократическая” Веймарская Германия оказывала негласную помощь для перевооружения Германии всеми возможными способами. Крупп был просубсидирован Веймарским режимом, а не Гитлером.

• Перевооружение Германии началось в 1928 — пять полных лет до того момента, как Адольф Гитлер был назначен канцлером.

• Социал-демократы (СДПГ), поддержали перевооружение.

• Перевооружение не доказывает, что Германия планировала агрессивную войну или что Германия была “милитаристским государством.”

• Франция, а не Англия, была врагом номер один по мнению Гитлера.

• Верховенство личных интересов и власть денег (для покупки депутатов Рейхстага) уничтожили Веймарскую Республику. Обе эти черты, по сути, являются неотъемлемыми чертами всех демократий, которые намерены дать массам иллюзию силы и порядка, чтобы предотвратить их недовольство.

• СДПГ стала политическим инструментом профсоюзов и бюрократии. Все остальные, в том числе КПГ, были проектами каких-либо групп.

• Гугенберг и националистические партии имели гораздо более сильную поддержку крупного бизнеса и престиж, чем НСДАП. Однако, Гугенберг не был послушным орудием финансистов. Он выступал против англо-масонского плана Дауэса, в то время как несколько его спонсоров поддерживали этот план.

• Англо-масонский план Юнга был принят спустя 11 лет после войны, и в нем было прописано, что немцы должны были платить “компенсации” ближайшие 59 лет!

• Гугенберг и Штрассер недооценили Гитлера. Гитлер не являлся ничьей “пешкой.” Это было видно уже в 1929 году, во время предполагаемых денежных переводов Варбурга Гитлеру. Миф о Варбурге был использован для дискредитации Гитлера Штрассером и Штеннесом. Штеннес, с 80 000 солдатами СА захватили штаб-квартиру НСДАП в Берлине и планировали уничтожить Гитлера, но Гитлер перехитрил их. Он просто предоставил доказательства права собственности на штаб-квартиру в суд. Полиция следовательно, обязана была передать штаб обратно, а антигитлеровский переворот Штеннеса-Штрассера провалился. Интересно, что Штеннес никогда не был даже членом НСДАП.

• Гитлер использовал методы Карла Люгера: использовал существующие инструменты власти.

• Тиссен признался в финансировании НСДАП. Его постоянная поддержка Гитлера и стратегический альянс с Гугенбергом и его партии означала солидные денежные поступления для Гитлера в 1929 году, от Тиссена, а не от Сиднея Варбурга.

• После 1930 года "Фёлькишер Беобахтер" постепенно выплатил все долги.

• Нет никакого “секретного” финансирования на ранней стадии. Макс Аманн заложил все имущество НСДАП. Сборы и нечастые пожертвования со стороны богачей пополняли средства партии после сентября 1930 года.

• Немецкая экономика контролировалась государством и частным банковский картелем - 2,500 банков, до того как Гитлер пришел к власти.


• Фрау Квандт вступила в НСДАП в 1930 году и предоставила партии некоторые средства.
.
• Кайзер Вильгельм и его сыновья поддерживали НСДАП и прилагали усилия, чтобы попытаться убедить Гитлера восстановить монархию.

• Брюнинг, де факто, был диктатором, но потерпел неудачу, поскольку кризис усугублялся.

• Немецкая народная партия, которая была более консервативной, требовала пересмотра Конституции и уничтожения парламентской системы, давая Гинденбургу право назначать правительство.

• Другие националистические партии получили гораздо больше денег и поддержки, чем Гитлер, но они не имели такой поддержки масс. Таким образом, только Гитлер имел серьезную массовую поддержку немцев и поэтому от его нельзя было отмахнуться или игнорировать.

• Крупный бизнес, а именно промышленники, оказывали некоторую поддержку НСДАП в 1931 году.

• Муссолини оказывал неофициальную поддержку НСДАП. Франция поддержала баварских сепаратистов, в то время как Италия поддержали националистов. Гитлер был единственным, кто выступал против Франции и был готов отдать Италии Южный Тироль (в котором проживало около 250 000 тысяч немцев).

• Гитлер получил финансирование от фашистов в 1932 году. Муссолини также посылал оружие для НСДАП в 1920-е годы.

• Виконт Ротермир из "Дейли Мейл" дал компании Эрнста Ханфштенгеля деньги. Он (Ротемир) стоял на пронемецких позициях, и презирал евреев.

• Детердинг встретил Альфреда Розенберга в Британии и обещал ему финансирование. Детердинг контролировал нефтяные месторождения в Румынии, России, Калифорнии, Тринидаде, голландской ост-Индии и Мексике. Он также имел вышки в Месопотамии и Персии. Советы захватили его нефтяные месторождения в Баку, Грозном и Майкопе и национализировали их, тем самым нанеся серьезные убытки Детердингу.• Георг Белл являлся агентом Детердинга, который контактировал с НСДАП. Детердинг финансировал не только НСДАП, но и белорусских и украинских националистов, а также антисоветских грузинских повстанцев.

• Детердинг женился на немке и переехал в Германию. Он был основным спонсором НСДАП в 1931, 1932 и 1933 годах — голландский магнат поставил от £30 до £55 миллионов фунтов.

• Трианонский договор был еще хуже и несправедливее, чем Версаль. Венгрия потеряла население и территории и была совершенно нищей. Этот договор настроил большинство венгров против демократии. В 1919 г., Бела Кун безжалостно зверствовал в течение трех месяцев: он конфисковал и экспроприированы частные земли, крестьян резали без разбора, экономика лежала в руинах, что в итоге вылилось в голод. Венгры, в большинстве своем были настроены антикоммунистически и антиеврейски после этого. Большинство из этих коммунистов, в том числе и Бела Кун, были евреями и масонами. Этот опыт привел к националистическим венгерским течениям под руководством Гёмбеша Дьюла, который помогал финансировать НСДАП.

• Бунт Штеннеса является очень важным моментом, но слишком часто упускается из виду. Штеннес был агентом Штрассера и капитана Эрхарда, оба имели поддержку части промышленников и некоторых еврейских покровителей.

• В результате этого восстания СА, СС и Гитлерюгенд были запрещены по указу Брюнинга , подписанный президентом Гинденбургом. Это было в 1932 году. Вот значит как Ротшильд и Варбург поддерживали Гитлера! Почему они позволили мешать своей “пешке”? Этот запрет был попыткой уничтожить НСДАП и Гитлера навсегда. Кроме того, если Гитлер был действительно просто “инструментом” международного капитала, как предполагают некоторые исследователи, такие как Джим Кондит и Гвидо Препарата предположить, то почему он не победить на президентских выборах в 1932 году? Что это за сущности мотива для упреждения его “захват власти”, если она была на самом деле за ним?

• Еврей Пол Силверберг, финансировал Грегора Штрассера, а не Гитлера. Силверберг был руководителем R.А.G., одной из крупнейших угольных компаний в мире.

Опубликовано с незначительными сокращениями


V.K. Clarke "Demystification of the Birth and Funding of the NSDAP"

Источники:

Dennis, Lawrence. The Dynamics of War and Revolution. New York: Revisionist Press, 1975.
Gregor, Dr. A. J. National Socialism and Race. London: Steven Books, 2009.
Pool, James E. and Suzanne Pool. Who Financed Hitler: The Secret Funding of Hitler’s Rise to Power 1919 – 1933. New York: The Dial Press, 1978.
Pudor, Dr. Heinrich. “The High Financiers of France.” In Warwolves of the Iron Cross: The Hyenas of High Finance, edited by Veronica Kuzniar Clark and Luis Muñoz, 51-66. United States: Vera Icona Publishers, 2011.
Schinnerer, Erich. German Law and Legislation. Edited by Richard Mönnig. Berlin: Terramare Publications, 1938.
Schwarz, Dieter. Freemasonry: Ideology, Organization and Policy. 6th ed. Berlin: Central Publishing House of the NSDAP, 1944.
Schwarzwäller, Wulf. The Unknown Hitler: His Private Life and Fortune. Translated by Aurelius von Kappau. Edited by Alan Bisbort. Bethesda, Md.: National Press Inc and Star Agency, 1989.
Warburg, Sidney. The Financial Sources of National Socialism: Hitler’s Secret Backers. Translated by J. G. Schoup. Palmdale, Cal.: Omni Publications, 1995.

vorona

Фанатизм, экстремизм и лояльность

Антон Лазарев anlazzподнял тут интересную тему об истоках так называемого "фанатизма".
https://anlazz.livejournal.com/228922.html
https://anlazz.livejournal.com/228844.html
https://anlazz.livejournal.com/228922.html

Чем эта тема, собственно, интересна? Тем, что, как справедливо замечает Анлаз, сегодняшняя идеология призывает нас всячески осуждать экстремизм любого рода. Не  раскачивать лодку!
Правый и левый экстремизм при этом приравнены друг к другу (в идеологии. На гос. уровне все несколько сложнее). Экстремизм, фанатизм объявляются безумием и причинами всех бед общества. Скажем, Гитлер - это просто психованный фанатик, если бы его не было, то все было бы хорошо, и войны бы даже, наверное, не было. Исламисты - просто психованные, больные на всю голову экстремисты. И наоборот, практически все книги о РАФ, которые я читала, трактовали поведение членов РАФ исключительно с психологической точки зрения - как это вроде бы "нормальные молодые люди" вдруг стали "фанатиками". В этом видится единственная причина движения и единственный ответ на вопрос, зачем люди идут за что-то бороться.

Словом. фанатизм и экстремизм - это плохо и ужасно. Решение вопроса - надо всегда быть лояльным нынешнему идеологическому мейнстриму. Придерживаться середины. Это самое разумное, самое правильное. Любое отклонение может привести к катастрофе! Не раскачивайте нам тут лодку! Не пишите, что люди живут плохо! Не так уж и плохо они живут! А если и плохо - то сами виноваты.

И даже если иногда признается некоторая польза "экстремизма" (если бы рабочие не боролись за свои права, до сих пор жили бы как в 19-м веке) - то польза эта сомнительна, а вот быть лояльным спокойным гражданином, придерживаться во всем золотой середины, центра - это мудро и всегда правильно. Были бы все такими - и была бы благодать: ни фашизмов, ни войн, ни майданов.

Интересно, что у Анлаза как пример "фанатизма" рассматривается немецкий фашизм. И рассматривается он именно в общепринятом ключе. Вопрос - как это большинство немцев стали "фанатиками"? Анлаз считает, что это произошло из-за снижения уровня жизни, разрушения производства и т.д.

Правда заключается в том, что немцы до весны-лета 1933 года вовсе не были массово фанатиками и убежденными фашистами. Уж точно они не были таковыми в большинстве.

Collapse )

главная ошибка коммунистов всех времён

потырено http://www.proza.ru/2016/10/20/1729

состоит в том, что они представляют коммунизм – обществом всеобщего счастья. Без проблем. Где всё ништяк, у всех всё есть и всё зашибись. Этакий рай земной.

Да перед вами на любой стадии развития и существования коммунизма станет столько проблем, что вы охереете!
И не только по преодолению «родимых пятен» капитализма, из которого коммунизм только рождается на первом этапе. Хотя вам и этих проблем хватит за глаза. Но сразу же перед вами появятся такие проблемы, которые вам сейчас и в голову не приходят!
И технические и технологические, и социальные и нравственные, если хотите. И это будут действительно страшные и сложные проблемы, взять хотя бы проблему семьи как ячейки общества…. Или проблему охраны окружающей среды и охраны сущности человека? Вам сейчас даже в голову не приходит, насколько всё это важно и сложно. Гораздо сложнее, чем вы можете себе представить. Вы их толком даже сформулировать не в состоянии!
И люди неизбежно создадут миф о «золотом веке капитализма», когда «такой ***ни не было!» (потому что действительно не было). Когда для счастья нужно было всего лишь конкурировать, и выживали лучшие… Так же как при рабовладельческом строе создали миф о «золотом веке (родового общества)», а при капитализме упивались красотой феодализма – просто упивались и до сих пор упиваются, даже феодальную аристократию пытаются сохранить и копировать. И это тоже будет для вас проблемой!

Коммунизм – не «рай земной», это суровая необходимость, переход к новой общественно-экономической формации, который человечество ДОЛЖНО совершить, если оно хочет выжить. И всё.

Зеркало для героя или размышления о мелкобуржуазности

потырено http://www.proza.ru/2017/10/07/2181

А давайте поговорим о мелкой буржуазии…
Увлечённые противостоянием пролетариата и буржуазии, марксисты очень часто упускают из виду этот прекрасный и уважаемый переходный класс, давно присутствующий на исторической арене. А зря упускают! Господа мелкобуржуи вполне заслуживают самого скрупулёзного изучения и самого пристального внимания всегда и везде, где и когда они есть как факт бытия.
Или даже факт сознания.

Что за зверь эта мелкая буржуазия?
Мелкая буржуазия — переходный класс мелких собственников города и деревни при системе товарного хозяйства, живущих исключительно или главным образом собственным трудом. При капитализме мелкая буржуазия занимает промежуточное положение по отношению к основным классам — буржуазии и пролетариату. (с)

Как видим, бытие этого переходного класса двойственное.
С одной стороны они – трудящиеся, это без сомнения.
С другой стороны – они собственники, имеющие в собственности средства производства, и, следовательно, имеющие наличную или потенциальную возможность эксплуатации других людей. Собственник - запомните это слово.
И понятно, что мелкая буржуазия – это прямой предок, предшественник крупной буржуазии, и даже олигархов, предок, естественной средой обитания и райским садом для которой является тот самый свободный рынок, который у нас всё пытаются построить. Безуспешно, впрочем, что и не удивительно.

И какое же сознание формирует данное двойственное бытие?
Межеумочное.
С одной стороны он трудящийся. И этим он близок пролетариату. И способен воспринимать пролетарские лозунги как свои, например «Власть – трудящемуся классу!» Он же – трудящийся. И способен искренне петь «наш паровоз вперёд лети!». Но он - собственник и уважает только собственный труд. Поэтому петь он будет ровно до тех пор, пока этот поезд, что в огне, едет на Бердичев. Где стоит его хата, которая во всех остальных случаях будет с краю. И даже иной раз может хату покинуть и пойти воевать. Да-да, чтоб хату на виллу в Гранаде сменять. Это запросто.
[Spoiler (click to open)]
С другой стороны он – собственник. Хозяин.
Хозяин и собственник это в мелкобуржуазном сознании – одно и то же.
Только собственник может быть хозяином. Только хозяин может быть собственником.
И только единоличный хозяин!
В голове мелкобуржуя не умещается, что хозяин (распорядитель) может быть и не собственником, а собственник может не быть хозяином.
В голове нормального капиталиста – умещается вполне, и он ничтоже сумняшеся нанимает себе топ-менеджера, и считается с мнением акционеров, хотя и из штанов выпрыгивает, чтобы этим мнением манипулировать. В голове пролетария – тоже вполне умещается, коллегиальное управление для него норма. А в голове мелкобуржуя – нет!
Чуете, откуда дули эти ветры в конце восьмидесятых? Не из-за границы, нет. Там давно империализм, монополии, олигархия… Из наших собственных голов дули эти ветры. Из наших собственных вполне советских по основной идее фильмов, из наших красивых бардовских песенок, из нашего родного бердичева, который в каждой голове – свой.
Как и неожиданная тяга к монархизму сейчас - оттуда же родом. Монарх, абсолютный монарх – единственный логичный «управленец» в государстве – в сознании мелкого буржуа. Добрый царь – что может быть лучше? А ещё лучше - фюрер, фюрер, который ДАСТ мелкобуржую то, что капиталист получил сам, и неважно как.
Коллегиальное управление? Да как это так!? В мелкобуржуазной голове это не уложится, его стихия – как раз рынок, и всё его сознание построено на том, что ближний твой - конкурент твой. Хозяин должен быть один – вот основной постулат мелкобуржуазного прагматизма.
«Слава богу у соседа корова сдохла!» - это оттуда, из мелкобуржуазного сознания лезет. Пролетарию от сдохшей у соседа коровы – никакой радости, своей один хрен нету, а молока подешевле и поблизости купить не у кого теперь. Капиталисту тоже никакой радости от сдохшей коровы, его это настолько не волнует, что он о ней и не узнает никогда в жизни…
Теперь вы понимаете, откуда в нас эта радость оттого, что у кого-то плохо?
Теперь вы понимаете, почему у нас большинство «левых» воспринимает любого другого «левого» - как конкурента? Не как соратника, а как конкурента, блин!

Двойственное бытие мелкого буржуа, распятого между крупным капиталом и пролетариями, постоянно толкает его на лавирование между ними. С одной стороны, хочется в нормальные капиталисты, запороть краснопузых и пануваты на просторе, а с другой стороны, тот же крупный капитал не только не пускает к себе, но и упорно разоряет, настойчиво толкает мелкобуржуя в объятия этих самых краснопузых, ибо больше обниматься ему не с кем.
Но для мелкобуржуя это небольшая беда, в силу своей двойственности, он может и нашим и вашим за копейку сплясать. И чувствовать себя при этом победителем:
- Дура не дура, а свои три рубля в день имею!
Поэтому мелкобуржуй при желании легко и непринуждённо вписывается в ЛЮБУЮ политическую систему, становится там «своим», сначала попутчиком, а потом и спутником, а там и в авангард пробивается. Ну, при условии, конечно, что по авангарду не стреляют…
А уж возглавив эту политическую систему – он знает, как её использовать!!! Как трудиться на ниве блага общества, и как отдыхать. Отдыхать, конечно, на собственной даче, за чашечкой кофия, под Гайдна, любуясь закатом. Над морем. Красота! Как у настоящего капиталиста! А шо? Я ж труженик, мне должны обеспечить!

И единственной прочной опорой в этом постоянном лавировании между двумя огромными айсбергами в бурном море современной политики для мелкобуржуя становится шкурничество. Это - основа всей его «идеологии».

Да, у него есть идеология – сейчас у любого дебила со справкой есть идеология, почему её не должно быть у мелкобуржуя?
У него даже не одна идеология, у него их – множество! Лепятся эти идеологии тем же способом, которым создаётся его сознание – межеумочным. Выдёргивается какая-нибудь красивая идея из каждой из «больших» идеологий, например, у капитализма подтибривается «рынок» или «конкуренция» (впрочем, для мелкобуржуя конкуренция - «своя» идея), а у коммунистов «удовлетворение потребностей» - они слепливаются в комок и из них ваяется своя собственная, по принципу «за всё хорошее против всего плохого». Красота же! И, главное – собственная. Ничего, что основы этой его «идеологии» краденые, и что они в корне противоречат друг другу: противоречий мелкобуржуй не замечает, он к ним привык. Он живёт в постоянном противоречии.
Но в соответствии с ГЛАВНОЙ и единственной своей жизненной опорой – мелкобуржуй ВСЕГДА ПРЕДАСТ.

Ну, сапиенти сат, думаю.
Перевоспитывали большевики мелкобуржуя, перевоспитывали, и не заметили, как он стал одним из них, расплодился, если не физически, то – идейками, и заразил собою атмосферу вокруг
Нет, не ТОЛЬКО происки госдепа развалили СССР. Развалил её собственный расплодившийся мелкобуржуй – и ничего, что «единоличников» были единицы, носителем классового сознания не обязательно должен быть представитель соответствующего переходного класса. Вот мелкой буржуазии не было, а мелкобуржуазность – победила. Победила бытием, выраженным в простой форме мещанского быта. Точнее даже – мечтой о таком вот приятственном быте. Где всё – своё-собственное, где оно богато и красиво… Как у капиталистов!
Победили кружевные салфеточки и статуэточки на комоде.

ЗЫ: И, да, я против салфеточек и статуэток.
Я – тот самый человек, которому эти салфеточки стирать и крахмалить, а со статуэточек и комода – стирать пыль. И я прекрасно знаю, сколько в них скапливается грязи.
Я не хочу тратить жизнь на борьбу с этой грязью и не хочу жить в грязи.
Я лучше выброшу их на помойку.

аким образом дотируется дорогая рабочая сила в развитых капиталистических странах?

потырено http://sahonko.livejournal.com/129374.html

...суть закона повышения стоимости рабочей силы при капитализме: стремление капитала как можно быстрее реализовать необходимый продукт рабочему классу (и реализовать, кстати, с избытком, поскольку у капитала были всегда проблемы со сбытом прибавочного продукта) ведет к росту стоимости рабочей силы, к увеличению стоимости, необходимой для воспроизводства работника, и, соответственно, к снижению прибавочной стоимости. То есть рост стоимости рабочей силы - неотъемлемое свойство капиталистического способа производства, которое коренится в специфическом способе изъятия прибавочного продукта, соответствующего исключительно капитализму. Дело в том, что прибавочный продукт, изъятый у работника (при капиталистическом производстве - прибавочная стоимость), будет окончательно присвоен капиталом в требуемой для его дальнейшего функционирования форме (денежной) только тогда, когда будет продан весь, принадлежащий в данное время капиталисту, произведенный рабочим товар, то есть он сбудет обе его части - и прибавочную и необходимую - целиком. Обращаю внимание на то, что продукт сбывается строго в последовательности: сначала необходимый и только затем, если будет реализован необходимый, сбывается прибавочный.

Каким образом дотируется дорогая рабочая сила в развитых капиталистических странах?

Если согласиться со всеми изложенными здесь доводами, то окажется, что стоимость рабочей силы в современных развитых странах настолько велика, что ее не покрывает стоимость продукции материального производства произведенной данной рабочей силой, то есть рабочей силой данных развитых стран. Проще говоря, рабочая сила развитых стран производит стоимости меньше, чем потребляет (уничтожает). Но незыблемый “закон сохранения”, действующий в экономике гласит: потребить (уничтожить) продукции (продуктов человеческого труда) можно не больше, чем их произведено.[Spoiler (click to open)] Следовательно, дополнительный продукт, потребляемый в развитых капиталистических странах, где-то произведен. Этот продукт производится в тех странах, где рабочая сила значительно дешевле, а это позволяет получать с ее помощью прибавочный продукт, который по законам капиталистического производства превращается в прибыль буржуазии. Однако часть прибавочного продукта буржуазия вынуждена посылать на содержание сильно вздорожавшей рабочей силы развитых стран. В принципе, случаи, когда буржуазия вынуждена делиться частью своей прибыли с рабочей силой, были известны и классикам. Это случаи подкупа капиталом рабочей аристократии. И нет никакого запрета на экстраполяцию этого подкупа на всю рабочую силу развитых стран. Благо объемы современного капиталистического производства настолько велики и прибыль от него у буржуазии просто астрономическая, так что поделиться с работниками своих стран ему совсем не накладно. Однако есть необходимость подробнее присмотреться к механизмам этого перераспределения.</p>

Прежде всего зададимся вопросом: в связи с тем, что невозможно остановить рост стоимости рабочей силы, не проще ли было бы капиталу, вместо того чтоб подкупать рабочий класс своих стран просто напросто вывезти все капиталы с территории этих стран (тем более механизмы вывоза уже прекрасно отработаны), все равно производство прибавочной стоимости на этой территории невозможно? Но этого произойти не может по ряду причин.

Во-первых, свято место пусто не бывает. В случае, когда капитал уходит с данной территории, если при этом не происходит поголовного уничтожения населения, на место общественной организации, которую обеспечивал капитал должна прийти какая-то иная организация общества. Что кстати и произошло в России в 1917 году. А мировому капиталу подобное не очень-то по душе. Вон как он из кожи вон лез, чтобы только восстановить в России буржуазные порядки.

Во-вторых, хотя основной целью и смыслом функционирования капитала является получение прибыли, самовозрастание, но целью и смыслом существования капиталиста как ключевой составляющей капитала является комфортное существование и гиперпотребление. Надо сказать, что два эти сущностных интереса капитала как целого и капиталиста как части этой целостности друг без друга существовать не могут, хотя постоянно находятся в конфликте. Если, например, в этом конфликте начинает побеждать гиперпотребление капиталиста, это сразу сказывается на устойчивости и конкурентоспособности капитала и происходит разорение. С другой стороны даже самый жмотистый буржуй тратит (он просто должен) на свое потребление значительно больше, чем рабочий, кроме того, он обязан (хотя бы из соображений собственной безопасности) выделять и соответствующим образом обустраивать зону своего обитания. Исходя из этого, логично предположить, что при капитализме даже складывается определенное соотношение между прибылью, пускаемой в дальнейший оборот, и прибылью, идущей на потребление и обустройство зоны существования капиталиста. Ясно, что с ростом капиталистического производства растет прибыль, а значит постоянно увеличивается потребление капиталистов, растет область существования капиталистов соответственно организованная, обставленная и благоустроенная. Естественно, что для обустройства и постоянного обслуживания мест обитания буржуев необходимо все больше и больше обслуживающего персонала, при этом персонал должен быть хорошо подготовленным (то есть, тоже дорогостоящим). По большому счету развитые страны сегодня представляют в целом такую удобную зону для существования буржуев с прекрасной инфраструктурой безопасности, потребления и отдыха. Оказывается, что если капиталисту приходится перебираться в страны с более дешевой рабочей силой, то он вынужден затратить значительно большие средства на обеспечение привычных условий существования (подобных существующим в развитых капиталистических странах). Поэтому капиталисту оказалось выгоднее вывозить капиталы в страны с дешевой рабочей силой и организовывать там производство и извлечение прибавочной стоимости, а самим оставаться в комфортных условиях стран золотого миллиарда, несмотря на то, что стоимость рабочей силы в них исключительно высока. Более того, капиталисты из развивающихся стран предпочитают проживать или хотя бы расслабляться в развитых капстранах. За примерами далеко ходить не надо: вояжи наших российских купцов по парижам до 17 года и стремление переселиться на запад наших новых русских тому наглядное подтверждение.

Кроме того, огромная армия наемных работников обеспечивающих функционирование и обращение капитала, затраты на содержание, которых, согласно Марксу, оплачиваются из прибавочной стоимости, также стремится постоянно работать и существовать в комфортных областях, и для этого им очень подходят развитые капстраны. Да и само функционирование капитала: обращение, конкуренция, выработка некоторых общекапиталистических институтов и механизмов требует по мере развития и усложнения мировой капиталистической системы все более сложной и дорогостоящей инфраструктуры. Например, формы капиталистической конкурентной борьбы прошли сложную эволюцию от простого кольта на диком западе и нашего родного красного петуха до вполне цивилизованной, но дорогостоящей законодательной системы с ее громадным количеством судей прокуроров, адвокатов и т.п., обеспечивающей бескровное разрешение конфликтов, возникающих между отдельными капиталистическими субъектами. Эта разветвленная инфраструктура долгие годы складывалась в развитых капиталистических странах, содействуя удорожанию рабочей силы этих стран.

Вот эта громадная масса буржуев и их прихлебателей должна содержаться в этих странах. Для них должны строиться дома, дороги, всевозможные зоны отдыха и развлечений, доставляться продукты, ремонтироваться и обслуживаться бытовая техника. То есть существует масса работ, которые невозможно вытеснить в те страны, где рабочая сила значительно дешевле, как бы ни хотелось минимизировать затраты, хотя при каждом удобном случае капитал старается это сделать. Конечно, капитал стремится обойти эту сложность. Он пытается ввести на такие работы дешевую рабочую силу. Но при этом он встречает отпор со стороны отечественной рабочей силы, не желающей конкуренции, при том порой настолько сильный, что дешевая рабочая сила слишком дорого обходится. Однако хуже другое – то, что, попав в питательную среду развитых стран, дешевая рабочая сила быстренько наедает приличный жирок и перестает быть дешевой. Однако при этом качество ее еще долгое время продолжает оставаться на низком уровне. Известный пример с гастарбайтерами в западной Европе, которые породили массу проблем и социальных конфликтов в 70-80 годах. Еще одна проблема привозной рабочей силы заключается в том, что приехавшие на работу в развитую страну трудоспособные люди сохраняют связи со своей родиной, выделяя на содержание родственников часть своего заработка, отсылая им на родину деньги и продукты. Тем самым они оказывают с точки зрения капиталиста негативное влияние на стоимость рабочей силы в тех странах, откуда они прибыли, повышая там потребленческие стандарты. То есть это становится фактором, повышающим стоимость рабочей силы в развивающихся странах.

Итак, вот общественные слои, проживающие в развитых странах и напрямую содержащиеся за счет прибавочного продукта, производимого в развивающихся странах:

Буржуазия всех уровней и видов: мелкая, средняя, крупная, торговая, производственная, финансовая и т.д. (здесь мы не касаемся внутрибуржуазного перераспределения).

Наемные работники сферы обращения и обеспечения функционирования капитала, сюда мы включаем служащих, обеспечивающих функционирование управленческого аппарата буржуазного государства.

Наемные работники непосредственно обслуживающие (работающие в сферах, где не производится стоимость) первый, второй и (частично) четвертый слои населения.

Работники, производящие стоимость в сферах производства и допроизводства продукции, потребляемой первыми тремя слоями. Этот слой не абсолютный паразит, то есть он воспроизводит стоимость своей рабочей силы, однако поскольку стоимость его рабочей силы выше стоимости производимых им продуктов, то разница покрывается из прибавочной стоимости полученной капиталом в развивающихся странах.

В-третьих, существует ряд промышленных производственных процессов, которые в силу ряда причин нет возможности перевести в зоны с дешевой рабочей силой. Это, прежде всего, отрасли, требующие сложной научно-технологической и организационной инфраструктуры, которую создать в странах третьего мира слишком дорого. Затем это отрасли, требующие высококвалифицированной и высококачественной рабочей силы, которой в развивающихся странах нет. А также это стратегические производства, которые выводить в другие страны просто нельзя из соображений национальной безопасности.

Наконец, в-четвертых, зоны с высокой стоимостью рабочей силы для капитала – это, прежде всего, зоны с высокой покупательной способностью населения. Здесь покупательная способность не только высокая, но и постоянно растет быстрыми темпами. В них происходит уничтожение основной массы стоимости производимой на планете, здесь уничтожение продуктов значительно превышает их производство. Наверное, поэтому эти зоны названы обществами потребления.

Итак, мы исследовали причины, по которым капиталу приходится мириться в развитых странах с высокой стоимостью рабочей силы, даже если эта стоимость выше стоимости производимой ею продукции. Теперь необходимо разобраться, каким образом происходит перераспределение средств, за счет которых происходит дотирование дорогой рабочей силы. Это имеет исключительно важное значение, поскольку буржуазные идеологи всеми силами стремятся доказать отсутствие такого перераспределения. У них на поводу идут некоторые наши марксисты, не желающие согласиться с тем фактом, что рабочие могут получать больше, чем производят. Еще раз хочу уточнить, что это не подрывает основ марксизма и не отрицает эксплуататорской сущности капитала. Просто капитал в современных условиях способен подкупать отдельные национальные отряды рабочих в своих развитых странах, чтоб еще нещаднее эксплуатировать рабочий класс стран третьего мира. Во всех случаях это дотирование происходит из прибыли капиталистов и прибавочной стоимости полученной в развивающихся странах третьего мира. Однако делается это не всегда напрямую, маскируется достаточно сложными экономическими схемами и сопровождается мощной идеологической (“научной”) и информационной поддержкой, с одной целью - оправдать буржуазную эксплуатацию стран третьего мира.

Действительно, при поверхностном взгляде кажется, что рабочие на капиталистических предприятиях в развитых странах производят прибавочную стоимость, поскольку эти предприятия все работают с прибылью (бесприбыльное капиталистическое предприятие - это нонсенс), которая вроде ни откуда не может взяться кроме как из прибавочной стоимости, производимой рабочей силой. Последняя возможна только при превышении произведенной стоимости над стоимостью производящей продукцию рабочей силы. А это противоречит развиваемой в этой статье концепции.

Первый источник финансирования мы уже описали, когда говорили о создании в развитых странах зоны комфортабельного обитания для капиталистов и их приспешников, обслуживающих сферу обращения и функционирования капитала. Эти средства напрямую берутся из прибыли капиталистов и прибавочного продукта производимого на территории развивающихся стран. Например, капиталисты или высокооплачиваемые менеджеры строят дорогие особняки, тратя свои кровные, “заработанные”. Поскольку эти строения находятся на территории развитой страны, рабочим при этом он должен дорого заплатить (в соответствии с их высокой стоимостью рабочей силы). Значительно дороже, чем если бы подобное строительство проходило в развивающейся стране. Кроме прямой оплаты услуг капиталисты рассчитываются за удовлетворение своих потребностей через налоги, которые они выплачивают в бюджеты разных уровней, так как они являются пользователями инфраструктуры (дороги, мосты, каналы и т.д.) общего пользования, которая создается и содержится полностью или частично на бюджетные деньги.

В целом налоги являются одним из основных инструментов перераспределения прибыли капиталистов, полученной в странах третьего мира. В действительности, как бы нас не пытались убедить, основную массу налогов, формирующих бюджет развитых капиталистических стран, составляют сборы не с налогоплательщиков, работающих по найму, а с прибылей крупного капитала, которые получены в результате эксплуатации рабочих в третьем мире. Надо отметить, что в большинстве случаев капиталист платит налоги только в стране проживания или регистрации фирмы то есть в развитой стране, а там где расположено приносящее ему прибавочную стоимость производство он не платит никаких налогов. Бюджетные же деньги идут на прямое дотирование убыточных отраслей (например, сельского хозяйства), которые убыточны именно из-за дороговизны рабочей силы, то есть дотируется покупка дорогой рабочей силы. Кроме того, масса народу просто трудится в бюджетных учреждениях и организациях, на производствах, принадлежащих государству, то есть финансируемых из бюджета. Не трудно заметить, что всевозможные госслужбы в развитых странах неимоверно раздуты. Есть еще масса независимых негосударственных фондов, аккумулирующих средства из того же источника – прибылей капиталиста, от которых кормится немало людей.

Однако средства в госбюджеты развитых стран поступают не только напрямую из прибыли капиталистов, но и за счет агрессивной финансовой политики самих этих стран. Общеизвестно, что развитый мир опутал долгами развивающиеся страны и опустошает при помощи финансовой удавки и без того тощие слаборазвитые бюджеты. Но с другой стороны общеизвестно, что США является самым крупным должником, то есть они берут денежки в долг и просто проедают их.

Экономическая политика империалистических стран и ТНК, которая обеспечивает регулярное занижение цены относительно реальной стоимости на комплектующие и материалы, производимые в странах третьего мира, поставляемых на рынки развитых стран, дает возможность капиталистам, производящим продукцию из этих комплектующих, покупать свою рабочую силу по цене соответствующей высокой стоимости этой рабочей силы, не позволяющей иметь с нее прибавочную стоимость. Но при этом капиталист все равно получает прибыль и капитал успешно функционирует. Это становится возможным из-за монополизации рынков крупными ТНК. Еще в начале 20 века В.И.Лениным было замечено, что крупные компании или их объединения благодаря своему монопольному положению на рынке способны в достаточно широких пределах изменять и регулировать цены на производимые ими товары в зависимости от своих интересов. При этом цена может достаточно существенно не совпадать со стоимостью и держаться на таком уровне благодаря усилиям монополистов стабильно длительное время на необходимом им уровне. На стихийном же рынке цена такого товара должна была согласно закону стоимости хаотично колебаться где-то на уровне стоимости данного товара. Рассмотрим несколько примеров, иллюстрирующих это явление

1. Компания, организованная как единое предприятие без рыночных отношений внутри. Предположим на таком предприятии работает 1000 человек рабочих, каждый из которых производит стоимость на 1000 долларов, а все вместе они производят продукции на 1000000 долларов. При этом из них 900 получает по 100 долларов в месяц а 100 по 2000 долларов в месяц. Всего в месяц рабочие получают за работу в месяц 90000 + 200000 = 290000 долларов. В результате прибавочная стоимость 1000000 – 290000 = 710000 долларов. Капиталист имеет приличную прибавочную стоимость несмотря на то, что часть рабочих явно этой стоимости не производят, но в силу каких-то причин данное производство в них нуждается и заменить их работниками с более дешевой рабочей силой нет возможности. В принципе это обыкновенная схема подкупа рабочей аристократии, применявшаяся еще при классиках. Однако такая прямолинейная форма подкупа имеет свои отрицательные для капиталиста моменты. Большая разница в зарплате работникам одного предприятия, работающим в постоянном контакте друг с другом, вызывает постоянное недовольство у низкооплачиваемой части и стимулирует борьбу за повышение заработной платы. Поэтому капиталист стремится по возможности развести разные категории рабочих, по возможности сведя к минимуму их взаимодействие. В современных условиях можно найти подобные производства с резкой дифференциацией заработной платы. Во всех случаях на них применяется рабочая сила из зон, характеризующихся разной ее стоимостью. В одном случае в развитой стране используются рабочие, завезенные из развивающихся стран, во втором - специалисты из богатой страны работают вахтовым методом, или выезжают в командировки в страны третьего мира. Чаще же всего разные этапы единого производственного процесса производятся в разных странах с различной стоимостью рабочей силы. Например, отдельные узлы производятся там, где рабочая сила дешевле, а сборка, где рабочая сила очень дорогая.

2. Транснациональная корпорация, отношения внутри которой складываются на основе товарно-денежного обмена. Эта форма организации наиболее широко распространена в современный период. Попробуем описать отношения, складывающиеся внутри такой корпорации, благодаря которым происходит перераспределение, обеспечивающее дотирование дорогой рабочей силы в развитых странах. Одному владельцу (либо персонифицированному, либо корпоративному) принадлежит некоторое множество компаний, находящихся в разных регионах мира. Одни - в развитых странах, другие - в развивающихся. Эти компании вовлечены в единый технологический процесс. При этом взаимодействуют эти компании через рынок. Если бы эти компании при своем взаимодействии на рынке выступали как независимые конкурирующие субъекты, то и свои товары бы они вынуждены были выставлять на рынок по ценам, соответствующим стоимости. При этом сразу бы оказалось, что в результате такого обмена компании из развитых стран должны быть разорены, поскольку затраты на производство их товаров выше вырученных за них средств. Напротив, фирмы из третьего мира имели бы баснословные прибыли, по причине исключительно дешевой рабочей силы. Но в нашем случае все компании находящиеся в разных зонах принадлежат одному владельцу. А это позволяет ему определенным образом регулировать ценовую политику принадлежащих ему компаний. Он вынуждает постоянно занижать цену товаров из развивающихся стран ниже стоимости и стабильно держать ее на этом уровне, компаниям же из развитых стран позволяется постоянно продавать свои товары по значительно завышенным ценам. При этом соблюдается общее правило - все компании должны быть прибыльными, и те, которые не производят прибавочную стоимость и те, которые ее производят с избытком. В результате в целом корпорация, состоящая из этих различных фирм является прибыльным предприятием, хотя источником этой прибыли служат только компании, находящиеся в зонах с дешевой рабочей силой. Ряд причин, почему такую политику вынуждены проводить ТНК мы уже описали выше, но кроме этого надо отметить, что в развитых странах находятся, если так можно выразиться, головные предприятия и основные держатели капитала, который они вкладывают (инвестируют) в предприятия на территории третьего мира, а, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Очень важно то, что даже в случае, когда рынок определенного товара, производимого в развивающихся странах, не полностью монополизирован, и на нем существуют независимые производители данного товара, ТНК, проводя описанную выше ценовую политику, вынуждают независимых производителей снижать цену на свои товары, чтоб выдержать конкуренцию с ТНК.

Для проведения описанной выше ценовой политики ТНК даже не обязательно полностью приобретать предприятия в развивающихся странах. Достаточно иметь пакет акций (хотя бы блокирующий), или выступить в качестве инвестора или кредитора данного предприятия и затем вынуждать продавать продукцию по низким ценам. А это само по себе порой не позволяет предприятию отдать кредиты и все больше залезать в долги, тем самым все сильнее становясь зависимым от ТНК.

На поверхности же остается кажущаяся эксплуатация рабочих в развитых странах и они бастуют, недовольные своей жирной жизнью, аргументируя свой протест, например, тем, что они на каждый доллар прибыли вырученной за произведенной ими продукции получают только 17 центов зарплаты. Но они забывают, что материалы, комплектующие, оборудование, произведенные в странах третьего мира, с которых они переносят стоимость на свой продукт, приобретены дешевле стоимости и, следовательно, они служат для капитала источником прибыли, а не якобы производимая недовольными рабочими прибавочная стоимость. Я бы предположил, что капиталист получает, таким образом, 1 доллар и 10 центов, а не 1 доллар, и из них доплачивает рабочему еще 10 центов, поскольку этот рабочий производит стоимости только на 7 центов. В результате оказывается, что западный рабочий борется не за уменьшение своей эксплуатации, которой нет, а за усиление эксплуатации рабочих третьего мира, за счет чего он так небедно живет.

В этом месте есть необходимость несколько слов сказать о современной классовой структуре общества Ясно, что увеличение стоимости рабочей силы преобразует ее, и отдельные слои общества уже по иному взаимодействуют. Если определить рабочий класс как тот общественный слой, который производит на капиталистическом производстве прибавочную стоимость, что вытекает из самой сути марксистских воззрений, то по итогам вышеизложенного, необходимо признать, что рабочего класса в развитых странах практически нет. Мы не принимаем в расчет немногочисленный и распыленный отряд привозной дешевой рабочей силы, которая, как мы уже выяснили, очень недолго остается дешевой, и к тому же ее очень мало, так что она погоды в экономике этих стран не делает. Да и в структуре экономики развитых стран отрасли, в которых производится материальная продукция, и в которых может трудиться рабочий класс, резко сокращаются. Сейчас в основном преобладают отрасли обслуживания, больше приспособленные для мелкой буржуазии. Рабочий класс сегодня сосредоточен в развивающемся мире, там, где дешевая рабочая сила и производится прибавочная стоимость. И здесь есть необходимость обратить внимание на то деклассирующее влияние, которое оказывает на рабочий класс тенденция роста стоимости рабочей силы. Если кратко сформулировать общеклассовый интерес рабочего класса, то он заключается в освобождении от эксплуатации. Как ни странно, в развитых странах этот общеклассовый интерес претворен в жизнь. Наемные работники в отраслях производящих материальную продукцию (то есть где обычно трудится рабочий класс) прибавочной стоимости не создают, а значит, не эксплуатируются. И больше того, они сами становятся эксплуататорами, соответственно, и классовый интерес у них определенным образом должен модифицироваться. Но более важно то, что подобное положение вещей, когда наемный работник, по виду рабочий, очень хорошо живет, оказывает негативное, деклассирующее воздействие на реальный рабочий класс, представители которого видят реализацию своего общеклассового интереса в освобождении от эксплуатации не в уничтожении классов (как нас учили классики), следовательно, и уничтожении капитала, а в модификации капиталистического строя на американский манер, что, в общем-то, не прибавляет им революционности. И чем дороже рабочая сила, чем ее стоимость ближе к критическому порогу, когда она начинает больше потреблять, чем производить, тем сильнее она подвержена такому деклассирующему влиянию.


Полностью здесь http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm

Подражание Петру Балаеву

потырено http://nektosteen.livejournal.com/112488.html

После прочтения седьмой главы Вашей книги, у внимательного читателя неизбежно возникнет вопрос: как так произошло, что та же самая партия, которая успешно боролась с царским режимом, которая взяла власть у либерального Временного правительства - та же самая партия в девяностые годы без боя «сдала» тем же буржуазным либералам все завоевания социализма как строя, и все завоевания Российской империи и СССР как государств?
Как такое могло произойти?

[Spoiler (click to open)]А ответ-то в этой же седьмой главе и дан. Произошло это по той простой причине, что нарушен был основной, определённый ещё Лениным на втором съезде, принцип партийного строительства. "Мартовский" подход возобладал. Необязательно стало для членства в партии быть бойцом, активным и дисциплинированным. Достаточно оказалось «разделять идеи» и платить взносы. Ну, на собрания ходить иной раз…. Все мы помним восьмидесятые…. Ведь план же был по набору в партию! План! Можно ли придумать большую глупость?
Правда, врать не буду, нет у меня сведений о «плане приёма в КПСС». Но вот уже в горкоме ВЛКСМ ходили такие разговоры.
Достаточно стало быть «сочувствующим» по терминологии начала прошлого века, или «попутчиком». Или сторонником….
Вопрос – сторонником ЧЕГО?

Всегда во все времена в партию власти – в партию, взявшую власть, стоящую у власти - широким потоком стремились люди. Все мы это видели на примере «Единой России». И разобрать, кто есть кто в этом потоке, ох как трудно!
В партию подлинно оппозиционную, тем более, в подпольную, ведёт людей ВЛАСТЬ ИДЕИ.
В партию, стоящую у власти – ведёт часто ИДЕЯ ВЛАСТИ.
Власти и тех ништяков, которые эта власть даёт. КПСС-то была «руководящей и направляющей».
И пусть в двадцатые ништяком был кусок ситного (да и то не гарантированный), в семидесятые – квартира и возможность, если повезёт, раз в месяц париться в бане и пить коньяк с «большими начальниками», а в начале нынешнего века – возможность пилить миллиардный бюджет. Идея одна и та же – срубить ништяков от самого факта обладания этой властью. Или хотя бы "приближённости к ней".
А партбилет-то уже в кармане, и, поди разбери, власть идеи привела человека в эту партию, или идея власти….

Увы, таков человек.
Так было, так есть и так будет.
Церкви всех религий тысячелетиями боролись с этим явлением, и даже механизмы сохранения чистоты идеи выработали, довольно неплохо работающие, надо сказать.
Но, не дающие стопроцентной гарантии!
Уж куда как старалось христианство, требуя от своих духовных отцов строжайшего аскетизма и телесного, и духовного, и ментального? Одно требование целибата для духовных иерархов – дорогого стоит. Ан, нет, никак. И просачивались сторонники идеи власти, и вот уже и аскетизм потихоньку подменялся «здоровым образом жизни», и скромность необязательной стала, и дисциплина духовная растворялась в «свободе воли», ломая единые церкви на десятки конфессий…. Где он, отец Сергий, сам носивший воду из колодезя? На его месте вон Гундяев стоит, в сиянье собственного брюха, обтянутого золотой парчой, и в полной уверенности, что ему сам бог велел в любую дырку соваться, откуда деньгами пахнет….

Но, отдадим должное искателям духовным – их опыт многое делает понятным. Всё-таки жёсткое ограничение «ништяков», даваемых властью, хотя бы и духовной – позволило им просуществовать много веков, в отличие от ВКП(б) – КПСС. И кропотливая работа над всякой «ересью» - подробнейший разбор всех отклонений от идеи - позволяла и саму идею лучше понимать, и очищаться от нежелательных в среде «пастырей духовных» элементов. Но, гарантии, как видим, не давало, не давало….

К сожалению, очищать партию от нежелательных элементов, можно было только в «ручном режиме». Со всеми неизбежными издержками этого режима. И большевики это понимали – первая крупная «чистка» в партии датируется 1921 годом. И – самое главное – постоянно шла идеологическая дискуссия в обществе! Постоянно. Именно эта дискуссия была тем инструментом, который позволял выявлять изменения и колебания в «идеологическом поле». В восьмидесятые я уже не помню ничего подобного. Видимо, «замена» основной массы на приверженцев идеи власти произошла ранее. Задолго до того как. И сдача идеи всеобщей справедливости в обмен на джинсы и колбасу произошла почти без боя….

Как и когда это произошло – пусть историки разбирают. Я могу только сказать: дорого нам обошёлся отход от ленинских принципов, ох, дорого….


P.S. Кстати, обратите внимание, по каким принципам формируются все нынешние «официальные партии», от ЕР до «ручной оппозиции». На тех же самых – «разделять идеи». Какие идеи – не уточняется, но, ежели учесть, что все эти партии в первую очередь бьются за места в парламенте, то вывод, думаю, и дурак сделает….

P.P.S. И ещё: ВКП(б) первых лет своего существования прогоняла ВСЕХ своих членов через жесточайшую школу организаторской работы! Она давала ВСЕМ членам партии навык организационной работы – именно поэтому, придя к власти, достаточно быстро в тяжелейших условиях сумела наладить жизнь страны. Современные «партии» - как огня боятся инициативы своих членов! Особенно это видно по тем требованиям, которые предъявляет своим «сторонникам» г-н Фёдоров. Никакой, нафиг, инициативы, никакой организации, никакой работы! Все ждём сигнала, а по сигналу идём на улицы работать подставками для флагов!
Вот так-то вот. Не нужны современным «вождям» массы с навыками организаторской работы. Более того – опасны они для «вождей», смертельно опасны!


P.P.P.S. И, как видите, все конспирологические теории могут построиться с колонны и идти лесом: не нужен никакой заговор для разложения! Разложение происходит само собой, как только умаляются силы, прикладываемые для созидания. Как только вы человека или общество перестаёте гнать к вершине, плетью страха или плетью мечты – как он благополучно возвращается в свое природное состояние, и начинает рулить социал-дарвинизм: кто сильнее – тот ест, кто слабее – тот еда.
Социал-дарвинизм, кстати, никакого отношения к Дарвину и ТЭ не имеет, но здесь это не важно.

ГДР vs ФРГ в 1980-ые

https://glebwiktorow.livejournal.com/457333.html

Существует стойкий миф о некой "отсталости" ГДР на фоне ФРГ в 1980-ые. Среди всяких ушибленных антикоммунистов он довольно стойкий, доходит до того, что проводят сравнения в духе ФРГ-ГДР, как РК и КНДР.
Это не совсем так, смотрим справочник ЦРУ 1987
Но для начала образец глупостей.
[Spoiler (click to open)]


Как видим, у некоторых людей просто в голове не укладывается, что ГДР и ФРГ могли иметь сопоставимый ВВП на душу


ЦРУшный справочник насчитал в ГДР 10400$ ВВП на душу и 24 млрд экспорта (2\3 на соц страны), 2 марки ГДР за 1$ - курс валюты





Показатели качества жизни на уровне Западной Европы, детская смертность 9,6\1000, ОПЖ 70\75, средняя 72-73 (1985)

Теперь ФРГ
ОПЖ даже ниже, чем в ГДР. Может ЦРУ старые данные взяли? Детская смертность даже чуть-чуть повыше, почему интересно? Может из-за турецкого населения?





Зато у ФРГ перевес во внешней торговле, экспорт где-то 170 млрд $, а в ГДР получается 120, если на 4 умножить.

Если посмотреть справочник, то ВВП на душу в середине 1980-ых был такой:
Сомали и Танзания - 200$
КНР и Индия - 250$
Парагвай, Турция, Монголия и Албания - около 1000
КНДР и Колумбия - 1100
Португалия, Сирия - 2000 (может по Португалии все-таки ошибка? Или они реально такие отсталые были?)
Греция - 3000
Испания, Ирландия - 4-5 тыс.
Израиль, Румыния и СФРЮ - 5500
Сингапур, Италия, Болгария и Польша - 6000 - 6500
СССР, Дания, Венгрия, Новая Зеландия 7500
Бельгия, Великобритания, Нидерланды 8000
Чехословакия 8700
Австрия, Франция 9000
Финляндия, Исландия 11000
Швеция 12000
Швейцария, Норвегия 14000
США 16000

потрачено1.6 трлн марок,возвращено около 400млрд,т.е.чистые субсидии составили около1.2трлн

https://spydell.livejournal.com/537250.html?thread=25124770#t25124770

.вопрос на целую лекцию...цифры правильные...основные претензии так наз. " осси" или вост. немцев к богатым старым землям, что правительство просубсидировало частные фирмы ( через смягчённую процентную ставку), частники "вошли"...скассировали ...субсидии и ...ушли...
Инфрастуктура есть ( дороги...трамваи, электрички, кабель немецкого телекома), но на х...я это всё нужно, если возить по дорогам нечего, индустрии нет...гдрвоская ...скисла...в Лейпциге тестильные фабрики разобрали на квартиры...старый живой фонд ( бывшие еврейские кварталы с шикарными домами) стоят непроданными...почему ? А на кой ляд они нужны, если работать негде...
Когда встречаешь осси на работе то первое, что бросается в глаза, что многие к нам не то, что на сочувствуют, но окунувшись в "капрай" даже ностальгируют по былым временам...и самое интересное когда кто-то из восточников выражает свои мысли...такое ощущение, что ты говоришь со ..." своим" но только не немецком...
Тем более что новые (" старые") братья к ним относятся как к " колорадским жукам"... турки в зап. Германи чувствую себя намного лучше и комфортнее, чем " мы один народ"..но с Востока...
Как иначе отнестись к самой расхожей шутке в ФРГ : два отличия турков от ...осси : первые имеют хорошую работу и говорят на чисто немецком языке...

Опросы: 20 лет после падения Берлинской стены – не все рады изменениям

http://www.dw.com/ru/%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-20-%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%8B-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC/a-4845418

Спустя два десятилетия после падения Берлинской стены не все немцы считают произошедшие перемены положительным явлением. Особенно велико недовольство на востоке страны.

По прошествии 20 лет после объединения Германии в стране отсутствует единодушие по поводу перемен, которые произошли в стране за это время. Согласно социологическому опросу, проведенному институтом Forsa, каждый седьмой житель Германии хотел бы вернуть Берлинскую стену обратно.

Раньше было лучше


В январе 2009 года 54 процента жителей восточных регионов Германии в ходе опроса указали, что произошедшие перемены не оправдали их ожиданий. Только 46 процентов отметили, что после объединения страны их жизнь изменилась к лучшему. В 1989 году такое мнение высказывал 71 процент опрошенных в ГДР. Сегодня каждый пятый житель новых федеральных земель считает, что их нынешний уровень жизни хуже, чем 20 лет назад.

Практически в каждом социологическом исследовании прослеживается мнение, что граждане бывшей ГДР, до сих пор воспринимаются, как люди второго сорта. Гражданами объединенной Германии считают себя только представители молодого поколения, те, кто родился после 1989 года. Как пишет газета Welt am Sonntag, в одном из октябрьских номеров, для 80 процентов немцев в возрасте от 14 до 19 лет не имеет никакого значения место рождения и проживания.

Плохое быстро забывается(?)

В июне 2009 года институт исследования общественного мнения Emnid выяснил, что половина жителей восточных федеральных земель положительно относятся к ГДР. 49 процентов из 600 опрошенных отметили, что в существовании того режима было больше положительных нежели отрицательных моментов. Еще 8 процентов сочли, что в ГДР не было ничего негативного, а исключительно позитивные моменты. Среди респондентов на Западе страны такое мнение высказали 18 процентов опрошенных.

http://www.sueddeutsche.de/politik/zwanzig-jahre-nach-dem-mauerfall-viele-ostdeutsche-tief-enttaeuscht-1.169145
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/20-jahre-nach-der-wende-studie-offenbart-weltweite-unzufriedenheit-mit-kapitalismus-a-660085.html

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/13027/umfrage/beurteilung-des-lebens-in-der-ddr/
War die Regierung der DDR durch demokratische Wahlen legitimiert?

War der Alltag in der DDR für viele durch Diktatur und Überwachung geprägt?

Wie beurteilen Sie rückblickend das Leben in der DDR?

War die Deutsche Demokratische Republik (DDR) Ihrer Ansicht nach ein Unrechtsstaat?

Немцы из Сталинштада тоскуют по социалистической ГДР

В канун 20-летней годовщины падения Берлинской стены более половины восточных жителей Германии хотели бы ее вернуть

то время как Германия готовится отпраздновать 20-летие падения Берлинской стены — спонтанного взрыва свободы, который привел к крушению коммунизма в Европе — жители страны разделились в своих воспоминаниях о минувших днях. Согласно опросу федерального правительства по поводу событий 1989 года, 57% немцев, живущих в восточной части страны, оценивают жизнь при коммунистах скорее позитивно, чем негативно, пишет The Washington Post.
[Spoiler (click to open)]
«В ходе опросов люди говорили: «социализм не сделал мне ничего плохого» или «моя жизнь в ГДР не была пустой», — рассказывает Габриель Хауболд, архитектор и градостроитель, живущая в небольшом городке Айзенхюттенштадте на границе с Польшей. Город сталеваров, построенный более полувека назад и предназначенный для демонстрации мощи социалистической экономики, вплоть до 1961 года назывался Сталинштад. Там времена социализма все еще вызывают теплые воспоминания.

«Люди помнят, как им жилось в ГДР, когда все было по-другому, — продолжает Хауболд. — У нас была работа, система соцзащиты и нам не надо было беспокоится о многих вещах. Но, конечно, нужно помнить, что мы заплатили определенную цену за эти блага».

Те, кто занимал высокие посты в правительстве ГДР или работал на печально известную секретную полицию «Штази», были привлечены к ответственности или скрывались после объединения Германии в 1990 году. Но с течением времени подобное прошлое перестало восприниматься как позорное клеймо.

В понедельник, 9 ноября, в Берлине, по случаю падения стены соберутся десятки международных высокопоставленных лиц и тысяч других людей. Ключевым моментом церемонии станет разрушение символической стены из гигантских домино высотой 2,5 метра, которые выставят на двухкилометровой дистанции вдоль старой разделительной линии в центре города.

Отшлифованные воспоминания

В Айзенхюттенштадте с населением 32 тысячи человек не планируется ничего подобного. В 50-х «город сталеваров» дал приют тысячам рабочих гигантских металлургических предприятий.

Сегодня город выглядит как законсервированная версия позабытой эпохи. Со времен объединения двух Германий рабочие бараки — монолитные железные коробки в центре города — были немного приведены в порядок, но в основном пустуют. Безработица за последние годы достигла 20%, население сократилось на треть, и перспективы роста крайне невелики.

Местный историк Андреас Людвиг — один из немногих жителей западной Германии, кто переехал в Айзенхюттенштадт после объединения. В 1993 году он открыл музей бытовой культуры ГДР. За эти годы, он убедил многих местных жителей нести туда учебники, предметы быта, постеры — словом, все, что может помочь рассказать о той эпохе будущим поколениям германцев. Сейчас его коллекция насчитывает 150 тыс. экспонатов.
  • putnik1

ОЧЕНЬ НОВЫЙ УРЕНГОЙ



"В так называемом "Сталинградском котле" (1.00-1.02)
"Солдат умер от тяжелых условий плена 17 марта 1943 года" (1.24-1.29)
"Могилы невинно погибших людей" (1.48-1.50)

И?
Collapse )

Между строк: тайные смыслы презентации белорусского Нового Завета

https://leva-mogilev.livejournal.com/608010.html

14 ноября в Минске состоялась презентация перевода Нового Завета на белорусский язык. Мероприятие было весьма представительным. На следующий день информационный портал tut.by разместил подробный отчет о нем, озаглавленный «Под песню «Магутны Божа» БПЦ презентовала перевод Нового Завета на «мову», который делала 25 лет». И, как в большинстве тутбаевских публикаций, в отчете этом интересен не смысл, а подтекст, то, что написано между строк.
Начнем с заголовка. Вопрос по поводу того, зачем слово «мова» взято в кавычки, даже не будем разбирать. Это общая безграмотная тенденция белорусских СМИ – помещать белорусские слова в русский контекст. Отсюда всякие «открыла шуфлядку», «развалины кальвинистского сбора» или «он заговорил на мове», имея в виду, что собеседник перешел на белорусский язык. Излишне напоминать, что в русском слова «мова» попросту нет. Есть «язык». И обозначение белорусского языка словом «мова» в русском тексте тут же выделяет его, ставит в некую странную и нелепую оппозицию всему прочему. Это все равно как про англичанина написать «он перешел на language». Но это так, к слову.
Не к слову вот что. В заголовок вынесена далеко не самая важная составляющая мероприятия – исполнение гимна «Магутны Божа». Ее пел хор в конце вечера, пел в числе других произведений. Но о «Магутным Божа» нам напомнили отдельно, вынесли в заголовок. За что ж такая честь?.. Видимо, за то, что эта нейтрально и даже патриотично звучащая песнь, в 1995-м даже претендовавшая на звание национального гимна, написана в 1943 году Натальей Арсеньевой (1903-1997) – женой Франца Кушеля, командира белорусских коллаборационистов. О сотрудничестве самой Натальи с оккупационной «Белорусской газетой» и прочих ее «подвигах» хорошо известно всем нормальным людям. В конце войны коллаборантка, понятное дело, сбежала и умерла в США. [Spoiler (click to open)]Вот только в последнее время громко об этом стараются не говорить. Даже памятник ей в Старых Дорогах поставили в 2003-м. Инициатор установки этого памятник глава клуба «Спадчына» Анатолий Белый утверждает, что «Наталья Арсеньева вписывается в контекст всемирной культуры, а ее гимн «Магутны Божа» — классика мировой литературы, несмотря на то, что имя ее в Беларуси мало известно, а в школе дети не изучают ее произведений. Именно таким людям и надо ставить памятники». Видимо, он полагает, что объяснений, которых в свое время Арсеньева дала по поводу сотрудничества с нацистами («Люди, которые ни за что пострадали от советской власти, а таких было не так уж и мало, встречали немцев с надеждой, как избавителей. Абсолютно никто не думал, что немцы такие нелюди»), вполне достаточно.
В общем, белорусский перевод Нового Завета презентовали в Минске под песню, текст которой написала на оккупированной территории Беларуси пособница нацистских оккупантов. Это если коротко. И этот факт представляется журналистам крайне значительным со знаком плюс. Иначе не вынесли бы в заголовок.
Идем по тексту тутбаевской публикации далее. Подзаг: «На презентации глава БПЦ рассказал, как готовилась книга, чем она важна для церкви и прихожан, а также почему до сих пор не выучил белорусский язык». Ну что ж вы так мягко-то?.. Первые два вопроса можно было смело опускать и переходить к главному, рубить правду-матку: почему глава БПЦ до сих пор не выучил белорусский язык? Именно это журналистов и волновало. Смотреть в глаза, отвечать не задумываясь!..
Ответил Митрополит Минский и Заславский, Патриарший Экзарх всея Беларуси владыка Павел вполне понятно: «Вы знаете, искренне скажу: засосала, затянула будничная административная деятельность. Многое, что я слышу на белорусской мове, я «разумею», но как тот мудрый пес, все понимаю, но сказать не все могу. Я думаю, что со временем буду продолжать этим заниматься. Суета заедает». Но вряд ли белорусских националистов такой ответ удовлетворит. Их требования просты – глава Белорусской Православной Церкви должен говорить по-белорусски, быть белорусом и в идеале не иметь никакого отношения к Московской Патриархии. Казалось бы, для таких «упертых» есть Белорусская автокефальная православная церковь, штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке, а на сайте выложены ноты и текст «Магутнага Божа» во всей его красе. Но нет, зачем же нам альтернативы?.. В идеальной Беларуси все должно быть единообразно, чистенько и исключительно по-белорусски. Памятники – коллаборантам, гимн – «Магутны Божа»… А что сделают с теми, кто с этим не согласен, тоже обязательно придумают.

Митрополит Минский и Заславский, Патриарший Экзарх всея Беларуси Павел
Вопрос богослужения на белорусском языке, разумеется, тоже всплыл. «Означает ли появление Нового Завета на белорусской мове, что в Беларуси будет больше богослужений на белорусском языке?» — валя в одну кучу «мову» и «язык», поинтересовались у Владыки. И снова спокойный, разумный ответ:
— Я бы не стал связывать появление этой книги с богослужениями на белорусском языке. Вы понимаете, у нас нет такой канонической или догматической установки относительно языка. Будут люди желать — можно совершать богослужения. Дело в том, что многие люди, которые сегодня ходят в храм, привыкли молиться на церковнославянском языке. У нас была попытка. Несколько лет назад один из настоятелей, ревностный такой, решил сразу все богослужение перевести на белорусский язык. Ну и что — люди перестали ходить, потому что для них было тогда непонятно. Сегодня вырастает такое поколение, которому белорусский язык будет ближе.
«Многие люди, которые сегодня ходят в храм, привыкли молиться на церковнославянском языке», — такой ответ в устах Владыки прозвучал крайне дипломатично. Любой мало-мальски образованный человек знает, что богослужение в Православной церкви ведется именно на церковнославянском. Все попытки ввести богослужения на иных языках – неважно, русском, украинском, белорусском либо ином – свидетельствуют о попытках некой «модернизации», которая по большому счету граничит с расколом. Например, на русском языке в 1920-40-х гг. шли службы в обновленческой церкви (так называемой «Живой»), которая была откровенным проектом ГПУ. И предпринимались все эти попытки с одной-единственной целью – внести в Церковь раскол и хаос, поссорить верующих, получить сиюминутные политические выгоды. Продолжаются такие попытки и сегодня. Иначе Владыка Павел не вынужден был бы оправдываться на онлайн-конференции в январе 2016-го: «Нас пытаются обвинить в том, что вот — русский язык. Но это не русский язык, мы совершаем богослужения на церковнославянском, и это даже не старославянский. Это язык конца XIX — начала XX столетия. И он понятен сегодня нам — тем, кто внимательно прислушивается к словам молитвы». Но понятность или непонятность языка богослужения реформаторов не волнует. Им нужно только одно – чтобы было не по-русски.
Отдельно в публикации подчеркнуто, что «пока тираж книги небольшой — 6 тысяч экземпляров. Библию на белорусском можно будет купить в церковных лавках, в Кафедральном соборе. Кроме того, ее обещают оцифровать, чтобы сделать доступной каждому желающему.
— Будем смотреть: будет спрос — будем переиздавать, — отметил митрополит, комментируя то, что тираж пока невелик».
Зачем это сделано?.. А затем, чтобы подчеркнуть – белорусского Нового Завета напечатали мало. Между тем любой человек, который мало-мальски соприкасается с издательским делом, знает: по нынешним временам 6000 экземпляров – тираж отличный, мало сказать – это тираж большой. Так что незачем врать: напечатали белорусской Книги Книг столько, что хватит на всех и еще останется.
Продолжаем чтение. Что еще радует журналистов? Конечно же то, что «на мероприятии в Национальной библиотеке немало людей говорили по-белорусски. Среди них — министр информации Александр Карлюкевич, депутат Елена Анисим». Ну и что, спрашивается, примечательного в том, что люди говорят на одном из двух государственных языков Республики Беларусь? Уверен, что еще больше людей на презентации говорили по-русски. Но эта ошеломляющая новость почему-то отдельной строкой не зафиксирована. Ну и под конец еще раз отмечено в репертуаре хора исполнение «Магутнага Божа».
Вот такие смыслы заложены во внешне нейтральном репортаже. Неважно, что вышел белорусский Новый Завет. Важно, что а) митрополит Павел белорусский язык так и не выучил, б) книг напечатано мало (наверняка – намеренно!), в) богослужений на белорусском больше не станет; г) много людей на презентации говорили по-белорусски, д) играл «Магутны Божа». Именно к этому набору тайных смыслов и сводится публикация.

Польские концлагеря 20-х гг превзошли в зверствах нацистские



Нацистские садисты во многом повторили действия своих польских предшественников. (И если немцы действовали скорее как муравьи - выполняя рутинную работу, то поляки убивали со страстью и в удовольствие - arctus)

ВЛАДИСЛАВ ШВЕД, 29.10.2017

Известно, что в Польше история с давних пор является персонажем, активно действующим на политической сцене. Поэтому извлечение на эту сцену «исторических скелетов» всегда было любимым делом тех польских политиков, у кого нет солидного политического багажа и, в силу этого, они предпочитают заниматься историческими спекуляциями.

Ситуация в этом плане получила новый импульс, когда после победы на парламентских выборах в октябре 2015 г. к власти вернулась партия ярого русофоба Ярослава Качинского «Право и Справедливость» («PiS»). Президентом Польши стал ставленник этой партии Анджей Дуда. Новый президент уже 2 февраля 2016 г. на заседании Совета национального развития сформулировал концептуальный подход к внешней политике Варшавы: «Историческая политика польского государства должна быть элементом нашей позиции на международной арене. Она обязательно должна быть наступательной».
Свернуть

Примером такой «наступательности» явился недавний законопроект, одобренный правительством Польши. Он предусматривает лишение свободы на срок до трех лет за словосочетания «польский концлагерь» или «польские лагеря смерти», применительно к нацистским лагерям, функционировавшим на территории оккупированной Польши во время Второй мировой войны. Автор законопроекта, польский министр юстиции объяснил необходимость его принятия тем, что такой закон позволит более эффективно защищать «историческую правду» и «доброе имя Польши».

В этой связи немного истории. Словосочетание «польский лагерь смерти» вошло в обиход во многом с «легкой руки» Яна Карского, активного участника польского антинацистского сопротивления. Он в 1944 г. опубликовал в «ColliersWeekly» («Кольеровский еженедельник») статью под названием «Польский лагерь смерти».
[Spoiler (click to open)]
В ней Карский рассказал, как он, переодевшись немецким солдатом, тайно посетил гетто в Избице Любельской, из которого заключённых евреев, цыган и др. направляли в нацистские лагеря уничтожения «Белжец» и «Собибор». Благодаря статье Карского, а затем написанной им книге «Курьер из Польши: История тайного государства» («Courier from Poland: Story of a Secret State»), мир впервые узнал о массовом истреблении нацистами евреев на территории Польши.

Замечу, что в течение 70 лет после Второй мировой войны словосочетание «польский лагерь смерти», как правило, понималось как нацистский лагерь смерти, расположенный на территории Польши.

Проблемы начались, когда президент США Б. Обама в мае 2012 г., посмертно награждая Я. Карского Президентской медалью Свободы, в своей речи упомянул «польский лагерь смерти». Польша возмутилась и потребовала объяснений и извинений, так как подобное словосочетание якобы бросало тень на польскую историю. Масла в огонь добавило посещение в июле 2016 г. Папой Римским Франциском Польши. Тогда в Кракове Франциск встретился с единственной женщиной, рожденной и выжившей в нацистском лагере Аушвиц (Освенцим). В своей речи Папа назвал местом ее рождения «польский концентрационный лагерь Аушвиц». Эту оговорку тиражировал католический портал Ватикана «IlSismografo». Польша вновь возмутилась. Таковы известные истоки появления вышеупомянутого польского законопроекта.

Впрочем, дело тут не только в вышеприведенных злополучных оговорках мировых деятелей по поводу нацистских лагерей.

Польским властям, помимо этого, крайне необходимо блокировать любые воспоминания о том, что в Польше в 1919 – 1922 гг. действовала сеть концентрационных лагерей для военнопленных красноармейцев, захваченных в период польско-советской войны 1919 – 1920 гг.

Известно, что по условиям существования в них военнопленных эти лагеря явились предтечами нацистских концентрационных лагерей смерти.

Однако польская сторона не желает признавать этот документально подтвержденный факт и весьма болезненно реагирует, когда в российских СМИ появляются заявления или статьи, в которых упоминаются польские концентрационные лагеря. Так, резко негативную реакцию Посольства Республики Польша в РФ вызвала статья Дмитрия Офицерова-Бельского доцента НИУ Высшей школы экономики (Пермь) под названием «Равнодушно и терпеливо» (05.02.2015.Lenta.ru https://lenta.ru/articles/2015/02/04/poland/ ).

В этой статье российский историк, анализируя непростые польско-российские отношения, назвал польские лагеря для военнопленных концентрационными лагерями, а также назвал нацистский лагерь смерти Аушвиц Освенцимом. Он тем самым якобы бросил тень не только на польский город Освенцим, но и на польскую историю. Реакция польских властей, как всегда, не замедлила себя ждать.
Заместитель польского посла в Российской Федерации Ярослав Ксёнжек в письме в редакцию «Lenta.ru» заявил о том, что польская сторона категорически возражает против применения определения «польские концлагеря», ибо оно никоим образом не соответствует исторической правде. В Польше периода 1918 – 1939 гг. такие лагеря якобы не существовали.

Однако, польские дипломаты, опровергая российских историков и публицистов, в очередной раз сели в лужу. Мне пришлось столкнуться с критическими оценками моей статьи «Ложь и правда Катыни», опубликованной в газете «Спецназ России» (№4, 2012). Критиком тогда выступил Гжегож Телесницки, I секретарь Посольства Республики Польша в РФ. Он в своем письме в редакцию «Спецназа России» безапелляционно утверждал, что в нацистской эксгумации катынских захоронений 1943 г. поляки не участвовали.

Между тем общеизвестно и документально подтверждено, что специалисты Технической комиссии Польского Красного Креста участвовали в нацистской эксгумации в Катыни с апреля по июнь 1943 г., выполняя, по выражению министра нацистской пропаганды и главного фальсификатора катынского преступления Й. Геббельса, роль «объективных» свидетелей. Таким же ложным является и утверждение пана Я. Ксёнжика об отсутствии в Польше концентрационных лагерей, которое легко опровергается документально.

Польские предтечи Освенцима-Биркенау
Для начала проведу для польских дипломатов небольшой ликбез. Напомню, что в период 2000–2004 гг. российскими и польскими историками, в соответствии с Соглашением Росархива и Генеральной дирекции государственных архивов Польши, подписанным 4 декабря 2000 г., был подготовлен сборник документов и материалов «Красноармейцы в польском плену в 1919–1922 г.» ( далее сборник «Красноармейцы…»).

Этот 912-страничный сборник в России был издан тиражом в 1 тыс. экз. (М.; СПб.:Летний сад, 2004). В нем содержится 338 исторических документов, раскрывающих весьма нелицеприятную ситуацию, царившую в польских лагерях для военнопленных, в том числе и в концентрационных. Видимо, по этой причине польская сторона не только не издала на польском языке данный сборник, но и приняла меры по скупке части российского тиража.
Так вот, в сборнике «Красноармейцы…» представлен документ № 72, именуемый «Временная инструкция для концентрационных лагерей военнопленных, утвержденная Верховным командованием Войска Польского».
Приведу небольшую цитату из этого документа: «…Вслед за приказами Верховного командования № 2800/III от 18.IV.1920, № 17000/IV от 18.IV.1920, № 16019/II, а также 6675/San. издается временная инструкция для концентрационных лагерей… Лагеря для большевистских пленных, которые должны быть созданы по приказу Верховного командования Войска Польского № 17000/IV в Звягеле и Плоскирове, а затем Житомире, Коростене и Баре, носят название «Концентрационный лагерь для военнопленных №…».

Так что, панове, возникает вопрос. Как, приняв закон о недопустимости именования польских лагерей концентрационными, вы будете поступать с теми польскими историками, которые позволят себе ссылаться на вышеназванную «Временную инструкцию…»? Но оставлю этот вопрос на рассмотрение польским юристам и вернусь к польским лагерям для военнопленных, в том числе именуемых концентрационными.

Ознакомление с документами, содержащимися в сборнике «Красноармейцы…», позволяет уверенно утверждать, что дело не в названии, а в сути польских лагерей для военнопленных. В них были созданы такие нечеловеческие условия содержания военнопленных красноармейцев, что они могут с полным правом рассматриваться, как предтечи нацистских концлагерей.
Об этом свидетельствует абсолютное большинство документов, размещенных в сборнике «Красноармейцы…».

Для обоснования своего вывода я позволю себе сослаться на свидетельства бывших заключенных Освенцима-Биркенау Ота Крауса (№ 73046) и Эриха Кулки (№ 73043). Они прошли нацистские концентрационные лагеря Дахау, Заксенхаузен и Освенцим-Биркенау и хорошо знали порядки, установленные в этих лагерях. Поэтому в названии этой главы я употребил наименование «Освенцим-Биркенау», так как именно его использовали О. Краус и Э. Кулка в своей книге «Фабрика смерти» (М.: Госполитиздат, 1960).

Зверства охраны и условия жизни военнопленных красноармейцев в польских лагерях весьма напоминают зверства нацистов в Освенцим-Биркенау. Для сомневающихся приведу несколько цитат из книги«Фабрика смерти».
О. Краус и Э. Кулка писали, что

«в Биркенау не жили, а ютились в деревянных бараках длиной в 40 и шириной в 9 метров. Бараки не имели окон, плохо освещались и вентилировались… Всего в бараке размещалось 250 человек. В бараках не было ни умывален, ни туалетов. Заключенным запрещалось ночью выходить из барака, поэтому в конце барака стояли две кадки для нечистот…».

«Истощение, болезни и смерть заключенных вызывались недостаточным и скверным питанием, а чаще настоящим голодом… В лагере не было посуды для пищи… Заключенный получал менее 300 граммов хлеба. Хлеб узникам выдавали вечером, и они тотчас же его съедали. Наутро они получали пол-литра черной жидкости, называемой кофе, или чай и крохотную порцию сахара. В обед заключенный получал меньше литра похлебки, в которой должно было быть 150 г картофеля, 150 г турнепса, 20 г муки, 5 г масла, 15 г костей. На самом деле в похлебке нельзя было найти такие скромные дозы продуктов… При плохом питании и тяжелой работе сильный и здоровый новичок мог выдержать лишь в течении трех месяцев…».

Смертность увеличивалась системой наказаний, применяемой в лагере. Провинности бывали разными, но, как правило, комендант лагеря Освенцим-Биркенау без всякого разбора дела «…объявлял приговор провинившимся заключенным. Чаще всего назначались двадцать ударов плетью… Вскоре в разные стороны летели окровавленные клочья ветхой одежды…». Наказываемый при этом должен был считать количество ударов. Если сбивался, экзекуция начиналась сначала.
«Для целых групп заключенных… обычно применялось наказание, которое называлось «спортом». Заключенных заставляли быстро падать на землю и вскакивать, ползать по-пластунски и приседать… Перевод в тюремный блок был обычной мерой за определенные проступки. А пребывание в этом блоке означало верную смерть… В блоках заключенные спали без тюфяков, прямо на голых досках… Вдоль стен и посредине блока-лазарета были установлены нары с тюфяками, пропитанными человеческими выделениями… Больные лежали рядом с умирающими и уже мертвыми заключенными».

Ниже я приведу аналогичные примеры из польских лагерей. Удивительно, но нацистские садисты во многом повторили действия своих польских предшественников. Итак, открываем сборник «Красноармейцы…». Вот документ № 164, именуемый «Отчет о результатах осмотра лагерей в Домбе и Стшалково» (октябрь 1919 г.).

«Осмотр лагеря Домбе… Здания деревянные. Стены неплотные, некоторые здания без деревянного пола, палаты большие… Большинство пленных без обуви – совсем босые. Кроватей и нар почти нет… Ни соломы, ни сена нет. Спят на земле или досках… Ни белья, одежды; холод, голод, грязь и все это грозит громадной смертностью…».

Там же.

«Отчет об осмотре лагеря Стшалково. …Состояние здоровья пленных ужасающее, гигиенические условия лагеря отвратительные. Большинство зданий – это землянки с продырявленными крышами, земляным полом, очень редко встречается дощатый, окна забиты досками вместо стекол… Многие бараки переполнены. Так, 19 октября с.г. барак для пленных коммунистов был так переполнен, что входя в него среди тумана трудно было что бы то ни было рассмотреть. Пленные скучены настолько, что не могли лежать, а вынуждены были стоять, облокотившись один на другого…».

Документально доказано, что во многих польских лагерях, в том числе Стшалково, польские власти не удосужились решить вопрос отправления военнопленными естественных потребностей в ночное время. В бараках туалеты и параши отсутствовали, а лагерная администрация под страхом расстрела запрещала выходить после 6 часов вечера из бараков. Каждый из нас может представить себе такую ситуацию…

О ней говорилось в документе №333 «Нота Российско-Украинской делегации председателю Польской делегации с протестом против условий содержания пленных в Стшалково» (29 декабря 1921 г.) и в документе № 334 «Нота Полпредства РСФСР в Варшаве МИД Польши по поводу издевательств над советскими военнопленными в лагере Стшалково» (5 января 1922 г.).

Следует отметить, что как в нацистских, так и в польских лагерях избиение военнопленных было обычным явлением. Так, в вышеупомянутом документе № 334 отмечалось, что в лагере Стшалково «до настоящего времени происходят надругательства над личностью пленных. Избиения военнопленных составляют постоянное явление…». Получается, что жестокие избиения военнопленных в лагере Стшалково практиковались ещё с 1919 по 1922 гг.

Подтверждением этому служит документ № 44 «Отношение Минвоендел Польши Верховному командованию ВП по поводу статьи из газеты «Курьер новы» по поводу издевательств над дезертировавшими из Красной Армии латышами с препроводительной запиской Минвоендел Польши Верховному командованию» (16 января 1920 г.). В нем говорится, что латышей по прибытию в лагерь Стшалково (видимо, осенью 1919 г.), сначала ограбили, оставив их в одном белье, а затем каждый из них получил по 50 ударов розгой из колючей проволоки. Более десяти латышей умерли от заражения крови, а двоих расстреляли без суда и следствия.

Ответственными за это варварство были начальник лагеря капитан Вагнер и его помощник поручик Малиновский, отличавшейся изощренной жестокостью.
Об этом рассказывается в документе № 314 «Письмо Российско-Украинской делегации в Польскую делегацию ПРУСК с просьбой принять меры по заявлению военнопленных красноармейцев в отношении бывшего коменданта лагеря в Стшалково» (03 сентября 1921 г.).

В заявлении красноармейцев говорилось, что:


«поручик Малиновский всегда ходил по лагерю в сопровождении нескольких капралов, имевших в руках жгуты-плетки из проволоки и тому, кто ему не нравился, приказывал ложиться в канаву, и капралы били, сколько было приказано. Если битый стонал или просил пощады, пор. Малиновский вынимал револьвер и пристреливал… Если часовые застреливали пленных пор. Малиновский давал им в награду 3 папироски и 25 польских марок… Неоднократно можно было наблюдать, как группа во главе с пор. Малиновским влезала на пулеметные вышки и оттуда стреляла по беззащитным людям…».



О ситуации в лагере стало известно польским журналистам, и поручик Малиновский в 1921 г. был «отдан под суд», а вскоре был арестован и капитан Вагнер. Однако какие-либо сообщения о понесенных ими наказаниях – отсутствуют. Вероятно, дело было спущено на «тормозах», так как Малиновскому и Вагнеру было предъявлено обвинение не в убийствах, в «злоупотреблении служебном положением»?! Соответственно, система избиений в лагере Стшалково, и не только в нем, осталась прежней до закрытия лагерей в 1922 г.

Как и нацисты, польские власти использовали голод в качестве эффективного средства уничтожения пленных красноармейцев. Так, в документе № 168 «Телеграмма укрепленного района Модлин в секцию пленных Верховного командования Войска Польского о массовом заболевании военнопленных в лагере Модлин» (от 28 октября 1920 г.) сообщается о том, что среди военнопленных концентрационной станции пленных и интернированных в Модлине свирепствует эпидемия желудочных заболеваний, умерло 58 человек. «Главные причины заболевания – поедание пленными различных сырых очистков и полное отсутствие у них обуви и одежды». Замечу, что это не единичный случай голодных смертей военнопленных, который описан в документах сборника «Красноармейцы…».

Общая оценка ситуации, царившей в польских лагерях для военнопленных, была дана в документе № 310 «Протокол 11-го заседания Смешанной (Российской, Украинской и Польской делегаций) комиссии по репатриации о положении пленных красноармейцев» (28 июля 1921 г.) Там отмечалось, что «РУД (Российско-Украинская делегация) никогда не могла допустить, чтобы к пленным относились так бесчеловечно и с такой жестокостью… РУД не вспоминает про тот сплошной кошмар и ужас избиений, увечий и сплошного физического истребления, который производился к русским военнопленным красноармейцам, особенно коммунистам, в первые дни и месяцы пленения... .
В том же протоколе отмечалось, что «Польское командование лагерей как бы в отместку после первого приезда нашей делегации резко усилило свои репрессии… Красноармейцев бьют и истязают по всякому поводу и без повода… избиения приняли форму эпидемии… Когда лагерное командование считает возможным предоставление более человеческих условий для существования военнопленных, то из Центра идут запрещения».

Аналогичная оценка дана и в документе № 318 «Из ноты НКИД РСФСР чрезвычайному и полномочному поверенному в делах Польской Республики Т. Филлиповичу о положении и гибели военнопленных в польских лагерях» (9 сентября 1921 г.).
Там говорилось: «На ответственности Польского Правительства всецело остаются неописуемые ужасы, которые до сих пор безнаказанно творятся в таких местах, как лагерь Стшалково. Достаточно указать на то, что в течение двух лет из 130 000 русских военнопленных в Польше умерло 60 000».

По подсчетам российского военного историка М.В. Филимошина, число погибших и умерших в польском плену красноармейцев составляет 82 500 человек (Филимошин. Военно-исторический журнал, № 2. 2001). Эта цифра представляется достаточно обоснованной. Полагаю, что вышеизложенное позволяет утверждать, что польские концентрационные лагеря и лагеря для военнопленных могут по праву считаться предтечами нацистских концлагерей.

Недоверчивых и любознательных читателей отсылаю к своему исследованию «Антикатынь, или красноармейцы в польском плену», представленном в моих книгах «Тайна Катыни» (М.: Алгоритм, 2007) и «Катынь. Современная история вопроса» (М.: Алгоритм, 2012). Там дана более исчерпывающая картина того, что творилось в польских лагерях.

Насилием по инакомыслию
Завершить тему польских концентрационных лагерей невозможно без упоминания двух лагерей: белорусской «Березы-Картузской» и украинской «Бялы Подляски». Они были созданы в 1934 году по решению польского диктатора Юзефа Пилсудского, как средство расправы с белорусами и украинцами, протестовавшими против польского оккупационного режима 1920–1939 гг. Хотя они и не назывались концентрационными, но кое в чем они превзошли нацистские концлагеря.

Но прежде о том, как многие белорусы и украинцы приняли польский режим, установленный на захваченных поляками в 1920 г. территориях Западной Белоруссии и Западной Украины. Вот что писала в 1925 г. газета «Rzeczpospolita». «…Если в продолжение нескольких лет не будет перемен, то мы будем иметь там (на восточных крессах) всеобщее вооруженное восстание. Если мы не утопим его в крови, оно оторвет от нас несколько провинций… На восстание есть виселица и больше ничего. На всё тамошнее (белорусское) население сверху донизу должен упасть ужас, от которого в его жилах застынет кровь».

В том же году известный польский публицист Адольф Невчинский на страницах газеты «Слово» заявлял, что с белорусами нужно вести разговор языком «висельниц и только висельниц... это будет самое правильное разрешение национального вопроса в Западной Белоруссии».

Чувствуя общественную поддержку, польские садисты в Березе-Картузской и Бялой Подляске не церемонились с непокорными белорусами и украинцами. Если нацисты создавали концентрационные лагеря, как чудовищные фабрики массового уничтожения людей, то в Польше такие лагеря использовались, как средство устрашения непокорных. Иначе как объяснить те чудовищные истязания, которым в них подвергались белорусы и украинцы. Приведу примеры.

В Березе-Картузской в небольшие камеры с цементным полом набивали по 40 человек. Чтобы заключённые не садились, пол постоянно поливали водой. В камере им запрещалось даже разговаривать. Людей пытались превратить в бессловесный скот. Режим молчания для заключенных действовал и в больнице. Били за стоны, за зубной скрежет от нестерпимой боли.
Руководство Березы-Картузской цинично называло его «самым спортивным лагерем в Европе». Шагом здесь ходить запрещалось — только бегом. Делалось все по свистку. Даже сон был по такой команде. Полчаса на левом боку, затем свисток, и сразу же переворачивайся на правый. Кто замешкался или во сне не расслышал свистка, тут же подвергался истязаниям. Перед таким «сном» в помещения, где спали заключенные, для «профилактики», выливалось несколько ведер воды с хлоркой. Нацисты до такого не сумели додуматься.

Ещё более ужасными были условия в карцере. Провинившихся держали там от 5 до 14 суток. Чтобы усилить страдания, на пол карцера выливали несколько ведер фекалий. Параша в карцере не очищалась месяцами. Помещение кишело червями. Помимо этого, в лагере практиковалось такое групповое наказание, как чистка лагерных туалетов стаканами или кружками.
Комендант Берёзы-Картузской Юзеф Камаль-Курганский в ответ на заявления, что заключенные не выдерживают пыточных условий содержания и предпочитают смерть, спокойно заявлял: «Чем больше их здесь передохнет, тем лучше будет жить в моей Польше».

Полагаю, что вышеизложенного достаточно, чтобы представить, что такое польские лагеря для непокорных, и рассказ о лагере Бяла Подляска будет уже излишним.

В завершение добавлю, что использование фекалий для пыток было излюбленным средством польских жандармов, видимо, страдавших неудовлетворенными садомазохистскими наклонностями. Известны факты, когда сотрудники польской дефензивы заставляли арестованных руками чистить туалеты, а потом, не давая мыть руки, давали обеденную пайку. Кто отказывался, тому ломали руки. Сергей Осипович Притыцкий, белорусский борец против польского оккупационного режима в 1930-х годах, вспоминал, как польские полицейские заливали ему в нос навозную жижу.

Вот такую неприятную правду о «скелете в польском шкафу» под названием «концентрационные лагеря» вынудили меня рассказать панове из Варшавы и посольства Республики Польша в РФ.

P.S. Панове, прошу иметь в виду. Я не являюсь полонофобом. С удовольствием смотрю польские фильмы, слушаю польскую эстраду и жалею, что в своё время не освоил польский язык. Но «терпеть ненавижу», когда польские русофобы нагло перевирают историю польско-российских отношений.
  • aerys

Опять о тупых, ленивых вэлферщиках

==Но из ее рассказа еще глубже поняла, насколько в принципе порочна тут система социальной поддержки.  У семьи 4 детей, муж работает один, уборщиком на предприятии, на минимальной зарплате. На работу ездит на машине за 50 км каждый день.  За месяц тратит фунтов 200 только на бензин.  Они из Латвии, английский слабый. Приехали с двумя детьми, тут родили еще двоих.  Должна тут заметить, что стремление "бывших наших людей" немедленно расплодиться по приезду в Англию приобрело серьезный размах...Идея та же - получить квартиру побольше, желательно, муниципальную. И пособия на детей.
Но вот что показалось странным, они же приехали с 2 довольно большими детьми, школьниками,  почему же не работали вдвоем, чтобы накопить на депозит для собственного дома, ведь выплаты по ипотеке почти не отличаются от  арендной платы? Она мне ответила, что если она пойдет работать, то они потеряют пособия, придется платить муниципальный налог полностью,  детские пособия сократятся, они потеряют и другие льготы, типа полностью бесплатных лекарств. То есть финансово они практически ничего не выиграют. Какой смысл матери идти на работу? 
Лирическое отступление. Сегодня в "Таймс" прочла две статьи. В этом году оставили работу максимальное за  много лет количество работников.  Это при самой низкой в истории безработице и куче незанятых рабочих мест.  Вот эта ситуация, когда семье выгоднее не работать или работать на минимум часов, позволяющих получать пособия, развратила народ до основания.  Отрыжка социализма, от которой Британия будет скоро горько плакать.  А почему- объясняет вторая статья в "Таймс". Уезжающих домой восточноевропейцев некем заменить - британская молодежь не желает работать совсем, "утратили трудовую этику", они говорят, а  простыми словами - обленились до чертиков.  Опросы старшеклассников показывают, что подавляющее большинство видит себя в шоу-бизнесе, мире моды.  Официантки, портье, судомойки, сиделки, уборщицы - это не гламурно и позорно, это работа для полячек и литовок, по их мнению. Производительность труда в Великобритании одна из самых низких из стран с развитой экономикой.  ==

Как видим, еще одна дама возмущается хитрыми и ленивыми бывшими соотечественниками, которые понаехали тут, и везде норовят урвать. Еще и размножиться за счет британского налогоплательщика. Заодно достается тому самому британскому налогоплательщику, который развратился и черт знает что о себе воображает. Не хочет ездить по 100 км каждый день за минимальную зарплату, а хочет быть царицею морскою. В смысле, шоу-бизнесюком или футболистом. Лучше бы, конечно, любовником футболиста или членом семьи бизнесюка.
В общем, и те плохи, и эти нехороши. Такая шизофреническая двойственность характерна для многих "бывших наших", но не только. Она присуща всем, живущим при капитализме, потому что капиталистическая система - сама явление шизофреническое, и требует от человека на многое закрывать глаза. Иначе психика может перегреться.



Хочу сказать несколько слов в защиту аборигенов, утративших трудовую этику. Печальная утрата, но чего иного ожидает топик стартер? Если в предыдущих поколениях классовые и социальные барьеры были непреодолимы, каждый четко знал свое место, и эта самая этика неуклонно проводилась в жизнь - в смысле: служи хозяину не страх, а за совесть, иначе на виселицу без рассусоливаний, или сдохнешь в работном доме - то впоследствии правящим классам стало посложнее. Промышленная революция, миллионы нищих пролетариев - а товары, ими произведенные, надо кому-то сплавить. "Естественный отбор" (слабые подохнут, сильные пробьются и станут солдатами, а умные клерками) - стал невыгоден. И пришлось платить зарплату, раскошеливаться на выходные, отпуска и пенсии, чтобы рабочая сила могла худо-бедно воспроизводиться и помаленьку потреблять.
В понятие потребления входит общая "культура" - глянцевые журналы, гламурные влоги и телевизор. А кого там показывают налогоплательщику? Может, трудолюбивых портье или скромных сиделок? Катающихся на поршах уборщиц и элегантных судомоек, проводящих каникулы на Мальдивах? Неужели остроумных и желчных строителей, разгадывающих каждый день новые удивительные ребусы плиточной кладки или проводки труб? Да нет, конечно, тех же футболистов, бизнесюков, отпрысков миллиардеров и принцев с телками.
Как в таких условиях можно ожидать от аборигенов страстного желания работать на дядю и сызмальства приучать своих детей к лакейским радостям, я не совсем понимаю.

С порочными вэлферщиками происходит та же шизофреническая подмена преспективы. Потому что ЭТО НЕ ПОСОБИЕ БОЛЬШОЕ, ЭТО ЗАРПЛАТА МАЛЕНЬКАЯ.
Какой смысл матери идти на работу? - да никакого, разумеется. Зачем ей мыть посуду и терять деньги на лекарства? Заради чувства самостоятельности, ибо она не берет у государства помощь на детей, а уродуется исключительно сама? Для невыразимой гордости своим трудом и чисто вымытыми тарелками? От безумной радости, что хозяин ресторана полноценно отдохнет в Таиланде с малолетними, или справит свадьбу дочке? Никакой возможной для хомо сапиенс мотивации я не усматриваю в принципе.
Вот если б ей предложили работу хоть какого бухгалтера или астронома, да оставили пособия на детей и бесплатные лекарства - она точно пошла бы. Или хоть не совали в морду каждый день развлечения и достижения правящих классов, которые смотрят на нее как на тупую и ленивую маргиналку.
Но кто же будет мыть посуду для хозяина?

Как известно, идеальный мигрант - это тот, который пашет на новую страну пребывания без выходных и отпусков, не требует пособий, не рожает детей (а если уж рожает, то растит и воспитывает исключительно за свой счет, не обременяя налогоплательщика), поет осанну полиции и тюремщикам, властями не просто доволен, а расшибает лоб регулярно и ставит свечки за их здравие, в социальной сфере правее и тупее папы римского, бывшую родину и ее граждан кроет трехэтажным, к товарищам по несчастью бдителен и непримирим, пресекает всяческие отклонения и быстро доносит в соответствующие органы.
Одного только не исполняет: детишкам своим желает лучшей доли. Никак не мытья туалетов изящным ершиком.

И снова воспроизводится круг, уже не с ягайлами и ядвигами, а с хасанами и фаридами.

  • kommari

к теме дня (уренгойский мальчик)

http://rabkrin.org

«Поражает равнодушное, совершенно несострадательное выражение на лицах сталинских солдат, идущих мимо невинных немецких молодых людей, убитых ими…»

СССР. 1941-й. Битва за Москву.