January 11th, 2018

Феминистки в очередной раз "победили"

ссылка на первоисточник https://botya.livejournal.com/35817.html

Неожиданный повод написать про давно знакомое и малоприятное для анализа дело - современный "феминизм" - дала Синяя ворона blau_kraehe, которая в своей статье (https://blau-kraehe.livejournal.com/576941.html) рассмотрела видение альтернативы западному феминизму со стороны женщин Курдистана и высказала кое-какие свои соображения, центральным пунктом из которых стал такой спорный принцип, как "необходимая плата за репродуктивный труд женщины в семье". В заметке это выглядит чуть по-другому, но прочитав комментарии, можно убедиться, что смысл именно такой.


Современный западный феминизм, как и многие другие -измы и прочие социальные движения, объективно работает на интересы буржуазии. В своей критике статьи известного страдальца за дело коммунизма Спенсера Рапоне (https://botya.livejournal.com/31602.html) я уже рассматривал этот на первый взгляд кажущимся парадоксальным вывод. Вроде бы люди объединяются под красными флагами, занимаются совместной деятельностью, добиваются своих целей, получают навыки социальной солидарности. Наконец, на словах чтут Маркса и Ленина. На деле же каждый из этих -измов приводит рабочий класс, его прото-авангард к ещё большему разделению, а не объединению. Люди до посинения спорят о верховенстве женщин/мужчин в семье, правах геев, зверушек, насмерть борются с памятниками конфедератам. Вся эта кипучая деятельность, естественно, только радует буржуа, которые вместо действительно грозной силы, направленной на изменение общественных отношений, имеют перед глазами весёлый бульон, в который хоть каждый день можно подкивать новые дрожжи. Если делом жизни людей является борьба как таковая, а не достижение своих целей, они будут рады броситься на любую новую тему, лишь бы было с кем повоевать.[Spoiler (click to open)]

Короче, все, кто пристально смотрел на деятельность современных ...-защитников, в том числе и "левого толка", могли прийти к схожим выводам и немного погрустить вместе со мной. Однако ещё горше видеть, когда не какие-нибудь леваки-наркоманы, а люди действительно серьёзных взглядов, чьи многие статьи можно смело рекомендовать к осмыслению, ударяются в эту ересь.

Нравится нам то или нет, но точкой сборки является мужской вопрос. Вокруг него женская часть рунета сливается капельками ртути в один мощный ядовитый шар и, не стесняясь в средствах и выражениях, начинает разить всех, кто посмел сказать мнение, отличное от мнения женсовета. Это выглядит действительно дико, даже неожиданно. Тем не менее, повторяется из раза в раз в темах, где рассматривается положение женщины в семье и в экономической системе, часто более низкое, чем мужское (что нередко является правдой). В обсуждении первой статьи про Рапоне такой женсовет незамедлительно обозвал меня "фашистом", после чего, ничуть не смущаясь, начал обсуждать мои достоинства и особенно недостатки (казалось бы, где тема статьи, а где моя личность).

Тут я вынужден особенно заострить внимание: эти женщины в подавляющем большинстве случаев адекватны, пишут интересные статьи. Одну из тех, кто назвала меня "фашистом", я ежедневно читаю, потому что нахожу её тексты весьма остроумными и познавательными. Она тоже меня читает, насколько я могу судить по лайкам и комментариям, и в вопросах левой идеологии мы с ней имеем весьма схожие взгляды. Но как только дело касается отношений полов - всё, клин и двойные вилы.

Так же и с обсуждением вокруг статьи Вороны. В комментариях хорошо видно, как и автор, и её свита (хотя какая она "свита" - это временно слипшиеся шарики абсолютно разной ртути, которые могут не иметь вообще ничего общего) перескакивают с одного недоказанного аргумента на другой, постоянно используют гиперболы, нарочно взывают к эмоциям, приписывают оппоненту свои мысли или мысли другого оппонента ("все вы, мужики..."), после чего торжественно его "разбивают" в пух и прах, и так далее, и тому подобное. Короче, полный суповой набор, который ожидаемо можно видеть на форумах всяких хабалок или понос-либералов, но никак не серьёзных вдумчивых коммунистов, пищущих большие серьёзные статьи.

Надо заметить, я не наблюдаю такую ситуативную суперсолидарность между остальными подгруппами. Например, совершенно невозможно увидеть, чтобы так в стаю сбивались мужчины. Когда-то давно в левое движение забредали идиоты, которым национальная солидарность была ближе классовой, но их быстро повывели. Землячества, профессиональные страты? - Нет, не видел единого кулака, все собачатся друг с другом по любому вопросу. И только женщины, заслышав о том, что обсуждают их бедственное положение, являют себя действительной силой (хотя какая тут сила, если всё ведёт только к большему разобщению и отвлечению на ложные цели!).

Анализируя причины возникновения такого ситуативного поведения, можно легко заблудиться в дебрях психоанализа (которому, впрочем, я не особо доверяю - почитайте ту же Карен Хорни, чтобы не доверять так же, как я!) или культурологическо-исторического разбора. Остаётся открытым вопрос (и я, если честно, совершенно не желаю его для себя закрывать), является ли такое поведение следствием конфликтов в семьях в детстве оппонентш, либо тем, что тов. Смирнов подметил как отсутствие настоящего разума, то есть способность выйти за пределы своего опыта (https://smirnoff-v.livejournal.com/325736.html). Тем не менее, феномен есть, он проявляет себя очень ярко, и нужно иметь ввиду, что он порой может испортить любую разумную дискуссию.

Собственно по сути вопроса тоже следовало сказать бы пару слов. Конечно, для любого коммуниста очевидно наличие экономических проблем в семьях, корень которых лежит в простом противоречии: с одной стороны, личная стоимость специалиста на рынке труда есть функция от его опыта и затраченного на постижение профессии времени, с другой, рождение и воспитание ребёнка требует от женщины отвлекаться от этого забега на скорость с другими специалистами (бездетными женщинами и всеми мужчинами). Таким образом, женщина не может отгрызть себе более лакомый кусок пирога, отходит в своей профессии на вторые роли, довольно часто теряет квалификацию. Возникают обиды, претензии к мужчинам, что в крайних случаях приводит женщину в стан феминисток, где они уже совместно бьют по "причине" (выгодной буржуям), а именно, прямо по "мужскому доминированию".

Совершенно очевидно, что пока существует человеческая цивилизация и пока люди воспитывают потомство лично, при капиталистических отношениях эта картина не изменится. Мои оппонентши из обсуждения под статьёй выше клонят к тому, что нужно уравнять "экономический вклад" мужчин и женщин в процессе их работы на семью, дать "справедливую" оценку труду женщины, и раз и навсегда покончить с "эксплуатацией". Они думают, что модель "идеального рынка", привнесённая в семью, якобы освободит стороны от эксплуатации. Неожиданный ход!

Коммнустам же следующий вывод кажется более простым и логичным: нужно менять сами отношения, менять в ту сторону, чтобы любой человек мог не бояться за место в цепочке выдирания своего скромного дохода из как бы общей экономики, мог свободно заниматься тем трудом, к которому больше расположен. Мог получить все необходимые блага, включая медицину и образование, чтобы не быть приложением к рабочему процессу, а оставаться полноценным человеком. Естественно, такие новые отношения называются коммунизмом, к нему и надо стремиться. С пришествием коммунизма вопросы "кто больше в семье заработал и кто кому должен за воспитание детей" отпадут сами собой. Просто потому, что труд перестанет оцениваться, рынок труда исчезнет как таковой, способность человека к труду перестанет быть вульгарным товаром.

Надо отметить, у нас в России до сих пор в целом отсаётся такое прото-коммунистическое отношение членов семьи друг к другу. Я имею ввиду, что у большинства семей есть некий общий котёл, муж с женой не платят раздельно в ресторане, не считают, кто на сколько процентов оплатил игрушку ребёнку и кто кому должен за вчерашнюю прогулку с коляской. Нам, русским, проще тренироваться, живя в такой вот "коммунистической внутри" ячейке общества. Однако, это положение, ввиду давления экономического принуждения и связанных с ним практик, будет всё более размываться, пока в нашей стране расцветает капитализм. В странах, где капитализм победил давно, такие товарно-денежные отношения внутри семьи более привычны, хотя, насколько можно судить нам здесь, в России, такое положение корёжит психику людей и на Западе.

Кроме указанных выше причин перекосов в семьях, существует также сонм других - от стремления одного из супругов доминировать до стремления причинить другому боль, от паталогической склочности до алкоголизма, и так далее. Впрочем, многие из современных социальных бичей имеют своё происхождение там же, в системе разделения труда, которая, кроме того, что отчуждает человека от результатов своего труда, частенько выбрасывает его на обочину конкуренции, что приводит в накатанную колею социальных болезней. Здесь даже обсуждать особо нечего.

В завершение хочу добавить, что я, конечно, за разумный феминизм, то есть за равноправие мужчин и женщин. Собственно, первое на свете коммунистическое государство как-раз и было в авангарде движения за реальное равноправие. Однако то, что часто называется феминизмом сейчас, безусловно, является антиподом такого движения, одним из многочисленных способов организации страт в обществе в процессе конкурентной борьбы за ресурс. Современный феминизм ни в коем разе не способен привести общество ни к подлинному равноправию, ни к тем более помочь в деле строительства коммунизма. Желаю, чтобы участницы широкого левого движения избавились бы от этих иллюзий.

Варяг

На сайте полка "Азов" удалили скандальный материал об использовании американских гранатометов


На сайте полка "Азов" Национальной гвардии Украины утром 10 января удалили статью об использовании бойцами подразделения американских гранатометов PSRL-1. Об этом в Twitter сообщил ведущий исследователь проекта Bellingсat по вопросам Восточной Европы и Евразии Арик Толер.

Он допустил, что сейчас это оружие хранится в арсеналах, но отметил, что "Азов" получил гранатометы летом 2017 года.

В материале сайта AZOV.PRESS, о котором говорил Толер, утверждалось, что 20 июля 2017 года военнослужащие "Азова" провели "пристрелку недавно полученных гранатометов PSRL-1". Сейчас страница доступна только в кэше.

Гранатомет PSRL – это усовершенствованная версия советского РПГ-7, созданная в США. Нацгвардии их поставляла частная американская компания AirTronic USA.

(без темы)

ссылка на источник https://asstra2011.livejournal.com/101604.html

О происхождении семьи, частной собственности и государства конкуренции, коррупции и семье в условиях развитого социализма капитализма. Об очевидном с точки зрения потребителя.

Капитализм уже давно миновал стадию, когда производители конкурировали за потребителя. Это нам все продолжают втирать про конкуренцию, а на самом деле любой уважающий себя владелец средств производства стремится стать монополистом, потому что конкуренция минимизирует прибыль. Конкуренция за потребителя – это ныне удел лохов мелких ИП. Настоящие бизнесмены конкурируют за госзаказ. Гораздо выгоднее и проще отстегнуть 10 и даже 20% от суммы госзаказа за нужное решение, чем вкладывать 80% в рекламу, которая то ли сработает, то ли нет. Госсредства – это чистая прибыль. О качестве услуги можно не беспокоиться –деться потребителю некуда. А даже если ему есть куда пойти, то это все равно неважно. Он УЖЕ оплатил услугу налогами. Если он богатый – то флаг ему в руки. Пусть оплачивает дважды.[Spoiler (click to open)]
И в рамках этой логики: когда сбором оплаты за услуги занимается государство – попробуй поспорь с ним (гражданин должен платить налоги – и точка) – совершенно очевидно, почему с семьей происходит то, что происходит. Да, семья, как и всякое общественное явление (или инструмент) должна развиваться, совершенствоваться и т.п. В рамках капитализма она может совершенствоваться только таким образом, чтоб как можно больше функций семьи монетизировалось. Т.е. специализация, аутсорсинг и глобализация.
Бытовые услуги уже практически все монетизированы. Осталось немного. Пока еще, например, белье в стиральную машину приходится загружать вручную, потому что производить сортировку стиральная машина пока не умеет. Тут два пути. Либо одежда и белье станут одноразовыми (хотя производители стиральных машин будут сопротивляться!), либо появится наконец-то тот самый ИИ, способный рассортировать белье. Второй путь очень дорогой, а значит, малоприбыльный. Т.е. только через госзаказ и принудительное оказание этой услуги. Скорей всего, взлетит первый вариант. А второй может быть только как побочный продукт какого-нить другого производства. Но дорогой и доступный не всем. Уборка и приготовление пищи – то же самое. Для низкоранговых слоев населения это будут квартиры-студии с минимумом мебели (чтоб автоматическому уборщику было удобно убираться), кухня будет состоять из микроволновки, чтоб вам даже в голову не пришло готовить самому (этим вы отбираете прибыль у производителей еды), либо вообще из 3Д-принтера, готовящего еду из говна и палок неизвестно чего. Кухонное оборудование будет стоить очень дорого, чтоб его было выгодно использовать только в массовом производстве. Пусть лохи мелкие предприниматели резвятся. И с сырьем для приготовления пищи будет то же, что и с тканями и фурнитурой сейчас. Теоретически ты можешь купить ткань и сшить себе одежду, но она выйдет гораздо дороже готовой. Т.е. не все могут себе это позволить.
Осталась немонетизированной основная функция семью – выращивание потомства. Как раз этот процесс мы и наблюдаем. И главное, что нужно разрушить, чтоб монетизировать это дело – тот инструмент, который возник в процессе эволюции именно для этого – любовь. Желание и потребность вкладываться в потомство, не только финансово, а и заботиться об объекте любви – детях и супруге. Уже сейчас изо всех утюгов нам сообщают, что привязанность и забота – это ограничение свободы любимого человека и унижение себя, фу таким быть. Заботу возьмут на себя компетентные органы. Ювенальная юстиция, например. В рамках этих тенденций, подозреваю, опять же будет введен какой-то семейный налог, существенный, конечно, сочетаемый с легкодоступным сексом без обязательств (это легко достигается воспитанием, контрацептивы уже есть), семьи станут профессией, т.е. заниматься воспитанием будут специально обученные люди. Естественно, нужно будет получить образование и оплатить возобновляемую лицензию. Очень важно дать ребенку «правильную» модель семейного поведения в первые годы жизни, так что профессиональная семья – самое то. А остальные – заплатил налоги и спи спокойно. Родила – и свободна. Вполне возможно, вынашивание детей тоже станет профессией – когда государство сможет контролировать рождаемость. Или наоборот – государство сможет контролировать рождаемость, когда это станет профессией. А потом вообще научаться выращивать детей в пробирке. Хотя наверняка это будет дороже, чем в женщине. Сохранится ли право на семейное воспитание у высокоранговых членов общества – не знаю, возможно. Но не уверена. Зачем им это?
Хорошо это или плохо? Не знаю. Безусловно, рано или поздно капитализм сменится социально-ориентированной общественно-экономической формацией и там все пойдет по второму кругу, но пока выбора не предвидится.

Такой вот мрачный у меня сегодня день.


Ни дня без классиков: Емельян Ярославский

Об отношение религии к женщине и детям

В религиозном идеале семейной жизни особенно типично рабовладельческое отношение к женщине. Женщина, по религиозному учению, — существо бесправное. Если женщина войдет в алтарь, так надо церковь потом святить, она уже осквернена.

Collapse )
Задачи и методы антирелигиозной пропаганды среди взрослых и детей // Ярославский, Ем. О религии. – Госполитиздат, М. – 1958 г. – С. 118

Физиологические основы религии

"Как же так?", думаю. Он успешно обращал неподготовленных людей в свою довольно экзотическую, по общим меркам, религию, а потом сам в ней совершенно разуверился, несмотря на всю свою образованность в ее основах и методах апологетики.

"И чем же ты их завлекал? Вероучением церкви или образом жизни ее адептов? Что на них больше действовало?" - "Хороший вопрос. На самом деле - ни то и ни другое. Просто у некоторых людей, далеко не у всех, мозг как-то так устроен, что они во время молитвы могут испытывать очень сильные переживания. Причем они не обязательно изначально религиозны. Просто предлагаешь такому человеку помолиться, и с ним во время молитвы что-то такое случается, что он бросает вредные привычки и меняет свою жизнь. А мы ему говорим, что это на него снизошел Святой Дух. Но у меня самого таких переживаний никогда не было. То есть, инструкции, как обращать людей, я знал, но со мной во время молитвы ничего особенного не происходило.


Впрочем, протестанты считают, что "помолился - распереживался" это вовсе не Святой Дух. Святой Дух - это когда деньги поперли :)