January 19th, 2018

О Переяславской раде

https://shatff.livejournal.com/940124.html

18 января (по н. ст.) 1654 года состоялась Переяславская рада. В последние пару десятилетий это событие стало восприниматься как спорное – у нас не хватит места, даже для изложения основных трактовок!.. Суть дискуссии, впрочем, сводится, как это часто случается, к названию – так что это было? «Воссоединение Украины с Россией» – или «Присоединение Украины к России?»



…Думается, дело здесь в восприятии… если рассматривать Переяславскую раду, как важный эпизод Московской экспансии на Запад – это было именно «присоединение»… более того – первый шаг к войне с Речью Посполитой и последующему спустя два десятилетия Андрусовскому перемирию, по которому Россия закрепит за собой Левобережье с Киевом. (Сегодня некоторые говорят, что это был раздел Украины – но, справедливости ради – не было в то время такого государства). Зато была Речь Посполитая, которую таким образом Россия начнёт теснить – а через столетие и, действительно, делить...[Spoiler (click to open)]

…Логика Алексея Михайловича понятна – он утверждался в качестве Царя всея Руси. (Кстати, Москва, уже получив предложение Хмельницкого несколькими годами раньше, долго не решалась ввязаться в конфликт с опасным соседом). Однако – был ли это просто прагматичный расчёт?.. Например, Гумилёв считал, что «…первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев».

…Конечно, Тарас Бульба – персонаж не исторический, но право же, нелишне вспомнить его знаменитый монолог о силе русского товарищества: «Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести у всех была земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не католические недоверки».

…Наконец, Богдан Хмельницкий, войдя в Киев в 1649-м, выскажется так: «Бог выбрал меня – и отныне я самодержец русский … Польша сгинет, а Русь будет процветать…»




(…Не особо вдаваясь в предысторию, всё же напомним: Хмельницкий успешно служил польскому королю (и даже получил золотую саблю за храбрость, воюя именно с Россией!) – однако польский староста разграбит его хутор и отнимет жену… Не найдя защиты в польском суде (что очень показательно!) Хмельницкий начнёт с небольшого бунта – который быстро перерастёт в обширное и победоносное восстание).

…Однако, война вскоре пойдёт с переменным успехом – и невероятным ожесточением. (Существенную роль в событиях играли союзники Хмельницкого – крымские татары, которые то и дело его предавали – а вдобавок, вдохновенно грабили обе стороны). Территория Гетманщины (Право- и Левобережной Украины и Запорожья) превращается в сплошную зону конфликта. Хмельницкий перемежает сражения с переговорами – и с польским королём, и с его врагами: шведами и османами – и, само собой, с Москвой.

Есть мнение, что Алексей Михайлович затягивал дело, не столько опасаясь войны с Польшей (в конце концов, он начнёт её сразу после Переяславской рады) – сколько дожидаясь, когда гетман станет посговорчивей под давлением обстоятельств… Другие считают, что Хмельницкий сознательно выбрал Москву как более слабого сюзерена, рассчитывая на бо́льшую самостоятельность… впрочем, мы уже упомянули крайне принципиальный в те времена вопрос веры!..

…Так или иначе, стороны договорились – и 18 января в Переяславе состоится сначала тайный старшинский, а потом – военный совет запорожского казачества. Хмельницкий сказал: «…видим, что нельзя нам жити боле без Царя; для того ныне сбрали есмя Раду, явную всему народу, чтоб есте себе с нами обрали Государя из четырёх, которого вы хощете; первый Царь есть Турский, который многажды чрез послов своих призывал нас под свою область; вторый Хан Крымский; третий Король Польский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку принять может; четвертый есть Православный Великия России Государь, Царь и Великий Князь Алексей Михайлович, всея России Самодержец Восточный, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим; тут которого хотите избирайте».

…Как известно (правда, из отчёта российского посольства) – присутствующие вскричат: «Во́лим под царя московского!»; после чего три сотни старшин во главе с Хмельницким присягнут – и он получит царскую грамоту и знаки гетманской власти. (Любопытно, что Богдан хотел начать церемонию с того, чтобы первыми присягу от лица Русского царя принесли сами послы – но боярин Бутурлин откажется: русский царь не присягает своим подданным!..)

PS: …Обсуждение продолжится – а посольство отправится по городам и весям принимать присягу у населения… далеко не везде дело шло гладко; где-то доходило и до применения силы. Одно из мнений выразил в письме представитель духовенства: «Выдал нас всех Хмельницкий московскому царю в неволю...»

Одна из американских операций времён «Холодной войны»

https://shatff.livejournal.com/939702.html

…Одна из американских операций времён «Холодной войны» проводилась с августа 1961-го и носила звучное название «Хромированный купол» – суть её состояла в том, что в воздухе над Атлантикой и Восточным побережьем постоянно находилось достаточное количество самолётов, снаряжённых ядерным оружием – ну, кого они в те времена собирались бомбить, напоминать не надо…

Поскольку дежурства длились около суток, «В-52» нуждались в дозаправке – и вот 17 января 1966 года один из них (имея на борту четыре бомбы по 1,45Мт каждая) заправлялся в небе над испанской рыбацкой деревушкой Паломарес. Как ни банально прозвучит, но – тут что-то пошло не так…

…То ли заправщик, то ли бомбардировщик нарушил дистанцию – и на высоте девяти с половиной километров «Стратотанкер» и «Стратофортресс» столкнутся – у В-52 отвалилось крыло, и он устремился в землю; заправщику повезёт ещё меньше – огонь, словно по бикфордову шнуру, промчится по заправочной штанге; танкер взлетит на воздух. (Четыре человека экипажа погибли мгновенно; на бомбардировщике из семи спасутся четверо).



[Spoiler (click to open)]…Что касается самого самолёта, то он рухнет на Паломарес – предварительно сбросив свой боезапас. Тут опять всё пошло не по плану – парашют раскроется только у одной бомбы – и она спланирует на побережье; две других камнем врежутся в землю на скорости 300 км/ч; наконец, четвёртая и вовсе угодит в море…

…В течение суток на суше всё будет найдено… при этом выяснится, что бомба, которой повезло с парашютом, осталась целёхонька – а вот у тех, что летели сами по себе, от удара сработали инициирующие заряды… Здесь (на этот раз, к счастью!) тоже не обошлось без накладки – тротил взорвался несинхронно, ядерную начинку просто разбросает вокруг, заразив два квадратных километра. Хуже всего получилось с бомбой, нырнувшей в Средиземное море – её попросту не найдут…

…До апреля окрестности деревушки Паломарес станут ареной напряжённых работ по дезактивации: в общей сложности будет снято, вывезено и заменено больше тысячи кубометров грунта; окрестности перепашут. (Любопытная деталь – заряды упали на помидорные грядки; как говорят, некоторые наиболее бесстрашные участники операции даже рискнут их попробовать – правда, предварительно замерив уровень радиации).

…Всё это время эскадра из трёх с половиной десятков военных кораблей и трёх тысяч моряков искала последнюю бомбу – будут задействованы аквалангисты, водолазы и глубоководные аппараты. В середине марта её-таки обнаружат – на глубине без малого восьмисот метров, да ещё и на краю расселины!.. Несколько раз спасатели пытались зацепить опасный снаряд; роняли его; теряли из виду; и, наконец, 7 апреля подняли – вместе с запутавшимся в парашютной системе подводным аппаратом... Таким образом, ядерная бомба пролежала на дне почти восемьдесят суток – а стоимость спасательной операции составит рекордные на тот момент $84 млн.

…Впрочем, расходы на этом не закончатся – местные подадут полтысячи заявок на компенсации; надо сказать, американцы с лёгкостью отстегнут 771 тысячу – три наиболее предприимчивых аборигена даже умудрились содрать по полтысячи баксов за какие-то «физические увечья»!.. Четырнадцать с половиной тысяч получил рыбак, примерно указавший место падения – как обернулось бы дело, не случись он поблизости, неизвестно…

PS: …США поспешат объявить, что больше над Испанией с бомбами летать не будут – испанцы, в свою очередь, выждав несколько дней, им эти полёты запретят!.. (Да-да, хотите – смейтесь, хотите – нет, но именно в такой последовательности!)



PPS: …Что касается «Хромированного купола», то операцию прикроют только два года спустя – после того, как американцы уронят ещё четыре бомбы на собственную базу в Гренландии – по слухам, на этот раз одну из них так и не нашли… Впрочем, это – совсем другая история…

Украина в рабстве Первого мира

http://liva.com.ua/ukraina-v-rabstve-pervogo-mira.html

На днях разразился скандал вокруг очередного расистского выпада Трампа, который высказал непонимание, почему США должны принимать мигрантов из африканских «стран-помоек». Как профессиональный шоумен, любящий яркие образы, и дилетант в политике, не умеющий скрывать свое истинное лицо, он всего лишь выболтал этими словами взгляды американского истеблишмента.

Оценивая многомиллиардные капиталы, которые концентрируются в США и передовых странах Запада – при высоких стандартах жизни их рядовых граждан, – несложно понять, что это благосостояние не может держаться только на внутренних ресурсах этих стран. Где-то должны быть чернорабочие, которые обеспечивают своим трудом весь этот праздник жизни.

На таком принципе и основывается указанная концепция – чтобы в Первом мире жили хорошо, на него должны работать остальные страны, которые стыдливо и лукаво называются «развивающимися».
[Spoiler (click to open)]
Глобализация в ее нынешней неолиберальной форме была призвана претворить в жизнь и узаконить новый мировой порядок разделения труда. По сути, этот порядок представляет собой единый свод экономических и политических правил для всех стран, которых насильно включают в процесс глобализации – на условиях, выгодных государствам Первого мира.

Но если экономические интересы превалируют над политическими границами, а суверенитет приносится в жертву глобальному рынку, создатели такой системы естественным образом превращается в главного экономического агента на вашей территории – в хозяина вашей национальной промышленности и рабочей силы.

На этом глобальном рынке без границ транснациональные корпорации эксплуатируют трудовые и природные ресурсы «развивающихся» стран с последующим вывозом капитала в метрополию – а это приносит объектам эксплуатации не развитие и достаток, а нищету, превращая их в потогонный конвейер, где занята обесценившаяся рабочая сила.

В итоге, неолиберальная глобализация создает систему глобального неравенства, в которой Первый мир сказочно богатеет за счет обнищания экономической периферии.

Компрадорская элита Украины, которая прикрывается национализмом, но годами живет за счет иностранных грантов, стремится интегрироваться в этой систему – и в качестве вассальной дани они преподнесли к стопам транснационального капитала нашу сорокамиллионную страну с ее экономическими, природными и трудовыми ресурсами.

Чтобы сделать проданную страну привлекательной для этого капитала, отечественные компрадоры обесценили труд украинцев антисоциальными реформами – начиная с девальвации и инфляции, замораживания зарплат и пенсий при росте цен и тарифов. Эти работорговцы вогнали украинцев в полную нищету, чтобы заставить их работать за бесценок. «Девальвация валюты означает, что за 300 долларов, люди будут работать восемь часов, пять дней в неделю. Для иностранных инвесторов, в частности, это может быть уникальная возможность» – цинично заявил об этом газете «Financial Times» депутат-«еврооптимист» Сергей Лещенко.

Но разве эта система в принципе отличается от иностранной империалистической интервенции, которой не раз подвергалась в своей истории Украина? В конечном счете, ничем. Когда агрессор силой захватывал нашу землю, наводил свой оккупационный порядок, эксплуатировал наше производство и рабочую силу, угонял ее на работы в Германию, он преследовал ровно эти же цели.

Однако вооруженное вторжение неприглядно и компрометирует его организаторов. Но если использовать вместо иностранных войск местную элиту, устроить ее руками государственный переворот, провести разорительные реформы и обесценить местную рабочую силу, скупив за бесценок предприятия, тогда можно изобразить дело так, что страна добровольно стремиться к неолиберальной глобализации. На деле же здесь имеет место та же хищная политика и эксплуатация, как и в любой оккупированной стране.

Такие территории не только являются для новых оккупантов источником дармовых ресурсов и дешевой рабочей силы. Их делают местом утилизации вредных отходов своего производства – например, путем строительства международного ядерного могильника в Чернобыле, на котором собрались зарабатывать украинские политики и чиновники. «Страна-помойка» – обидное, но очень точное определение Трампа для того будущего, которое уготовано Украине в системе глобального неравенства империализма.

Такая система страшна не только вопиющей несправедливостью, но и тем, что у украинцев нет возможности найти помощь и управу на беспощадных эксплуататоров. Весь мир поделен на нищие массы и сверхбогатое меньшинство – в Новом мировом порядке нет альтернативных центров влияния, опираясь на которые можно было бы эффективно бороться со своим рабским положением. Украинцы могут видеть, что западные медиа и правозащитники предпочитают не замечать тотального разорения нашего общества, и жесткого подавления несогласных, которое граничит со старым добрым погромом.

Сразу после переворота компрадорская элита вела себя самоуверенно и нагло, полагая, что она ничем не рискует. Такие режимы давно не зависят от смены власти в своих странах – напротив они сами формируют власть, создавая иллюзию свободного выбора граждан. Наши политики мнили себя партнерами лидеров глобализации – они по наивности не понимали, что являются инструментами, исполнителями чужой воли – и лишь до тех пор, пока неукоснительно следуют требованиям хозяев Первого мира. Но чем больше они попадали в зависимость от иностранных послов и международных финансовых структур, тем меньше с ними считались.

В итоге, украинские правители превратились для Запада в «крыс», ворующих прибыль и собственность их патронов. И можно не сомневаться, что их сместят – это лишь вопрос времени, и неизбежная перспектива для тех, кто правит сегодня нашей страной.

Что будет дальше – еще не ясно. Разумеется, инвесторы майдановского режима захотят выжать максимум прибыли даже из такого токсичного актива, которым является нынешняя Украина. Но неолиберальные реформы вызывают всё большее сопротивление украинцев. Вплоть до того, что построенный под Винницей завод японского инвестора не может найти рабочих за нищенские зарплаты.

Правящие партии имеют сегодня минусовые рейтинги, а провести на выборах новые политсилы с той же неолиберальной программой можно будет только путем масштабных фальсификаций, которые наверняка вызовут массовые протесты. Поэтому, верхушка компрадорской элиты потихоньку просчитывает пути отхода из использованной страны. Бизнесмены и активисты постепенно перекочевывают в Европу и США – а в итоге, вслед за ними сбегут и лидеры режима.

Но мы, украинцы, останемся – поднимать из пепла разоренную ими страну, как это всякий раз бывало после военных и экономических агрессий «цивилизованного мира». Другой земли у нас нет. И когда мы отстроим Украину без паразитической компрадорской элиты, только тогда можно будет говорить о справедливой интеграции в новый глобальный мир, уважающий интересы нашего трудового народа.

Вячеслав Азаров

О социалистическом строительстве

Ни дня без классиков: Г.М.Кржижановский

Характеризуя тип нашего строительства, мы называем это строительство социалистическим. Однако уже К. Марксу в его «Коммунистическом манифесте» пришлось резко отгораживаться от фальсификаций, связанных с лозунгом социализма.

Collapse )
Кржижановский Г. М. Сочинения. Т. 3. – 1936 г. – С. 300

МТС

https://egor-23.livejournal.com/433584.html

И во времена Российской империи, и при советской власти вопросы сельского хозяйства были важнейшими для нашего государства. Аграрные преобразования способствовали развитию экономики, обеспечению населения продуктами, а в лучшие времена – и успешному сельскохозяйственному экспорту. Поэтому всем нам нелишне будет вспомнить различные формы хозяйствования, что успешно прошли испытания временем и могут быть эффективно использованы сейчас, в начале XXI века. Одной из самых интересных форм технического обеспечения аграрного сектора до конца 1950-х были машинно-тракторные станции (МТС). Три десятилетия они способствовали решению непростых задач ускоренной модернизации страны, успешно доказали свою жизнеспособность – и сейчас мы, обратившись к их истории, можем увидеть много полезного для нашего времени и избежать ошибок прошлого…[Spoiler (click to open)]
Сразу после окончания Гражданской войны перед Советской Россией встал вопрос масштабных изменений всего устройства сельскохозяйственного производства в стране. Важнейшая роль в этом отводилась подведению под сельское хозяйство мощной базы машинной техники. Идея создания машинно-тракторных станций, помогающих колхозам, выросла из разнообразных форм реальной государственной помощи тракторами и другими сельхозмашинами беднякам и середнякам, а острая нехватка сельскохозяйственной техники обусловила необходимость ее централизованного распределения и использования. В качестве первого опыта в 1927 году на Украине, при совхозе имени Шевченко, был организован отряд из 10 тракторов, обслуживавший окрестные бедняцкие и середняцкие хозяйства, а в 1928-м на его базе была создана первая в СССР машинно-тракторная станция, предоставлявшая сельскохозяйственную технику колхозам. С точки зрения партийного руководства страны, это стало мощным рычагом государственной помощи деревне, и XVI конференция ВКП(б) в 1929 году признала, что МТС предстоит стать одной из главных форм производственной смычки с крестьянством. Совет труда и обороны 5 июня 1929 года принял постановление «Об организации машинно-тракторных станций», вскоре был создан Всесоюзный центр машинно-тракторных станций – «Трактороцентр», а повсеместное строительство МТС началось после постановления ЦК ВКП(б) от 5 января 1930 года «О темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству».

Эффект от деятельности МТС трудно переоценить – миллионы крестьян получили возможность использовать на полях машинную технику, прежде им совершенно недоступную; легче стал крестьянский труд, повысились урожаи. МТС дали колхозам все преимущества механизации без непосильных капитальных вложений. К тому же они сыграли важнейшую роль в ускорении коллективизации – крестьяне убеждались в преимуществах крупного машинного сельского хозяйства, и если в 1930 году в колхозы входило 23% крестьянских дворов, то к 1937-му – уже 93%! МТС: первые тракторы в колхозах.

Для работы в МТС на село направлялись лучшие рабочие – члены партии и комсомольцы. Наиболее ярким примером стало движение «двадцатипятитысячников», когда по решению ВКП(б) в начале 1930 года в деревню выехало более 27 000 человек!

Взаимодействие колхозов и МТС было, по существу, межхозяйственным производственным сотрудничеством, особой формой соединения города с деревней. Причем с самого начала советское руководство возлагало на МТС задачи не одного лишь технического обслуживания, но и обустройства всего хозяйства колхозов. В ходе коллективизации страна покрылась сетью машинно-тракторных станций, которые стали прекрасной кузницей кадров – благодаря им ежегодно многие тысячи человек становились квалифицированными механизаторами.





Основным производственным звеном в МТС была постоянная тракторная бригада, за которой закреплялись тракторы, комбайны и другие сельхозмашины. Обычно МТС имели 10–20 тракторно-полеводческих бригад, до 100 тракторов, более 30 зерноуборочных комбайнов и много почвообрабатывающей и посевной сельхозтехники. Также МТС располагали механической мастерской, нефтебазой, складскими помещениями, грузовым автотранспортом, общежитиями для механизаторов-ремонтников.
Создание МТС шло по всей стране ударными темпами: в 1929–1930 годах было создано всего 260 МТС, в 1932-м – уже 2446, 1937-м – 5818, 1938-м – 6350, а в 1940 году – 7069!

Самым суровым испытанием и для всего советского народа, и для МТС стала Великая Отечественная война. Трактористы в военное время быстро переучивались на танкистов и тысячами уходили на фронт, а задачи полной и своевременной уборки урожая (и обеспечения продовольственной безопасности страны) с машинно-тракторных станций никто не снимал. В условиях войны и жесточайшего дефицита кадров в МТС начали массово создавать женские тракторные бригады, работницы которых равнялись на знаменитую стахановку Пашу Ангелину. Именно женщины, ставшие механизаторами МТС, вынесли на своих плечах основную тяжесть четырех долгих военных лет.

Во время войны было разорено и разграблено 98 000 колхозов и почти 3000 МТС – так что в ходе послевоенного восстановления экономики одной из основных задач стало возрождение сельского хозяйства, восстановление разрушенных войной производственных сил деревни, главной составляющей которых были машинно-тракторные станции. И поставленная государством задача возродить МТС была выполнена. Если в 1938 году тракторный парк МТС (без совхозов) составлял 394 000 штук, а парк комбайнов и других машин – 153 500 штук, то в 1952-м в МТС насчитывалось уже 969 000 тракторов (в пересчете на 15-сильные), 255 000 зерновых комбайнов и много другой техники. Техническая вооруженность МТС неуклонно росла: в 1953 году государство поставило машинно-тракторным станциям и совхозам 150 000 тракторов (в 15-сильном исчислении) и 42 000 комбайнов, а с 1954 по 1957 год – более 500 000 тракторов общего назначения, 250 000 пропашных тракторов и много других сельскохозяйственных машин. К началу 1950-х МТС в среднем имели по 75 тракторов, 32 комбайна, 12 автомобилей, 350 работников и выполняли в год 60 000 усл. га пахоты.

За 5–7 послевоенных лет материальная база колхозов была восстановлена, и это дало повод заговорить о коренной реорганизации МТС. Большинство в высшем руководстве партии полагало, что производственно-техническое обслуживание колхозов через МТС перестало соответствовать потребностям развития сельского хозяйства и всю технику машинно-тракторных станций следует продать в собственность колхозам. Таким образом предлагалось разгрузить государство от капитальных вложений в сельское хозяйство. Вот интересная цитата из газет того времени:

«Было бы неправильно полагать, что колхозные вложения должны главным образом направляться на нужды культуры колхозной деревни, а на нужды сельскохозяйственного производства по-прежнему основную массу вложений должно производить государство. А не верней ли будет освободить государство от этого бремени ввиду полной способности колхозов принять это бремя всецело на себя?»

Впрочем, такой вопрос поднимался не впервые. Еще в конце 1929 года, на волне массового колхозного движения и первых успехов МТС, ЦК ВКП(б) принял решение передать МТС в собственность колхозов, при этом колхозам в течение трех лет предстояло выплатить государству стоимость переданной им техники. Решение это было принято по предложению группы ударников-колхозников, причем только в виде опыта, для пробы. Но первый же опыт оказался столь неудачным, что высшая партийная инстанция уже в конце 1930-го была вынуждена отменить свое решение как нецелесообразное. Причина тогда оказалась в бедности колхозов, которые просто не в силах были вынести такое финансовое бремя. Но теперь-то, когда колхозы стали богатыми, почему бы не вернуться к вопросу о продаже МТС?!
Тут можно вспомнить интересные слова И.В. Сталина, в сентябре 1952 года высказавшегося против передачи техники МТС колхозам: «Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т.д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая – новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6–8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».

Но через год после того, как Сталин это написал, и через шесть месяцев после его смерти, в сентябре 1953-го состоялся пленум ЦК КПСС, заложивший основу национализации колхозов, а в конце марта 1958 года Верховный Совет СССР принял закон «О дальнейшем укреплении колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций». В соответствии с ним МТС постепенно реорганизовывались в ремонтно-технические станции (РТС), при этом вся их сельскохозяйственная техника передавалась или продавалась по самым низким ценам в те колхозы или совхозы, на которые она работала, а механизаторы становились колхозниками (при этом сохранялись трудовой стаж и стабильные расценки по заработной плате). Государство, предоставляя колхозам право купить комбайны, тракторы и другую сложную технику, предусматривало льготы для экономически слабых колхозов – рассрочку платежей сроком до 2–3, а в отдельных случаях и до 5 лет.

Реорганизация МТС стала самым важным шагом после коллективизации сельского хозяйства, оказала огромное воздействие на развитие всей экономики страны. Сменился весь уклад сельской жизни. И все-таки люди долго не могли смириться с тем, что МТС не стало… Сейчас машинно-тракторные станции – далекое наше прошлое, предмет изучения историков и экономистов. Но хотелось бы отдать должное механизаторам и работникам МТС – тем людям, что кормили страну в такое трудное для нее время!

Колхозы и колхозники – часть 1-2: артель/коллективизация

http://burevestn1k.livejournal.com/22540.html
http://burevestn1k.livejournal.com/22897.html



Напишу несколько статей на колхозную тему. Во-первых, либеральных мифов вокруг этой темы – просто не счесть. Разгребать мусор в любом случае необходимо. Во-вторых уже несколько раз встречал людей, которые увлечены советским прошлым, интересуются темами, связанными с коммунизмом, но когда речь заходит о колхозах их познания можно описать фразой Сократа «я знаю, что я ничего не знаю». Думаю, надо помочь разобраться с этой темой.

Прежде всего давайте разберемся, чем является колхоз, и чем он не является. Слово «колхоз», как многие знают, это сокращение словосочетания «коллективное хозяйство». Но у колхозов есть и другое название – сельскохозяйственная артель. «Устав сельскозяйственной артели» - так называется документ, на основе которого создавались и работали советские колхозы.[Spoiler (click to open)]

Итак, колхоз - это артель. Что это значит? Артель по сути - это предприятие, которое находится в коллективной собственности тех, кто на нем работает.

Приведу пример для понимания. Представьте фабрику, на которой люди производят товары на станках.
- Если станки принадлежат частному лицу (хозяину) – это называется «частная собственность». На станках работают наемные рабочие, они получают фиксированную зарплату за свой труд. Хозяин распоряжается всей прибылью в целом, и имеет возможность обогащаться за счет фабрики.

- Если станки принадлежат государству – это называется «государственная собственность». Директор завода в этом случае сам является наемным работником, и получает зарплату также, как и другие работники.

- Если станки принадлежат тем, кто на них работает, это называется «коллективная собственность». Это и есть артель. У артели нет хозяина, но в ней может быть староста или председатель – тот, кого члены артели выбрали для решения хозяйственных вопросов.

Получается, что артель не является частным предприятием, потому что нет отношений вида хозяин – наемный работник. Но не является и государственным предприятием, потому что .участники артели работают сами на себя. Они сами вырабатывают нормы и принципы коллективного взаимодействия, сами распоряжаются прибылью так, как считают нужным.

Нельзя сказать, что артель является советским изобретением – они существовали за много веков до появления СССР. Но именно Советском Союзе времен 20-50 года артели были широко распространены. Дело в том, что частная собственность в СССР была запрещена, но никто не пытался запрещать деятельность артелей. Советские артели производили одежду, обувь, мебель и многое другое, включая и технологичную продукцию. Подробнее на тему артелей рекомендую статью А.К. Трубицына «О Сталине и предпринимателях».

Теперь возвращаемся к сельскохозяйственным артелям. Колхоз – это коллективное хозяйство в собственности колхозников, занимавшееся разными видами сельскохозяйственных работ. Подчеркиваю: колхоз (в отличие от совхоза) не является государственным предприятием. Либералы вроде Сванидзе могут сколь угодно долго плакать крокодильими слезами на тему колхозников, которым государство не выплачивало зарплат. Действительно, не выплачивало. Было бы странным, если бы государство выплачивало зарплаты работникам негосударственных предприятий. Фермеру государство тоже не платит зарплату, так ведь? Фермер вырастил продукцию, продал ее и за счет этого живет. Здесь тоже самое. Вознаграждение за свой труд колхозник получает от колхоза, а не государства.

Подробнее о том, как колхозы и колхозники зарабатывали себе на жизнь я расскажу в другой раз, а пока зафиксируем, как происходит взаимодействие колхозов с государством.

1. Государство составляет план, в котором указано, сколько пахотной земли имеется в его распоряжении, сколько земли надо выделить для посевов тех или иных культур.
2. План спускается в регионы страны в виде задания: сколько и чего надо посеять на этой территории. Пример подобного планы вы можете посмотреть здесь (страница 2 - план ярового сева в Северном крае).
3. Колхозы согласованно решают вопрос о том, кто какие культуры и в каком количестве будет засеивать.
4. Колхоз получает урожай, рассчитывается с государством - за аренду земли и сельскохозяйственной техники. Оставшуюся продукцию можно реализовать несколькими способами. Колхозники продают сельскохозяйственную продукцию в город, а на вырученные средства приобретают товары, произведенные в городе.

По сути, сельскохозяйственная артель зарабатывает тем, что выполняет государственный заказ на сельхозяйственную продукцию. Что ж, такой способ заработка не хуже любого другого.

теперь вкратце расскажу о том, какие задачи решал Советский Союз, проводя массовую коллективизацию в начале 30-х годов.

4 февраля 1931 года И.В. Сталин произносит историческую фразу: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут». Слова оказались пророческими – через десять лет разразилась самая страшная в истории человечества война. К счастью, страна успела сделать промышленный рывок, и армии немцев встречали потоками современной техники, а не конными армиями.

Но промышленный рывок большевики начали готовить не в начале тридцатых, а гораздо раньше. Большевики считали, что коммунизм невозможно построить без создания в стране мощной промышленности – самой современной и передовой. Еще не кончилась гражданская война, когда большевики начали проводить электрификацию страны (план ГОЭЛРО). Без энергетических ресурсов никакой промышленности создать было невозможно. (Есть, кстати, любители противопоставлять Ленина и Сталина – дескать, первый – это революционер, который только разрушал, а второй – государственник, который строил. Нелишним будет спросить этих людей – кто и зачем проводил в стране электрификацию).

Однако, для того, чтобы проводить масштабную индустриализацию требовались не только энергетические, но и рабочие ресурсы. И с этим были серьезные проблемы. Дело в том, что СССР начала 20-х – это страна, в которой 80% населения – крестьяне. По результатам переписи населения 1920-го года в стране лишь 44% людей в возрасте 9-49 лет были грамотными. Причем если в городе доля грамотных составляла 73%, то для крестьян этот показатель 37%.

Для индустриализации требовалась не просто грамотность, а полноценное образование. Без образованного населения современной промышленности не создашь. Поэтому, большевики вводят всеобщее бесплатное школьное образование, строят повсеместно школы, библиотеки, проводят кампанию по ликвидации безграмотности. К 1939 году грамотность населения составляет уже 87%.

Итак, электрификация и всеобщее образование. Но и этого недостаточно. Для масштабных строек, которые велись в эпоху индустриализации, требовались миллионы рабочих рук. Взять их в короткие сроки было неоткуда, кроме как из деревни. Та задача, которую решала коллективизация – повысить эффективность сельского хозяйства настолько, чтобы меньшим числом людей можно было прокормить страну. Освободившиеся крестьяне смогут уехать в город, чтобы учиться, строить, и работать на построенных заводах.

За счет чего предполагалось увеличивать эффективность сельского хозяйства? За счет организации самых передовых методов ведения хозяйства с использованием науки и техники. Чем обрабатывал землю крестьянин? Волом и плугом. Что должно было прийти на смену? Трактор.

Подумайте над таким фактом: в 1913 году США выпущено 7000 тракторов. В России, где зерновой экспорт составлял львиную долю всего экспорта , в этот же период на всю многомиллионную страну 150 тракторов (да и то, немалая их часть предназначена для нужд армии). Разве Россия не могла себе позволить иметь передовую сельскохозяйственную технику? Или до этого никому не было дела?

О том, чтобы наладить массовое производство собственных тракторов большевики говорят еще в 1917 году. В 1918 Ленин посылает конструктора Я. В. Мамина за границу закупать оборудование для тракторного завода. Страна начинает производить собственные трактора, к началу тридцатых их количество уже измеряется десятками тысяч. И, все-таки, этого слишком мало. Поэтому, в 20-ые и начале 30-е годов большевики вынуждены каждый год закупать десятки тысяч единиц сельскохозяйственной техники за границей.

Со временем индустриализация решила и эту проблему. Уже в 1937-1938 годах на Международных выставках в Париже советские трактора С-65 ("Сталинец") и СХТЗ-НАТИ получили высшую награду - "Гран-при". В 1940 году СССР вышел на первое место в мире по производству гусеничных тракторов. Свыше 40 % мирового выпуска приходилось на долю Советского Союза.

Одна из причин по которой в царской России возникли сложности с внедрением трактора заключалась в том, что трактор был по тем временам очень дорогой машиной. Никакой крестьянин-единоличник, даже кулак, не мог позволить себе купить трактор в личное пользование. СССР пошел другим путем. Коллективизация объединяла большое число крестьян в крупные хозяйства. То, что не мог себе позволить один крестьянин, то легко мог позволить себе колхоз. Кроме того, советское государство создало условия, когда колхозам не надо было покупать трактор. Они брали его в аренду у государства. Для этого были открыты машинно-транспортные станции (МТС).



Еще одна сильная сторона колхоза – то, что сельское хозяйство он выстраивал по науке. Для этого государство подготовило специалистов-агрономов.

Трактора и агрономы – удалось ли им повысить эффективность сельского хозяйства? Разумеется. Лезть в цифры с урожаями я не буду – там слишком много нюансов о том, как собиралась статистика в царское и советское время, где и как учитывались цифры потерь, как в хрущевское время переписывали статистику сталинских лет. Тут без помощи профессионального историка разобраться сложно.

А то, что можно уверенно сказать – это то, что при равном количестве населения в 1919-м и 1939-м году (примерно 170 млн человек), мы имеем совершенно разное соотношение городского и сельского населения. В царской России сельским трудом заняты 85% людей, в СССР – 67%. Более того, мы должны учитывать, что до революции крестьянские дети большую часть времени трудились наравне с родителями, а в СССР дети учились в школе. Т.е. конечно механизация значительно облегчила труд.

Но самое важное, в абсолютных величинах городское население выросло в 2 раза. А это и есть те самые миллионы людей, проводивших индустриализацию страны.

Итак, исторически коллективизацию нельзя рассматривать отдельно от индустриализации. Эти процессы шли вместе и были тесно связаны друг с другом. Без коллективизации не видать стране того промышленного рывка, который позволил ей выстоять во Второй Мировой войне.






Колхозы и колхозники – часть 3: заработок колхозников

http://burevestn1k.livejournal.com/23493.html



В первой части я рассказал, что колхоз является предприятием в коллективной собственности колхозников, и что, по сути, колхозы занимались выполнением государственного заказа. Во второй части я рассказал за счет чего колхозы оставили далеко позади крестьян-единоличников – за счет механизации сельского хозяйства. Теперь я расскажу подробнее о деятельности колхозов - как колхозники вели хозяйство и зарабатывали себе на жизнь.

План посева

Государство формирует план посева для каждого края. План представляет собой таблицу, в которой указано: столько-то гектар засеять одной культурой, столько-то другой и т.д. Эти планы берутся не с потолка, их составляют специалисты, которым известно количество и качество имеющейся земли, средняя урожайность за прошлые годы, а также потребность жителей страны в тех или иных сельскохозяйственных культурах. Пример плана для края я уже приводил ранее, но продублирую еще раз: страница 2: план ярового сева в Северном крае.

На основании краевого плана создаются планы для каждого района. Здесь решение принимается при взаимодействии районной власти (райисполком), колхоза и специалиста (агронома).

Вот, что по этому поводу сказано в сборнике «Колхозное право» (1950):[Spoiler (click to open)]

«Райисполком ежегодно утверждает планы сельского хозяйства по району и доводит их до колхозов. В частности, райисполком доводит до колхозов планы посева по каждой зерновой культуре в отдельности. При доведении плана до колхоза недопустимы администрирование и пренебрежительное отношение к предложениям колхозников. На это, в частности, указывалось в постановлении СНК СССР от 27 января 1938 г. «О государственном плане сельскохозяйственных работ на 1938 год». Поэтому при утверждении плана сева для колхоза на заседание райисполкома приглашается его председатель. Райисполкомы утверждают севообороты, принятые общим собранием колхозников. Постановление СНК СССР от 21 июня 1945 г. «О мерах по улучшению дела введения и освоения севооборотов в колхозах» предусматривает, что составленный правлением колхоза проект введения севооборота после проверки его районным отделом сельского хозяйства и обсуждения на общем собрании колхозников утверждается райисполкомом обязательно в присутствии председателя колхоза, агронома и землеустроителя, участвовавших в разработке проекта, а также главного агронома райсельхозотдела.»

Итак, после утверждения планов района и планов для каждого отдельного колхоза - еще до начала сева каждый колхоз знает, сколько и чего он будет сеять в этом году на тех землях, которые находятся в его распоряжении.

Обязательные государственные поставки

Советская власть отказалась от продразверстки военных лет и от сменившего ее продналога. Расчет с государством у колхозов строился по принципу обязательных государственных поставок.

Нормы поставок рассчитывались в зависимости от сельскохозяйственной культуры и урожайности земли. Но они не зависели от полученного в итоге урожая.

Если мы засеяли N гектар пшеницей, то для каждого засеянного пшеницей гектара существует норма "нужно поставить государству Y тонн", то всем остальным урожаем – свыше Y на один гектар – колхоз распоряжается сам. Например, если колхоз получит урожай пшеницы 20Y с гектара, то 1Y уйдет на гос. поставки, а 19Y колхоз оставит себе. Таким образом, у колхозников есть мотивация к тому, чтобы работать лучше: чем больше продукции получишь, тем больше тебе и достанется.

К слову, обязательные государственные поставки государство забирает не бесплатно, а выплачивая колхозу небольшую денежную компенсацию.

Цитирую учебник Политической экономии 1955 года:
«Обязательные поставки колхозами сельскохозяйственных продуктов государству не являются налогом в экономическом смысле слова, так как государство оплачивает эту продукцию. Советское государство устанавливает в плановом порядке твёрдые заготовительные цены на сельскохозяйственные продукты, поступающие в порядке централизованных заготовок».

Кроме государства, часть урожая забирает себе МТС (машинно-тракторная станция) – у которой колхоз арендовал сельскохозяйственную технику. МТС свою часть урожая не за красивые глаза получает. В обязанности этой структуры входило весьма дорогую по тем временам машинно-тракторную технику содержать в сохранности, ремонтировать, заправлять и обновлять. Кроме того, специалисты МТС обучали колхозников работе с техникой.
Оплата МТС зависела от вида работ и объема проделанной работы, что вполне логично: чем больше эксплуатируется машина, тем выше износ, и тем больше требуется средств для ее обслуживания.

Но, конечно, интересно пощупать конкретные цифры – сколько забирало государство и МТС, чтобы было с чем сравнивать. Раньше хорошие материалы на эту тему были выложены на сайте lost-empire, но сейчас, ввиду недоступности сайта, придется пользоваться другими источниками. Например, вот этим:

«Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б). 17 июля 1937 г.

Снизить нормы зернопоставок по колхозам, обслуживаемым МТС Саратовской обл. с 1,31 ц с одного гектара до 1,14 ц с одного гектара.

Установить нормы зернопоставок по колхозам, не обслуживаемым МТС, на 0,3 ц, а по единоличным хозяйствам на 0,5 ц с одного гектара выше норм зернопоставок колхозов, обслуживаемых МТС соответствующих районов.

Установить следующие ставки натуроплаты работ МТС в колхозах левобережья Саратовской обл.:
При уборке зерна комбайнами (подъем паров или зяби, посев, уборка, молотьба) - 8% зерна, намолоченного комбайнами МТС.»



1,14 центнеров с гектара обязательных госпоставок – много это или мало? Давайте посмотрим документ «Сельское хозяйство в 1937 году».

Там сказано, что средняя урожайность в 1932-1936 год – 8,1 центнер с гектара. Если мы возьмем эту среднюю урожайность, то нормы гос. поставок составят 14% от общего объема урожая. Из той части, которую забирает государство, часть поставок идет на нужды армии, другая часть поступает в государственные магазины, где продается по фиксированным ценам.

Свою часть забирает себе МТС
Прибавим 8% к 14% получается 22%.

И еще одно обязательство:

«Каждому колхозу и единоличному хозяйству вручается, наряду с обязательством по поставке зерна государству, особое обязательство по установленному законом начислению (ст. 14 Постановления СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами - С.З. СССР, 1933, N 4, ст. 25) для снабжения сельских учителей, агрономов и медработников. Количество хлеба, подлежащее сдаче по этому обязательству, определяется размером хлебосдачи, установленным по основному обязательству, и процентом начисления, установленным постановлением совета народных комиссаров республики, краевого или областного исполнительного комитета. На основании ст. 14 Постановления СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 19 января 1933 г. этот процент начисления не должен быть выше 2%.»

Из постановления об утверждении инструкции по проведению в жизнь закона об обязательной поставке зерна государству.

Итого: 22+2=24%.

Таким образом, любители выть дурным голосом про «колхозное рабство» и ограбленных крестьян могут заткнуться: размер выплат государству в виде обязательных гос. поставок и платы за услуги МТС весьма скромный. И это притом, что государство возвращает часть стоимости взятого, а МТС оказывает колхозу важные услуги.

Примечание: законом был предусмотрен тот случай, когда колхоз не выполнял взятые на себе обязательства.

«На основе ежемесячной проверки выполнения колхозами установленных для них обязательств по хлебосдаче районный уполномоченный Комитета по заготовкам дает распоряжение сельским советам о взыскании деньгами с колхозов, не выполнивших в срок установленных для них обязательств, рыночной стоимости недовыполненной на данный срок части обязательства, с указанием суммы, причитающейся к взысканию с каждого колхоза, и сверх этого о досрочном взыскании с них натурой недовыполненной части всего годового обязательства в бесспорном порядке.»


Т.е. не имея возможности выполнить взятые обязательства поставкой продуктов, колхоз должен был восполнить стоимость невыполненных обязательств деньгами.

Колхозные фонды

После того, как колхоз рассчитался с государством, происходит еще один этап: распределения средств между колхозом и колхозниками.

Например, часть зерновых уходит в зерновой и фуражный фонд – чтобы было на следующий год что сеять, и чтобы было зерно на корм скоту. Часть зерна (около 2%) уходит в страховой фонд на случай неурожая.

Однако, у колхоза имеются и другие фонды.

Например, часть заработанных средств (12-15%) колхоз тратит на расширение хозяйства. На это расходуются средства неделимого фонда. В этот же фонд входит недвижимое имущество, инвентарь и колхозный скот. Часть средств поступает в культфонд, который предназначен для проведения культурных мероприятий, ремонта и пополнения книжного запаса библиотек и пр. Есть фонд помощи нуждающимся и нетрудоспособным (который определенное время заменял собой пенсионный фонд).

Также часть урожая может уходить на погашение ранее взятых финансовых обязательств, например, государственных ссуд.

Доля колхозных фондов, может быть, не так уж и мала, но это вложения, которые необходимы. Например, без зернового фонда нечего будет сеять. Без вложения средств в расширение хозяйства, оно очень быстро загнется. Снизить расходы за счет культуры и фонда помощи нуждающимся и нетрудоспособным - может и допустимо при капитализме, но уж никак не при социализме.

Распределение доходов между колхозниками


Итак, часть урожая досталось государству, часть ушло в МТС, часть берет себе колхоз, пополняя колхозные фонды. Оставшийся урожай делится между колхозниками. И делится не поровну, а в зависимости от того, кто как работал. Тот, кто работал больше других, мог рассчитывать на большую долю общего дохода.

Как узнать, кто работал лучше? Для этого служила система трудодней (они же «палочки», как их называют либералы). Смысл в том, что в колхозах велся точный учет – сколько и какой работы делает тот или иной колхозник. На основании сделанной работы ему начисляются трудодни. Трудодень характеризует не время, а объем сделанной работы - за один день можно наработать несколько трудодней, а можно и ни одного не наработать.
Далее, во время общего распределения полученного урожая, если доля трудодней колхозника в общем числе трудодней составит X%, то на такой же процент от общего урожая он и будет претендовать.

Меня забавляет, как граждане с либеральными взглядами презрительно говорят про социализм: мол, уравниловка, и тут же поднимают вой по поводу трудодней – дескать, вместо оплаты за свой труд колхозники получали «палочки». Это такой дикий выверт реальности, который рассчитан на совсем не разбирающихся людей.

Колхозники, также как и фермеры, получают вознаграждение за свой труд по результату. Фермер засеял урожай, вырастил его, собрал – и с этого момента может распоряжаться им, как считает нужным. Фермеру никто не платит зарплату, и на денежное вознаграждение за свой труд он может рассчитывать только после получения результата своего труда – продукта, который можно продать.

Также и с колхозниками. С той лишь разницей, что продукт у них один на всех, а доля дохода каждого отдельного колхозника зависит от вложенного труда, мерой которого является трудодень. Так что вовсе не за «палочки», а за долю общего урожая трудится колхозник. И заметьте, никакой уравниловки.

Колхозный рынок


Редкий либерал не возмутится тем обстоятельством, что вознаграждение за свой труд колхозник получал натуральным продуктом. Тут опять расчет на простачка. Допустим, 20% продукта получило государство через обязательные гос. поставки и МТС. Что колхоз и колхозники будут делать с оставшимися 80% урожая? Будут сидеть на них, пока они не сгниют? Ведь понятно, что стране требуется гораздо больше продуктов. Следовательно, есть другие каналы, по которым сельскохозяйственная продукция поступает из села в город.

Однако, прежде чем переходить к каналам сбыта отметим, что натуральный продукт, доставшийся колхознику – это совсем неплохая вещь. Это продовольственные товары, которые достаются колхознику по себестоимости. Городские жители, прикиньте, сколько денег вы сэкономите, если сможете приобретать значительную часть продуктов питания по себестоимости.

И, все-таки, какие каналы сбыта продукта были у колхозников?

Цитирую учебник «Политическая экономия» 1955 год.

«Часть валовой продукции колхозов является товарной продукцией, то есть продаётся колхозами «государству и кооперации через систему государственных заготовок и закупок и непосредственно населению — на колхозном рынке.

Помимо обязательных поставок и контрактации государство заготовляет у колхозов и колхозников сельскохозяйственные продукты в порядке государственных закупок по закупочным ценам, значительно превышающим заготовительные цены.

Наконец, некоторую часть своей товарной продукции колхозы реализуют на колхозном рынке по ценам, складывающимся на этом рынке под влиянием спроса и предложения.»


Таким образом, у колхозников имеется три варианта сбыта товара:
1. Продать излишки государству по фиксированным ценам (т.е. не по себестоимости, как обязательные поставки, а по нормальным ценам).

2. Продать излишки в систему потребительской кооперации. Потребительские кооперативы, по сути, были негосударственным посредником между городом и деревней, закупая продукцию колхозов по договорным ценам, и продавая товары из города.

3. Колхозные рынки, организованные в любом крупном городе, где каждый прикрепленный к рынку колхоз имел своих представителей и свое законное место. Здесь цена зависела исключительно от спроса и предложения.

Любой колхозник имел несколько возможностей превратить товар в деньги. Первый вариант (через государство) – более быстрый и доступный, второй и третий – как правило более выгодный.

Кроме того, колхозники и горожане ежегодно обменивались продукцией на ярмарках.

Заглянем в «Колхозную торговлю» 1934 года , глава 3 «Межрайонные колхозные ярмарки в 1934 г.»

Речь идет о семи десятках ярмарок (на 1934 год), которые поводились ежегодно в разных частях страны как правило осенью. На каждую ярмарку десятки колхозов везли свою продукцию, а горожане везли на ярмарку товары, которые были нужны колхозникам. Средний товарооборот ярмарки достигал в 1934-м около 600 000 советских рублей (для Украинских регионов эта цифра доходит до миллиона).

Есть старый советский фильм, который называется «Кубанские казаки» - там сюжет фильма разворачивается на фоне одной из подобных ярмарок.

Итак, мы проследили от начала и до конца всю производительную цепочку: от планирования работы до конечного потребителя. И теперь становится понятно, как и за счет жили на селе колхозники.

Примечание: учтите, что описывая колхозную систему я говорю о системе, которая сложилась в сталинский период. При Хрущеве советское колхозное хозяйство ожидали серьезные перемены (увы, к худшему). Но об этом в следующий раз.


Сделано в...

На дурака не нужен нож...

Посол США в России Джон Хантсман будет рад участвовать в крещенских купаниях, сообщила РИА Новости пресс-секретарь американской дипмиссии Мария Олсон.
https://news.mail.ru/society/32285907/?frommail=1

А внаУкраине Пайетт пел народные песни и прикалывался, регулируя движение, в форме киевского городового. Украинский сценарий вполз в Россию, прорвав оборону сразу на всём фронте: флэшмоб студентов шагает по всей стране и, если кто-то думает, что нет - соболезную: всё строго по классикам. Революционный класс найден, пятая колона - да без проблем и Джокер смеётся всем в лицо.

Все почему-то думали, что революционный класс - пролетариат. Классики имеют другое мнение: нечего терять... и специальные люди об этом знают, но времена эпохи диктатуры пролетариата покажутся раем на земле по сравнению с уготовленной государству участью. Кем? Да тем же Чубайсом. Пролетариат мог расстрелять тысячу, сто тысяч... чабайсов. А вот либеральные ценности не ставят никаких ограничений. Это только пока кажется, что молодёжь бесится - нет, она просто заявила о себе, сказала: "я есть" - не больше. И сразу объединилась. И власти нечего ей предложить: образования нет, рабочих мест нет, а работать надо. А социальные лифты отсутствуют - в них катаются и будут кататься только правильные пацаны с правильными родителями. Кстати, самое интересное в роликах - интерьеры. Если у будущих летающих олигархов - как-то прилично, то все остальные демонстрируют хлев, стойло, дешёвые сральни из которых молодёжь очень хочет выбраться: любой ценой и сейчас.

Раздражают её ивановы, чайки и прочие, а добраться до них она может только снизу вверх: круша всё на своём пути. Под замес попадает общество, а какая скотина будет этому рада и воспользуется - межушный ганглий среднестатистического революционера даже не догадается. И, да. Гимн уже есть. Осталось поднять флаг и немножко идеологии...

19.01.2018. Анекдоты месяца



Политическое
1. Мой дед гордился будущим, отец — настоящим, я горжусь прошлым, мой сын будет гордиться позапрошлым нашей великой страны...
2. — Наталья Поклонская узнала, что депутаты отправляют запросы в основном в интересах своего бизнеса.
— Это, похоже, было для неё вторым сильным потрясением после новости, что Николай Второй спал с балериной.
— Хорошо ещё, ей не сказали, что Деда Мороза не существует.
— Ага. Тогда бы пришлось заодно объяснять, откуда у депутатов виллы, яхты и дорогие машины.
3. Наступил Новый год Собаки, в связи с чем желаю всем нам, чтоб мы жили как корги Шувалова, а не как такса Рогозина.
4. Традиционно самые крупные взятки получают борцы с коррупцией.
5. Трудно отделаться от ощущения, что сытная жизнь чиновников в России — это компенсация за моральные тяготы, связанные с вахтовым образом жизни и вынужденными еженедельными разлуками с томящимися в Европах семьями.Collapse )
Latvjustrelnieki

Латыши и Учредилка. Эпикфейл ново-латвийской истории.

Придворный историк Шилиньш рассказал о разгоне большевиками Учредительного собрания. Помимо традиционного нытья и передёргиваний автор умудрился написать забавную вещь объясняющую суть событий.
Вот этот эпикфейл:
"На первом и единственном Всероссийском учредительном собрании с речью успевает выступить Янис Голдманис, единственный из шести латышских депутатов, избранный не от большевиков."
- захотелось Шилиньшу написать разоблачающий материал про большевиков, а получилось что "от имени латышского народа" говорил человек его нисколько не представлявший.

Про латышских депутатов.
Немного посмотрел списки депутатов и...
От Лифляндии было избрано 4 депутата. Кроме Гольдмана, от Крестьянского союза (список №1), были избраны по списку №3 социал-демократы Латвии (большевики):
Берзин, Ян Антонович
Петерсон Карл Андреевич
Розин Фридрих Адамович
Также по списку Северного фронта № 5 (РСДРП(б)):
Нахимсон, Семён Михайлович (не латыш, но это наш "нелатыш"! - прим.моё)
Смилга, Ивар Тенисович
Стучка, Пётр Иванович
По Енисейскому округу по списку № 3 (эсеры): Эйдеман, Роберт Петрович
По Приамурсому округу по списку № 5 (РСДРП(б)): Нейбут, Арнольд Яковлевич

Так что в количестве и в качестве историк ошибся :)
не впервой...

https://static.lsm.lv/media/2018/01/article/1/8roy.jpg

Машинно-тракторные станции Сталина

http://marafonec.livejournal.com/698074.html
Машинно-тракторные станции Сталина-2
Машинно-тракторные станции Сталина-3

Для справки.
Машино-тракторная станция- это 10-20 механизированных бригад, за которыми закреплены до 100 тракторов, более 30 зерноуборочных комбайнов и много почвообрабатывающей и посевной сельхозтехники. МТС располагали механической мастерской, нефтебазой, складскими помещениями, грузовым автотранспортом, общежитиями для механизаторов-ремонтников.
Одна МТС обслуживала несколько колхозов.
Задачи МТС состояли в выполнении всех трудоемких сельскохозяйственных процессов (вспашка, посевы, культивация, внесение химических удобрений, уборка урожая зерновых, сенокосные работы и многое другое), что серьезно влияло на урожаи, снимало с колхозов, не имеющих возможности закупать технику, обременительные расходы на покупку техники, ее обслуживание, содержание.
Эффект от деятельности МТС был просто колоссальный: « миллионы крестьян получили возможность использовать на полях машинную технику, прежде им совершенно недоступную; легче стал крестьянский труд, повысились урожаи. МТС дали колхозам все преимущества механизации без непосильных капитальных вложений.(http://kandi.kz/news/history/173-n173)
МТС Сталина
Взято из «Экономика Сталина» 28.08.2008/ http://stalinism.ru/stalin-i-gosudarstvo/stalinskaya-ekonomika.html/Олег Козинкин

Все в России знают, что «Горбачёв развалил» страну!
Страну – да. Но экономику, к примеру, Горби, не разваливал. Хотя бы потому, что он в ней ни черта и не понимает. А если и понимает, то значит осознанно делал все от него зависящее, чтобы добить то, что до него строилось полвека. Но развал социалистической Экономики, все же не основная заслуга «Нобелевского Лауреата». До него тут постарались умельцы, и начиналось это ещё с Хрущева, с его «экспериментов» в сельском хозяйстве, с «совнархозов», и прочих «поднятий целины» вперемешку с «волюнтаризмом».[Spoiler (click to open)]
В последние годы существования СССР, как раз в бытность Горби на посту последнего Генсека КПСС и первого (и последнего) президента СССР, Социалистическую Экономику пинали все кому не лень. Мол, она и не эффективная, и бестолковая, и гордиться можно только «первым местом в мире по выпуску чугунных болванок», и кроме туалетной бумаги ничего произвести «не могут». И самое забавное, что эта «критика» была совершенно справедлива.
За 30 лет после смерти Сталина, «социалистическая экономика» действительно была доведена до полного маразма. Экономика Сталина, сумевшая выстоять в Войне против всей Европы, за 30 лет при Хрущёве и Брежневе, опустилась до состояния сырьевого придатка Запада. К этому времени, чтобы скрыть свою деятельность по разрушению сталинского хозяйства (а высшее руководство в отличии Хрущева и Брежнева прекрасно понимало, что оно вытворяет и куда тащит СССР-Россию), придумали замечательную сказочку о том, что в той же Войне советский народ побеждал прежде всего из-за «чуткого руководства Партии». А не благодаря более эффективной Экономики, работавшей на благо всех граждан страны. Вот тут и началось оплевывание той самой «сталинской», «социалистической», «командно-административной», да ещё и «плановой» (вооще ужас) Экономики.
Но теории от КПСС, о том, что СССР победил в Войне, прежде всего, из-за «правильной» идеологии – вообще-то просто не серьёзны. Победили всё же и прежде всего потому, что «правильной» была именно Сталинская социалистическая Экономика. Но как раз КПСС после смерти Сталина эту экономику и угробила, введя, хотя бы, ту самую «уравниловку» в оплате труда, отбив у рабочего человека желание работать, повышать производительность труда. Любой толковый (и главное -- честный) экономист сможет на пальцах объяснить, что было изменено начиная с Хрущева в экономике СССР, после которого страна стала просто валиться и откатываться назад, уступив Западу все свои передовые позиции. Потом уже никакая «идеология» спасти СССР не могла.
В книге «140 бесед с Молотовым» Ф. Чуева приводятся такие слова Сталина. «Когда с маршалом А. Е. Головановым мы сидели за столом на даче у Молотова, Александр Евгеньевич сказал:
— Поживи Сталин еще лет десять, мировому капитализму пришел бы конец. Помню, при нем зашел спор, кто лучше: Черчилль или Рузвельт? «Один черт, — сказал Сталин, — что Черчилль, что Рузвельт, что Насер, что Неру. Ни один из них не отдаст деньги рабочим». Перед первой послевоенной сессией Верховного Совета кто-то из маршалов, кажется Василевский, спросил у него, как он себе представляет коммунизм? «Я считаю, — сказал Сталин, — начальная фаза или первая ступень коммунизма практически начнется тогда, когда мы начнем раздавать населению хлеб задаром». И вот, по-моему, Воронов спрашивает: «Товарищ Сталин, как же — задаром хлеб, это невозможное дело!» Сталин подвел нас к окошку: «Что там?» — «Река, товарищ Сталин». -«Вода?» — «Вода». — «А почему нет очереди за водой? Вот видите, вы и не задумывались, что может быть у нас в государстве такое положение и с хлебом». Походил, походил и говорит: «Знаете что, если не будет международных осложнений, а я под ними понимаю только войну, я думаю, что это наступит в 1960 году». И чтобы у нас у кого-нибудь тогда было сомнение, боже упаси! Страна была разрушена, люди жили бедно, голодали, а у нас был огромный золотой запас скоплен, и платины было столько, что не показывали на мировом рынке, боясь обесценить! 02.12.1971 г.».
Почему через «лет десять, мировому капитализму пришел бы конец»? Да потому, что сталинская экономика была просто эффективнее. И об этом преимуществе знали и говорили на том же Западе. И если бы принципы сталинской Экономики и темпы Развития сохранились на эти самые «10 лет», то Экономика Запада действительно просто не выдержала Соревнования с Экономикой СССР. Это просто статистический факт.
«…мы начнем раздавать населению хлеб задаром…». У «разоблачителей сталинизму» сразу найдётся «убойный» аргумент против того, чтобы «раздавать хлеб задаром». Ведь тогда «селяне начнут кормить домашнюю скотину хлебом!». Но почему-то, кажется, что Сталин мог пойти на «дармовой» хлеб именно и только в условиях всеобщего снижения цен на продовольствие. И ведь хлеб при Сталине уже начали раздавать «задаром» в рабочих и студенческих столовых, когда хлеб просто лежал у кассы. И за него не надо было платить -- он шел как бесплатное приложение к обеду за «1 руб.». А селянам стало бы просто невыгодно держать свою скотину, т.к. колхозную было бы некуда девать. Уже сегодня, горожанину, проще и выгодней купить на рынке те же огурцы, произведенные в круглогодичных теплицах, чем возиться с ними на «дачах-фазендах» самому.
Когда говорят, что Советскую Власть разорил ВПК и гонка вооружений, навязанная Западом, то это не совсем правда. Тем более, что эта «правда» очень удобна именно для КПСС. Экономику СССР разорили трактора, переданные (точнее – проданные) из МТС в колхозы при Хрущеве, да урезание подсобных личных крестьянских хозяйств при нем же, да введение дурных налогов на «яблони», да авантюра с «целиной», с её бессмысленным огромным размахом и урожайностью в 2-3 центнера с гектара и прочие выкрутасы Никиты Сергеевича, которые при Брежневе не очень то и отменили. Ну, а угробленной сельское хозяйство потянуло за собой и всю остальную Экономику.
При Сталине одно МТС с (условно) 20 тракторами и комбайнами, принадлежащих государству и содержащихся государством (а это одна из самых сильных форм «дотации» сельского хозяйства) обслуживало (условно) 5 колхозов, заказывающих эту технику по заявке. При Хрущеве же, в каждый колхоз «раздали» (точнее, колхозы заставили покупать) по 20 этих тракторов и комбайнов, повесив на них же обслуживание и содержание этой техники. При этом эта техника большую часть года просто простаивала и ржавела в хозяйствах впустую, ведь для техники надо ещё и парки строить, и тоже за счет колхозников. Мало того, что теперь заставили промышленность производить эту технику для колхозов в огромных количествах (вспомните гордые реляции партсъездов при Хрущевых-Брежневых о том, что СССР производит больше всех в мире! этих тракторов) и это стоило огромных, впустую потраченных денег. Мало того, что стали уничтожать принципы социализма, при котором средства производства (машины и механизмы) принадлежат государству --- ведь колхоз это всё же «коллектив хозяев-частников» и техника у них становится частной, а не государственной. Но прежде всего было прекращено «дотирование» крестьян за счет небольших затрат колхозов на эту технику, когда она была в МТС. Колхозы стали просто разоряться сначала на приобретение у Государства, а потом и на содержание и обслуживание сельхозтехники. И даже самые богатые из них, «колхозы-миллионеры», были не в состоянии не только закупать новую, передовую технику и заменять устаревшую, но у них не было средств на закупку хотя бы аналогичной, и даже на текущий ремонт. Рентабельность же и себестоимость сельхоз продукции стала расти, а значит стали расти и цены на продовольствие. А это уже начало «возрождения» в СССР «рынка», ведь при капитализме цены всегда растут. А точнее, началось планомерное разрушение Экономики СССР
Сам ли Хрущев до этого догадался, уничтожая «сталинское» сельское хозяйство и закладывая будущую продовольственную зависимость от Запада, с их постоянным ростом цены на продовольствие, или его кто научил из его «советников» --- сегодня уже не важно. Но начиная с конца 1950-х, экономика СССР стала валиться вниз. Похоже, что ставка была сделана на нового лидера СССР исходя и из его психологического портрета, и его отношения к Сталину лично. Хрущев из личной злобной ненависти, и мести к Сталину за расстрелянного старшего сына-предателя, уничтожал в стране всё, что было связанно с именем Сталина. А так, как с именем Сталина было связанно в СССР практически всё, то уничтожению и разрушению всё и подвергалось. Сталин говорил, что нельзя отдавать в собственность колхозов, крестьян, сельхозтехнику, т.к. это приведет к их разорению и общему удорожанию продовольствия? --- Значит надо всё отдать в колхозы!!! Сталин всегда был против непродуманных и не просчитанных заранее авантюр, типа распашки дурных площадей на целине? --- Значит, распашем всё к чертовой матери!!! Сталин был за то, чтобы у крестьянина было до полугектара приусадебного хозяйства? --- Распахать всё под самое крыльцо, да обложить людей такими налогами, чтобы они сами повырубали свои сады!!!
Самое забавное, что Хрущев сразу после Войны, ещё при Сталине, в июле 1948 года предлагал продавать в колхозы сельхозтехнику, запахать огороды крестьян (их кровные личные полгектара) под самые крылечки, остатки скота в частных подворьях «национализировать», обложить колхозников дополнительными налогами: «Наиболее радикальным путем, на мой взгляд, является проведение полного и единовременного обобществления крупного рогатого скота с компенсацией колхозникам за проданный на фермы скот. При этом надо отказаться от помощи колхозникам в ликвидации бескоровности и принимать меры к удовлетворению их потребностей животноводства через колхозные фермы», «…сократить размеры приусадебных участков колхозников», «повысить установленный уровень трудодней». (В это время количество трудодней для мужчин в год составляло 200-250, для женщин – 150 трудодней обязательных работ в колхозе.)
За подобные «революционные» новации Хрущев удостоился от Сталина похлопывания по лысине и лестной «резолюции»: «Наш маленький Карл Маркс!!!», в присутствии остальных членов Политбюро. Пришлось Сталину специально для убогих и слабоумных писать в своих последних работах по Экономике, говоря о «горемарксистах. Которые думают, что следовало бы, пожалуй, взять власть и пойти на экспроприацию мелких и средних производителей в деревне и обобществить их средства производства». «...на этот бессмысленный и преступный путь … не могут пойти марксисты, ибо такой путь подорвал бы всякую возможность победы пролетарской революции, отбросил бы крестьянство надолго в лагерь врагов пролетариата». Говоря современным языком, Хрущев и ему подобные были за полное уничтожение «середняков»-производителей продовольствия на селе, что уничтожило бы село окончательно, озлобило бы население и уничтожило Государственный строй в СССР. Это кстати, показывает отношение самого Сталина к тому самому «середняку», которого Сталин якобы изничтожал всеми силами!
Спустя несколько лет Хрущев опять, в марте 1951 года, уже в газете «Правда» написал статью об «укрупнении колхозов», за что опять получил оплеуху от Сталина.
После этого Хрущев в верноподданническом порыве рвался сам себя «опровергать» в этой же газете и написал Сталину: «Дорогой товарищ Сталин! Глубоко переживая допущенную ошибку, я думаю, как лучше её исправить. Я решил просить Вас разрешить мне самому исправить эту ошибку. Я готов выступить в печати и раскритиковать свою статью… подробно разобрать её ошибочные положения. Если это будет мне разрешено, я постараюсь хорошо продумать эти вопросы и подготовить статью с критикой своих ошибок, прошу до опубликования посмотреть статью в ЦК.
Прошу Вас. Товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную ошибку и тем самым. Насколько это возможно, уменьшить ущерб, который я нанес партии своими неправильными выступлением. Н. Хрущев».
Жаль, забыл в конце дописать, как это обычно любил писать до этого Никита Сергеевич – «Любящий Вас Н. Хрущев». Правда, в ответ он иногда получал от «любимого» -- «Уймись, дурак!!!»
Однако не только Хрущев чудил с подобными «предложениями» для села. 28 сентября 1952 года Сталину пришлось публично отвечать на письмо с подобными предложениями «товарищам Саниной А.В. и Венжуру В.Г.»:
«…Какие мероприятия необходимы для того, чтобы поднять колхозную собственность, которая является, конечно, не общенародной собственностью, до уровня общенародной (“национальной”) собственности?
Некоторые товарищи думают, что необходимо просто национализировать колхозную собственность, объявив ее общенародной собственностью, по примеру того, как это было сделано в свое время с капиталистической собственностью. Это предложение совершенно неправильно и безусловно неприемлемо. Колхозная собственность есть социалистическая собственность, и мы никак не можем обращаться с ней, как с капиталистической собственностью. Из того, что колхозная собственность является не общенародной собственностью, ни в коем случае не следует, что колхозная собственность не является социалистической собственностью.
Эти товарищи полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или во всяком случае лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации…
Что же в таком случае нужно предпринять, чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности? (в интересах всего народа страны – К.О.Ю.)
В качестве основного мероприятия для такого повышения колхозной собственности т.т. Санина и Венжер предлагают: продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях, разгрузить таким образом государство от капитальных вложений в сельское хозяйство и добиться того, чтобы сами колхозы несла на себе ответственность за поддержание и развитие машинно-тракторных станций. Они говорят:
“Было бы неправильно полагать, что колхозные вложения должны будут главным образом направляться на нужды культуры колхозной деревни, а на нужды сельскохозяйственного производства по-прежнему основную массу вложений должно будет производить государство. А не верней ли будет освободить государство от этого бремени, ввиду полной способности колхозов принять это бремя всецело на себя. У государства найдется немало дел для вложения своих средств в целях создания в стране изобилия предметов потребления”. (какая забота о Государстве – К.О.Ю.)
Для обоснования этого предложения авторы предложения выдвигают несколько доводов.
Во-первых. Ссылаясь на слова Сталина о том, что средства производства не продаются даже колхозам, авторы предложения подвергают сомнению это положение Сталина, заявляя, что государство все же продает средства производства колхозам, такие средства производства, как мелкий инвентарь, вроде кос и серпов, мелких двигателей и т. д. Они считают, что если государство продает колхозам эти средства производства, то оно могло бы продать им и все другие средства производства вроде машин МТС.
Этот довод несостоятелен. Конечно, государство продает колхозам мелкий инвентарь, как это полагается по Уставу сельскохозяйственной артели и по Конституции. Но можно ли ставить на одну доску мелкий инвентарь и такие основные средства производства в сельском хозяйстве, как машины МТС, или, скажем, земля, которая тоже ведь является одним из основных средств производства в сельском хозяйстве. Ясно, что нельзя. Нельзя, так как мелкий инвентарь ни в какой степени не решает судьбу колхозного производства, тогда как такие средства производства, как машины МТС и земля, всецело решают судьбу сельского хозяйства в наших современных условиях.
Нетрудно понять, что когда Сталин говорил о том, что средства производства не продаются колхозам, он имел ввиду не мелкий инвентарь, а основные средства сельскохозяйственного производства: машины МТС, земля. Авторы играют словами “средства производства” и смешивают две различные вещи, не замечая, что они попадают впросак.
Во-вторых. Т.т. Санина и Венжер ссылаются далее на то, что в период начала массового колхозного движения - в конце 1929 и в начале 1950 годов ЦК ВКП(б) сам стоял за то, чтобы передать в собственность колхозам машинно-тракторные станции, требуя от колхозов погасить стоимость машинно-тракторных станций в течение трех лет. Они считают, что хотя тогда это дело и провалилось “ввиду бедности” колхозов, но теперь, когда колхозы стали богатыми, можно было бы вернуться к этой политике - продаже колхозам МТС.
Этот довод также несостоятелен. В ЦК ВКП(б) действительно было принято решение о продаже МТС колхозам в начале 1930 года. Решение это было принято по предложению группы ударников-колхозников в виде опыта, в виде пробы, с тем, чтобы в ближайшее время вернуться к этому вопросу и вновь его рассмотреть. Однако первая же проверка показала нецелесообразность этого решения, и через несколько месяцев, а именно в конце 1930 года решение было отменено.
Дальнейший рост колхозного движения и развитие колхозного строительства окончательно убедили как колхозников, так и руководящих работников, что сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства.
Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свеклы и т. д. Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна все время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая - новейшей. Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6-8лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состояния терпеть эти убытки в течение 6-8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведенные расходы. Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.
Отсюда вывод: предлагая продажу МТС в собственность колхозам, т.т. Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории…».
Это ответ самого Сталина о том, что необходимо для Развития села, для снижения себестоимости сельхозпродукции, для улучшения и повышения благосостояния всех граждан СССР-России.
Ведь Сталин был против того, чтобы крестьянин, «каждый колхозный двор имели в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу». Он был за то, чтобы «каждый колхозный двор имел в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельхозинвентарь»! Именно в личной, частной собственности! Но трактора и прочая тяжёлая сельхозтехника должна быть у государства! Таким образом, государство может достаточно не дорого для себя содержать эту технику, заменять её на более современную по мере необходимости, а крестьянин не несет ненужных ему затрат на производство продовольствия. Это было совершенно революционное и абсолютно прорывное в реформе сельского хозяйства. На «развитом» до невозможности Западе, только-только стали переходить на подобные схемы ведения агропромышленной политики, но всё равно, снижают себестоимость продовольствия только за счет открытого грабежа тех самых «нигеров на плантациях» в Африке. Но введенные Сталиным данные методы ведения Государственной промышленной и сельскохозяйственной политики позволяли России уже тогда сделать огромный Рывок и оставить Запад с его «фермерством» далеко позади. А это, доминирование России-СССР на Мировых промышленных и продовольственных Рынках Планеты --- чего Запад России ну никак не мог позволить сделать. На Западе происходит «дотирование» своего фермера, а деньги на это берутся за счет размещения производств в странах «третьего мира», где аборигенское «быдло» работает за миску баланды. Но в России-СССР Сталина, государство просто взяло на себя содержание своего сельского хозяйства, и оно же было заинтересованно в снижении стоимости произведенного продовольствия.
А наши «разоблачители Сталинизму», в лице нашей «прогрессивной интеллигенции», всё стенают по поводу «уничтоженной Сталиным деревни», да про «забитые глиной рты» у крестьян (по Сванидзе).
Таким образом, общий уровень жизни, по планам Сталина, должен был только повышаться, как за счет повышения зарплат, так и (прежде всего) за счет общего снижения уровня цен на продовольствие и на промышленные товары, за счет снижения их себестоимости. Хрущев, имея на руках эти расчеты Сталина, не совсем сдуру заявлял, что к 1980 году в СССР «будет коммунизм». Ведь он «опирался» на расчеты самого Сталина, которые были известны из публикаций, хотя сам Сталин никогда подобного не говорил и не мог сказать – о «коммунизме» к 1980 году. Ведь коммунизм, это не только идеология. Это ещё и экономика, когда «хлеб раздают людям задаром». Но тот же Молотов сказал такие слова по этому поводу: «Большевики никогда таких радужных, таких обманчивых планов не давали, что мы в 1980 году будем жить при коммунизме. А Хрущев обещал. — Это же была авантюра.- Авантюра, а вот теперь вы такой же авантюры хотите... ».