April 18th, 2018

ДАЛЬШЕ ДОРОГИ НЕТ



Приходиться писать открытое обращение, так как наша просьба не вырезать из наших материалов определённые фразы или отрывки текстов, не возымела действие.Проблема заключается в нашей серии постов "видеохроник Русской Весны". Из этих материалов постоянно вырезается наша приписка за скобками - ("признанной руководством РФ легитимной"), идущая сразу вслед названий наших городов, находящихся в оккупации бандеровской власти (мрази).

Поскольку "В Контакте" укры блокируют, а материал такой, что по нынешним временам вполне может исчезнуть и для российской аудитории, лучше подстрахуюсь. Скрины  тут, тут и тут, иллюстрации вот и вот, а само открытое письмо дернуло, как если бы пила, сорвавшись, полоснула по руке. Хотя, по идее, давно надо было привыкнуть.
Collapse )

Первая жертва маккартизма

https://khazin.ru/articles/23-istorija-i-filosofija/58334-pervaja-zhertva-makkartizma



Маккартизм стал реакцией на объективные факты: Советский Союз демонстрировал преимущества социалистической экономики, показал воинскую доблесть и политическую волю в годы войны

Вторая Мировая война, в особенности – её решающая фаза – прошла под знаком военного и политического союза США и СССР. Конечно, это не был союз «с открытой душой». Но, несомненно, в американском обществе к СССР в те годы относились с большим сочувствием и уважением, чем когда-либо.

Не стоит думать, что политически активная часть американского общества в годы войны и после ее окончания состояла преимущественно из «красных» и «розовых». Политический спектр американского общества в те годы был очень богат. Встречались там и откровенные противники СССР, ярые антисоветчики. Были «изоляционисты», которых вообще не интересовали события на внешней арене, которые бурно критиковали правительство за то, что оно ввязалось в войну. Имелись в некоторых количествах англофилы и даже германофилы. Были политики и бизнесмены, которые не принимали решений Бреттон-Вудской конференции, которая закрепила положение США как финансового гегемона западного мира, но в то же время накладывала на американцев новую ответственность, новый груз.

НЕСОМНЕННО, В АМЕРИКАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ К СССР В ТЕ ГОДЫ ОТНОСИЛИСЬ С БОЛЬШИМ СОЧУВСТВИЕМ И УВАЖЕНИЕМ, ЧЕМ КОГДА-ЛИБО

[Spoiler (click to open)]Об этом достаточно подробно пишет Мюррей Ротбард в своей книге «История денежного обращения и банковского дела в США». Процитирую его: «Предложение о создании Международного валютного фонда было встречено в США шквалом критики со стороны консервативных кругов… Всё это, собственно говоря, было важнейшим финансовым контекстом, в котором зарождалась политическая система, позже названная маккартизмом». Об этом редко вспоминают.

Проекту создания МВФ сопротивлялись две основные группировки: консервативные банкиры с атлантического побережья и изоляционисты Среднего Запада. Банкиров особенно возмутило то, что страны-должники могли принимать участие в принятии решений Фонда о выдаче кредитов. Президент Американской банковской ассоциации Рандольф Берджесс назвал данное положение Устава МВФ «омерзительным». Ведущая американская газета «Нью-Йорк таймс» также выступала с нападками на Фонд, считая, что странам-победительницам Америке и Великобритании надо сконцентрировать свое внимание на выстраивании двухсторонних отношений, укреплении атлантического валютно-финансового и торгово-экономического альянса, а не замахиваться на наведение порядка во всей мировой финансовой и экономической системе. Газета призывала администрацию США предоставить Лондону кредит в обмен на снятие Великобританией валютных ограничений и отказ от количественных ограничений по импорту в отношениях с США.

Схожие позиции занимала группа американских банкиров: Джон Уильямс, вице-президент Федерального резервного банка Нью-Йорка; Леон Фрейзер, президент нью-йоркского банка «Фёрст нэшнл»; Уинтроп Олдрич, президент «Чейз манхэттен бэнк». Они выступали с проектом «ключевой валюты», суть которого заключалась в двухсторонней стабилизации валютных курсов доллара США и фунта стерлингов Великобритании. Для этого предлагалось предоставить Великобритании кредит или даже грант. Как вариант рассматривалась идея создания двухстороннего американо-британского валютного фонда вместо МВФ. Сторонников этого варианта мало волновало то, что мир (кроме США и Великобритании) в этом случае продолжал бы оставаться в состоянии экономической дезинтеграции, которая возникла в 1930-е годы.

Столпом политики американского изоляционизма был в те годы сенатор Роберт Тафт — республиканец от штата Огайо. Его возмущало, что большая часть капитала МВФ будет формироваться за счет долларовых взносов США, но Америка не получит при этом необходимых дивидендов в виде отмены валютных ограничений и импортных тарифов.



Гарри Уайта считали советским агентом


Гарри Уайт и другие архитекторы Бреттон-Вудса в казначействе и правительстве США видели, что критики типа Тафта не до конца понимали их замысел. А именно, что МВФ должен стать эффективным инструментом валютно-финансовой политики США в мире. Уайту и чиновникам из казначейства не особенно хотелось трубить об этом, но для того, чтобы обеспечить ратификацию документов Бреттон-Вудса в конгрессе, пришлось начать широкую пропагандистскую кампанию и объяснять, что Вашингтон сумеет эффективно контролировать Международный валютный фонд. В агитационной кампании участвовали и Гарри Уайт, и другие сотрудники казначейства, и сам Генри Моргентау. Пришлось пойти и на явные приукрашивания.

Вот что пишет по этому поводу М. Ротбард: «Чиновники, сильно преувеличивая, как выяснилось впоследствии, расхваливали разные сомнительные положения этого соглашения, настаивали, что выделение кредитов должникам не будет происходить в автоматическом режиме, что валютный контроль останется в прошлом, что валютные курсы будут стабилизированы. Администрация усиленно развивала смутную идею, что фонд будет способствовать международному сотрудничеству в деле поддержания мира. Особенно интересен аргумент Уилла Клейтона (владельца американской компании, которая в то время была крупнейшим в мире экспортером хлопка) и других, что Бреттон-Вудское соглашение устранит торговые ограничения и барьеры против американского экспорта и, таким образом, повысит эффективность экономической политики». Да, в этих заявлениях было много «перебора». Но цель агитационной и пропагандисткой кампании была достигнута – летом 1945 года, через год после конференции документы Бреттон-Вудса были ратифицированы.

БОЛЬШИНСТВО ДИРЕКТОРОВ БАНКА АНГЛИИ БЫЛИ КРАЙНЕ НЕДОВОЛЬНЫ БРЕТТОН-ВУДСКИМ СОГЛАШЕНИЕМ

Очень сильным было противодействие ратификации документов в Великобритании. А без нее полноценного Бреттон-Вудса не получилось бы. Посол США в Великобритании Джон Уинант докладывал в Вашингтон, что большинство директоров Банка Англии были крайне недовольны Бреттон-Вудским соглашением; они понимали, что «в случае принятия этого плана Лондон утратит положение финансового центра, а доллар займет место фунта». Тем не менее, Лондон также удалось «додавить», осенью 1945 года британский парламент ратифицировал Бреттон-Вудское соглашение. Отчасти в этом была заслуга и Гарри Уайта.

Сталин не собирался встраиваться в новую мировую финансовую систему, о суверенитете СССР он заботился неуклонно. Наша делегация отправилась в Бреттон-Вудс, но возглавил её Михаил Степанов – заместитель наркома внешней торговли. Уровень не слишком высокий по сравнению со влиятельными чиновниками, которые прибыли туда из Великобритании и США. Советские участники присматривались, анализировали, в дискуссии почти не встревали.

А потом – Победа и первые всполохи Холодной войны. Начинается давление на СССР и давление на явных и потенциальных «друзей СССР» в Штатах.

ГАРРИ УАЙТА ИНОГДА НАЗЫВАЮТ ПЕРВОЙ ЖЕРТВОЙ МАККАРТИЗМА


Антикоммунистическая и антисоветская кампания, которую возглавил сенатор Джозеф Маккарти, формально датируется периодом 1950-1954 гг. От нее реально пострадал, например, Э. Хисс, а Г. Уайта не было уже в живых. Он уже был затравлен. Но фактически антикоммунистическая и антисоветская истерия или «охота на ведьм» стала раздуваться в Америке еще до того, как на политической арене воцарился Дж. Маккарти. Ее инициировал сам президент Г. Трумэн, который перечеркнул все результаты советско-американского сотрудничества, достигнутые Ф. Рузвельтом и И. Сталиным. Едва отгремели последние залпы второй мировой войны, а Вашингтон в лице нового президента Трумэна уже думал о нанесении ударов по своему союзнику – Советскому Союзу. Уже 9 октября 1945 года комитет начальников штабов США подготовил секретную директиву №1518 «Стратегическая концепция и план использования Вооруженных сил США».

Она предусматривала нанесение Америкой превентивного ядерного удара по СССР. После этого последовали другие директивы, планы, стратегии, суть которых была одна – уничтожить СССР или нанести ему максимальный ущерб. Благодаря хорошо отлаженной работе советской разведки все эти документы становились тут же известными Москве. Вот поэтому Вашингтон начала массовую «чистку» государственного аппарата, где находилась основная часть агентов советской разведки. Поэтому можно сказать, что эпохе «маккартизма» в США предшествовала не менее жесткая и жестокая эпоха «трумэнизма». Причем, следует иметь в виду, что между «труменизмом» и «маккартизмом» имеются различия. «Труменизм» был более направлен вовне страны, имел антисоветскую направленность, был орудием начавшейся «холодной войны». «Маккартизм» был больше направлен вовнутрь страны, его лозунгом было обеспечение внутренней безопасности, выявление представителей «пятой колонны» в американском обществе. Охота за ведьмами.

Гарри Уайт – один из наиболее влиятельных американских политиков и управленцев времён Рузвельта – безусловно, питал симпатии к Советскому Союзу. Гарри Уайт, видимо, хотел внутренней перестройки Советского Союза. Гарри Уайт считал совершенно трезво, что без Советского Союза выстроить мир на земле невозможно. Такой своеобразный был человек.

Я его не идеализирую, потому что тот же самый Гарри Уайт был, например, автором «плана Моргентау». Слышали, наверное: «План Моргентау». Немцы сейчас начинают узнавать свою собственную историю. «План Моргентау» родился в недрах американского казначейства. Автором этого плана был Гарри Уайт, а Моргентау одобрил этот план. Именем Моргентау был назван этот самый план — фактически сравнять Германию с землёй, ничего не оставить. Уайт симпатизировал Советскому Союзу и люто ненавидел Германию, и ненавидел люто тех людей в американском истэблишменте, которые шли на сепаратные переговоры с Гитлером, поэтому он использовал секретные документы «Плана Моргентау» в своей личной игре. Он его подбросил в Москву. Москва по каналам своей разведки подбросила Германии. Когда Германия прочитала и увидела, что хотят с ней сделать, сепаратные Рейха с Западом были расстроены. В 1947-м время Уайта истекло. Незадолго до этого Джозеф Маккарти – сравнительно молодой республиканец – становится сенатором. Трумэн принял решение использовать радикализм Маккарти, приноравливая систему к реалиям Холодной войны.
Тех, кто был лояльно настроен к недавним советским союзникам, «зачищали» из американской элиты. Вскоре Уайт умер: по-видимому, жесток был прессинг. Чуть позже, когда сенатор Джозеф Маккарти возглавил кампанию «чистки», история Уайта неоднократно повторялась с другими деятелями.



Президент Трумэн сделал ставку на конфронтацию с недавним союзником

История с травлей Уайта продолжается и в наше время. Напомню, что в 1997 году комиссия сената США в сто первый раз рассматривала историю Г. Уайта и Э. Хисса и вновь пришла к выводу, что вина обоих чиновников бесспорна. Даже те политики, которые утверждают, что Уайт и Хисс не были в буквальном смысле завербованными агентами, признают, что они по собственной инициативе выходили на людей, связанных с Москвой, и оказывали Москве различные «услуги». На языке разведки таких людей называют «инициативниками». А отношения Уайта и Хисса с Москвой квалифицируют не как «шпионские», а как «доверительные связи». А вот оценка их деятельности с точки зрения не юридической и уголовно-правовой, а политической до сих пор очень разнится. Стефен Шлезингер пишет: «Среди историков, единого мнения об Уайте до сих пор не существует, но многие склоняются к тому, что он пытался помочь Советскому Союзу, но не считал свои действия шпионажем».

Я лично знаю американцев, которые до сих пор оценивают эту деятельность как исключительно положительную. Сегодня, в условиях резкого обострения отношений между США и Россией и начала новой серии «холодной войны» (из-за событий на Украине и вокруг Украины) такие оценки американским гражданам опасно озвучивать. В Америке раскручивается новая волна маккартизма. Мои друзья в Америке сообщают, что даже обычные симпатии к России и критика американской политики в отношении Российской Федерации там начинают оцениваться с помощью уголовного кодекса.

ИСТОРИЯ С ТРАВЛЕЙ УАЙТА ПРОДОЛЖАЕТСЯ И В НАШЕ ВРЕМЯ

Впрочем, не стоит идеализировать и те периоды американской истории, которые предшествовали эпохам «трумэнизма» и «маккартизма». В 1930-е годы в политике и общественной жизни Америки также нагнетались антисоветские и антикоммунистические настроения. Но эффективность этих кампаний была крайне невысока. Несмотря на то, что в те времена не было интернета, а пресса США находилась под жестким контролем Вашингтона и хозяев Федеральной резервной системы, до американского народа неведомыми путями доходила информация об успехах СССР в социалистическом строительстве. А провалы капиталистической модели общества американцы видели воочию каждый день, экономическая депрессия продолжалась в стране до начала войны. 1930-е гг. в Америке – время антикапиталистических настроений и симпатий к СССР. По крайней мере, такие настроения были распространены в среде образованных американцев, которые привыкли думать и сопоставлять. Стали активно распространяться социалистические идеи. Увеличилась численность коммунистической партии США с 25 тыс. в 1934 году до 75 тыс. в 1938-м.



Сенатор Маккарти энергично проводил политику «охоты на ведьм»

Поэтому неудивительно, что в Америке появлялись такие союзники Советского Союза, как Гарри Уайт.

Кстати, появлялись они и в других странах Запада. Прежде всего, на память приходит «кембриджская пятёрка» — ядро сети советских агентов в Великобритании. Речь идет о завербованных в 1930-х годах в Комбриджском университете агентах, которые впоследствии занимали высокие посты в британских спецслужбах и министерстве иностранных дел Великобритании. Вот эти агенты:

Ким Филби — кодовое имя «Stanley», занимал высокие посты в SIS (MI-6) и MI-5;
Дональд Маклин — «Homer», работал в министерстве иностранных дел;
Энтони Блант — «Johnson», военная контрразведка, советник короля Георга VI;
Гай Бёрджес— «Hicks», военная разведка, министерство иностранных дел.

Мнения о пятом члене команды расходятся, однако чаще всего называется Джон Кернкросс — министерство иностранных дел, военная разведка. Кстати, позднее этот агент перешел на работу в министерство финансов Великобритании, где у советской разведки до этого не было никаких источников.

Бывший директор ЦРУ Аллен Даллес называл «кембриджскую пятёрку» «самой сильной разведывательной группой времён второй мировой войны». Все они были завербованы советским разведчиком австрийского происхождения Арнольдом Дейчем (1904-1942) на идейной основе.

БЫВШИЙ ДИРЕКТОР ЦРУ АЛЛЕН ДАЛЛЕС НАЗЫВАЛ «КЕМБРИДЖСКУЮ ПЯТЁРКУ»
«САМОЙ СИЛЬНОЙ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ГРУППОЙ ВРЕМЁН ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ»


Кстати, даже те, кто настаивает на том, что Уайт был все-таки полноценным агентом советской разведки, признают, что его вербовка могла произойти только на идейной основе. Уже упоминавшийся мной биограф Уайта Бенн Стейл пишет: «Я нашёл в архивах Уайта рукописное эссе, написанное в 1944 году, где он осуждает лицемерие США в отношениях с СССР и восхваляет преимущества советского социализма». Стейл заключает: «Уайт и многие другие американские и английские государственные деятели считали тогда, что социалистическая экономика эффективна и мир развивается в её направлении».



Гарри Уайт на обложке журнала Time


Геоэнергетика: Влияние ВИЭ на стабильность энергосистем

https://bezgin.su/articles/140-jenergetika/58241-geojenergetika-vlijanie-vije-na-stabil-nost-jenergosistem

Цикл статей Геоэнергетика: Альтернативная энергетика
1) - Геоэнергетика: Идеология и мифотворчество альтернативной энергетики
2) - Геоэнергетика: Влияние ВИЭ на стабильность энергосистем



За последнее время на страницах самых разных СМИ стало появляться все больше материалов, посвященных ВИЭ, возобновляемым источникам энергии. Ориентироваться в этом потоке информации не так просто, и нам кажется, что настала пора привести в порядок, систематизировать наши с вами знания об этой отрасли энергетики. Все вполне традиционно – профессиональные навыки не потребуются, оценить сущность и перспективы развития альтернативной энергетики можно, опираясь на логику и школьные знания.

Начнем с терминологии – что такое «альтернативная энергетика», как это понятие соотносится с близкими ему «чистая энергетика», «возобновляемая энергетика». Эти названия мелькают в различных комбинациях друг с другом, зачастую сбивая с толку.

Самое широкое понятие в данном случае это – «чистая энергетика». К чистой энергетике (clear energy) относят все виды электрогенерации, которые не загрязняют в процессе работы атмосферу углекислым газом. Под этот критерий попадают атомная энергетика, гидроэнергетика, солнечная и ветроэнергетика, приливная энергетика.

Термин «загрязнять» тут, пожалуй, уместнее использовать в кавычках, [Spoiler (click to open)]так как ответ на вопрос о том, чем же является углекислый газ для планеты Земля – научно безукоризненного ответа не имеет. Загрязнитель это или безвредное вещество, необходимое для существования жизни? Существует столь огромное количество авторитетных научных и псевдонаучных доказательств «за» и «против» обоих точек зрения, что ответить на него однозначно невозможно. В рамках сформировавшейся на Западе «зеленой религии» постулируется, что необходимо бороться с углекислым газом для спасения планеты от глобального потепления. Помните, что такое аксиома в математике? Определение, не требующее доказательств. Вот и в случае «безусловного вреда углекислого газа» для адептов «зеленой религии» мы имеем дело с религиозной аксиомой.


Немаловажен так же факт, что сторонники «чистой энергетики» игнорируют то загрязнение планеты, которое осуществляется при изготовлении оборудования где-то в далеком Китае. А ведь изготовление солнечных панелей крайне негативно влияет на экологию. Характерно, что при этом адепты «зеленой религии» одновременно боятся атомной энергетики и исключают ее из разряда «чистых». Поэтому очень часто используется термин renewable energy, возобновляемая энергетика – все виды генерации, которые не используют ископаемое топливо: все, перечисленное выше, за вычетом атомной, и с добавлением топливной энергетики, использующей мусор и биотопливо.

Ну и третье понятие, альтернативная энергетика, которое очень часто ошибочно используют в качестве синонима к термину «возобновляемая энергетика». Под альтернативной энергетикой понимаются все недавно ставшие модными виды возобновляемой генерации, за исключением гидроэнергетики. Данный термин используется в качестве «современного, прогрессивного» противопоставления традиционной, «устаревшей» энергетике.

На самом деле, понятия «альтернативная» и «возобновляемая» не могут быть синонимами, так как гидроэнергетика – это не только традиционный вид генерации, но и один из наиболее дешевых и удобных. Казалось бы, какая разница? Но разница есть, и она огромная.

Зеленые активисты очень любят показывать красивые графики с огромной долей «возобновляемой энергетики» в общем балансе, рассказывать о том, как успешно «возобновляемая энергетика» развивается, а потому им и нужно денег для дальнейшего прогресса. График может быть примерно таким:



Мировое энергопотребление по типам топлива

Здесь, как видите, «очевидно», что доля ВИЭ высока и растет. Обман здесь в том, что львиная доля объемов генерации на этих графиках – это как раз традиционная гидроэнергетика, по сравнению с которой альтернативная энергетика составляет считанные проценты. Но просят зеленые активисты денег и субсидий на развитие именно альтернативной энергетики, прикрываясь цифрами возобновляемой энергетики.

И есть еще один критерий, жестко разделяющий виды генерации, относящиеся к возобновляемой и альтернативной энергетике. Это понятие прерывистости/диспетчеризируемости генераци, то есть способности человека управлять процессом генерации по своему желанию. Понятно, что, к примеру, ветрогенерация является прерывистой, так как при исчезновении ветра, которое может произойти в любой момент, генерация электроэнергии на ВЭС (ветроэлектростанциях) мгновенно прекратится вне зависимости от потребностей людей. К диспетчеризируемым видам возобновляемой энергетики относятся гидроэнергетика, сжигание мусора и биомассы, и, до некоторой степени, солнечная термальная энергетика с солевыми аккумуляторами. Прерывистым виды ее же – ветроэнергетика, солнечная фотовальтаика, солнечная термальная без аккумуляторов и приливная энергетика. Для человека, который считает, что электричество берется из розетки, не существует разницы между электричеством, полученным на ГЭС, на мусоросжигательной станции или на ВЭС. Но с инженерной, технической и экономической точки зрения разница между этими видами генерации – беспредельно огромная.

«Зеленые» очень любят манипулировать людьми, заявляя примерно следующее:

«Вы негодяй и ретроград, так как вы выступаете против чистой, светлой, эльфийской возобновляемой энергетики»

«Зеленые» в кавычках не случайно – у поклонников чистой электроэнергии могут быть самые разные политические взгляды, главным является религиозная вера в тотальный вред традиционной энергетики, неизбежно ведущей нас к преждевременному апокалипсису.

Что касается мнения коллектива Аналитического онлайн-журнала Геоэнергетика.ru, то мы отказываемся верить в необходимость тотальной борьбы с углекислым газом, но не являемся мы и противниками возобновляемых видов энергетики. Мы – противники ситуации, когда на религиозно-коррупционных основаниях в энергосистему внедряют те виды альтернативной энергетики, которые являются не только слишком дорогими, но и по своим изначальным качествам (прерывистости) являются разрушительными для энергосистемы. Мы считаем недопустимыми для использования в единой энергетической системе России все виды прерывистой генерации электроэнергии. При этом все виды диспетчеризуемой генерации, как традиционной, так и альтернативной, могут добавляться в ЕЭС без причинения ей вреда.

Ветроэнергетика, приливная энергетика, солнечная энергетика без аккумуляторов вредны и опасны для единой энергосистемы в любых количествах, а при превышении определенного уровня их добавление либо разрушает энергосистему, либо делает ее эксплуатацию запредельно дорогой для общества.

Это значит, что прерывистые виды генерации должны быть запрещены полностью, а не прерывистые виды альтернативной энергетики должны внедряться с учетом экономической и экологической целесообразности, без учета фактора религиозной борьбы с углекислым газом и, по возможности, в локальных, не связанных с ЕЭС энергосистемах.

Электричество – уникальный по своим свойствам товар, его невозможно хранить, каждая произведенная единица энергии должна быть мгновенно потреблена. Даже наличие устройств аккумуляции энергии ничего в данном факте не меняет. С точки зрения энергосетей любое устройство хранения в какой-то момент времени выступает как потребитель энергии, затем в какой-то следующий момент времени оно же выступает уже как генератор энергии. Процесс функционирования энергосистемы заключается в постоянной ежесекундной балансировке производства и потребления – в любой момент времени они должны быть равны. Энергосистема обрушится (вплоть до блэкаута) как в случае недостатка энергии в сети, так и в случае ее избытка в сети. Баланс должен поддерживаться 24 часа в сутки, разбалансировка неизбежно приводит к нарушениям функционирования сетей ЛЭП, подстанций и вплоть до генерирующих мощностей.

График постоянно изменяющегося потребления энергии принято называть «пилой потребления». Он изменяется в зависимости от суточных ритмов жизни человеческого общества, сезонных факторов, климатических факторов и множества иных, включая такие забавные, как, например, трансляции крупных спортивных соревнований.



Изменение потребления энергии в течении суток, «Пила потребления»


Нужно понимать, что потребление энергии является крайне неэластичным, влиять на него можно только очень ограниченно, да и то в основном на уровне дневного графика потребления. Поэтому энергосети всегда предпочитают управлять второй частью уравнения, то есть производством энергии.

Если мы посмотрим на суточный график производства/потребления энергии, то мы увидим, что его можно разделить на две части: прямоугольник снизу – от нуля до уровня минимального дневного потребления, и волна или пила сверху, от уровня минимального дневного потребления до уровня максимального дневного потребления. Прямоугольник – это базовая нагрузка/потребление сети, это тот стабильный гарантированный объем энергии, который требуется сети в определенный отрезок времени. Работа насосов водопроводной и канализационной систем в городах, предприятия круглосуточного цикла производства, всевозможные системы хранения скоропортящихся продуктов – вот то, что «спрятано» внутри прямоугольника.



Волна сверху – это пиковая нагрузка/потребление, постоянно изменяющийся на протяжении дня объем энергии. Начиная с шести часов утра просыпаются жители городов и поселков, начинают работать производства, торговые точки, городской транспорт, обеспечивая рост волны на графике, которая уходит вниз по мере того, как мы уходим с работы и друг за другом выключаем телевизоры, компьютеры и перестаем гладить белье.

Опираясь на простую логику, мы понимаем, что в нашем распоряжении должны иметься два разных вида генерации, наиболее приспособленные для обеспечения, соответственно, для базовой и для пиковых потребностей.

Генерация, обеспечивающая базовую нагрузку в сети должна обладать следующими свойствами:

быть диспечеризируемой, то есть управляемой человеком;
быть стабильной, способной работать круглые сутки изо дня в день;
быть максимально дешевой;
иметь максимальный КПД перевода энергии топлива в электрическую энергию.

Так как бесплатный сыр только в мышеловке, то базовой генерации, имеющей указанные положительные свойства, приходится позволять иметь и ряд допустимых отрицательных свойств:

базовой генерации допустимо быть маломаневренной, то есть процесс запуска/остановки может занимать часы или даже целые дни;
базовой генерации допустимо иметь высокие капитальные затраты.

Такими свойствами обладают атомные станции, угольные станции, парогазовые станции и гидроэлектростанции в ситуации избытка гидроресурсов.

Генерация пригодная для покрытия пиковых нагрузок должна иметь другие «полезные» свойства:

быть диспечеризируемой, то есть управляемой человеком;
быть максимально маневренной, то есть способной за минуты, а иногда и за секунды начать отдавать энергию в сеть и не выходить из строя при столь же стремительном прекращении работы;
иметь минимальные капитальные затраты.

Опять же при этом имеются допустимые недостатки:

себестоимость производства энергии может быть достаточно дорогой;
КПД работы может быть относительно невысоким.

Свойствами пиковой генерации обладают газовые и дизельные турбины открытого цикла, и, до некоторой степени, современные газовые станции комбинированного цикла, дизельные станции, гидроэлектростанции. ГЭС, как видите, универсальны – они могут работать как в базовом, так и в пиковом режиме.

Современная энергосистема выстраивается на сочетании диспетчиризуемых базовой и пиковой генераций. При разумном подходе, разумеется, стараются свести стоимость всей совокупности получаемого электричества к минимуму, с учетом экологических и логистических факторов. И, следовательно, такая «разумная» энергосистема должна иметь максимальный объем базовой энергетики, дающий дешевую энергетику, и минимальный объем пиковой энергетики, обеспечивающей необходимую гибкость и резервирование на случай форс-мажорных ситуаций, но при этом дорогой.

Понятно, что прерывистая альтернативная генерация (ПАГ) непригодна ни для использования в качестве базовой энергетики, ни для использования в качестве пиковой энергетики, ведь у нее отсутствует главное необходимое свойство – диспетчеризируемость. В какой-то момент энергия у нас есть, а спустя несколько минут или часов энергия у нас резко исчезает. Простой пример – в случае ветроэнергетики турбины на огромной территории могут прекратить работать почти одномоментно в случае усиления ветра выше критической скорости.

Следовательно, при добавлении в энергетическую систему ПАГ-генерации, в энергетической системе возникает новая «пила» – пила производства. И у энергосетей возникает новая задача и новая головная боль – кроме необходимости балансировки пилы потребления, теперь приходится еще и дополнительно балансировать пилу ПАГ-производства.




Визуализация 30-дневных данных с наложением графика потребления (красный), графика генерации энергии ветра (синий) и данных солнечной генерации (желтый). Средние значения отображаются в выделенных цветом черных линиях. Данные, полученные от Администрации энергетики Бонневилля, апрель 2010 г.

Поскольку отрицать настолько очевидные вещи невозможно, сторонники ПАГ пытаются использовать нечто, кажущееся им «серьезным аргументом»: раз в системе все равно уже есть пиковая генерация, то прибавка ПАГ ничего не меняет, «просто теперь пиковая генерация будет заодно балансировать еще и пилу производства».

До тех пор, пока ПАГ существовала в зачаточной форме, это утверждение было близко к истине. Естественная волатильность энергосистемы – изменчивость спроса и возможные форс-мажоры на стороне производства, существует всегда, и пиковая генерация действительно всегда готова подключиться для спасения ситуации. Но, как мы уже говорили, любая разумная энергосистема стремится к минимизации расходов, и, следовательно, к минимизации количества дорогостоящей пиковой генерации. В «разумной» энергосистеме существуют объемы, требующиеся для покрытия максимально возможной пилы потребления и, разумный, сведенный до необходимого минимума объем дублирования и резервирования на случай выхода из строя объектов генерации.

Пока ПАГ составляет считанные доли процента от диспетчиризуемой генерации, ее пила просто теряется в общем «шуме». Это не значит, что вред от ПАГ отсутствует при ее малой доле, это значит, что вред настолько мал, что им можно пренебречь, вот только в этом случае и любая возможная «помощь» от ПАГ так же настолько мала, что ей тоже можно пренебречь.

Но, как только объемы ПАГ возрастают, на покрытие ее пилы производства требуется выделять или создавать отдельные пиковые генерирующие мощности, дополнительно к существующим в нормальной системе. Таким образом, и расходы, связанные с балансировкой пилы производства ПАГ, так же возникают дополнительно.

Существует ряд методов, с помощью которых можно решать проблемы ПАГ, то есть методы балансировки возникающей пилы производства:

перепроизводство альтернативной энергии;
расширение сетей;
управление спросом;
хранение энергии;
дублирование традиционной генерирующей энергетики.

По каждому виду балансировки можно писать отдельную статью, в этот же раз ограничимся коротким их описанием.

Перепроизводство прерывистой альтернативной энергии

ПАГ имеет достаточно низкий коэффициент использования установочной мощности (КИУМ). Так, например, для солнечных станций он может составлять 25-35%, для ветроэлектростанций 20-45%. Возьмем для простоты расчета величину несколько завышенную на уровне 33%. Казалось бы, для покрытия потребности некого объекта в размере 100 мегаватт, нам достаточно поставить ветрогенераторов или солнечных панелей мощностью 300 мегаватт (с КИУМ 33%).

Но все не так просто, одно из негативных свойств ПАГ – сильная разница в сезонной выработке энергии. Например, солнечные панели в некоторых районах Европы вырабатывают зимой в пять раз меньше энергии, чем летом. Если предположить, что зимнее и летнее потребление примерно одинаковое (хотя это, как вы понимаете, очень смелое допущение), то чтобы обеспечить закрытие зимней потребности только с помощью солнечных электростанций, придется поставить в несколько раз больше панелей. Они позволят закрывать зимнюю потребность, но эта установка дополнительных панелей приведет к тому, что летом будет генерироваться «лишняя» энергия, в разы превышающая потребность. В результате «летняя» энергия будет просто теряться, снижая тем самым среднегодовой коэффициент использования установленной мощности панелей до величин, полностью убивающих экономическую целесообразность.

Диверсификация за счет расширения сетей

Предполагается, что в одном относительно небольшом районе, например, на балтийском побережье Германии, ветер может отсутствовать, но если взять всю Европу в целом, то ветер где-нибудь, да найдется – к примеру, на каких-нибудь островах возле Англии. На практике использовать это для балансировки прерывистости невозможно по следующим причинам:

необходимость строительства двойного-тройного объема генерирующих мощностей в каждом районе, чтобы один район при необходимости мог обеспечить все остальные;
необходимость строительства мощных, дорогостоящих сетей, объединяющих все районы;
очень часто безветренная погода накрывает сразу огромные территории, например всю Австралию, или почти всю Европу.

Тем не менее, в настоящее время 34 страны Европы пытаются реализовать проект создания единой энергосистемы – ENTSO-E, которая должна работать от Афин до Осло, включая в себя и островные государства.
Управление спросом

Управление спросом можно разделить на несколько направлений:


экономически оправданное управление, при котором за счет внедрения относительно недорогих решений сдвигается по времени массовое потребление энергии;
экономически неоправданные решения, при которых стоимость нового оборудования и затраты на реконструкцию в разы превышают потенциальную экономию;
экономически разрушительные предложения, согласно которым промышленность или транспорт должны работать в прерывистом режиме с учетом наличия/отсутствия «чистой» энергии.

Безусловно, экономически оправданные решения должны все шире использоваться в нашей жизни – для снижения потребности в дорогом «пиковом» электричестве, вот только это не имеет никакого отношения к ПАГ. Во-первых, потенциал таких методов крайне мал, он не превышает нескольких процентов на годовом масштабе. Во-вторых, этого потенциала не хватит даже для выравнивания естественной пилы потребления, и уже точно не хватит для балансировки еще и пилы производства.

Хранение энергии

Хранение энергии – это святой Грааль адептов ПАГ из раздела «Вот прилетят добрые инопланетяне с планеты Нибиру и подарят человечеству технологию мощного и дешевого аккумулятора, и тут же ПАГ заиграет совсем другими красками». Вот только традиционную энергетику убивают уже сейчас, когда взлетно-посадочная полоса для НЛО добрых нибиритян все еще пустует.

Для балансировки сезонного несовпадения между производством и потреблением нужны объемы хранения в десятки тераватт*час. Например, для Германии для увеличения доли ПАГ в ее энергосистеме до уровня в 50%, требуется 5-10 ТВт*ч хранения (Т – это «терра», тысяча миллиардов). Это примерно в сто-двести раз больше не только того, что в Германии уже есть, но и того, что можно создать в обозримом безнибировском будущем.



Нижний бассейн Загорской ГАЭС, Фото: rushydro.ru


При этом единственная технология, позволяющая строить система хранения достаточно масштабные и достаточно дешевые – это гидроаккумулирующие электростанции, ГАЭС. Все остальные технологии (литий-ионные батареи, маховики, сжатый воздух, хранение тепла, и прочие) – слишком дороги.

Дублирование традиционной пиковой генерирующей энергетики

В результате методом исключения у нас остается всего один реальный, а не фэнтезийный, метод балансировки пилы производства – держать в системе резервную, дублирующую структуру пиковой генерации, которая по необходимости включается и спасает ситуацию, обеспечивая стабильность энергосистемы.

Можно называть это дополнительной балансировкой, можно называть это паразитированием ПАГ на традиционной энергетике, можно даже использовать нецензурные выражения, результат будет только один – это всегда увеличивает совокупные расходы на функционирование энергосистемы.

Дублирование системы пиковой генерации – это расходы на капитальные затраты по ее созданию и подключению к энергосистеме, при этом себестоимость производства электроэнергии объектами пиковой генерации, как мы уже говорили, значительно выше, чем в случае генерации базовой. Эти дополнительные затраты с лихвой перекрывают так называемую «экономию топлива». Именно «так называемую» и именно в кавычках.

Какая-то экономия топлива может происходить до тех пор, пока доля ПАГ мала, как только количество установленных альтернативных мощностей прерывистой генерации становится значительным, ПАГ начинает убивать диспетчиризуемую энергетику. Это – следствие существующих методов ценообразования, при которых дотируемая ПАГ имеет возможность занижать цены, а также законодательное предпочтительное предоставление доступа ПАГ-электроэнергии в сеть. В результате в периоды наличия возобновляемого ресурса, например, в полдень летом или во время сильных ветров, традиционные станции вынуждены или останавливать свою работу или платить потребителям (те самые «отрицательные цены», о которых с восторгом пишут адепты «зеленой энергетики») за отдаваемую ими в сеть электроэнергию.

Поскольку станции базовой генерации не предназначены для частных запусков и остановок, такой режим работы для них всегда является убыточным. Согласно отчёту организации «Карбон Трекер», 55% угольных станций Европы работает в убыток. Почти повсеместно в убыток работают и газовые станции с турбинами комбинированного типа. Рано или поздно такие станции закрываются или по экономическим причинам, или из-за устаревания, поскольку в таких условиях их реконструкция нерентабельна, и в результате энергосистема остается без станций базовой нагрузки. Функции этих станций в Европе начинают выполнять комбинации из ПАГ и газовых пикеров. Газовые пикеры по своему замыслу и по конструкции предназначены исключительно для выработки небольшого объема дорогой генерации. Они задуманы, сконструированы таким образом, что используют неэффективные методы работы и тратят больше единиц топлива на выработку единицы электроэнергии – такова плата за возможность в считанные секунды выйти на максимум мощности и мгновенно отключиться, как только необходимость в сглаживании пика пропадает. Получается, что общество в течение 20-35% времени будет «экономить» топливо за счет простаивания базовой генерации, а в течение 65-80% времени будет тратить топливо примерно на 15-20% менее эффективно. В результате суммарный эффект «помощи» ПАГ в деле экономии топлива становится либо близким к нулю, либо отрицательным.

Дублирование традиционной энергетикой за счет соседей

Для энергосистемы любой страны очень дорого нести двойные расходы на создание и поддержание дополнительной структуры пиковой генерации, поэтому на Западе очень модно развивать у себя ПАГ-энергетику, а проблемы по балансировке перекладывать на соседей. При этом дотации получают альтернативные энергетики в «зеленой» стране, а традиционные энергетики у соседей несут убытки и расходы. Такая стратегия развития настолько удобна, что именно ее в настоящее время стараются использовать все страны-лидеры использования ПАГ. И это же стремление привело к тому, что проектирование единой европейской энергосистемы ENTSO-E, начавшееся в 2009 году, продолжается до сих пор, и сказать, когда закончится согласование интересов всех ее потенциальных участников, не может никто.

Яркие примеры

Давайте припомним четыре случая, ставших «классикой жанра».

Южная Австралия

Замечательный (и, к счастью для Австралии, очень небольшой по населению и ВВП) штат, в котором несколько лет назад к власти прорвались лейбористы, фанатики «зеленой религии». Они благополучно довели долю солнца и ветра в своем энергобалансе до 50%, и уничтожили в штате угольную энергетику. В результате штат полностью стал зависеть от работы магистральных интерконнекторов, соединяющих его с энергосистемой ближайшего штата Виктория. Южная Австралия несколько лет частично скидывала свои проблемы и расходы на дублирование ПАГ-генерации на энергосистему Виктории. Частично – потому, что потребительские цены на электричество в штате Южная Австралия одни из самых высоких в мире. Как и следовало ожидать, в результате в штате Виктория была убита крупная угольная станция, работавшая на буром угле и дававшая самое дешевое электричество. Теперь уже два этих штата скидывают свои проблемы по балансировке на угольные станции и гидроэнергетику, которые еще продолжают работать в других австралийских штатах.

Данный эксперимент интересен еще и тем, что энергосистема юго-восточной части Австралии хотя и довольно крупная, но замкнутая, у нее просто нет соседей, на которых можно далее сбросить проблемы. В результате мы можем спокойно наблюдать, что происходит в энергосистеме, власть над которой захвачена фанатиками «зеленой энергии». Население Южной Австралии добровольно взяло на себя роль кроликов для испытаний – нам, сторонним наблюдателям, это весьма удобно и не причиняет хлопот.

Калифорния, США

Штат, имеющий самую бо́льшую долю возобновляемой энергетики в США и, что характерно, самую высокую цену на электричество в этой стране. Сбрасывает расходы по балансировке пилы производства на соседние штаты – Аризону, Неваду и Орегон.

Дания

Лидер Европы по доле ПАГ в энергобалансе, одновременно и лидер по потребительским ценам на электричество. В Дании нормальная энергетика была уничтожена полностью. В настоящее время, помимо ветроэнергетики электричество вырабатывается так называемыми комбинированными станциями, на которых электричество и тепло (в зимний сезон) вырабатывается одновременно. При этом выработка электричества является убыточным видом деятельности и спонсируется за счет высоких цен на тепло. Балансировка осуществляется за счет энергосетей Норвегии, Швеции и Германии.

Германия

Лидер энергии по движению к чистой энергетике. Наверное никого не удивит, что одновременно Германия еще и европейский лидер по ценам на электричество для потребителей. Решает проблемы балансировки пилы производства, скидывая ее на соседей – Польшу, Чехию и Голландию. В основном страдают именно эти три страны, так как они соединены магистралями с севером Германии, основным регионом ПАГ-генерации. Проблема стоит настолько остро, что соседи либо уже установили, либо требуют установки трансграничных блокираторов, которые должны их защищать от притока «бесплатной» энергии.

Понятно, что потенциал решения проблем за счет соседей довольно ограничен, и довольно быстро приводит либо к уничтожению у них нормальной энергетики (Австралия), либо к требованиям прекратить «поставку» нежелательной энергии (США и Европа). В случае использования только одного из указанных методов балансировки расходы очень быстро начинают расти экспоненциально, делая абсолютно бессмысленным переход к «чистой» энергетике. Поэтому эксперты предлагают использовать какую-либо комбинацию из этих методов, чтобы хоть немного снизить суммарные расходы.

Тем не менее, по оценке Международного энергетического агентства, даже при оптимальном управлении процессом трансформации традиционной энергетики в «чистую», при доведении доли ПАГ в энергосистеме до 45% совокупные расходы системы будут увеличиваться на 20-30%. Так как трудно рассчитывать на оптимальное управление столь сложным процессом, то в реальной жизни величина увеличения расходов превышает 50%.

Очевидно, что само по себе это не имеет какого-либо смысла и несет колоссальный экономический ущерб «зараженному» обществу. Развитие ПАГ базируется только и исключительно на религиозном базисе – борьбы с углекислым газом.

Статья написана для онлайн-журнала Геоэнергетика

2018, Станислав Безгин (also known as Тояма Токанава)


235 лет назад Россия уже оккупировала Крым [западноевропейская либеральная версия истории]

Я думаю. не стоит рассказывать, что Крым был далеко не российским большую часть известной нам истории. Начиная с прихода Батыя, Крым стал монголо-татарским, а до этого побывал под владычеством Византии и Хазарского каганата, основу которого составляли булгары, они же болгары, они же татары.

Москва, как бы сегодня не пыталась объяснить свою историю, всегда имела два ответа — для Востока и Запада.

На Востоке она объясняла свои территориальные претензии своим близким родством с Чингисханом, на Западе — с киевскими князьями. Ложью все это было наполовину, но такая ложь, как известно, самая опасная и есть.

Москва с ее недоношенной имперской идеологией в действительности была самозванкой, бастардом как Киева, так и Чингисхана. Правда, ей это никогда не мешало претендовать на все мыслимые и немыслимые на земле государства, города, короны и троны.

[Spoiler (click to open)]
Москва, с уверенностью шизофреника, требовала «справедливости» и шла войной на любое государство, оккупация которого позволяла ей развернуть дальнейшее наступление, или банально сулило ей прибыль.

Оккупация Крыма 1783 — это вообще история интересная.

Текст российской версии истории из Википедии гласит: «С избавлением русского государства от ига Золотой Орды перед ним вновь встала задача восстановления выхода к Чёрному морю, существовавшего в период Киевской Руси. Присоединив Казанское и Астраханское ханства, Россия направила вектор экспансии на юг, навстречу турецко-татарской угрозе».

Ложь тут вот прямо-таки бессовестная!

1. Русь избавилась от Орды еще в 1362 году.
2. Москва не имела никакого другого отношения к Руси, кроме как того, что пыталась стать Вторым Киевом.
3. «Избавление от Золотой Орды» — или путч 1480 года, который привел к тому, что Москва стала платить не Сараю, а Бахчисараю — никаким освобождением не был. Крымский царь немало способствовал этому, крайне выгодному для него перевороту.
4. Казанское и Астраханское именно царства — были царствами Большой Орды, и формулировка «присоединить» звучит просто нелепо. Москва захватила войной эти царства — это факт.
5. «Восстановление выхода» Москвы, который был во время Киевской Руси, которая была и на тот момент, и к Москве никакого отношения не имела, как и Черное море, тоже форменный идиотизм, но зато легко воспринимаемый россиянами за чистую монету.
6. «Вектор экспанссии навстречу турецко-татарской угрозе» — бредовый бред! Москва была, хоть и безумным, но данником Крыма. А какой собиратель дани будет угрожать своим подданным? Он будет наоборот их охранять от внешней угрозы!

Начиная с 1474 год, когда князь Иван III вступил в заговор с Менгли Гиреем, против Большой Орды, Москва платила ему дань, как наследнику Чингисхана.

Назвавший себя царем, самозванец Иван IV Грозный, попытался было прекратить выплаты Бахчисараю, но был вынужден возобновить их после того, как Девлет Гирей сжег Москву летом 1571 года.

Проблемы с выплатами были во времена Смуты. Но, начиная с 1615 года, московские самозванцы эту традицию восстановили.

В 1658 — 1670 годах дань не уплачивалась в связи с обострением военного противостояния Москвы и Бахчисарая, но потом все снова вернулось на круги своя.

Такой же перерыв мы можем наблюдать в 1672 — 1681 годах, когда Москва решительно пошла войной на Османов.

Выплаты, однако, снова восстановились, когда по Бахчисарайскому мирному договору в январе 1681 года Москова, в обмен на признание Крымом (Правомочным Наследником Орды) оккупации Левобережной Украины и Киева, а собственно говоря — Руси, снова согласилось на выплату дани.

Странная особенность получается — да? Крым подписал документ, легализующий захват и порабощение Руси Украины, в обмен на прекращение войны и выплату дани!

В 1686 году Москва опять дань платить отказалась, что было закреплено в положениях Константинопольского мирного договора Москвы с Османской империей от 14 июля 1700 года.

К вопросу о Руси, и отношения данного названия к Москве. В статье VIII говорилось:

«А понеже Государство Московское самовластное и свободное Государство есть, дача, которая по се время погодно давана была Крымским Ханам и Крымским Татарам, или прошлая или ныне, впредь да не будет должна от Его священнаго Царскаго Величества Московскаго даватись, ни от наследников его: но и Крымские Ханы и Крымцы и иные Татарские народы впредь ни дачи прошением ни иною какою причиною, или прикрытием противное что миру да сотворят, но покой да соблюдут».

Что интересно! Договор был заключён сроком на 30 лет. Но, в ноябре 1710 года, Москва снова нарушила его и начала войну с Османской империей, а следовательно, и Крымским царством!

Это лишний раз подтверждает, что Москва подписывает договора лишь для того, чтобы оттянуть время и совершить выгодную ей перестановку сил, и никогда не собирается выполнять положений документа! Почему? Я как-то писал раньше. Согласно доктрине «Москва — Третий Рим», московский самозванец — Мессия, первый после Бога человек на земле. Царь царей! А посему, царь царей никому ничего не должен, не обязан, тем более, что все на земле его рабы!

Но вернемся к оккупации Крыма Москвой.

Трижды после описанных выше событий пыталась Москва взять Крым, но каждый раз не удавалось ей эта авантюра из-за невозможности смены юридического статуса полуострова.

Эта проблема была частично решена после подписания в 1774 году очередного, полезного только Москве, договора, известного как Кючук-Кайнарджийский мир.


В договоре были узаконены не только завоевания Москвы, но и признана НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА независимость Крыма, а также было закреплено невмешательство в дела Крыма со стороны России и Турции!


Провозглашена независимость Крыма от Османской империи, Россия фактически вывела из ее состава субъект, который впоследствии банально «присоединила» к себе! Фактически, Екатерина, заставила Османскую империю отказаться от Крыма, но сама при этом ни от каких таких намерений отказываться не собиралась.

Война за Крым началась практически тут же. В ноябре 1776 года Россия снова вторглась в Крым. Москва сместили законного правителя Крыма — Девлет-Гирея и поставила своего — Шахин Гирея. Первый понимал, к чему приведет «независимость». Второй хотел сделать Крым московским.

В ноябре 1777 года в Крыму начался антироссиский бунт, который был безжалостно подавлен Москвой. Очередной бунт 1781 года был куда более успешным, и, чтобы восстановить свою марионетку во власти, Россия уже официально ввела войска и оккупировала полуостров.

В декабре 1782 года Потёмкин написал Екатерине II письмо следующего содержания:

«Всемилостивейшая государыня! Неограниченное мое усердие к Вам заставляет меня говорить: презирайте зависть, которая Вам препятствовать не в силах. Вы обязаны возвысить славу России. Посмотрите, кому оспорили, кто что приобрел: Франция взяла Корсику, цесарцы без войны у турков в Молдавии взяли больше, нежели мы. Нет державы в Европе, чтобы не поделили между собой Азии, Африки, Америки. Приобретение Крыма ни усилить, ни обогатить Вас не может, а только покой доставит… Поверьте, что Вы сим приобретением бессмертную славу получите и такую, какой ни один государь в России ещё не имел. Сия слава проложит дорогу ещё к другой и большей славе: с Крымом достанется и господство в Чёрном море. От Вас зависеть будет, запирать ход туркам и кормить их или морить с голоду».

Надо отметить, что Екатерина была капитально «повернута» на «Третьем Риме» и присоединении Крыма, а потому затею Потемкина поддержала, и Крым — «Константинопольские врата» — к Российской Империи повелела присоединить.

Так 19 апреля 1783 был подписан манифест «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу».

Крым стал военным плацдармом, частью большого «Греческого проекта», согласно которому предлагалось на теле Османской Империи восстановить Византийскую, императором которой назначить сына Екатерины — Константина!

Вошла бы потом Россия в состав Ромейской империи, или Ромейская империя вошла в Российскую, не столь есть важно. Важно лишь то, что война бы на этом не прекратилась, и Третий Рим бы пошел дальше — за первым Римом. Это факт.

Для нас же важно другое:

1. Москва не оставит Крым и Константинополь в покое.
2. Любая автономия или независимость Крыма — это лишь повод для Москвы его оккупировать.
3. Россия не соблюдает никаких законов и не чтит, а потому подписывать их с нею — пустая трата времени.
4. Москва всегда врет и манипулирует фактами. Никакой необходимости «прорубить» себе проход к морю не испытывают ни Лихтенштейн ни Австрия, и это им жить не мешает. У Москвы цель лишь одна — собирать земли, а повод — он всегда найдется!


ВЫХОДИЛА, ПЕСНЮ ЗАВОДИЛА...



Ой сколько лайков, умиления в комментах. "Держитесь, мы вас не бросим", лозунги незабудемнепростим и прочее. Я вспомнил, как Донбасс в 14 году пел "Вставай Страна Огромная", ждал Россию. И его бросили, - пишет уважаемый Евгений Тинянский, и убавить нечего, а добавить могу разве лишь что пел и ждал не только Донбасс, но и вся Огненная Дуга, от Харькова до Одессы, вплоть до маленького тихого Херсона. Пела и ждала, не зная, что ее уже сдали фашистской орде...


О колониальном милитаризме

Ни дня без классиков: Карл Либкнехт

Заслуживает еще нескольких слов третий отпрыск капитализма в военной области — колониальный милитаризм. Колониальная армия, т. е. постоянные колониальные войска (в отличие от проектируемой ныне также и для германской Юго-Западной Африки колониальной милиции и тем более от совершенно отличной милиции почти самостоятельных английских колоний), играет для Англии чрезвычайно важную роль. Значение колониальных армий возрастает и для остальных культурных государств.

Collapse )
Карл Либкнехт. Милитаризм и антимилитаризм. М.: Госполитиздат, 1960 г. С. 31-32


Подписывайтесь на наш канал в Телеграм @1957anti!
Читайте свежие материалы на нашем сайте 1957anti.ru


Это рыночек порешал

https://aftershock.news/?q=node/638252

В чём смех-то "мы наделали всякого из говна и палок но тут подул ветер и всё упало, ахахаха"? При том, что клиент платил за монолит-кирпич?

И при чём тут Роскомнадзор, при таком подходе-то? Может ещё хохлы виноваты до кучи? Криптомасоны? Глобальное потепление?

Ну, честно-то?

Дополнительно комментарии Руслана Карманова к публикации:

Сейчас на хабре-лепре массовое "я привык обманывать клиентов, дико раздувая сложность задач и стоимость, пургу им несу про хайлоад и датацентры, а по факту на амазоне просто беру виртуалочку да и всё - а теперь Роскомнадзор и путинские твари убивают мой высокотехнологичный бизнес, страна теряет хайтех и гениев".

Ну и "мы медикам систему сделали полгода назад, отмыли бабла на железе и прочем, а там ваще всё на одной виртуалке крутится в облаке и нас никто не палил - а теперь спалили, и наш высокотехнологичный хайтех-бизнес, прорывной, страдает".

Массовый вой стоит у тех, у кого там что-то было в штучном экземпляре. Вплоть до "у меня там сервер с БД, куда логи писались, крутился" - ну, а подумать о резервировании одиночной системы - никак?

Я не понимаю, как люди, осознанно закладывая систему с единичной точкой отказа, и смакуя "как это дёшево вышло", переживают о том, что этот отказ произошёл.

Не, ну можно с тем же успехом один mx поднять, а когда с ним что-то случится, сказать "Путин рубанул мне электронную почту". Нет препятствий патриотам.


37-й год. Реабилитированный Бухарин.

На рукопожатнейшем сайте "Мемориал" про февральско-мартовский Пленум ЦК ВКП(б) 1937-го года говорится следующее:

Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 года для истории «большого террора» имеет особое значение. Содержание почти всех докладов и выступлений в прениях на этом пленуме сводилось к тому, что страна наводнена «шпионами, диверсантами и вредителями» пролезшими на самые высокие посты. На этом пленуме бывших партийных оппозиционеров обвинили в том, что уже с начала 1930-х годов они намеревались силой захватить власть, образовали общий блок «троцкистов», «зиновьевцев» и «правых», встали на путь террора и сотрудничества с «зарубежными фашистами».
Выступления на пленуме, психология участников, их отношение к вчерашним соратникам – это чрезвычайно ценный материал не только для исследователя, но и для каждого, кто хочет разобраться в том, как создавалась почва для массового террора.

Знаете ли, всё вышесказанное - абсолютно справедливо. Если ты хочешь разобраться в причинах событий 37-го - материалы пленума ЦК, на котором показательно "пороли" Бухарина сотоварищи, будут тебе очень полезны.
Грустно только, что разбираться-то на самом деле никто ни в чём не желает. Ещё со времён Хруща какбе по умолчанию считается, что все пострадавшие от "сталинских репрессий" граждане были невиновными, что все предъявленные им обвинения - немыслимая, чудовищная, абсолютно неправдоподобная чушь, в которую даже смешно верить. Что все признания были выбиты из обвиняемых угрозами, а то и вовсе пытками, ну и т.д. Потому авторы посвящённых 37-му году публикаций будут упорно закавычивать слова "шпионы", "диверсанты", "вредители" и "зарубежные фашисты", закавычивают даже слова "троцкисты", "зиновьевцы" и "правые". Мол, не было, граждане читатели, в СССР ни вредителей, ни троцкистов, ни шпионов, ни правых; а в других странах не было никаких фашистов, с которыми отечественные враги народа (коих тоже на самом деле не было) могли бы сотрудничать. В стране, на самом деле, были сплошь одни только правоверные ленинцы-сталинцы. И зиновьевцев, и троцкистов, и фашистов, и вредителей придумал Сталин, просто чтоб был лишний повод людей расстреливать. Правда, Сталин мог расстреливать людей и без всякого повода, но с поводом - оно намного веселее и интереснее. Как-то так. Ну, вы знаете этого Сталина...

Насечёт "немыслимости" и "фантастичности" предъявленных врагам народа обвинений - ничего в них нет "немыслимого" и "фантастического". Вкратце эти обвинения звучат так: некоторые высокопоставленные партийные функционеры и государственные деятели СССР захотели реставрировать в стране капитализм, разорвать СССР на части, разграбить народное хозяйство Союза и заделаться буржуями, ради осуществления этих целей переродившиеся партийцы спелись с уголовниками, националистами и забугорными разведками. Конечно, в 70-е или 80-е года прошлого века ещё можно было считать такой поворот событий "фантастикой" - мол, разве бывает, чтобы коммунисты так скурвились?! Но в 1991-м году произошло буквально следующее: высокопоставленные партийные функционеры и государственные деятели СССР, спевшиеся с уголовниками, националистами и забугорными разведками, реставрировали в стране капитализм, разорвали СССР на части, разграбили народное хозяйство, сами заделались буржуями, или же козЫрными прислужниками буржуев. Тем самым наши контрреволюционеры наглядно показали всему миру, что ничего "фантастического" в предъявленных зиновьевым, бухариным и пятаковым обвинениях не было. Иногда коммунисты реально становятся антикоммунистами и начинают против коммунизма бороться, так БЫВАЕТ.

Тем не менее, отечественные буржуазные "историки" продолжают делать вид, будто такое принципиально невозможно. Доколе?!!

В этом плане показательна статья некоего Добрюхи в газете "Известия".
Collapse )