October 19th, 2018

На женском дне



В свете разгоревшихся в последнее время дискуссий о феминизме, публикуем статью из украинского журнала Commons/Спільне с развёрнутыми комментариями. От своего коллектива заранее хотим отметить что коренные изменения нынешнего положения женщины в рамках капитализма (равно как и любой другой классовой формации) невозможны и только социальная революция даст возможность полного гендерного равенства. Реальный социализм дал максимальное приближение к ней. Что, кстати говоря, видно и из этой статьи про начало 2010-х. Тогда Украина отличалась в лучшую сторону и от РФ, и от ЕС, т.к. не решалась проводить рыночные реформы, уничтожающие советскую социалку, и поднимать тарифы на коммуналку, ж/д, газ и пр. После фашистского переворота реформам никто не мог возражать, т.ч. сейчас ситуация сильно хуже описанной - феминизации бедности с безработицей, роста домашнего насилия и пр. обычных проблем никто не отменял. Переворот добавил и необычных: Украина становится центром секс-туризма, центром суррогатного материнства, и источником секс-трафика в Европу.

http://www.socialcompas.com/2018/10/09/na-zhenskom-dne/

Закон о трудовых пенсиях гражданам КНР

https://putnik1.livejournal.com/7105116.html?thread=622667612#t622667612

https://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=EkgQBi3f/u0=
Закон о трудовых пенсиях гражданам КНР с сайта Бюро страхования Министерства Труда.
https://www.mol.gov.tw/topic/3078/ законы охраны труда с сайта Министерства Труда

Пенсии в Китае положены ВСЕМ, кто работал на любую компанию, отчислявшую пенсионные взносы в бюджет или кто сам делал пенсионные взносы в бюджет КНР.
А также всем гражданам КНР, которые не могли отчислять пенсионные взносы по причине нетрудоспособности (инвалидности и т.д.) и иным подобным причинам

UPD и еще ссылок о китайской пенсии

https://el-gato.livejournal.com/528107.html
https://el-gato.livejournal.com/528351.html

Комитет образования флота

Это был не Трафальгар или Цусима, это было хуже любого проигранного сражения.

31 декабря 1825 года пришедший к власти Николай I приказал сформировать "Комитет образования флота". В его состав вошли контр-адмирал Моллер (председатель), вице-адмиралы Д.Н.Сенявин, С.А.Пустошкин и А.С.Грейг, контр-адмирал П.М.Рожнова и капитан-командоры И.Ф.Крузенштерн и Ф.Ф.Беллинсгаузен. Слушателем комитета с правом участвовать в обсуждениях и совещаниях был назначен князь А.С. Меншиков. И далее "Комитет..." под четким руководством Николая I наконец-то выдвинул ПЕРВУЮ морскую доктрину России - обеспечить господство России на Балтийском и Черном морях. Этим же указом были объявлены вероятные противники России: на Балтийском море - союз Дании и Швеции, а на Черном море - Турция. Флоту было определено 3 место в мире после флотов Англии и Франции, которые как вероятные противники не рассматривались.
Заметьте, ни при Петре, ни при Екатерине не была сформулирована задача строительства. Строили исходя из текущего момента. И только Николай I ввел в обиход строительства русского флота такое понятие, как долгосрочное планирование.

Многие тут обижаются - мол, пришли почитать о парусном флоте, а тут много статей про экономику

https://george-rooke.livejournal.com/846352.html

Многие тут обижаются - мол, пришли почитать о парусном флоте, а тут много статей про экономику, промышленность, логистику, и так далее. В том-то и проблема, что без рассмотрения этих, казалось бы, далеких от флота тем совершенно не обойтись. И как бы не хотелось затрагивать эти вопросы - придется, поскольку бытие определяет сознание, а промышленность, экономика и развитие страны - возможности ее флота. Причем, что самое обидное, это справедливо и сейчас.

[Spoiler (click to open)] Петр по сути строил большой, но прибрежный флот, ибо под это была заточена вся его система строительства, подготовки, и комплектования. Поскольку флот был прибрежный, каботажный, проходили даже такие фортеля, о которых чуть дальше. Эльфинстон просто с охуе..., ладно, с неистовым удивлением отзывался о 80-пушечном "Святославе", построенном под руководством Ламбе Ямеса (то есть кораблестроитель не русский!): «.. .высота нижнего дека по правому борту у него оказалась выше левого на целых два фута». Еще раз. Медленно. Совсем прямо. Корабль был построен сикось-накось, и был по сути обречен на несчастье. Это тот самый "Святослав", который позже сел на риф у Лемноса.
.....
Это был действительно промышленный прорыв для России, если бы... Если бы чуть более внимания было уделено созданию сопутствующих технологий и инфраструктуры. Для этого надо было иметь более обученный персонал и развивать систему логистики и запасных материалов. Говоря проще - надо было проводить модернизацию экономики и производства. Причем не только в корабельном строительстве.
Но вот этого как раз не было сделано за первые 100 лет существования РИФ, причем ни в судостроении, ни в стране вцелом.
Еще раз отмечу - тяжелые корабли строим тогда, когда они нужны на других ТВД, вне Балтики. На Балтике они особо не нужны. Но блин... Это не были 100-пушечники англичан или французов. Вспоминаем первую часть. Строители не особо компетентны. Технология создана и налажена в расчете на прибрежные корабли. Логистика - каботажная, привязанная к своим портам. В результате стоило отплыть чуть подальше от своих баз, и начинались проблемы. Тот же 84-пушечный "Уриил" из экспедиции Сенявина через год был разоружен до 76 пушек, иначе командир корабля не ручался, что корабль не потонет. В общем, качество русской постройки было посредственным, призы в русском флоте служили гораздо дольше. И это было не потому, что мы косорукие или глупые, просто вся система корабельного строительства была настроена на создание прибрежного флота, а не океанского. Когда появились задачи за морями - о перестройке системы никто не задумался, что и логично, мысль эта могла прийти человеку с инженерным образованием.