January 27th, 2021

UK sells arms to nearly 80% of countries under restrictions


Exporting to countries under sanctions and embargos is ‘systematic failure to consider human rights records’

British ministers and officials have approved the sale of arms to nearly four-fifths of countries subject to arms embargos, trade sanctions or other restrictions over the past five years, according to analysis.

The UK has exported military hardware to 58 countries of the 73 listed as subject to restrictions by the Department for International Trade (DIT), including sniper rifles to Pakistan, assault rifles to Kenya and naval equipment to China.

The exports are legal but researchers with the group that compiled the report, Action on Armed Violence, said they represented “a systemic failure to consider the human rights record of states before exporting weapons to them”.
[Spoiler (click to open)]
Countries covered by sanctions range from a handful where all arms sales are banned to a larger group covered by transit controls, where a special licence is required, for political, security or human rights reasons.

Five countries listed by the trade department as key export markets for British arms makers: Bahrain, Bangladesh, Colombia, Egypt and Saudi Arabia, also feature on the Foreign Office’s latest list of 30 “human rights priority countries”, although not all are subject to sanctions.

The report’s author, Murray Jones, of Action on Armed Violence, said his research – which reviewed UK export records between January 2015 and June 2020 – “demonstrates the frailty of the UK’s commitment to human rights abroad”.

Licences have been granted to export aircraft parts, riot shields and hundreds of sniper rifles to Pakistan, including 630 in 2016 and a further 20 in 2019, despite the Foreign Office warning in November of “increased pressure on civic space and freedom of expression” in the country, including threats to minorities.

The sale of 3,000 assault rifles to Kenya for £9.45m was authorised in 2017, although security forces in the African country were accused by Amnesty International the year before of carrying out “enforced disappearances, extrajudicial executions and torture with impunity, killing at least 122 people”.

An export licence covering £290,000 of gun sights was granted to supply police in Nigeria in the early part of 2020, a year in which dozens of people were killed by security forces during widespread protests about police corruption relating to the disbanded Special Anti-Robbery Squad (Sars).

Britain has authorised millions in sales of arms to China, mostly military radar equipment for the country’s fast growing navy, now the world’s largest. Licences worth £16.2m were granted for radar components in 2015 and a further £4.15m in 2018, according to official records.

The Asian superpower has long been accused of engaging in the suppression of its Uighur Muslim minority in the west of the country, and the UK increasingly regards its navy as a strategic threat amid fears that Chinese warships could even sail around the north of Russia to enter the Atlantic.

Details of the arms exports approved were extracted from public records published by the trade department, but the researchers said they came with little supporting justification, making it hard to see what their ultimate purpose was.

“If any of these exports are justifiable, the licences are so opaque that an independent examiner simply cannot know what’s going on. The government shouldn’t be given the benefit of the doubt just because they fail to be transparent,” Jones said.

A government spokesperson said: “The government takes its export responsibilities seriously and assesses all export licences in accordance with strict licensing criteria. We will not issue any export licences where to do so would be inconsistent with these criteria.”

The spokesman added that the UK “has a history of championing human rights around the world and regularly calls out governments which fail to uphold them”.

If turbulence and strife will bring a profit, it will freely encourage both.

Capital is said by this reviewer to fly turbulence and strife, and to be timid, which is very true; but this is very incompletely stating the question. Capital eschews no profit, or very small profit, just as Nature was formerly said to abhor a vacuum. With adequate profit, capital is very bold. A certain 10 per cent. will ensure its employment anywhere; 20 per cent. certain will produce eagerness; 50 per cent., positive audacity; 100 per cent. will make it ready to trample on all human laws; 300 per cent., and there is not a crime at which it will scruple, nor a risk it will not run, even to the chance of its owner being hanged. If turbulence and strife will bring a profit, it will freely encourage both. Smuggling and the slave-trade have amply proved all that is here stated…

Thomas Dunning

Не разбираюсь в сортах дерьма(с)

Когда это касается пары Обнуленный-Навальный, практически все согласны.
В сортах "леваков", это уже звучит вызовом.
О борьбе нанайских мальчиков в США. Ослы против Слонов. Это практически разрыв шаблонов. Как же, ведь "БЛМ" когото поддерживают!!!

Каков уровень самого ЛД как теоретика и практика?

Считаю материал достаточно интересным

>>догматизм Троцкого (молодежь, демократия, бюрократия, энтузиазм масс и т.п.) дают очевидную отсылку к «Детской болезни левизны» и мелкобуржуазному революционному «нетерпению».

Именно догматизм и выводит ЛД из субьектов в обьекты. Он становится исключительно инструментом.
Инструментом, дисредитирующим и саму идею, и ее конкретную реализацию. Вместо того чтобы ее пропагандировать.
Именно в смысле дискредитации и называют всех современных леваков "троцкистами"


Недавно товарищи обратили мое внимание на очередной левацкий видеоопус про Троцкого (тот самый, Рудого, не буду давать ссылку).
Для начала заявлю следующее: чтобы понять Троцкого, нужно изучать его работы и его дела, а не ролики смотреть. Для понимания троцкизма нужно разбирать писанину Давыдыча в эмиграции (включая позднюю публицистику, бюллетени оппозиции), читать стенограммы процессов 36-38 годов, критику троцкистов со стороны Сталина и его соратников и т.п.
Проблема Троцкого и троцкизма актуальна. Обсуждают же! Ругаются. Буржуазные СМИ искусственно привлекают внимание. Верхотуров писал, что нет, мол, теперь никакой разницы, что проблема разделения «троцкистов» и «сталинистов» устарела (пишу оба слова в кавычках). Вот и Митина начинает положительно отзываться о Троцком и возмущаться тем, что его, мол, «злодейски убили»…
Социальная база троцкизма заслуживает самого внимательного изучения, но не в рамках поста в ЖЖ. Честно говоря, я не уверен в тождестве Троцкого и его сторонников с троцкистами второй половины ХХ века и – тем паче – с нынешними молодыми людьми, которые называют себя «троцкистами». Хотя «голая» революционность и догматизм Троцкого (молодежь, демократия, бюрократия, энтузиазм масс и т.п.) дают очевидную отсылку к «Детской болезни левизны» и мелкобуржуазному революционному «нетерпению».
В связи с этим решил написать о своем видении вопроса. При этом сознательно абстрагируемся (в принципе, этого делать при серьезном разборе ни в коем случае нельзя!) от темы реакционности и предательства Троцкого (в духе процессов 36-38 гг.). Тема эта заслуживает изучения, но попробуем посмотреть на фигуру Троцкого даже при допущении, что материалы процессов 36-37 гг. есть полная выдумка «злобных» сталинистов.
Каков уровень самого ЛД как теоретика и практика? Как теоретика его нельзя сравнить с Марксом, Энгельсом и Лениным. Даже – увы и ах для самого ЛД – со Сталиным. Что же касается практики… Как можно всерьез принимать человека, который работал с 1917 по 1925, а потом бла-бла-бла (в лучшем случае, если не считать его врагом)? Успешный строитель Красной Армии? Тогда его надо сравнивать с каким-нибудь успешным советским министром/наркомом, не выше! Да и то не уверен, что для сравнения надо брать такие фигуры как Громыко, Ворошилов, Горшков, Зверев… Слишком долго они возглавляли свои наркоматы. Подвойский тоже организатор Красной Армии. И даже эсер Муравьев на раннем этапе. И С. Каменев. И Фрунзе. И «спецы». Кроме того, высшим органом власти в стране в период гражданской войны был все же не РВС республики, а Совет рабоче-крестьянской обороны, который возглавлял Ленин... Существовали конституционные высшие органы власти (Совнарком, ВСНХ, ЦИК, Съезд Советов), партия с коллективным руководством. У Красной Армии был Главком, действовали Всероглавштаб и Полевой штаб. А после 1925 г. у Троцкого было бла-бла-бла или… Или активная борьба с Советской властью и сотрудничество с буржуазными правительствами и фашистами…
В чем же я вижу основной вред троцкизма? В отрицании сталинского периода, т.е. в отрицании элементов построенного социализма. Это серьезно. Если ничего построено не было, то и социализм… Если не невозможен, то маловероятен. Какому классу выгодно внедрять такую мысль?
Основы советского строя были созданы всей совокупностью экономических реформ 30-начала 50-х годов. Это доказало возможность социализма и его высокую эффективность по сравнению с капитализмом. В последующие годы в лучшем случае сохранялась построенная модель.
То же можно сказать и о личности Сталина. Основная его заслуга не в индустриализации как таковой. И даже, наверное, не в победе над фашизмом. Вспомним, что церковь мало интересовали некоторые неблаговидные поступки императора Константина Великого, князя Владимира Святого или, например, Андрея Боголюбского. Все они канонизированы. Личность Сталина, его характер, ошибки (да хоть бы и преступления, да хоть бы и процессы 36-38 г. были «липой») - это все мелочи по сравнению с тем, что были построены элементы иного, более высшего, способа производства. Какому классу выгодно внедрять мысль, что в СССР при Сталине не было создано ничего подобного? Вот о чем следует подумать молодым людям, называющим себя «троцкистами».

Самое интересное, что члены POUM, которых все называли троцкистами, себя таковыми не считали

А сколько сейчас таких "левых" к троцкистам себя не относящих?


Барселона: дотянулся проклятый Сталин!
Гражданская война и троцкисты в Испании как катализатор Ежовщины в СССР?

Далековато от России расположена Барселона. Тем удивительнее, что даже там увековечены «жертвы сталинизма» – каталонские троцкисты. Что поделать: и туда дотянулся проклятый!
Гуляя по Ла Рамбле, самой знаменитой улице Барселоны, не забудьте остановиться у Hotel Serhs Rivoli Rambla. Место знатное: в годы гражданской войны там располагался штаб троцкистов-коммунистов из партии POUM, в котором неоднократно бывал сам Джордж Оруэлл, когда сражался против франкистов на стороне Испанской республики. На крыше дома напротив – Театра Пелиорама (Teatre Poliorama) – он даже несколько дней дежурил с винтовкой во время весьма драматических событий, о которых я расскажу позже. А сейчас вернёмся к гостинице.

На левом краю фасада, перед вывеской Subway – да, надо задрать голову, высоковато – висит чистая, но неприметная памятная плита из белого мрамора. На ней на чистейшем каталанском языке написано:

"Aquí, el 16 de juny de 1937, els seus companys veiérem per darrers vegada Andreu Nin (1892–1937), secretari polític del P.O.U.M., lluitador pel socialisme i la llibertat, víctima de l'stalinisme.
Els seus companys
Barcelona, 16 de juny del 1983"

Что в переводе на язык родных осин значит:

«Здесь, 16 июня 1937 года, товарищи в последний раз видели Андреу Нина (1892-1937), политического секретаря P.O.U.M., борца за социализм и свободу, жертву сталинизма.
Его товарищи
Барселона, 16 июня 1983 года»

Что же случилось 80 лет назад в Барселоне, и кто вообще такой этот Нин?

А началась эта история, по большому счёту, в России, в годы революций и Гражданской войны. Политическая борьба с завершением последней не прекратилась. С одной стороны, начался делёж власти среди победивших, с другой, поверженные, казалось бы, противники не унимались. Будучи не только свидетелем, но и непосредственным участником этого увлекательного процесса, товарищ Сталин разработал доктрину «усиления классовой борьбы по мере завершения строительства социализма», которую впервые высказал на пленуме ЦК ВКП(б) 9 июля 1928 года.

Установка же на начало чистки, как считается, была дана на пленуме ЦК ВКП(б) 23 февраля – 3 марта 1937 года. На этом пленуме со своим докладом «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников» выступил Сталин, повторивший свою доктрину об «обострении классовой борьбы по мере строительства социализма». На пленуме были заслушаны обвинения в адрес Бухарина в подпольном сколачивании «право-левой» оппозиции, которая якобы должна была объединить как бывшие левые оппозиции (троцкисты с зиновьевцами), так и бывших «правых уклонистов» (Бухарин со товарищи). В распоряжении НКВД оказалась запись тайных переговоров Бухарина с Каменевым о создании подобной «право-левой» (в сталинской терминологии – «троцкистско-бухаринской») объединённой оппозиции. Кроме того, согласно докладу Ежова, Бухарин и Рыков якобы прямо планировали террор против Сталина. Ну и понеслась...


Главное отличие гражданской войны в Испании от российской заключалось в следующем. Если в России у «красных» было идейное единство, а «белые» представляли собой гремучую смесь из самых разных и порой враждебных друг другу политических сил, то в Испании, наоборот, у мятежников-фалангистов были более-менее монолитные взгляды, а вот республиканское правительство и местные органы власти были самым настоящим лоскутным одеялом.

Так, в Барселоне против фалангистов выступали социал-демократы, каталонские националисты, анархисты (среди них самой влиятельной была CNT-FAI: Иберийская Федерация Анархистов, Federación Anarquista Ibérica, FAI – боевое крыло анархо-синдикалистского профсоюза Национальная конфедерация труда, La Confederación Nacional del Trabajo, CNT) и коммунисты. Причём, последние делились на сталинистов и троцкистов. Сталинистами были члены Объединённой социалистической партии Каталонии (Partit Socialista Unificat de Catalunya, PSUC), которая являлась филиалом Коммунистической партии Испании (Partido Comunista de Españа). А их оппоненты были представлены Рабочей партией марксистского объединения (Partido Obrero de Unificación Marxista, POUM). Образована она была 29 сентября 1935 года в Барселоне в результате слияния Рабоче-крестьянского блока (Bloque Obrero y Campesino, BOC) и партии «Коммунистическая левая Испании» (Izquierda Comunista de España, ICE). Название партии – POUM – было выбрано в подражание звуку выстрела. Обе партии-предшественницы POUM занимали антисталинистские позиции, вот только Рабоче-крестьянский блок поддерживал Правую оппозицию в ВКП(б) и Бухарина, а «Коммунистическая левая Испании» — Левую оппозицию в ВКП(б) и Троцкого. А помните, о какой оппозиции товарищ Сталин говорил? Ага, о «троцкистско-бухаринской».

Самое интересное, что члены POUM, которых все называли троцкистами, себя таковыми не считали. Более того, они даже поссорились с Троцким, который объявил, что POUM – недостаточно революционна. Но кому до этого было дело, если одним из их лидеров являлся Андреу Нин, который не только одно время жил в Советской России, но даже был секретарём у самого Троцкого! А милые бранятся – что тешатся.
[Spoiler (click to open)]
Родился Андреу Нин-и-Перес (по-каталонски Andreu Nin i Pérez, по-испански Andrés Nin Pérez) в 1892 году в Каталонии в бедной семье сапожника и крестьянки, однако получил педагогическое образование. Стал социалистом, а потом одним из основателей Коммунистической партии Испании. В апреле 1921 года Нин участвовал в работе III конгресса Коммунистического Интернационала и I конгресса Интернационала красных профсоюзов в СССР, после чего остался и провел в Советской России девять лет. Первоначально Нин работал в Коминтерне и секретариате Профинтерна. Вступив в РКП(б), был избран депутатом Моссовета, сблизился с левой оппозицией и сотрудничал с Львом Троцким. Перевёл произведения многих русских писателей на каталонский язык. За участие в оппозиции Нин в 1926 году был отстранён от работы в Профинтерне и поставлен под надзор. Последующие четыре года он добивался у советских властей разрешения на выезд из СССР с семьёй – женой Ольгой Тареевой и двумя дочерьми, Ирой и Норой.

После возвращения в Испанию в 1930 году Нин искал пути объединения антисталинистски настроенных коммунистов, преуспел в этом, но вдрызг разругался с Троцким, который написал: «С начала испанской революции я находился в теснейшей связи с рядом работников, в частности, с Андреем Нином. Мы обменялись сотнями писем. Лишь в результате опыта многих и многих месяцев я пришёл к выводу, что честный и преданный делу Нин – не марксист, а центрист, в лучшем случае – испанский Мартов, то есть левый меньшевик». В общем, вы можете себе представить, что из себя представляло политическое руководство Испанской республики, если даже люди близких взглядов ссорились друг с другом из-за, казалось бы сторонним наблюдателями, незначительных вещей.

Несмотря на эту политическую разноголосицу, с началом Гражданской войны СССР начал оказывать всестороннюю помощь Испанской республике для борьбы с мятежниками и их иностранными пособниками: фалангистами, фашистами и нацистами. Из Советской России на Иберийский полуостров отправились не только красноармейцы, но и чекисты – как разведчики, так и контрразведчики.

В ходе тяжёлых кровопролитных боёв осенью 1936 – зимой 1937 годов Мадрид выстоял. Немалую заслугу в этом имеют и наши соотечественники и соплеменники: Поль Арман возглавлял первую танковую атаку республиканцев к югу от Мадрида, Пётр Пумпур – первый вылет истребителей в небе над испанской столицей, а по тылам фалангистов совершал разведдиверсионные рейды Артур Спрогис. Замечу, на поле боя коммунисты из СССР сражались против нацистов из Германии и фашистов из Италии. Выражаясь современным языком, вовсю шла прокси-война между Советским Союзом и Третьим Райхом. Задолго до ненавистного либералам «Молотого Риббентропа» и 22 июня 1941 года.

Однако пресловутая пятая колонна продолжала изнутри подтачивать силы республики. И вот борьбе против внутреннего врага республике помогали чекисты. В результате товарищу Сталину регулярно поступали их отчёты, которые давали богатую пищу для размышлений.

А тем временем в Испании чуть было не началась полномасштабная война среди самих республиканцев – гражданская война внутри гражданской. В эпицентре событий оказалась каталонская столица – Барселона. Как я писал выше, в руководстве единства там не было даже перед лицом общего врага. Особенно правительства Испанской республики и восстановленной Каталонской автономии (а заодно и Советского Союза) были недовольны анархистами, которые оказались тотально неуправляемыми. Так они устроили погром в Саграда Фамилия и чуть было вообще не снесли её (упомянутый Джордж Оруэлл называл эту барселонскую жемчужину «самым отвратительным зданием мира» и надеялся, что её разрушат). А жестокие репрессии против католических священнослужителей и осквернение мощей – это тоже в основном их рук дело. Демократический мир был в шоке, имидж республики был серьёзно замаран. Анархисты поражали своей неуёмной энергией, когда речь шла о расстрелах буржуев и священников, но на фронте показали себя весьма блекло. А всё дело было в отсутствии дисциплины, что сводило на нет весь их революционный порыв и бравады. К ним был близок POUM, который сильно не доверял ни Мадриду, ни Сталину, считая, что он хочет распространить свою диктатуру на Испанию, а не помочь ей. И не хочет делать Мировую революцию, а идёт на соглашательство с буржуями. А ради победы в Гражданской войне, как они полагали, нельзя жертвовать идеями Мировой революции.

В марте 1937 года в Барселоне начались стычки между сталинистами и троцкистами. В апреле появились первые убитые. В один день, 25 апреля, в разных местах погибли один коммунист из PSUC и четыре анархиста из CNT. Первомай прошёл спокойно, но в наэлектризованной атмосфере. Стороны конфликта собирались с силами. Не хватало только искры, чтобы всё полыхнуло.

С июля 1936 года телеграф в Барселоне (здание Telefónica на площади Каталонии, Plaça Catalunya) находился в руках анархистов. Это сильно напрягало власти, так как анархисты и союзные им троцкисты могли контролировать и записывать даже правительственные переговоры. И вот 2 мая 1937 года какой-то оператор-анархист прервал разговор, который вели между собой президент Испании Мануэль Асанья-и-Диас (Manuel Azaña Díaz) и руководитель Каталонской автономии (Generalitat) Льюис Компаньс-и-Жовер (Lluís Companys i Jover), сказав, что линия должна быть использована для более важных задач, чем болтовня между президентами. И как на грех, в тот же день в Барселоне произошла перестрелка между каталонскими националистами и анархистами из FAI, один из которых погиб. Терпение властей лопнуло.

То, что последовало дальше, не имеет названия в русском языке. Испанцы называют случившееся Las Jornadas de Mayo (de 1937), Sucesos de Mayo или los Hechos de Mayo. Каталонцы – Els Fets de maig (del 1937). Оруэлл это звал May Days или May Events. Беру на себя смелость дать произошедшему такое название: Барселонская маёвка.

С 3 по 8 мая на улицах каталонской столицы шли ожесточённые бои между правительственными силами и сталинистами, с одной стороны, и анархистами и троцкистами, с другой стороны. Начались они с упомянутой Telefónica, которую заняла полиция. Сходу она смогла занять только первый этаж, остальные оставались в руках анархистов, которые сложили оружие, только когда у них кончились патроны. Но в других местах всё только начиналось. Улицы города оказались перегорожены баррикадами, крыши домов ощетинились стрелками (одним из которых и оказался Оруэлл), кварталы оглашались треском винтовочных выстрелов и пулемётных очередей. В конце концов, сопротивление анархистов и троцкистов было сломлено. Жертвами Барселонской маёвки оказались от 500 до 1000 убитых и от 1000 до 1500 раненых.

Выждав паузу, после того как страсти слегка улеглись, власти арестовали руководство POUM 16 июня 1936 года. Вот тогда-то Нина его товарищи и видели в последний раз – его отделили от остальных арестованных. Считается, ......

Исчезновение Нина породило, как бы сейчас сказали, мем. Стены домов по всей республике были исписаны граффити, с вопросом, который задавали своим властям простые республиканцы: Gobierno Negrín: ¿dónde está Nin? («Правительство Негрина, где Нин?»). На что, впрочем, быстро был дан ответ: En Salamanca o en Berlín («Either in Salamanca or Berlin»), с прозрачным намёком, что «троцкист» Нин бежал к своим «хозяевам» – фалангистам (штаб-квартира Франко была в Саламанке) или нацистам. И последовавшая за этим круговерть войны, в ходе которой погибли 610 тысяч человек, а ещё 450 тысяч стали беженцами, заслонила собой гибель одного из многих, о его судьбе долго не было достоверных известий...

Думаю, профессиональные исследователи дадут оценку тому, что из сведений контрразведчиков, которые из Испании дошли до Сталина, было правдой, а что выдумкой с целью понравиться начальству. В любом случае, тут важно не то, что было на самом деле, а как обстановку в то время видело советское руководство через призму этих донесений. Сталин обнаружил, что его теоретические положения и предположения находят неожиданное подтверждение на практике. Таки троцкисты действительно не просто оппозиционеры, а самые настоящие враги, которые не словом, а делом вредят Мировой революции, хотя на словах всячески за неё! Данные выглядели неутешительными, выводы последовали решительные: беспощадно давить врага как в Испании, так и в СССР.

Практически сразу после Барселонской маёвки, с 12 по 29 мая, в СССР были проведены аресты комкоров, командармов и самого маршала Тухачевского. После очных ставок арестованные дали признательные показания, признав себя виновным в подготовке военного-троцкистского заговора в РККА, целью которого было насильственное свержение власти и установление в СССР военной диктатуры. Для реализации успеха якобы планировалось подготовить поражение РККА в будущей войне с Германией и, возможно, Японией. 12 июня обвинённых в шпионаже, измене Родине, терроризме и заговоре расстреляли.

Вскоре Троцкий, находившийся в изгнании в Мексике, направил во ВЦИК СССР телеграмму, в которой писал, что «политика Сталина ведёт к окончательному как внутреннему, так и внешнему поражению. Единственным спасением является поворот в сторону советской демократии, начиная с открытия последних судебных процессов. На этом пути я предлагаю полную поддержку». Телеграмма была переслана Сталину.

1-ый съезд народных депутатов СССР

Както уже подзабылось, как на нём звучал лозунг "Вся власть Советам!
Любители Брежнева-Хрущева уже подзабыли что "Советы" хотя и были, но Власти у них уж как 30 лет не было.
А вот лозунга "Даешь Диктатуру пролетариата!" на Съезде быть не могло в принципе. Увы.

Речь А.Д. Сахарова на закрытии I Съезда народных депутатов СССР
9 июня 1989 г.

Уважаемые народные депутаты!
Я должен объяснить, почему я голосовал против утверждения итогового документа Съезда. В этом документе содержится много правильных и очень важных положений, много принципиально новых, прогрессивных идей. Но я считаю, что Съезд не решил стоящей перед ним ключевой политической задачи, воплощенной в лозунге: «Вся власть Советам!» Съезд отказался даже от обсуждения «Декрета о власти».
Товарищи депутаты, на вас сейчас – именно сейчас! – ложится огромная историческая ответственность. Необходим политические решения, без которых невозможно укреплена» власти советских органов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем Если Съезд народных депутатов СССР не может взять власть в свои руки здесь, то нет ни малейшей надежды, что ее смогу? взять Советы в республиках, областях, районах, селах. Но без сильных Советов на местах невозможна земельная реформа и вообще какая-либо эффективная аграрная политика, отличающаяся от бессмысленных реанимационных вливаний нерентабельным колхозам. Без сильного Съезда и сильных, независимых Советов невозможны преодоление диктата ведомств, выработка и осуществление законов о предприятии, борьба с экологическим безумием. Съезд призван защитить демократические принципы народовластия и тем самым – необратимость перестройки и гармоническое развитие страны. Я вновь обращаюсь к Съезду с призывом принять «Декрет о власти».
Важнейшим политическим вопросом является утверждение роли советских органов и их независимости. Необходимо осуществить выборы советских органов всех уровней истинно демократическим путем. В избирательный закон должны быть внесены уточнения, учитывающие опыт выборов народных депутатов СССР. Институт окружных собраний должен быть уничтожен и всем кандидатам должны быть предоставлены равные возможности доступа к средствам массовой информации
Съезд не может сразу накормить страну. Не может сразу решить национальные проблемы. Не может сразу ликвидировать бюджетный дефицит. Не может сразу вернуть нам воздух, воду и леса. Но создание политических гарантий этих проблем – это то, что он обязан сделать.

Именно этого от нас ждет страна! Вся власть Советам!