partagenocce (partagenocce) wrote,
partagenocce
partagenocce

ЗУБЫ ДРАКОНА

Оригинал взят у putnik1 в ЗУБЫ ДРАКОНА


Оригинал взят у alexey43
в Кремлёвская шлифовщица - 2.

Появилось продолжение. Слабонервным просьба отключить компьютер.

Далее, цитируя речь нового министра просвещения, г-жи Васильевой, - насчет "ввести для учителя дифференцированную систему должностей... Пока разговор идёт о трёх градациях: ведущий учитель, старший учитель, учитель", - уважаемый Алексей43 трактует это в том смысле, что

"учительский корпус надо разбить, разделить, противопоставить людей друг другу внутри коллектива. Слишком уж они выступили против идиотизма и мракобесия власти, причём, единым фронтом... Ну а наших детей будут учить коновал, фельдшер и повитуха",

и на мой взгляд, он не совсем прав. В конце концов, существует же дифференциация рабочих по разрядам, и работников юстиции по классам, и врачей по тем же категориям, - в зависимости от опыта и квалификации, - и в этом, по сути, ничего плохого нет, напротив, есть мотивация к росту,

о чем, не так давно говорил и сам руководство Российской Федерации, указывая, что "Рынок труда квалифицированных рабочих нуждается в серьёзных переменах. Необходимо построить внутри рабочих профессий социальные лифты. В России надо воссоздать рабочую аристократию",

однако, с другой стороны, квалификационная "учительская" табель, причем, очень обстоятельно проработанная, в Российской Федерации существует уже давно, а значит, жесткая нужда введения новой шкалы дифференциации, в самом деле, продиктована спецификой момента,

и если она вводится, значит, определенный резон в   рассуждениях автора есть. И стало быть, при всем уважении  к мнению человека, мудрость и дальновидность которого сомнению не подлежат, стоило бы выслушать также точку зрения иных классиков.

Карл Маркс (письмо Энгельсу 7.08.1858): «Английский пролетариат фактически всё более и более обуржуазивается, так что эта буржуазия, по-видимому, может довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь у себя на службе особый буржуазный пролетариат»;

Фридрих Энгельс (предисловие к  „Положению рабочего класса в Англии“): «Это образцовые рабочие господ, и они в самом деле очень милые, покладистые люди для всякого неглупого капиталиста в отдельности и для класса капиталистов в целом»;

Владимир Ульянов-Ленин ("Империализм, как высшая стадия капитализма"):  «Слой  «рабочей аристократии», настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, рабочие приказчики класса капиталистов, настоящие проводники реформизма и шовинизма».

Энвер Ходжа ("Еврокоммунизм - это антикоммунизм"):  «Прослойка рабочей аристократии стала оказывать всё более негативное влияние в рядах партий и их руководства, насаждая в них оппортунистические и реформистские взгляды, чего и ожидала буржуазия».

Короче говоря, вопрос не так прост. Разумеется, в дифференциации любой категории трудящихся по признаку квалификации нет ничего плохого, но, с другой стороны, прав и Джеймс Фостер, указывая, что "в период социальных кризисов искусственное создание рабочей аристократии позволяет  значительно ослабить оппозицию наемных работников капитализму".

В общем, как говаривал сьер Никколо Макиавелли, che tu hai in governo, divise.
Или, если уж вовсе по первоисточнику, divide et impera.


Tags: Капитализъм, разделяй и властвуй
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments