partagenocce (partagenocce) wrote,
partagenocce
partagenocce

Надо вместе работать, а не только двигаться

Оригинал взят у awas1952 в Надо вместе работать, а не только двигаться
««Китай отрезал Россию от Шёлкового пути«? Чепуха!» Но если ориентироваться только на торговлю да инфраструктуру, может сбыться наипессимистичнейшая часть нижецитируемого предупреждения. Поэтому необходим «Самодостаточный рынок» («БРИКС как целое может стать технологически самостоятельным»).

Дмитрий Евстафьев · 2016-01-11 12:06 · На всякий случай цитирую полностью (с минимальной правкой препинаков).

Про «Шёлковый путь». Очень длинно, но размер имеет значение

Замечу, что я не просто скептически отношусь к перспективам партнерства с Китаем. Я очень скептически отношусь к Китаю вообще и исхожу из того, что интересы России и Китая близки к противоположным. Сильно не верю в какие-то концепции о том, что Китай нацеливается на противоборство с США. Китай (в середине 1990-х годов) сделал ставку на врастание в американо-центричную систему мировой экономики. И чтобы иметь туда «расширенный» доступ, пожертвовал многим. Например, концепцией «Китайского мира»: проектом экспансии в Азии с опорой на «хуацяо», т.е. китайские общины в других странах. О ней, концепции «Китайского мира», в начале 1990-х годов не говорил только ленивый. Особенно в США, по интересам которых эта концепция била сильно и больно. Возможно, конечно, «Китайский мир» задумывался как «пужалка» и удачно был разменян на реальные экономические дивиденды. Но очевидно то, что Китай отдал много, но и получил тоже очень много. А главное, — создал вектор, по которому при всех издержках идёт уже 20 лет. И никаких признаков, что Китай начал сомневаться в этом векторе, — нет. Поколение китайских политиков и технократов выросло, имея перед глазами именно этот вектор, а не какой-то другой. Другой вопрос, что через где-то 20 лет китайцы, поднакопив силёнок, начали сомневаться, не продешевили ли они тогда, в середине 1990-х… В любом случае нынешние американо-китайские «тёрки» — это спор о месте Китая в американоцентричной системе мировой экономики, а не о создании Китаем своей глобальной экономической системы.

Ну, это моя базовая позиция с большим приветом патриотам.

Теперь о «Шёлковом пути».

1. Концепции «Шёлкового пути» (ШП) уже больше 25 лет. Впервые китайцы его озвучили ещё в конце 1980-х годов, а в середине 1990=х это была суперактуальная тема. Опять скажу: мы просто забыли, ЧТО тогда говорили про ШП. А зря. Потому, что тогда в российских СМИ и аналитическом сообществе бывали случаи, когда рубили правду-матку забесплатно. ШП называли «удавкой», которую США и Китай стремятся надеть на Россию и удавить ее стремление к логистической самостоятельности. Прямо так и писали: «шёлковая удавка «Шёлкового пути». Причём писали патриоты, которые сейчас от восторга захлёбываются, говоря о партнёрстве с Поднебесной. Писали, кстати, правильно, про удавку-то… Ибо ШП (иногда добавляют «великий», но я обойдусь «без придыхания») действительно является прямой альтернативой основным транс-российским логистическим коридорам. Почему не реализовался проект в 1990-е? Причин много: ресурсы были брошены на ликвидацию технологического отставания (сравните китайские «мобилки» тогдашние и нынешние — сразу станет ясно, что деньги потрачены не зря), началась долгоиграющая нестабильность в Центральной Азии, началась война в Афганистане и «великие сердары» качнулись в американскую сторону и т.д. Короче — «не склалось».

2. Концептуально и исторически, ШП — полная противоположность Транссибу. Транссиб — это просто другая модель, другой мир. Для китайцев важно создать коридор для доставки товаров из пункта «А» в пункт «Б», то есть — в Европу, которая для китайцев становится важнейшим рынком. Не более того. Рентабельность транспортировки выявляется исключительно в конечной точке маршрута. Экономическое развитие стран региона китайцам — до «лампочки». Они вообще к «туземцам», так себе, как, наверное, большинству известно. Собственно, ШП в древности (он имеет мало общего с современным, но тоже показательно…) был всего лишь караванный путь и сопутствующая ему транспортная инфраструктура. Доходы от «пути», поступающие к узкой прослойке местной знати, приводили к деградации местной экономики. Это были своего рода «нефтедоллары» того времени.

3. Транссиб — совсем другое дело. Это был стимул для развития промышленности региона и его социального подъема. И современный вариант «Транссиб 2.0» — коридор «Север – Юг» развивается Россией по такому же принципу: трасса через Иран начинает красиво обрастать разного рода индустриальными проектами и объектами, которые гораздо важнее, чем собственно транспортный коридор. И это гораздо интереснее с точки зрения развития нашей экономики, нежели слезание с «иглы» нефтяной трубы на «иглу» китайского транзита. Для России — это просто пОшло.

4. Вообще смысл китайской стратегии развития ШП — минимизация участия «местных» в обслуживании коридоров. Роль местных должна сводиться к получению «ренты», а можно и без неё, тем более что резать расходы китайцы очень умеют. Собственно, все последние китайские тёрки в Центральной Азии и с Россией — это тёрки за право собственности на инфраструктуру. Собственно, в этом и вся проблема с «Силой Сибири», реализация которого мне виделась и видится в большом тумане. По мне за время «бодания» с китайцами можно было бы солидно проинвестировать в развитие газопереработки. Но, конечно, начальству виднее. Правда, нам обычно не говорят, ЧТО начальству виднее. А жаль. Очень интересно.

5. Интересно то, что китайцы исторически не имеют опыта обслуживания такого рода коридоров. ШП в древности обслуживали не китайцы, совсем не китайцы. Их называли «рахдониты». Посмотрите про них — узнаете много интересного, кто такие. Рекламируемый в настоящее время «южный» (морской) маршрут ШП тоже обслуживали не китайцы. Они были слишком великие, чтобы куда-то плавать – все к ним должны были приплывать. Это были арабские купцы тоже весьма смутного аравийского происхождения. Я бы их назвал «морские рахдониты», учитывая историю региона и этническую принадлежность населявших его племен. Там интересная история, которая в т.ч. объясняет и «Венецию» и «Геную», и процветание Британии в конце 18 – первой половине 19 века, как минимум (во времена, когда китайцы в основном опиум курили). Кстати, интереснейший маршрут: там надо было добиваться рентабельности на КАЖДОМ «плече». На каждом, Карл! То есть номенклатура грузов тасовалась постоянно. Это надо уметь!!!! Это — высший логистический и торговый класс! Китайцам до него…

6. Сейчас есть 6 или 7 вариантов маршрута ШП. Через Россию почти полностью идёт 2: Транссибирский и Арктический (СМП). Ещё 1 проходит через Россию частично. Только первые два реально постоянно функционируют и референтны с точки зрения рентабельности перевозок и страховой стоимости грузов. Всё остальное — попытки апробации и зондаж степени организационной сложности маршрута. Конечно, их можно создать и отработать, но делать их основными… Глупо. Но они важны китайцам, как резервные коридоры и инструмент давления на нас. А в целом крупнейшим логистическим достижением России я считаю то, что мы смогли ШП из «шёлковой удавки» превратить в реальный источник дохода. И привязать на сравнительно длительный срок (при, мягко говоря, не блистательной, устаревшей инфраструктуре) значительную часть китайского экспорта к себе. Но мы должны понимать, что китайцы никогда не положат все «яйца» (свои) в одну «корзинку» (нашу). НИ-КОГ-ДА. И стремиться к этому не надо. Но и на китайский блеф, которого, к слову, становится в последнее время многовато, о том, что они то тут что-то сделали, то там, реагировать не стоит. Просто надо понимать, что в нашей дружбе с Пекином, которая и не дружба вовсе, а конкуренция (прежде всего — за влияние в Центральной Азии и Прикаспии), китайский транспортный поток, дело, конечно, важное, но не единственное и, вероятно, не главное. А то, что в Прикаспии и в зоне коридора «Север-Юг» наши интересы с китайцами антагонистичны, мы можем понять по прорабатываемым китайцами вариантам логических коридоров через Пакистан в обход Ирана — ну, и нас, само собой. Но тут у нас очень неплохие варианты дипломатической, политической и силовой игры…

7. Китайцы удивлены (т.е. в китайской системе ценностей «сильно расстроены»), что Россия не слилась за скоро 2 года санкций. И даже демонстрирует изрядные способности в маневрировании. Поверьте, у китайцев сомнений, что мы сломаемся и к ним приползём, не было. И разговоры с нами летом 2014-го были с плохо скрываемой ухмылкой. Сейчас они нервничают и почти истерят. Последний наезд по результатам визита ДАМ переводится на русский язык очень просто: «ну когда же вы к нам приползёте…» Не более того, но и не менее. Этот эмоциональный всплеск, в действительности, очень важен. Он говорит, что мы на правильном пути. С учётом назревающей большой внутренней «замятни» в Китае (посмотрите: разгром «шанхайской группы» и конкуренция «комсомольцев» — полный, кстати, аналог советской истории со своими аналогами МБХ и т.д. с «военными») продержаться нам надо не так много. Я бы сказал, год. Ну, может месяцев 14–15. И тогда, особенно если обозначим рост экономический хотя бы минимальный (формальные показатели для китайцев очень важны: они люди формальные, сутью мало интересуются, тем более у «варваров из-за Стены»), то разговор пойдёт совсем другой. Только к нему тоже надо быть готовым. В том числе и с точки зрения созданной «впрок» инфраструктуры…

8. Проблема в том, что вся концепция ШП мне представляется уже сомнительной. Потому, как ШП ведёт в Европу. И больше никуда… А, вот будет ли Европа через 10 лет, когда все 6 или 7 ручьёв будут созданы, тем «рыночным раем», коим она была, когда коридор задумывался, — сомневаюсь.

9. Ещё брошу на вентилятор? В 1990-е одним из вариантов прохождения ШП (и, кстати, очень интересным) была автомобильная дорога, где нет сильно удорожающей процесс перегрузки контейнеров. Так, вот, — центральным её участком был коридор через Иран, Ирак, Сирию и Турцию с выходами на Стамбул, Самсун и Трабзон, а оттуда паромом до логистического терминала в Варне, который был построен в советское время (в связке с Ильичёвском), а также… Правильно: до Одессы. Собственно, как вы помните, Одесса фигурирует и в других китайских проектах альтернативных коридоров ШП. А теперь погуглите про китайских инвесторов в одесском порту при Януковиче и — вот сюрприз — при Турчинове. И поймите, чем занимается там Мишико. Правильно: это наши замечательные американские партнёры руками «шибздика» (с которого «какой спрос», правда?) ставят нашим ещё более замечательным китайским партнёрам «пробочку». Собственно, планы на размещение хотя бы минимального военно-морского контингента в Крыму были из этой же «оперы». А они, как теперь ясно, точно были. Вообще, американцы не дремлют и они не лохи. Просто они запутались в обязательствах и спешат.

10. И последняя «зарубочка на память». Маршрут автомобильной дороги в рамках первого всплеска интереса к ШП в 1990-е должен по странному стечению обстоятельств в значительной мере пролегать именно там, где ИГИЛ (или Эрдоган?) возит теперь левую нефть. И встаёт вопрос: а только ли в нефти дело? Не обкатывался ли коридор для более интересных вещей в будущем? И не поэтому ли Пекин так двулично себя повёл, когда турки сбили самолёт? И тут я напомню, что Саудовская Аравия — это не только американский союзник. Это ещё и ближайший китайский партнёр, которому Пекин, как минимум, дважды поставлял ракеты средней дальности (1987 и 2007 гг.), причём в общем количестве до 120 штук якобы (я думаю, что реально штук 30 рабочих ракет у саудов есть) с дальностью чуть более 3000 км. «Калибр», говорите? Возьмите циркуль, коллеги… Собственно, этот пункт можно было поставить первым. И больше ничего не писать. Я не прав?

Tags: Шелковый путь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments