partagenocce (partagenocce) wrote,
partagenocce
partagenocce

Грозный Иван и без-опричный Владимир

Оригинал взят у rus_loh в Грозный Иван и без-опричный Владимир
Есть книжки, которым повезло попасть в хрестоматии. Есть книжки, которым повезло попасть в списки запрещённых. А есть и такие, которым повезло попасть и туда, и сюда одновременно. Вот и сейчас наблюдается казус. В Новосибирске департамент образования мэрии учредил «Электронный каталог Новосибирской области», из которого школьники могут бесплатно скачивать 150 образцов художественной литературы патриотического содержания. Это, так сказать, «белый список». Но он тут же оказался и списком «чёрным», поскольку либеральная общественность возмутилась: «Как это так? Школьникам впаривают патриотизм за счёт бюджета. Не забудем, не простим!..» Шум поднялся сопоставимый с возмущением той же общественности по поводу установки в Орле памятника Ивану Грозному...

Так вот, «фишка» в том, что среди книг «новосибирского списка» имеется и сочинение Льва Вершинина «Очерки русских смут», в значительной части посвящённое именно Ивану Грозному и его правлению (фактически 37-летнему, с 1547 по 1584 год).
Срок, что и говорить, долгий, но далеко не рекордный. Иные государи много дольше на престолах сиживали, однако аналогичной Ивану Грозному популярности  отнюдь не снискали. Чай, про Василия Шуйского или Алексея Михалыча кино, аналогичного «Иван Васильевич меняет профессию», не снимут. Просто потому, что большая часть аудитории не вспомнит, кто это вообще такие и в чём соль сюжета.
А вот с Иваном Грозным таких проблем не возникает. Его все знают и  даже как-то оценивают. Почему? А потому, что во-первых, Иван на престоле не просто сидел, а реально правил. Во-вторых, правил так, что прочно вошел в фольклор. В-третьих, в этом фольклоре зафиксировалось почему-то совсем иное отношение к персонажу, чем в трудах профессиональных историков.
Феномен расхождения между «академической» и «народной» памятью сам по себе заслуживает внимания. А то непонятно – он и тиран, он и изувер... но не только ни одного крестьянского бунта при нём не зафиксировано, но и вполне положительные в оценках правителя народные сказания про «грозного царя Ивана Васильевича» записывались этнографами даже в начале ХХ века.
С этим парадоксом сталкивалась ещё и советская школа. Ей тоже трудно было объяснить столь полное отсутствие «классовой борьбы феодально-зависимого крестьянства» на фоне бурной политической истории правления Ивана IV.
Хотя вообще-то городских народных бунтов в ту пору было достаточно, Но вот только бунтовали  «чёрные горожане» почему-то не против царя, а за него.
Советская школа (да и вся русско-советско-либеральная историография) этой проблемы решить не смогла  и до сих пор отделывается от школьников классическим «с одной стороны... с другой стороны…» А школьникам, между тем,  в силу возраста хочется точно знать: кто в итоге подлец, а кто молодец?
При этом официальная школьная трактовка всё-таки больше склоняется к «подлецу». Мол, и страшных-ужасных опричников Иван IV на страну напустил,  и  войну в Ливонии проиграл, и Юрьев день отменил, и Новгород разорил, и даже сына собственноручно убил – вот и «подтверждающая» картинка на эту тему в учебнике имеется. При этом школьникам никто, разумеется, не рассказывает, что когда в 1964 были вскрыты захоронения Ивана IV  и его сына, то никаких пробоин на черепе царевича Ивана не обнаружилось. ...
А если кто из школьников хочет поинтересоваться историей поближе, то тут и художественные завывания Радзинского по телевизору, и скабрезные рассказики про многочисленных жён Ивана Грозного. Читай – не хочу.
Только проблема как раз в «не хочу». Вот, не лежит душа даже у современного школьника к впитыванию душой грязи, изливаемой на свою страну.   А книжку Льва Вершинина школьнику читать будет, во-первых, легко (слог хорош и литературно выверен), во-вторых, интересно (автор совершенно заслуженно отпускает шпильки в адрес коллег-историков, включая мэтров), и, в-третьих, приятно.
Да-да, именно приятно.
Вот, нравится нормальному человеку читать о том, что его Родина – не «чёрная дыра» и «прореха на человечестве», в чём уверены либералы от истории, а вполне себе великая и самобытная цивилизация, которая в своем развитии ничуть не менее логична, чем  Англия-Франция-Испания-Германия.
И если уж говорить применительно к России XVI века о классовой борьбе, то разговор, скорее, пойдёт о борьбе между «широкой коалицией всех здоровых сил общества» против «боярской олигархии», в ходе которой Иван Грозный рискнул обратиться через голову феодальной элиты напрямую к народу.
Да, речь идёт о той самой опричнине, началом которой послужил внезапный отъезд Ивана из Москвы в Александрову слободу вкупе со знаменитым письмом московским людям: «Гнева и опалы на вас никоторые нет».  И такой отклик письмецо получило, что бояре на коленях приползли умолять Ивана вернуться на трон, - чтобы только суровые мужики с окраин вопрос о власти в Москве физически не порешали.
Можно себе представить что-то подобное в Англии, Франции или Испании? Там королям, даже в самых проблемных ситуациях со знатью как-то не приходило в голову аппелировать к народу напрямую. Поэтому если кого и можно считать «коронованым революционером», то именно Ивана Грозного.
Вопрос только в том, что за революцию он затевал, почему и зачем.
Ответ, который предлагает Вершинин, в общем, совпадает с тем, что давали и советские учебники истории. Опричнина была призвана создать новую «вертикаль власти» взамен старинной феодальной системы, при которой бояре-княжата в своих «отчинах и дединах» считали свою волю важнее великокняжеской, а самого государя – не более, чем «первым среди равных», которого вообще-то хорошо бы в перспективе и вовсе выбирать. Как в Польше....
И опричнина эту задачу решила. Плахой, дыбой, колом, секирой и прочими нетолерантными методами Иван довел-таки до сознания «элит» мысль о том, кто в стране главный и чего отныне делать «не можно». «Отъезжать» в иные королевства, например. Или строить собственные  внешнеполитические комбинации за спиной государя. Или...
В общем, много чего вдруг оказалось для феодальной элиты низ-з-зя... Причём,  внезапно.
Смириться с такой «утратой статуса» было невозможно, поэтому очень хотелось если и не государя зарезать (хотя и этого тоже хотелось), то как-то его «безумства» по-тихому подправить и ограничить, - в меру своего понимания.
Отсюда и внезапное  «адашевское перемирие» 1558 года в почти уже напрочь разгромленной Ливонии. Отсюда и вполне реальный заговор Челяднина 1565 года, и «мифический» (ой ли?) заговор новгородцев 1570-м... Ну, и соответствующие меры по вразумлению несогласных – сильно преувеличенные, а порой и просто выдуманные, вроде казни победителя при Молодях Михаила Воротынского.
Однако что было, то было... И суровость «абсолютистской революции» Ивана Грозного действительно осталась в памяти народной. Правда, в основном со знаком плюс. Вот как-то не испытывал «чёрный люд» особого сочувствия к ведомым на плаху боярам. Так же, как, впрочем, и по ведомым в расстрельные подвалы НКВД «профессиональным революционерам» народец тоже не шибко горевал...
И вот тут проявляется ещё одна аллюзия, которая книжке Вершинина тоже может добавить популярности среди продвинутых школяров.
Тут ведь дело какое... Либералы потому так и визжат при упоминании Ивана Грозного, что того Сталин ценил. Естественно, что для них Сталин – это Иван Грозный ХХ века. Но ведь аллюзию можно и развернуть: мол, Иван Грозный – это Сталин XVI века. А как бы хорошо было одним лишь Бухариным-Адашевым и протопопом Сильвестром-Радеком  обойтись...
А можно ещё мэтров-историков почитать, которые любят рассуждать о том, как всё славно и хорошо у Ивана шло до взятия Казани включительно, и как потом всё испортилось. Мол, пока правил Иван в согласии с «лучшими людьми», то всё и ладно было, а как переболел чем-то очень тяжёлым, из Казани вернувшись, так всё и пошло наперекосяк. Мол, не ту «технологию» укрепления власти выбрал Иван. Нет, чтоб всё делать постепенно, сохраняя баланс «башен Кремля», без всяких эксцессов, не ссорясь с Западом из-за какой-то там Ливонии... Был бы такой без-опричный Иван и вовсе безупречен...
Так вот, есть у нас сейчас такой без-опричный правитель. В полном согласии с ближними боярами страной рулит. И даже с Западом ссориться не хочет, хотя Запад этого хотения отнюдь не разделяет. Ну, и?.. Каков будет итог такой без-опричности? Поговорку «лучше грозный царь, чем семибоярщина» помните? То-то...
В общем, не особенно удивлюсь, если в итоге книжку Вершинина из школьных библиотек уберут. А то мало ли что...
http://narpolit.com/po_suti_dela/groznyiy_ivan_i_bez_oprichnyiy_vladimir_20-07-15.htm


Tags: за все хорошее, манипуляция сознанием, с кем вы мастера культуры
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments