p_balaev в Социализм как утопия. (часть 3) Предыдущими постами по этой теме я пытался натолкнуть читателя на вывод, что путем манипуляции с терминами, еще при жизни В.И.Ленина из коммунистического учения Маркса, которое называлось НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, выдрали слово «социализм» и им начали обозначать первую фазу коммунистической общественно-экономической формации.
Вдумайтесь в смысл подмены: идеи социалистических обществ и социалистических государств до Маркса разрабатывали такие известные социалисты-утописты, как Сен-Симон, Фурье, Оуэн, и их идеи, и создаваемые на основе этих идей социалистические общества были утопиями. Все, что было создано на основе этих идей, потерпело крах. Поэтому Маркс никогда не использовал термин «социализм» в приложении к общественно-экономической формации. Социализм, как общественно-экономическая формация – утопия.
Мое утверждение может показаться очень неожиданным и нелепым, особенно для тех, кто до сих пор страдает ностальгией по брежневским временам: социалистическое государство и социалистическое общество, в смысле общественно-экономической формации - это утопия. И существовать утопия не только долго не сможет, даже реализовать ее невозможно.
Ленин и Сталин это прекрасно понимали, никто из них не носился с идеей «развитого социализма», они под социализмом понимали начальный этап коммунизма. Эта терминологическая подмена при них, настоящих коммунистах, не играла той роковой роли, каковую она сыграла после прихода в СССР к власти троцкистов.
Тип государства, построенного на принципе «от каждого по способностям- каждому по труду» наряду с декларируемой социальной справедливостью, в форме материального равенства - это самая нелепая утопия.
Не может государство, имевшее в основе принцип распределения с явным отпечатком буржуазного права, и само по себе являющееся буржуазным государством, но без буржуазии (читайте В.И.Ленина «Государство и революция») существовать в стабильном состоянии, в состоянии, которое сегодня и принимается за социалистическое государство. Оно либо будет осуществлять диктатуру пролетариата, ведущую к уничтожению государства, в смысле того буржуазного государства без буржуазии, а это уже будет означать переход к коммунистическому обществу, т.е. к обществу без государства. Только здесь четко нужно понимать, что коммунистическое общество безгосударственное в том смысле, что оно ликвидирует буржуазное государство. Если под государством понимать органы управления, то они остаются. Уничтожается государство как система подавления одного класса другим. В этом смысле государство диктатуры пролетариата Ленин и называл буржуазным государством без буржуазии. Государство диктатуры пролетариата имеет в основе тот же принцип, что и буржуазное государство - систему классового господства.
Либо, если прекращается в «социалистическом государстве» диктатура пролетариата, т.е. движение к уничтожению этого государства, то оно уже изначально не является социалистическим. То буржуазное государство без буржуазии, которое отбрасывает диктатуру пролетариата, вместе отказом от этой диктатуры мгновенно трансформируется в государство уже стерильно буржуазное.
Как только в СССР партией было провозглашено окончание классовой борьбы, т.е. диктатуры пролетариата, так социалистическое государство, как первая фаза коммунизма, прекратило свое существование. С этого момента принцип «каждому по труду» стал не инструментом в руках государства диктатуры пролетариата, а инструментом в руках буржуазного государства. Инструментом для банкротства экономики и накопления социальных противоречий, которые государственный аппарат, пока еще выступающий в роли коллективного капиталиста, использует для решения задачи окончательной реставрации капитализма в его частнособственнической форме.
А подмена понятия «коммунистическое государство» на «социалистическое государство», в смысле принятия положения о социализме, как об общественно-экономической формации, послужило прикрытием для действий буржуазного государственного идеологического аппарата СССР, направленных на дискредитацию идеи коммунизма в плане изображения его как утопии, как общества неопределенно далекого будущего, достижимого только когда будет выведена новая порода людей, пригодных для коммунизма, а по сути, людей, ставших рабами добровольно, по осознанной необходимости.
Не случайно, что программная и ныне забытая работа Р.И.Косолапова «Социализм: к вопросам теории», вышедшая в 1975 году, начинается с вводной главы о понятии свободы. Так вот, дерьмо, которым обкормили народ и которое в мозгах нынешних мраксистов и разных поцриотов - «свобода – это осознанная необходимость» - это и есть понятие свободы, как добровольного рабства. Именно это пропагандировали косолаповы в качестве базиса для воспитания «нового человека» с целью превращения коммунистической идеи в утопию.
Вдумайтесь в смысл подмены: идеи социалистических обществ и социалистических государств до Маркса разрабатывали такие известные социалисты-утописты, как Сен-Симон, Фурье, Оуэн, и их идеи, и создаваемые на основе этих идей социалистические общества были утопиями. Все, что было создано на основе этих идей, потерпело крах. Поэтому Маркс никогда не использовал термин «социализм» в приложении к общественно-экономической формации. Социализм, как общественно-экономическая формация – утопия.
Мое утверждение может показаться очень неожиданным и нелепым, особенно для тех, кто до сих пор страдает ностальгией по брежневским временам: социалистическое государство и социалистическое общество, в смысле общественно-экономической формации - это утопия. И существовать утопия не только долго не сможет, даже реализовать ее невозможно.
Ленин и Сталин это прекрасно понимали, никто из них не носился с идеей «развитого социализма», они под социализмом понимали начальный этап коммунизма. Эта терминологическая подмена при них, настоящих коммунистах, не играла той роковой роли, каковую она сыграла после прихода в СССР к власти троцкистов.
Тип государства, построенного на принципе «от каждого по способностям- каждому по труду» наряду с декларируемой социальной справедливостью, в форме материального равенства - это самая нелепая утопия.
Не может государство, имевшее в основе принцип распределения с явным отпечатком буржуазного права, и само по себе являющееся буржуазным государством, но без буржуазии (читайте В.И.Ленина «Государство и революция») существовать в стабильном состоянии, в состоянии, которое сегодня и принимается за социалистическое государство. Оно либо будет осуществлять диктатуру пролетариата, ведущую к уничтожению государства, в смысле того буржуазного государства без буржуазии, а это уже будет означать переход к коммунистическому обществу, т.е. к обществу без государства. Только здесь четко нужно понимать, что коммунистическое общество безгосударственное в том смысле, что оно ликвидирует буржуазное государство. Если под государством понимать органы управления, то они остаются. Уничтожается государство как система подавления одного класса другим. В этом смысле государство диктатуры пролетариата Ленин и называл буржуазным государством без буржуазии. Государство диктатуры пролетариата имеет в основе тот же принцип, что и буржуазное государство - систему классового господства.
Либо, если прекращается в «социалистическом государстве» диктатура пролетариата, т.е. движение к уничтожению этого государства, то оно уже изначально не является социалистическим. То буржуазное государство без буржуазии, которое отбрасывает диктатуру пролетариата, вместе отказом от этой диктатуры мгновенно трансформируется в государство уже стерильно буржуазное.
Как только в СССР партией было провозглашено окончание классовой борьбы, т.е. диктатуры пролетариата, так социалистическое государство, как первая фаза коммунизма, прекратило свое существование. С этого момента принцип «каждому по труду» стал не инструментом в руках государства диктатуры пролетариата, а инструментом в руках буржуазного государства. Инструментом для банкротства экономики и накопления социальных противоречий, которые государственный аппарат, пока еще выступающий в роли коллективного капиталиста, использует для решения задачи окончательной реставрации капитализма в его частнособственнической форме.
А подмена понятия «коммунистическое государство» на «социалистическое государство», в смысле принятия положения о социализме, как об общественно-экономической формации, послужило прикрытием для действий буржуазного государственного идеологического аппарата СССР, направленных на дискредитацию идеи коммунизма в плане изображения его как утопии, как общества неопределенно далекого будущего, достижимого только когда будет выведена новая порода людей, пригодных для коммунизма, а по сути, людей, ставших рабами добровольно, по осознанной необходимости.
Не случайно, что программная и ныне забытая работа Р.И.Косолапова «Социализм: к вопросам теории», вышедшая в 1975 году, начинается с вводной главы о понятии свободы. Так вот, дерьмо, которым обкормили народ и которое в мозгах нынешних мраксистов и разных поцриотов - «свобода – это осознанная необходимость» - это и есть понятие свободы, как добровольного рабства. Именно это пропагандировали косолаповы в качестве базиса для воспитания «нового человека» с целью превращения коммунистической идеи в утопию.
