partagenocce (partagenocce) wrote,
partagenocce
partagenocce

Наш ответ Керзону-10: Носик и возвращение Ленина в Россию

Оригинал взят у comprosvet в Наш ответ Керзону-10: Носик и возвращение Ленина в Россию
http://dolboeb.livejournal.com/3127087.html
Г-н Носик решил порадовать своих читателей новым опусом со своей трактовкой исторических событий - на этот раз он сообщает, что "100 лет назад доставленный накануне немецкими властями из Швейцарии упырь-сифилитик по кличке Ленин провозгласил в Таврическом дворце в Петрограде свои знаменитые «апрельские тезисы»."

По поводу "сифилитика" - он ссылается на свой же пост от 2009 года, в котором, в свою очередь пишет "Ленин, по свидетельству лечащих врачей, знал, что страдает сифилисом, и жрал сальварсан, препараты ртути и висмута по собственной инициативе" с ныне уже битой ссылкой http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2542.html. По запросу с текстом этой ссылки в Гугле ищется название статьи некоего Александру Грудинского "В поисках тайны Ленина", опубликованной в № 1 журнала "Знание - сила" за 2004 год - не могу с уверенностью сказать, что этот тот самый текст, на который ссылается Носик, но текст с таким заголовком есть тут,и написано там прямо противоположное - Ленин в начале болезни принимал антисифилитические препараты, поскольку медицина того времени руководствовалась правилом подозревать сифилис во всех спорных случаях - но такой диагноз не подтвердился, и приглашенный к Ленину швейцарский врач Нонне, специалист именно по сифилису, сифилитическую природу болезни Ленина отрицал (как и другие лечившие Ленина иностранные специалисты, которые высказывались отнюдь не там, где до них могло бы дотянуться ОГПУ).[Spoiler (click to open)]

От "сифилитика" перейдем к "доставленный немецкими властями" - вспомним, почему Ленин вообще поехал через Германию? Он не знал, что это компрометирующий фактор? Знал, так почему же не поехал например, через Францию или Италию - страны Антанты, с которыми Швейцария непосредственно граничила?

А вот почему - хотя Временное правительство официально заявило, что все политэмигранты могут беспрепятственно вернуться домой, союзники по Антанте (с неофициального согласия министра иностранных дел Милюкова) ставили эмигрантам невыгодных для них направлений препятствия - не только действительно занимавший антивоенную позицию Троцкий был интернирован англичанами в Канаде и выпущен с большим скрипом, когда скандал стал международным - но даже эсер-центрист Чернов задерживался в Великобритании. Даже если считать революционеров "германскими агентами" - представьте, какой скандал вызвал бы именно у радикально-антисоветской тусовки арест в России какого-нибудь едущего в свою страну белорусского прозападного оппозиционера - при том, что белорусские власти официально не имели бы к нему претензий?

Тоже и с большевиками (и социалистами других направлений, вплоть до ППС и Бунда) - не было бы препятствий Антанты, не было бы и проезда через Германию.

Далее Носик пишет об обстановке в России в начале правления "временных":

Общее настроение элит в Петрограде тех дней было конструктивным и объединительным. Прошёл лишь месяц с отречения царя: пал режим, поставивший Россию на грань военной, экономической и социальной катастрофы. Отставка Николая II в то время была поддержана не какими-то смутьянами, бунтарями и бомбистами, а его собственными генерал-адъютантами, командующими фронтов, и министрами царского правительства. Временное правительство, которому Николай передал власть, должно было спасти страну от краха: довести до победного конца войну с немцами, положить конец гражданской смуте, созвать Учредительное собрание и сделать Россию демократической парламентской республикой. Довольно естественно, что под такой повесткой дня подписывались в те весенние дни 1917 года представители самых разных классов, слоёв общества и политических сил. Включая и питерских большевиков, собравшихся в Таврическом дворце для подготовки объединительных переговоров с меньшевиками…


Чувствуете, чего не хватает? Правильно - социальной программы, даже гипотетическую победу над немцами на хлеб не намажешь. И даже "победа над немцами" толковалась разными силами, поддерживавшими или входившими во Временное правительство, по-разному - при всей двусмысленности позиции составлявших большинство в тогдашних Советах "революционных оборонцев" (поддерживавших продолжение войны, но не аннексии по ее итогам), открытое согласие Милюкова с целями войны, определенными в тайных договорах царского правительства с государствами, вызвало грандиозный скандал и отставку Милюкова.

А уж о социальных вопросах и говорить не приходится - если помещикам и капиталистам от революции действительно хотелось лишь улучшения качества управления государством с той же классовой п=опорой (кроме того, капиталистам - перетянуть на себя роль помещиков в государстве, не избавляясь от них совсем), то рабочие и солдаты из крестьян или из тех же рабочих в феврале восстали отнюдь не только для учреждения парламентского правления.

Что же сделали (а) элиты и (б) наиболее влиятельные в то время "умеренные социалисты"? Первые - не пошли ни на какие уступки рабочим и крестьянским массам (в итоге, в ходе гражданской войны, это привело к тому, что против белых восстали даже зажиточные и никогда не знавшие крепостного права крестьяне Сибири, хотя если где белые и могли найти массовую опору, то только там), вторые - беспомощно пытались найти промежуточную позицию между радикальными революционерами и элитой.

Стояло бы за воспеваемым Носиком единством времен раннего Временного правительства реальное единство интересов - никакие "экстремисты" не помешали бы.

Впрочем, самостоятельность целей Ленина автор признает - в абзаце, опять же содержащем грубую фактическую ошибку:

Понятно, что Ленин не являлся «немецким агентом» в чистом виде: у него не было задачи привести германские войска в Москву и Петроград, а был свой личный интерес в захвате власти и установлении в России собственной диктатуры. Просто на тот момент интерес большевиков совпал с интересом немцев: развал страны, деморализация армии, разрушение любых институтов, способных удержать ситуацию. В результате взаимовыгодной сделки обе стороны добились своего: Ленин через полгода получил власть, а Германия — полный развал на Восточном фронте и выход России из войны. Немцев этот успех не спас, через 8 месяцев после Брестского мира с большевиками им пришлось подписать капитуляцию, одним из условий которой было расторжение этого договора и отвод войск. В том же 1918 году, почти одновременно, развалились и Германская, и Австро-Венгерская, и Османская империя. Но это уже совсем другая история.

Капитуляция Германии не содержала расторжения Брестского мира - Советская Россия расторгла этот договор сама, тогда как "союзники" по Антанте (сюрприз!) были озабочены как раз тем, чтобы сменить немцев в роли оккупантов на территории бывшей Российской империи, в том числе задержав для этого войск германских войск, где требовалось.

И опять самоопровержение - при империи (в том числе Османская, где большевиков точно уж не было) развалились, но в российском случае виноваты почему-то большевики. Добавим, что и "победившая" Италия оказалась в глубочайшем кризисе (закончившемся правой диктатурой), и даже у Великобритании вышло нерадужно с Ирландией, отделение которой стало первым звоночком о начавшемся распаде Британской империи.

И уж точно - в планы большевиков не входило отделение Украины, тогда как наибольшие потери от Брестского мира связаны именно с отделением Центральной рады и приглашением немецких войск на Украину с ее стороны (очень скоро они об этом пожалели).

Так что большевики хотели вовсе не победы Центральных держав - а вот мечта Носика о том, чтобы после свержения царя никаких социальных изменений не произошло бы, то политическую роль отдали бы парламенту. С учетом глубины противоречий в российском обществе того времени - без большевиков бы вышло что-то вроде Мексиканской революции (семь лет войны и победа мало что изменивших умеренных реформистов как над открытыми революционерами, так и над массовыми народными движениями), либо (еще более вероятно) установление правой диктатуры, как в большинстве европейских стран в 1920-30-е годы
.

Tags: Антанта, Брестский мир, Ленин, Февральская революция, информационные войны, манипуляция сознанием, мифы и мифотворчество, не надо питать иллюзий, не удобная история, неудобный февраль
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments