Когда читаешь Энгельса и видишь у него упоминание "феодального социализма", "буржуазного социализма", "демократического социализма", противопоставленных коммунизму, испытываешь сперва полнейшее недоумение.
А потом понимаешь, что
== теория перехода от первой стадии коммунизма, социализма, к его высшей форме – непосредственно к коммунизму.==
есть только у коммунистов.
У социалистов социализм - не общественный строй (и не стадия чего-то), а лишь форма, при которой есть социальные гарантии в существующем строе.
UPD
Социальные гарантии: образование, медицина, пенсии и т.д. Это называется "социальное государство" и вполне совместимо с капитализмом. Так еще в 19м веке его Бисмарк строил в Пруссии, что и описал Энгельс как "прусский социализм".
Логично, что социальное государство совместимо и с социалистическим (коммунистическим) строем.
Однако, если социальное государство не равно социализму, то неверно и обратное приравнивание: отсутствие социалки не есть отсутствие социализма. Например, утверждение, что раз в некотором государстве образование платное (вот скажем, лицей, то есть старшие классы школы, в предвоенные годы в СССР), то там и не было социализма
Так же как неверно утверждение, что в государстве, где зарплаты низкие, не социализм
